Правовая культура: понятие и содержание

• Введение
• Глава 1. Воспитательная функция права и правовая культура
• 1.1 Понятие и содержание воспитательной функции права
• 1.2 Понятие и сущность правовой культуры
• Глава 2. Структура правовой культуры и роль правового воспитания и правового образования в ее развитии
• 2.1 Структурные элементы правовой культуры
• 2.2 Роль правового воспитания и правового обучения в формировании правовой культуры
• 2.3 Роль юридического образования в формировании правовой культуры
• Заключение
• Библиографический список

В условиях перехода нашей страны к рыночной экономике, формирования гражданского общества и правового государства право является мощным средством закрепления, регулирования и охраны общественных отношений, складывающихся в результате жизнедеятельности людей.

Именно оно, реализуясь через создаваемые на его основе правовые отношения, воздействует на поведение граждан, коллективов, общественных организаций, государственных органов и должностных лиц, обеспечивает решение глобальных и повседневных задач по формированию позитивных процессов развития государства, определяет изначальный базис и последующую динамику жизнедеятельности общества.

Российское государство демократизируется, стремясь обеспечить верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану непротивоправных интересов личности, закрепляет взаимную ответственность между собой и гражданами, защищает общество от произвола властей.

Понятие правовой культуры не является однозначно определяемым в правовой науке понятием. Существует множество точек зрения относительно ее определения, сущности, содержания, структуры и функций, что обусловливает актуальность научных исследований, посвященных этому феномену, включая данное.

Объектом данной работы является правовая культура как комплексная правовая категория. Предметом работы являются доктринальные и учебные источники, посвященные исследованию данного явления.

Целью исследования является комплексная характеристика правовой категории «правовая культура» .

Задачи работы:

— изучение воспитательной функции права;

— определение понятия «правовая культура» ;

— характеристика структурных элементов правовой культуры;

— определение роли правового воспитания и правового обучения в формировании правовой культуры;

— изучение роли юридического образования в формировании правовой культуры.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, библиографического списка.

Глава 1. Воспитательная функция права и правовая культура

1.1 Понятие и содержание воспитательной функции права

Среди множества противоречий, существующих сегодня в российском обществе, наблюдается и парадоксально-причудливое переплетение, с одной стороны, тотального правового нигилизма, с другой — наивного правового идеализма. Как ни странно, оба эти явления, казалось бы, разновекторные и несовместимые, мирно уживаются и образуют вместе общую безрадостную картину политико-юридического бескультурья. В первом случае законы откровенно не уважаются, игнорируются, нарушаются; во втором, напротив, им придается значение некой чудодейственной силы, способной одним махом разрешить все наболевшие проблемы.

Указанные крайности — следствие многих причин, без преодоления которых идея правового государства неосуществима. Если правовой нигилизм в самом общем плане означает отрицание или недооценку права, то правовой идеализм — его переоценку, идеализацию. Оба эти явления питаются одними корнями — юридическим невежеством, незрелым правосознанием, дефицитом правовой воспитанности и культуры. Именно от уровня культуры общества зависит постижение сущности правовых явлений, понимание закономерностей и тенденций их дальнейшего развития.

Уровень общей культуры общества, адекватность отражения в ней потребностей общественного развития — необходимое условие правильной постановки цели в праве, достижения успеха в правовом регулировании.

Поэтому сегодня становится особенно очевидным, что успешное решение экономических, политических и социальных задач невозможно без повышения правовой культуры общества, воспитания у каждого гражданина глубокого уважения к закону, формирования готовности непосредственно и активно участвовать в претворении его положений в повседневную жизнь.

Право — продукт духовного творчества народа, создателя правовых ценностей, ибо именно повседневная практика жизненного уклада, присущего этой социальной среде, этой цивилизации, рождает соответствующие формы регулирования поведения, разрешения многообразия жизненных коллизий. Понятие «культура» (лат. culture) означает воспитание, поэтому полезно рассмотреть сущность, специфику, синтез именно воспитательной функции права и правовой культуры, а также определить их взаимодействие и значение для формирования качественно иного состояния правовой жизни современного общества.

Воспитательная функция права как самостоятельное понятие исследовалась в трудах Л. С. Явича и Е. И. Фарбера. В их работах определены юридическая значимость и содержание названной функции, ее социальные аспекты.

Право при этом отмечено в качестве самостоятельного средства воспитательного воздействия. С точки зрения правовой формы обозначен объект воздействия воспитательной функции права — правосознание масс.

В более современных трактовках, например в трактовке Т. Н. Радько, воспитательная функция права представляет собой результат способности права выражать идеологию определенных классов и социальных сил и оказывать влияние на мысли и чувства людей.

Одной из важнейших задач воспитательной функции права, по его мнению, является воспитание высокого правосознания, формирование стимулов правомерного поведения у граждан.

Необходимо учитывать, что в праве выражаются передовые, гуманные, соответствующие интересам личности предписания, поэтому оно получает психологическую поддержку с момента издания правовой нормы. Вместе с тем правовые требования, не отражающие желаний и настроений людей, получают их негативную оценку и не находят поддержки в их сознании. В таких случаях воспитательная функция права не достигает своей цели.

Личность как социальный субъект развивается по общественным законам. Естественно, что и реализация воспитательной функции права начинается с усвоения нравственных ценностей общества, норм в семье, школе, в общении, в том числе в играх со сверстниками, товарищами и друзьями. С самого детства закладывается нравственный фундамент, на котором формируются элементы правового сознания.

В наблюдениях за жизнью, размышлениях о нормально протекающих событиях и бытовых, социальных конфликтах, связанных с нормами права, юридическими оценками, утверждаются правовые представления, взгляды, развиваются чувства молодых граждан.

Можно согласиться с М. И. Ковалевым, который считает, что «достоинство сохраняется благодаря передаче по наследству строго определенных физиологических, психических и душевных качеств, присущих человеческому существу, и индивидуальных признаков, присущих родителям (в общем плане)», от родителей к детям переходит то духовное и нравственное, что дает им право, при выполнении воспитательной функции (в частном порядке).

Следует учитывать, что конечный результат правового регулирования — сохранение (воспроизводство) или изменение (способствование развитию) существующих общественных отношений — не может достигаться непосредственно при помощи прямого правового воздействия. Между ним и этим воздействием имеется ряд промежуточных переменных, посредством которых последнее переводится в упорядоченность общественных отношений.

В качестве таких переменных в юридической литературе рассматривают: волевое поведение людей, сознательно-волевую сторону их психологической деятельности, личность, правовое поведение. Все перечисленные понятия и формируют стратегию реализации данной социальной функции.

Вместе с тем воспитательная функция права состоит в неразрывной связи с общей культурой, где большая роль принадлежит художественной литературе, средствам массовой информации, в том числе телевидению, радио, газетным публикациям.

Являясь составной частью всей культурной жизни общества, данная функция способствует просвещению и воспитанию массового сознания общества. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества и государства.

Воспитание в духе права, законности не ограничивается правовым просвещением, формированием позитивного отношения к закону и праву, а находит завершение в правовой активности личности, в ее правовой культуре, связанной, в свою очередь, с овладением основами юридических знаний, уважением к закону, праву, в сознательном соблюдении норм права, в понимании социальной, юридической ответственности, в непримиримости к правонарушениям и борьбе с ними. Знание гражданами своих прав, свобод, а также обязанностей перед государством и обществом тоже является задачей этой функции.

К средствам реализации воспитательной функции права можно отнести пропаганду права, развитие заинтересованности граждан в повышении юридических знаний, практическое укрепление законности, что обусловливает развитие правосознания гражданина, общества, способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью.

Внесение научно обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

Следует отметить, что гражданское общество может считаться жизнеспособным только при высоком уровне социального и интеллектуального развития его членов.

Последнее способно порождать необходимый для правового государства уровень правового сознания, которое, в свою очередь, пронизывает весь механизм правового регулирования и правового воздействия на общественные отношения; оно не только предшествует созданию юридических норм, но и сопровождает их на всем протяжении их действия и даже после отмены.

В современном мире общечеловеческие ценности через право оформляются как общецивилизационные стандарты, интегрирующие государства, народы, социальные группы в единое целое — человечество. Естественные и неотчуждаемые права человека стали общеобязательными стандартами поведения как для отдельной личности, так и для государства.

Общепринято мнение о том, что именно «воспитание является ведущим и определяющим началом социализации» .

Как специализированный сегмент правовая социализация выступает частью единого процесса включения индивида в общественные отношения данного конкретного общества и заключается в деятельностном усвоении правовой реальности, в поэтапном формировании правового сознания индивида, в осмыслении его правовой культуры, которая в актуальном режиме времени занимает обособленное место в социокультурном пространстве.

Полностью она не совпадает ни с одним видом культуры (материальной, духовной, политической и т. д.), создавая своеобразное, уникальное сочетание как материальных, так и идеальных духовных компонентов.

1.2 Понятие и сущность правовой культуры

Понятие «правовая культура» широко употребляется в различных государственных документах, в научной и учебной литературе. Однако степень его разработанности на теоретическом уровне оставляет желать лучшего, несмотря на то что ценность и необходимость использования данного понятия признаются большинством теоретиков права. Уже в самом термине «правовая культура» содержится указание на наличие двух сторон: права и культуры. Поэтому в юридической науке имеются многочисленные, иногда противоречивые определения данного понятия. Например, А. П. Семитко определяет правовую культуру как «качественное состояние жизни общества». Однако З. Ч. Чикеева полагает, что, рассматривая правовую культуру только в этом аспекте, мы характеризуем лишь внешнюю форму данного явления; внутреннее же содержание заключается в развитии самого человека.

Научная разработка феномена культуры вообще и правовой культуры в частности в нашей стране началась сравнительно недавно, в 60 — 70-е годы прошлого века с наступлением так называемой хрущевской оттепели. Сталинский тоталитарный режим после его смерти начал постепенно демократизироваться, потребовалось совершенствование всей правовой сферы советского общества, что было невозможно без вовлечения в этот процесс миллионов граждан. На большое значение поднятия правовой культуры народа в целях демократизации всей правовой жизни страны, пожалуй, первым в советской юридической науке обратил внимание Л. С. Галесник.

На первом этапе исследования культуры философами наиболее распространенным был подход, фиксирующий ее предметную сторону. Культура трактовалась как совокупность материальных и духовных ценностей, являющихся результатом общественно-исторической трудовой деятельности человека (Г. Г. Карпов, А. Г. Спиркин и др.).

Уточняя этот подход, Д. И. Чесноков считал необходимым определить различия между материальной культурой и материальным производством, а также границы ценностей, входящих в культуру. К области духовной культуры он относил все достижения науки и техники, произведения литературы и искусства, общественные идеи и теории, а также степень распространения знаний среди населения, образовательный уровень народа, постановку образования.

Понимание культуры как совокупности ценностей было расширено и переосмыслено во втором подходе к ней, где был акцентирован процесс культурной деятельности, в ходе которой вырабатываются, распределяются и потребляются культурные ценности. Этот подход был предложен В. М. Межуевым, который вместе с тем понимал культуру в двух смыслах: широком и узком.

Культуру в широком смысле следует понимать как совокупность материальных и духовных ценностей, являющихся результатом общественно-исторической трудовой деятельности человечества. Культуру же в узком смысле он считает духовной культурой и утверждает, что ее нельзя «свести лишь к сумме уже достигнутых результатов духовной деятельности людей, к простой совокупности духовных ценностей… Духовная культура есть производство, распределение и потребление духовных ценностей; она является единым процессом созидания и освоения всего духовного богатства общества». Аналогичное понимание культуры как процесса человеческой деятельности, именно лишь духовной деятельности, развивали в своих работах Э. А. Баллер и Н. С. Злобин.

Третий подход к пониманию культуры сводит ее не ко всей, а только к творческой деятельности людей как воплощению в ней творческих сил общества. В ней фиксируется то, что она есть процесс творческой деятельности людей, опредмечивающийся в определенных результатах этой деятельности.

Как видно, в понимании культуры как некой совокупности продуктов, результатов и ценностей человеческой деятельности преодолена некоторая ограниченность, связанная с ее отвлечением от человека как субъекта культуры. В центре проблем культуры теперь оказался человек как создатель, носитель и потребитель культурных ценностей, поскольку действительным содержанием культуры оказывается процесс постепенного развития человеческих сил и способностей, воплощающихся во всем богатстве и многообразии создаваемой людьми предметной действительности. Э. В. Соколов, однако, справедливо возразил против связи культуры только с творческой деятельностью людей. «Общество, — заметил он, — нуждается не только в преобразовании, но и в поддержании традиций, в сохранении памятников культуры. Любая деятельность общества — практическая и теоретическая, материальная и духовная — наряду с творческим аспектом включает в себя аспект функционирования и аспект усвоения культуры» .

Все три вышерассмотренных философских подхода к культуре содержат одну важную общую мысль — к культуре относятся лишь положительные достижения человека и общества. Культуре противостоит антикультура, включающая в себя все факторы отрицательной человеческой деятельности, препятствующие нормальному развитию человека и общества. Однако справедливости ради следует отметить, что данный так называемый ценностный подход к пониманию культуры оценен не всеми позитивно.

В частности, пытаясь преодолеть его, Э. В. Маркарян выдвинул свой подход к пониманию культуры. Она, по его мнению, есть то, что отличает человеческую жизнедеятельность от форм биологической жизни. Если в органической природе «коллективные организмы сугубо биологического порядка» регулируются биологическими механизмами, их существование возможно лишь на основе доминирования «жесткой» наследственно передаваемой программы поведения (у термитов, пчел и т. п.) или на основе механизма условных рефлексов (у высших животных), то в обществе человеческая деятельность программируется не наследственно, а закрепленными в традициях типами поведения, которые усваиваются путем социализации. На место биологических механизмов становятся внебиологические. Система этих механизмов и средств и есть культура.

Такой подход к культуре был подвергнут серьезной критике различными учеными в нескольких аспектах. Так, Л. Н. Коган и Ю. Р. Вишневский считают, что всякая культурная деятельность социальна, но не всякая социальная деятельность культурна, а лишь та, которая развивает и обогащает культуру и самого человека. По мнению А. К. Уледова, культура не сводится к системе средств и механизмов деятельности людей, поскольку она охватывает также результаты их деятельности и отношения, складывающиеся в ее процессе, т. е. деятельность как таковую. В связи с этим А. К. Уледов предлагает в рассмотрении культуры исходить из того, что она выражает качественную характеристику общества. Культура не структурная часть целого (сфера, область, срез и т. д.), а скорее определенное качественное состояние общества на каждом данном этапе его развития.

Как видно из вышеприведенных представлений известных философов о культуре в целом, философская мысль с самого начала не выработала единого понимания культуры. Кстати сказать, нет его и сегодня. Его не выработала и вся современная наука в целом. В современной науке насчитывается более 400 определений понятия «культура», которые характеризуются различными подходами к данному понятию. Ныне философы выделяют следующие подходы к культуре: антропологический, социологический, философский (Л. Е. Кертман, В. М. Полищук). Согласно антропологам, например, культура — это «все, что создано веком, будь то материальные предметы, внешнее поведение, символическое поведение или социальная организация» (Л. Бернард). Культура в социологическом смысле — «это прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта» (У. Беккет). В философском смысле культура В. И. Полищуком понимается как «содержание или способ бытия общества», а Г. Беккером — как «относительно нематериальное содержание, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации». В отечественных философских исследованиях культуры на сегодняшний день можно найти все три подхода к ее пониманию: и антропологический, и социологический, и философский. Наиболее же распространенным, по мнению В. М. Полищука, «является представление о культуре как о совокупном результате деятельности человека. Некоторые авторы включают в понятие культуры и саму деятельность» .

Неудивительно, что и юристы термин «правовая культура» используют для обозначения разнообразных фрагментов правовой действительности. В одном случае под правовой культурой понимают некоторую совокупность духовных ценностей, связанных с реализацией права, считают, что правовая культура — это есть совокупность знаний, навыков применения, соблюдения и использования законов, а также их глубокое уважение.

В другом случае к правовой культуре относят более широкий набор духовных ценностей, и не только правовых. Так, к примеру, по мнению В. М. Чхиквадзе, «правовая культура — это система определенных правовых идей, нравственных норм и других духовных ценностей, формирующих правосознание и направляющих поведение социальных групп, коллективов и отдельных личностей в соответствии с требованиями социалистического права и законности». В юридической литературе можно встретиться и с таким представлением о правовой культуре, которое, в сущности, отождествляет ее со всей правовой системой в целом.

По мнению Е. А. Певцовой, в современной юриспруденции насчитывается около 250 различных определений правовой культуры. Приведем лишь несколько из них. Правовая культура — это «совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством, отражающих прогрессивно-правовое развитие общества», считает Н. Н. Вопленко; это «совокупность знаний и навыков, умение применять их на деле, обеспечить законность», утверждают П. П. Баранов и А. П. Окусов и т. д.

Основываясь на анализе приведенных выше представлений философов о культуре вообще и юристов о правовой культуре как одной из ее разновидностей в частности, мы пришли к следующим выводам.

Правовая культура — явление социально-психологическое и представляет собой необходимую часть общечеловеческой культуры только в социально неоднородном противоречивом обществе, нуждающемся в правовых средствах своего жизнеобеспечения. Правовая культура должна обладать своим специфическим содержанием, отличным от всех других правовых явлений: правосознания, права, правоотношений и т. д. Она не может быть и совокупностью всех правовых явлений общества. Она не может быть широкой либо узкой, поскольку едина.

Категория «правовая культура» должна, как представляется, характеризовать не те или иные правовые ценности, а субъектов права и коллективных, и индивидуальных, отражать и фиксировать степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень способностей их качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей. Правовая культура — явление конкретно-историческое. Ибо степень правовой развитости, правового совершенства субъекта права находится в прямой зависимости от конкретно-исторической ступени развития классового общества и его правовых ценностей.

Помимо приведенных трактовок, изучение сущности правовой культуры позволяет выделить еще несколько основных подходов к ее пониманию, сложившихся в юридической учебной и научной литературе. Так, нередко в правовую культуру общества в юридической литературе включают право, правосознание, правоотношения, законность, правопорядок, правовое поведение. Правовую культуру рассматривают также как деятельность по производству, распределению, потреблению ценностей правового характера. Правовая культура трактуется нередко через понятие уровня развития ее компонентов, при этом в числе показателей уровня правовой культуры называются развитость правовых взглядов, широта и гарантированность прав, уровень правоохранительной деятельности, уровень юридического образования и воспитания.

Глава 2. Структура правовой культуры и роль правового воспитания и правового образования в ее развитии

2.1 Структурные элементы правовой культуры

Обращая внимание на структуру правовой культуры, следует отметить, что в юридической литературе высказываются различные мнения, связанные с определением данного понятия, например: «Это такое строение, расположение элементов и связей, которое обеспечивает ее целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии на нее разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности» .

В. П. Сальников считает, что «структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности в их особом ракурсе эталонов поведения: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов. Что же касается ее содержания, то таковым охватываются не просто правосознание, право, законность и т. п., но и характер, уровень, степень их развития, то есть то, что дает им данный этап цивилизации, общественного прогресса». Выделяют правовую культуру общества, групповую и индивидуальную правовую культуру, а также правовую культуру должностных лиц.

Правовая культура общества охватывает его духовную атмосферу, ценности, накопленные правовой историей народа (памятники права и юридические мысли, нормативные правовые акты, акты применения права и т. п.); групповая правовая культура — это культура группы, коллектива; индивидуальная правовая культура означает правовую образованность человека, включая высокое правосознание, умение пользоваться правом, подчинение своего поведения требованиям правовых норм. Правовая культура как составная часть общей культуры призвана разрешать противоречия, являться основой диалога через нормы права для разных сил, общественных движений, наций.

При формировании правовой культуры необходимо решить ряд задач.

Во-первых, обеспечить надлежащую ориентацию в основополагающих началах и принципах правовой системы государства.

Во-вторых, создать базу для значительного расширения объема и повышения уровня правового поведения адресатов права. Высокий уровень правового поведения людей обеспечивает не только свободу, но и организованность общественных отношений, их подчиненность общественному порядку.

В-третьих, обеспечить грамотную и эффективную борьбу носителей права и обязанностей за свои законные интересы, преодолеть правовую пассивность. Важнейшая часть правовой культуры — чувство законности и справедливости — должна вырасти в потребность бороться за справедливость, несмотря на возникающие трудности, и вести борьбу против правового нигилизма, который овладел за последнее время массовым сознанием.

В-четвертых, осуществлять работу по профилактике правонарушений в аспекте реального действия принципа «незнание закона не освобождает от ответственности» .

В-пятых, активизировать правовое поведение. От активности, действенности позиции каждого в борьбе с нарушениями законности зависит стабильность правопорядка в обществе. Поэтому большое значение имеет способность граждан помогать государству в его правоохранительной деятельности.

Важным понятием для правовой культуры является «правовая преемственность» — один из главных законов общественной жизни. Старые правовые ценности не должны отбрасываться, отвергаться только потому, что они служили прежнему, отвергнутому строю. Каждая историческая эпоха передает другой свой правовой опыт, но передает не как музейный экспонат, который надо хранить в неприкосновенности, а как основу, из которой должны развиваться новые формы, новое право. Преемственность выражает связь старого с новым в процессе развития.

Правовая культура общества нуждается в систематическом рациональном формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии. Система мер, направленных на формирование политико-правовых идей, норм, принципов, представляющих ценности правовой культуры, реализуется посредством воспитательной функции права. Другими словами, эта функция способствует формированию у граждан правовой культуры. Воспитательная функция права, как и правовая культура, имеет целью развитие правового сознания человека и общества в целом путем деятельности по трансляции правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому.

2.2 Роль правового воспитания и правового обучения в формировании правовой культуры

Воспитательная функция права через приобщение людей к знаниям о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, к пониманию сущности правовых учений, доктрин, выработке устойчивой ориентации на законопослушное поведение повышает их правовую культуру. Еще одно смежное понятие, а возможно, и форма взаимодействия этой функции права с правовой культурой — правовое воспитание (правовое просвещение, правовое обучение). Правовое обучение, прежде всего, происходит путем организации воспитательного процесса в форме правового обучения, пропаганды права средствами массовой коммуникации, художественной литературой. Система мероприятий правового обучения включает работу специальных правовых курсов, школ, семинаров. Задача правового обучения — ознакомить население с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности, а следовательно, и уровень правовой культуры выше, чем в России.

Существуют также многообразные приемы эмоционального, педагогического воздействия на воспитуемых: убеждение, предупреждение, поощрение, принуждение. Эти способы часто применяются в юридической практике.

Правовое просвещение — процесс распространения правовых знаний, который служит росту общей правовой культуры. Главная его цель — «воспитание уважения к праву и законности как ценностной установки широких слоев населения России», изучение населением основ юридических знаний, понимание социальной и юридической ответственности. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства. Напомним, что задачами воспитательной функции права являются формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом, к чему стремится и правовая культура. Можно сделать вывод, что воспитательная функция права способствует формированию правовой культуры, во главе которой стоит право.

Большую роль для рассматриваемых понятий играют средства массовой информации. К формам правовоспитательной работы через средства массовой информации относятся беседы на правовые темы, дискуссии по актуальным вопросам политико-правовых отношений, тематические передачи, комментарии нового законодательства специалистами. Практикой выработаны такие формы массовой правовой работы, как лекционная пропаганда, всевозможные лектории по юридической тематике, недели, декады, месячники правовых знаний, научно-практические конференции, сборы. Однако в связи с ломкой общественного сознания и переориентацией человеческих ценностей, происшедшей в нашей стране за последнее десятилетие, их удельный вес сократился.

Немаловажную роль в формировании правовой культуры общества и реализации воспитательной функции права играют такие средства информации, как газетная, журнальная статья, театральные постановки, кино и телевидение. Однако большинству журналистских публикаций и сценариев фильмов не хватает глубины и всесторонности при исследовании проблемы воспитания чувства уважения к правам, свободам людей, разъяснения новых юридических видов социализации человека. В последнее время появилась тенденция принятия отрицательного опыта зарубежных стран в деле правового воспитания через кинофильмы и журналы. Помимо развития нездоровых тенденций, подражания криминальным элементам в молодежной среде, общество оказалось лишенным объективной картины, отражающей не только преступление и его генезис, но и все следующие за преступлением этапы правоприменительной деятельности.

Право, посредством воспитательной функции формируя правовую культуру, предполагает умение грамотно и юридически обоснованно говорить. Раскрытие правовой терминологии, языка юридических актов, толкование и разъяснение содержания законов также являются составными частями правового просвещения граждан. От правоведов, в свою очередь, требуется умение правильно, на профессиональном уровне составлять тексты юридических актов, употреблять в речи правильные в этическом смысле слова. Им не позволено выражаться языком публицистики, которая зачастую внедряет в народное сознание элементы так называемого жаргонного языка, создавая при этом ореол сквернословия. «Этого рода „практика“ ведет к нравственному и правовому разрушению личности, к ее культурной деградации» .

Все вышеперечисленные элементы, необходимые для полезного существования воспитания, можно объединить одним термином — правовые коммуникации. Общение — основной способ формирования правовой психологии; через него происходит становление сознания, накапливается социальный опыт, общение оказывает значительное влияние на правовую идеологию и правовую психологию личности и общества в целом. Важно и то, что правовая идеология выступает как теоретически обоснованное выражение в юридических категориях законности, справедливости, прав и обязанностей, свободы, равноправия социальных субъектов в различных проявлениях правовой жизни. На уровне правовой идеологии вырабатываются нравственные установки: уважение прав и соблюдение обязанностей всеми гражданами государства. Смежной категорией правовой идеологии является правовая психология (эмоции, чувства, переживания, настроения применительно к правовой среде). Необходимо заметить, что на формирование правовой психологии действуют не только общесоциальные, но и конкретные личностные условия. Таким образом, здоровая правовая психология и правовая идеология также выступают целями воспитательной функции права и правовой культуры в реальной жизни, так как они обеспечивают осознание необходимости соответствующего правомерного поведения.

2.3 Роль юридического образования в формировании правовой культуры

Модели повышения качества юридического образования исходят из общих алгоритмов совершенствования отечественной высшей школы и не всегда учитывают специфики юридического образования как важнейшего института воспроизводства отечественного правового сознания. Между тем конкретная ситуация в правовой сфере состоит в том, что обществу и государству пока не удается решить главную задачу — создать современную правовую среду для экономической и социальной модернизации общественных отношений.

Будучи социальной ценностью, способной определять характер поведения и принципы отношений в обществе, юридические познания существуют в контексте определенного мировоззрения, жизненного уклада, системы этических стандартов и повседневного человеческого быта. Вне этих условий подготовка юристов лишена характера подлинного образования и сводится, по сути дела, к углубленным техническим навыкам.

Параметры правовой культуры выходят за формальные границы правовых отношений. То, что «собственного» правового содержания в юридической профессии относительно немного и что главная роль юридического образования заключается в задаче приспособить человека к специфике юридического мышления, вовсе не свидетельствует о простоте и линейности формирования профессионального юридического сознания. Наоборот, бедность собственной методологии права ставит проблему поиска синтетических режимов, в которых правовое сознание получало бы максимальную целостность и глубину выражения. Такими режимами в широком смысле могут быть политическая, нравственно-религиозная и социально-экономическая культуры общества.

Каждое общество вырабатывает свой способ формирования правового профессионального сознания юристов. Значительную эффективность показали английская система, включающая подготовку юриста в структуре самой юридической деятельности, и американская, построенная как образование последипломного уровня на основе социально-политического, историко-социологического и экономического образовательного фундамента. Очевидно, что беспрецедентно высокий общественный статус юридического корпуса в Англии и США тесно связан со спецификой социальных отношений, интегрированностью механизма формирования личности правоведа в политическую и социально-экономическую культуру общества. Получить узкоюридическое образование и обеспечить профессиональную интеграцию — далеко не совпадающие явления, и они выстраиваются в определенную инновационную систему формирования юридического стиля страны.

Юридическое образование в России основано на континентальной традиции, которой присущ академический фундаментализм. Его особенность — образовательная замкнутость и самоценность научного знания, в частности юридического. Характерной чертой этого типа формирования профессионального сознания юристов является значительная социальная автономия юридического образования, основанная на способности академического сообщества самостоятельно определять программы своего развития. Следствием такого положения стал значительный упор на дидактические методы реализации юридических программ, где методология подготовки юриста в принципе не отличается от обучения иным социальным и естественным наукам. Дефицит «научности» в данной традиции юриспруденция восполняется обширными философскими и историческими экскурсами и подробным изложением догматических вопросов.

Правовая культура — это механизм воспроизводства и передачи норм правового поведения. И на генетическом, и на культурном уровнях заложены объективно-правовые элементы — способность к состраданию, переживание долга, формы общественного (политического) поведения и многое другое, приобретающие по мере возрастания сложности общественных связей определяющую роль. Прогресс и успехи рыночной экономики западного общества прежде всего связывают с господством закона и конституционной демократии, являющихся, в свою очередь, результатом усвоения этических правил. В конечном счете общественное благосостояние в современном обществе зависит от адекватности правовой среды, которая, имея сложную социальную детерминацию, превращается из фактора-условия в фактор прямой инновации развития.

Длительные деформации политического режима, ограничение доступа к культуре и образованию, личному участию в формировании правовых отношений, безусловно, сформировали нынешние особенности правового сознания в России. Однако историческая практика свидетельствует о значительных возможностях правовой культуры и образования изменять, в том числе довольно радикально, сложившиеся стереотипы правового поведения.

Национальный «правовой характер» россиян проделал значительную эволюцию на двух основных социальных этапах: первом — в связи с переходом языческого славянства к христианской культуре, втором — после церковного раскола и петровских реформ. Для первого этапа был характерен перевес начал этических и мистических над общественными и правовыми; для второго — наоборот, фетишизация формы, подавленность традиции формальным законом и утрата правовым сознанием русских некогда глубокого этического контекста. Третий этап фундаментальных изменений национального правосознания разворачивается на наших глазах и имеет во многом потенциальный и несформировавшийся в своих тенденциях смысл. Ясно одно, что на нынешней этапной антропологической эволюции национальной правовой культуры допускаются потери основных социальных характеристик отечественного правосознания, вводятся в действие ретроградные факторы. Остановить этот процесс может только устранение препятствий к самостоятельной творческой деятельности в сфере массового поведения в рамках конституционных демократических институтов. Главное в этих изменениях не столько собственно юридические формы, сколько правовые человеческие институты взаимодействия, установления статусов, семейные, бытовые, производственные поступки, принимающие массовый характер.

В социальном правовом государстве, к статусу которого стремится Россия, правовая культура выступает естественной средой развития человека и важнейших сфер его жизни. Россия не может актуализировать свои человеческие возможности без радикального изменения ситуации в сфере права и правопорядка. Даже при наличии достаточно дифференцированного законодательства, системы юрисдикционных учреждений и при несомненном этапном развитии с точки зрения резервов своего исторического потенциала правовая культура страны все же переживает стагнацию. Непременным условием развития экономики и прогресса в строительстве правового общества являются и радикальные изменения в правовой культуре, устраняющие препятствия в демократических механизмах воспроизводства правового сознания. В конце 80-х гг. XX в. в связи с открытием новых социальных возможностей в общественном развитии в стране в буквальном смысле назревала культурная революция права. Но она не произошла. Ее основные противоречия и задачи не были решены, в том числе в рамках судебной реформы и юридического образования. Нельзя отрицать развития в 90-е гг. XX в. Однако оно пошло неприемлемым для нашего правосознания этическим путем — через «точечное» повышение благосостояния судей, формирование их замкнутой иерархии и независимости от населения, коммерциализацию юридического образования, непомерное разбухание правоохранительных органов с неизбежной бюрократизацией, деградацией общественной правозащитной функции, снижение уровня доступности юридической помощи населению и культивирование прочих антисистемных явлений.

Культурной революции, которая давно назрела в обыденном правосознании, мешают устойчивые структуры бюрократического управления, слабо реагирующие на социальные потребности общества. Сама по себе юридическая практика не в состоянии сформулировать адекватный социальный заказ правового развития. Массовая юридическая практика объективно «подгоняет» под свой утилитарный и часто социально деформированный ранжир подготовку юристов, требуя от вузов «готовности» выпускников выполнять поручения работодателя. Между тем главная задача образования нового поколения инновационная: изменять сложившуюся юридическую практику, формировать новую правовую культуру на принципах, адекватных социальным ценностям России.

Объективный заказ на новую правовую культуру сдерживается слабостью творческой динамики в ведущих областях общественных отношений, искусственной подавленностью заказа на развитие новых юридических технологий. Прогресс правовой культуры немыслим вне потребностей политической, экономической, социальной жизни общества. Римское право достигло непревзойденной высоты в разработке института собственности через утилитарное обслуживание гигантски возросших хозяйственных отношений Римской империи. То же следует сказать и о политической доктрине римского народа, отразившей потребности управления сложным государственным организмом. Французский Гражданский кодекс 1804 г. был ответом юристов на наиболее передовое по тем временам развитие буржуазных отношений, простор которым дала Великая французская революция. Правосознание народа растет в процессе конструктивной, новой и даже революционной социальной деятельности.

В пореформенный период из правового оборота часто изымаются отношения, являющиеся объективно инновационно-правовыми, формирующие правомерное поведение, дающие позитивные импульсы развитию правосознания, а также создающие новое качество правовой культуры. Так, юридическая практика регулирования новых сфер национальной экономики не может сложиться вне новой структуры экономики; конституционные правоотношения не получают развития и фундаментальности в условиях фактического сокращения предметов ведения субъектов Федерации; политические отношения не становятся источником политической культуры населения в условиях непрерывного вмешательства в них государства и хронической слабости местного самоуправления.

Характер экономического роста серьезно влияет на динамику правовой культуры. Экстенсивный и сырьевой его тип не только не стимулирует разнообразие правовых институтов и творческую профессиональную деятельность, а наоборот, создает предпосылки для бюрократизации правовой элиты, глубоких деформаций правоохранительной деятельности. В России разлажен процесс воспроизводства правовой культуры в структурах основных общественных отношений — экономических, политических, социальных. В этом — фундаментальная, глубинная причина системного снижения качества юридического образования, которое не находит в реальных правовых отношениях заказа на инновационное развитие.

Моральный статус юристов в России. Важнейшая проблема нашей правовой культуры — моральный статус юридической корпорации. Формирует ли наше юридическое образование адекватную систему ценностей? Далеко не всегда. В современном юридическом образовании значительно снижен морально-нравственный стандарт подготовки к юридической профессии.

На каких моральных критериях сейчас воспитываются российские юристы?

Практически исключительно — личного успеха, понимаемого в основном как материальное благополучие. При громадных оборотах «юридической образовательной машины» и даже реальной угрозе занятости в этом секторе рынка труда нашим пенсионерам бывает негде проконсультироваться, у нашей милиции смутные представления о законности, а проблема коррупции стала актуальной даже для судей — элиты благосостояния юридического корпуса. Из юридического образования уходит моральная идея служения обществу, юристы начинают осознавать себя не столько профессионалами, сколько предпринимателями или чиновниками, где бы они ни находились. Происходят отрицательные изменения в этических принципах подбора юридических кадров: в юристе больше ценится безоглядная принадлежность «команде», лояльность и конформность, нежели профессионализм и честность. Через такие «мягкие» институты неформальной правки социального статуса юриста происходит «корректировка» правосудия, правоохранительной деятельности и даже законотворчества, что значительно деформирует правовую культуру.

Юридическое образование и юридическая практика нуждаются в подлинно этическом контроле со стороны общества, который сейчас сведен к формальному принципу законности. В самом юридическом образовании должна быть среда, способная оказывать изменяющее моральное воздействие на практику, так как юридическое образование по своей природе способно воспроизводить и передавать общекультурные правовые ценности, среди которых главная — идея общественного служения юриста, какой бы отрасли юридической профессии он ни принадлежал. Идея приватизации правовой деятельности противоречит духу не только национальной, но и мировой правовой культуры и ведет к тому, что юристы, скажем адвокаты, начинают превращаться в прислужников богатых клиентов. Важнейшими ценностями системы воспитания юристов являются категории мужества и самостоятельности, которые, к сожалению, никак не фигурируют даже среди общепрофессиональных компетенций в образовательном стандарте по специальности «Юриспруденция» .

Снижение морального статуса отечественной юридической корпорации связано и с тем, что, по распространенному мнению, наиболее важная задача юридических вузов, особенно негосударственных, заключается лишь в выполнении ими правопросветительских функций и общей социализации молодежи.

Так, известный российский криминалист проф. А. С. Подшибякин полагает, что, «обучаясь пусть и в „плохих“ юридических вузах, молодежь отвлекается от улицы, занимается делом, повышает свой общий уровень и пусть на недостаточном уровне, но впитывает правовые идеи. Эти юноши и девушки в период обучения проходят этап „социализации“, и после окончания даже такого вуза они не совершают преступления по недомыслию и уже могут четко определиться в своих желаниях» .

Следует обратить внимание на снижение социальных критериев, применяемых А. С. Подшибякиным к юридическим вузам и юридической профессии, — не совершать преступлений «по недомыслию» и четко определяться в «желаниях» для юриста. К сожалению, это реальный моральный стандарт современного юридического образования в России. Между тем юридическое образование не может быть институтом правовой адаптации подростков с неустойчивыми социальными установками и сомнительными ценностями, потому что это смешение различных социальных функций в образовании. Юридическое образование в принципе не допускает «параллелизма» правового начала и нравственного. В правовой культуре нет механизмов «чисто» юридической социализации, эта культура не совместима с моральным релятивизмом. Обучение праву исходно предполагает моральную зрелость человека, достаточно сформированную личность, так как сами по себе владение юридическими технологиями и информированность о юридических нормах не являются фундаментальным знанием и не формируют профессиональную культуру.

Юридическое образование в России, максимально «демократизируясь», утрачивает статус специфичного института правовой культуры. К сожалению, большинство юридических вузов в России работает в режиме общего правового всеобуча. По принципиальным признакам — массовость, обзорность, широта, поверхностность, отсутствие специфичного субъекта, моральная относительность — оно превратилось в государственно-частную программу общественного всеобуча. Такое смешение, выполняя определенные функции социализации молодежи, в принципе не способствует решению проблем воспроизводства профессиональной правовой культуры и обеспечения юридической деятельности.

Для обеспечения такого режима действительно необходимо аномальное число профессоров и доцентов безотносительно к их реальному уровню и требуются гигантские объемы «массовой» учебной компилятивной литературы, перегруженные учебные планы, приоритет пассивных аудиторных и заочно-дистанционных форм занятий, «широкие» итоговые квалификации и многие иные инструменты, традиционно используемые в масштабных общественно-просветительских проектах. Между тем специфика подготовки юристов по заказу субъектов юридической деятельности имеет совсем иные механизмы по сравнению с подготовкой юристов для самопросвещения и укрепления социального статуса человека. В режиме юридического просвещения могут работать самые разные вузы, и их возможности в этом плане, скорее всего, не надо ограничивать, предусмотрев отдельный стандарт с уровнем юридической подготовки «широкого» типа, дающей право заниматься правовым воспитанием в школах, лицеях, гимназиях, колледжах, вести несложную правовую работу на предприятиях, в системе охраны общественного порядка и т. д. без права представительствовать в суде и занимать процессуальные должности в юрисдикционных органах.

Как правильно пишет проф. А. С. Подшибякин, «если человек, особенно за свой счет (или родителей), хочет иметь юридическое образование, ему надо дать такую возможность в интересах и общества, и государства, так как каждый гражданин страны должен знать ее законы». При этом, однако, нельзя забывать, что не всякий «знающий законы» должен допускаться обществом до юридической деятельности, получать статус юриста. Смешение этих статусов в современной России отрицательно сказывается на ее правовой культуре, открывая дорогу в госаппарат, правосудие, правоохранительную деятельность людям, не способным выполнять эту важную социальную роль.

Юридическое образование как инновационный элемент правовой культуры. Какими способами наше юридическое образование может выявить, актуализировать и превратить в реальный инновационный фактор модернизации общества возможности нашей правовой культуры? Насколько образовательные модели, применяемые в современной российской высшей школе, соответствуют потребностям развития национального правосознания? В ответах на эти вопросы и должна, вероятно, состоять правовая образовательная политика.