Органы уголовного сыска в Древней Руси

РЕФЕРАТ На тему «Органы уголовного сыска в Древней Руси»

Абакан, 2012 г.

1. История развития уголовного сыска в Древней Руси

1.1 Исторические аспекты становления уголовного сыска на Руси

1.2 Правовые основы раскрытия и пресечения преступлений на Руси

2. Значение уголовного сыска в Древней Руси

Заключение

Проблема становления уголовного сыска в России продолжает оставаться актуальной и привлекает внимание исследователей

Уголовный розыск является одним из важнейших элементов российской правоохранительной системы, которая сегодня переживает трудный период и нуждается в существенном реформировании в связи с появлением новых ориентиров и сложившимися реалиями, связанными с процессами демократизации российского общества.

Модернизация общества и его подсистем нуждается в историческом осмыслении, потому что без учета опыта прошлого, выявления внутренних закономерностей развития и определения исторически сложившегося крута взаимовлияний и взаимозависимостей невозможно целенаправленное движение вперед. Игнорирование исторических тенденций и логики внутреннего развития превращает любую реформу в прожектерство, за которое обществу рано или поздно придется расплачиваться.

Совершенствование государственных и правовых институтов предполагает их развитие с учетом опыта, наработанного предшествующими поколениями. Однако, в теории и практике деятельности органов, осуществляющих борьбу с общеуголовной преступностью, были периоды, когда желание организовать ее по-новому приводило к отрицанию значительного объема исторически накопленного положительного опыта.

Актуальность изучения вопросов истории развития уголовного права обусловлено тем, что во все времена существовали и будут существовать преступления. Причины, толкающие человека на преступление, многообразны, но преступление всегда было поступком, направленным против общественного или государственного строя, личности или имущества. С усложнением структуры государства, с развитием общества появляются новые «сферы», в которых появляется возможность совершения преступления.

Таким образом, уголовное сыскное дело постоянно изменяется и развивается, в связи чем требует к себе постоянного внимания.

1. История уголовного сыска в Древней Руси

1.1 Исторические аспекты становления уголовного сыска на Руси Возникновение Древнерусского государства сопровождалось формированием древнерусского законодательства, уделявшего большое внимание уголовному праву. Ему посвящено много статей в наиболее крупном памятнике древнерусского права — Русской Правде, которая так трактует общее понятие преступления — преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Преступление обозначается термином «обида».

Закон предусматривал определенную систему доказательств, среди которых важное место занимали показания свидетелей: видоков и послухов. Видоки — это свидетели в современном смысле, очевидцы факта. Послухи — это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук.

Гласность и устность производства сменялась негласностью и письменностью. Вынесение судебных решений предусматривалось только в письменном виде Амплеева Т. Ю. По Закону Русскому. — М., 2006. — С. 160.

Сыскное производство вначале применялось для преследования государственных преступников, раскрытия и расследования наиболее тяжких преступлений, а затем постепенно распространялось и на другие дела.

Более четкое разграничение состязательного суда от розыскного процесса было закреплено в Судебнике 1497 г. В Судебнике 1497 г. было дано определение преступления; под преступлением понимались всякие действия, которые угрожают государству или господствующему классу и потому запрещаются законом. Преступление стали именовать «лихим делом».

Обострение классовой борьбы обусловило появление новой формы процесса — розыска, следственного или инквизиционного процесса. Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел.

Термин «розыск» («сыск») означал:

— установление истины при расследовании обстоятельств дела, о чем свидетельствуют формулировки «сыщится до пряма», т. е. будет установлено доподлинно, или «по сыску», т. е. по расследованию дела, а также «сыскивати всякими сыски накрепко», т. е. расследовать всеми способами;

— особую форму судопроизводства, следственный процесс (в законодательных документах того времени отсутствуют четкие разграничения между оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями);

— действия уполномоченных на то лиц по поиску и задержанию преступников.

Такая система сыска действовала более века.

Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и по своему усмотрению. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.

В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга.

В период сословно-представительской монархии в XVI в. принимаются такие крупные законодательные акты, как Судебник 1550 г., Стоглав и Соборное Уложение 1649 г., ставшие важной ступенью на пути систематизации российского права. В XVI в. Иван Грозный создает приказы — систему центральных органов управления государством. С 1539 упоминается Разбойный приказ, сменивший несколько названий: Разбойный сыскной приказ, а с 1730 г. — Сыскной приказ, Приказ сыскных дел выполнял судебно-сыскные функции всего Московского государства.

Учреждение Разбойного, а затем Сыскного приказа было вызвано необходимостью создания судебного органа с сыскными функциями.

Одновременно с созданием Разбойного приказа были введены выборные органы управления на местах — губные и земские избы. Губные избы создавались как карательные органы, ведавшие борьбой с уголовной преступностью, и являвшиеся высшей судебно-полицейской властью в уездах Леонтович Ф. И. Русская Правда и Литовский статут // Университетские известия. — Киев, 1865. — С. 16 — 20.

Поскольку Разбойный приказ был специально учрежден для руководства создаваемыми губными органами, его можно считать основой централизованного судебно-полицейского органа Российского государства.

На губных старост возлагалась обязанность разыскивать татей и разбойников. В целях выявления лихих людей губные старосты имели право удостовериться в личности всех перешедших из другой губы, т. е. прибывших на постоянное местожительство из другой административной единицы.

При сыске и приводе надобных Разбойному приказу лиц им посылались повестные письма, сыскные памяти и наказы. Повестные письма посылались истцам, чтобы они являлись в суд и не причиняли ему неуважения своими неявками. Сыскной памятью вызывались в суд представители привилегированных сословий: дворяне, купцы, подъячие. Наказы являлись формой привода в суд разыскиваемых лиц, которые не хотели являться добровольно.

Средствами розыска являлось поличное, обыск, пытка, которая применялась с целью вынудить собственное признание и указание на соучастников.

При сыскном приказе состояли на службе доносители, на которых возлагалась обязанность «открывать» преступления и сыскивать воров и разбойников в их «пристани». Это указывает на появление агентуры.

Судебно-следственные и полицейско-сыскные обязанности были возложены на Сыскной приказ в центре и губные избы, сыскной двор и крепостную сельскую общину на местах.

Сыскной двор — учреждение, осуществлявшее розыск и следствие в процессе рассмотрения судебного дела. Сельская община осуществляла обязанности, возложенные на нее по распоряжениям правительственной судебной власти: поголовную подачу сказок при обысках о членах общины, иногда и о членах ближайших соседних общин; поставку нужных лиц к суду; принятие членов общины из суда «на вотчинную росписку». Таким образом, сельская община следила за поведением своих членов, знала все об образе жизни каждого из них, имела возможность дать точные сведения о каждом. Для исполнения полицейских функций сельская община выбирала разных должностных лиц, на каждого из которых возлагала определенные обязанности.

1.2 Правовые основы раскрытия и пресечения преступлений на Руси Нормативно-правовая основа деятельности органов, осуществлявших функции полиции, всегда являлась основополагающей формой, при которой они выполняли свои обязанности в Российском государстве на протяжении веков. Если начинать с первых нормативных актов, то можно говорить о том, что до X в. ими являлись договоры и обычаи.

В IX — X вв. деятельность князей направлялась советом, состоявшим из наиболее видных дружинников — представителей родоплеменной знати и представителей княжеской администрации — тысяцких, сотских.

Дружинникам поручалось устройство колоний и городов, надзор за княжескими имениями, суд и расправа — одним словом, они исполняли все поручения князя. Следует также упомянуть и об Уставе князя Владимира «О церковных судах» (XI — XII вв.), где обнаруживается забота правительства о принятии мер для обеспечения жизни стариков… равно как и надзор за правильностью весов и мер городских, а также объявлялись подсудными волшебство, отравы, обиды и т. п." Петрухин В. Я. Древняя Русь IX в. М., 2005. С. 77. .

В Древней Руси не было специального полицейского аппарата. Его функции выполняли административные органы. Они же вели следствие по делам о преступлениях. В частности, подобные обязанности несли такие должностные лица княжеской администрации, как вирники, метельники, мечники, писцы, тиуны, десятские .

В одном из княжеских уставов XIV в. был найден интересный документ. Он назывался «О оуставленьи татбы». В нем говорилось: «Если в иную страну татьба придет от той страны и властитель страны татю продажу сотворит, придет первой страны властитель и уведает продажу, то все проданное и грабленое возвратится к первому и над покрадшим татем первый властитель волю имеет: или продажи достоин будет, или муки». Этот документ регламентировал процессуальные действия в случае обнаружения преступника и похищенного не в той земле, где совершена кража.

В 1398 г. великий князь Василий Дмитриевич дал Двинской земле Уставную двинскую грамоту. Эта грамота не что иное, как наказ великого князя своим наместникам на Двине, наказ, касавшийся некоторых сторон суда и наместничьих доходов. Уточнялась процедура «свода». Если кто найдет у кого свою украденную вещь, а тот укажет, где приобрел ее, и так повторится до десяти сводов (пока не найдут вора) История органов внутренних дел / Под ред. Р. С. Мулукаева. — М., 2004. — С. 85. .

Из текста видно, что в «своде» ни наместник, ни его дворяне участия не принимали. Организация «свода» — это дело общины. В том случае, если потерпевший в результате «свода» добивался удовлетворения своего иска, а тот, у кого была найдена украденная вещь, доказывал свою невиновность, никаких судебных пошлин не предусматривалось. Двинская грамота отразила стремление законодателя поставить заслон рецидивной и профессиональной преступности. Так, татя пойманного с поличным впервые, штрафовали, смотря по стоимости украденного; во второй раз подвергали взысканию в большей мере, а в третий раз его должны вешать. Всякого вора нужно было клеймить. Розыскные начала обнаруживаются в Псковской судной грамоте 1467 г., которая требовала обязательного участия представителя власти в расследовании дел о кражах.

Зарождение централизованных государственных судебно-полицейских органов относится лишь к концу XV в. Согласно Судебнику 1497 г., для исполнения подобных задач в крупных вотчинах учреждались должности наместников, волостелей. При наместниках и волостелях для розыскных дел находились тиуны (холоп, управлявший хозяйством князя или боярина и находившийся на особом положении) и доводчики, а также праветчики, которые «правили» деньгами по кабалам и по судебным решениям. Они обязывались «без старосты и без лучших людей суда не производить» Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Киев. 1886. — С. 588.

К осуществлению охранно-полицейских мероприятий и сыска привлекались недельщики. Первое датированное упоминание о недельщиках относится к 1467 г.

Таким образом, нормативно-правовая основа деятельности органов, осуществлявших функции полиции уже в древних времен, всегда оставалась важной.

уголовный сыск преступление наказание

2. Значение уголовного сыска в Древней Руси Однозначно, что правовая помощь по уголовным делам как в современной России, так и в Древней Руси, определяется как сформировавшаяся система нормативных и организационно-правовых средств, требующих совершение процессуальных действий на территории.

Расширение и развитие деятельности в области сыска, способствуют повышению действенности практически предпринимаемых мер и занимает особо значимое место в сфере внутреннего контроля страны.

Если обратиться к анналам истории, то по результатам изучения различных источников и документов, начиная с древних времен, можно сделать вывод о том, что борьба с преступностью и, в частности, сыск прошел длительный эволюционный период развития и имеет глубокие исторические корни.

Исторический процесс освобождения Руси от татаро-монгольского ига и объединение ее разрозненных княжеств в единое централизованное государство в 1480 году стал толчком к созданию нового законодательства. Известным документом того периода — Судебником 1497 года, было официально введено понятие розыска лиц и оговорены вопросы правового сотрудничества с другими государствами в данном направлении.

Большая часть норм оперативно-розыскного права регламентирует содержание (виды, основание, порядок) оперативно-розыскных мероприятий и носит отчетливо выраженный процедурный характер.

Оперативно-розыскное право тесно связано с теми отраслями права, которые регламентируют борьбу с преступностью (уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное).

Наиболее тесно оперативно-розыскное право связано с уголовно-процессуальным правом. Общими задачами являются: раскрытие преступлений; установление совершивших их лиц; розыск обвиняемых, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия и суда.

Связь оперативно-розыскного права с уголовно-процессуальным проявляется и в регламентации использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности.

Связь между оперативно-розыскным и уголовно-процессуальным правом прослеживается также в том, что порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, рассчитан на возможность положительного решения вопроса о допустимости реализации полученных результатов в уголовно-процессуальном доказывании. Если этот порядок нарушен, то представленные следователю материалы не могут быть признаны допустимыми для использования в качестве доказательств.

Оперативно-розыскное право по мере развития, несомненно, испытывает на себе дальнейшее влияние уголовно-процессуального права. Стремление создать более совершенную уголовно-процессуальную базу для активного использования оперативно-розыскной информации в сыске и доказывании по уголовным делам неизбежно поставит вопрос о совершенствовании процедуры проведения оперативно-розыскных мероприятий и фиксации их результатов.

С другой стороны, и уголовно-процессуальное право нуждается в воспроизведении норм, содержащихся в оперативно-розыскном законодательстве, имеющих уголовно-процессуальный характер. Так, право следователя и лица, производящего дознание, поручать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, проведение оперативно-розыскных мероприятий должно быть предусмотрено законодательной базой.

Представление о сущности и целях уголовного наказания, его значении и возможностях в современных условиях борьбы с преступностью всегда неполны без анализа истории его возникновения и развития. При этом, учитывая более или менее обстоятельную теоретическую разработанность данной проблемы, представляется целесообразным сместить акценты с традиционного описания различных видов уголовных наказаний, применявшихся в разные исторические периоды развития государства и общества, и предположений в отношении целей, во имя которых они применялись, на проблему возникновения и развития системности уголовных наказаний и их подразделения на основные и дополнительные, имея в виду уяснить юридическую природу, смысл существования и значение как системы уголовных наказаний в качестве уголовно-правового феномена, так и значение признака «дополнительности» наказаний.

Уголовный сыск как институт уголовного права, соответствующий в какой-то мере современным представлениям о нем, появляется в обществе с возникновением государства и права как ответная реакция на опасное для господствующих общественных отношений явление — преступление.

Как в те далекие времена, так и неизменно в дальнейшем понятие о сыске, его характере и целях применения всегда определялись конкретными историческими условиями, в которых развивались общество и государство.

Процесс постепенного образования Русского централизованного государства получал свое непосредственное выражение и закрепление в правовых нормах, в том числе и в нормах уголовного права.

Понятие «лестница наказаний» — прообраз действующей системы наказаний, различные виды классификации наказаний, и, в частности, деление последних на основные и дополнительные виды, появляются много позднее — лишь в буржуазном уголовном законодательстве конца XYIII — начала XIX в.

Однако основы системности наказаний и принцип назначения нескольких наказаний за совершение одного преступления существовал и в карательной практике далекого прошлого. В одних случаях это вызывалось стремлением ужесточить наказание преступнику в целях устрашения или возмездия, в других — целями возмещения причиненного вреда, в третьих — желанием отметить «лихого человека» клеймением, в четвертых, что чаще, — стремлением достичь одновременно нескольких целей — устрашить и извлечь какую-то выгоду, отомстить и возместить вред и т. д. Российское законодательство X — XX вв. Т. 1. — М.: Юрид.

Литература

1984. — С. 60.

Итак, основа деятельности сыска есть базовая, фундаментальная часть правового регулирования всех возникающих в ней общественных отношений. Причем правовая основа — это не единая часть всех источников правового регулирования оперативно-розыскных отношений, а только важнейший фрагмент одного из них — нормативного акта.

Заключение

В процессе становления и развития органов, осуществляющих уголовный сыск, немало функций и задач носили основополагающий характер и сохранились до настоящего времени: выявление преступлений оперативным путем; проведение оперативно-розыскного дознания; поимка и розыск скрывшихся преступников; создание и функционирование негласного аппарата и др.

Изучение практики работы органов уголовного сыска и ее сравнение с деятельностью уголовного розыска показывает, что нередко приемы и методы оперативной работы, хорошо зарекомендовавшие себя в дореволюционный период, предавались забвению и возрождались спустя десятилетия как что-то новое в практике работы оперативных аппаратов органов внутренних дел.

Сыскное производство вначале применялось для преследования государственных преступников, раскрытия и расследования наиболее тяжких преступлений, затем распространялось и на другие дела. Обострение классовой борьбы обусловило появление новой формы процесса — розыска, следственного или инквизиционного процесса. Он применялся при рассмотрении серьезных уголовных дел. Средствами розыска являлось поличное, обыск, пытка, которая применялась с целью вынудить собственное признание и указание на соучастников. При сыскном приказе состояли на службе доносители, на которых возлагалась обязанность «открывать» преступления и сыскивать воров и разбойников в их «пристани». Это указывает на появление агентуры. Судебно-следственные и полицейско-сыскные обязанности возложены на Сыскной приказ в центре и губные избы, сыскной двор и крепостную сельскую общину на местах.

Нормативно-правовая основа деятельности судебных органов всегда являлась основной формой, при которой они выполняли свои обязанности в на протяжении веков. Если начинать с первых нормативных актов, то можно говорить о том, что до X в. ими являлись договоры и обычаи.

Однозначно, что правовая помощь по уголовным делам как в современной России, так и в Древней Руси, определяется как сформировавшаяся система нормативных и организационно-правовых средств, требующих совершение процессуальных действий на территории.

1. Амплеева Т. Ю. По Закону Русскому. — М., 2006. — С. 160.

2. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Киев. 1886. — С. 588.

3. Леонтович Ф. И. Русская Правда и Литовский статут Университетские известия. — Киев, 1865. — С. 16 — 20.

4. Курдиновский В. И. Что такое свод нашего древнего права? Юридические известия. 1913. N 8. С. 210 — 211.

5. Петрухин В. Я. Древняя Русь IX в. М., 2005. С. 77.

6. Российское законодательство X — XX вв. Т. 1. — М.: Юрид.

Литература

1984. — С. 69.

7. История органов внутренних дел / Под ред. Р. С. Мулукаева. — М., 2004. С. 85.