Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража: некоторые проблемы теории и практики

Актуальность исследования. Возникновение споров между участниками международной предпринимательской деятельности, входящей в сферу применения норм международного частного права, неизбежно в принципе. В отличие от национального, международное предпринимательство развивается в очень обширном неустойчивом и порою в трудно предсказуемом пространстве. Поэтому возникновение противоречий и споров между субъектами предпринимательской деятельности разных стран может стать фактом даже в случаях, когда стороны искренне и последовательно стремятся исполнять договорные обязательства.

Как показывает практика, не существует общепризнанного и общеприменимого права по рассмотрению международных коммерческих споров, нет и особого международного суда, а также иной международной процедуры по рассмотрению международных предпринимательских споров.

В этих условиях в пределах регулирующего воздействия норм международного частного права сложился особый механизм рассмотрения международных предпринимательских споров, получивший наименование международный коммерческий арбитраж.

Любой международный коммерческий арбитраж рассматривает спор между сторонами только при наличии арбитражного соглашения, то есть договора между сторонами о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними. Для того чтобы арбитражное соглашение возымело действие, необходимо сохранение возможности обратиться в международный коммерческий арбитраж.

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена следующими о бстоятельствами.

Во-первых, открытость и многообразие деятельности российских хозяйствующих субъектов в системе международных экономических отношений существенно повышают коммерческие и некоммерческие риски, поэтому повышение степени защищенности в плане правового разрешения споров между субъектами частноправовых отношений разных стран является жизненно необходимым. Исследование того, каким образом заключенное арбитражное соглашение может воздействовать на существенную защиту прав потерпевшей стороны, а следовательно, и на предсказуемость международной предпринимательской деятельности имеет принципиальное значение.

Во-вторых, арбитражное соглашение в соответствии с которым международный коммерческий арбитраж компетентен разбирать дело изымает спор, возникший по вопросам толкования и исполнения договора, из компетенции национальных судов общей и специальной юрисдикции, а следовательно из-под влияния национального состава судей, могущих повлиять на рассмотрение спора в пользу «своего» субъекта, существенно повышая шансы на беспристрастное решение спора в пользу потерпевшей стороны.

В-третьих, при возникновении спора и обращении в международный коммерческий арбитраж стороны в рамках заключенного арбитражного соглашения имеют возможность влиять на определение состава самого арбитражного суда, место его проведения, применимое право и язык арбитражного разбирательства. В зависимости от типа арбитража (институциональный или ad hoc) стороны влияют частично или полностью на определение арбитражной процедуры. С этой точки зрения проблема использования международного арбитража как альтернативного и более действенного способа разрешения коммерческих споров, существенным образом актуализируется.

В-четвертых, арбитражный порядок рассмотрения международных коммерческих споров имеет существенные преимущества по сравнению с судебным. Арбитраж отличается особой демократичностью, так как является общественным формированием, не входящим в систему судов, административных и иных органов государства. Стороны имеют возможность оказывать влияние на все стадии арбитражного разбирательства от согласия сторон до определения языка арбитражного разбирательства. Поэтому обращение к арбитражу в ходе разрешения коммерческих споров в сфере международной экономической деятельности является предпочтительным.

В-пятых, процессы глобализации в мировой экономике актуализируют передачу внутренней компетенции государств в отношении международной предпринимательской деятельности и разрешению споров по ней международным организациям без ущерба для своего суверенитета. Поэтому возрастает роль арбитражного способа разрешения международных экономических споров в пределах компетенции таких международных организаций как Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), Международное агентство гарантий инвестиций (МАГИ) и Всемирная торговая организация (ВТО).

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на очевидную актуальность исследования рассматриваемых проблем, в отечественной научной литературе их изучение носило, достаточно общий характер. Вопросы, связанные с арбитражным (третейским) разбирательством входят в круг научных интересов ряда отечественных ученых. К ним относятся работы В. Н. Анурова, А. П. Вершинина, Н. Ю. Ерпылевой, М. С. Зыкина, Б. Р. Карабельникова, А. С. Комарова, А. И. Минакова, М. Г. Розенберга и др.

По проблематике, связанной с деятельностью международных коммерческих арбитражей был защищен ряд диссертационных исследований.

Так, Аль-Салахи Ахмед Аннам Наджи1, Ануров В.Н.2, Кудряшов С.М.3, Мямин А.С.4, Никифоров В.А.5, Петров М.В.6,.

Аль-Салахи Ахмед Аннам Наджи. Международно-правовые нормы в сфере международного коммерческого арбитража: Автореф. дне. .канд. юрид. наук. Баку. 1991.

2Ануров В. Н. Роль международных договоров в формировании современной концепции международного коммерческого арбитража: Автореф. дне. .канд. юрид. наук. М., 2000.

3Кудряшов С. М. Международные третейские суды: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

4Мямин А. С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

5Никифоров В. А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: История и современное состояние: Автореф. дис. кавд. юрид. наук. М., 2002.

6Петров М. В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.

4 Л -5.

Попков А.Н., Халед Дия, Цыганкова Е. М. рассматривали общие вопросы деятельности международного коммерческого арбитража, уделяя особое внимание его правовому регулированию.

Обращение к проблемам связанным с понятием, сущностью, содержанием арбитражных соглашений их правовым последствиям, компетенцией международных коммерческих арбитражей, особенностями выбора применимого права продиктовано необходимостью уточнения существующих и поиска новых подходов к решению сложных вопросов, как на законодательном, так и на правоприменительном уровне.

Актуальность и недостаточная проработанность указанной выше проблематики предопределили цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования являются всесторонний, комплексный анализ значимых теоретических и практических проблем связанных с заключенным арбитражным соглашением и компетенцией международного коммерческого арбитража, а также обоснование на этой основе предложений по их оптимальному урегулированию.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

— изучить и обобщить существующие в науке подходы к правовой природе арбитражного соглашения;

— дать юридическую характеристику понятия, сущности и содержания арбитражного соглашения;

— проанализировать способы заключения арбитражного соглашения- -выявить пределы действия арбитражного соглашения- -провести сравнительный анализ существующих видов арбитражных соглашений;

1 Попков А. Н. Международный третейский суд: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

2 Халед Дия. Государство, государственные предприятия и международный коммерческий арбитраж Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

3 Цыганкова Е. М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1996.

— исследовать теоретические и практические проблемы компетенции коммерческого арбитража;

— выявить критерии компетенции международного коммерческого арбитража на рассмотрение спора на территории Российской Федерации- -проанализировать и уточнить теоретические вопросы применения материальных и процессуальных норм при выборе применимого права в практике коммерческих арбитражей;

— исследовать особенности использования коллизионных норм в ходе выбора применимого права коммерческими арбитражами;

— изучить и выявить проблемы применения унифицированных норм международных конвенций как универсального, так и регионального уровней в ходе арбитражного производства;

Объектом исследования выступают правоотношения определяющие роль и значение арбитражных соглашений в регулировании споров в международном коммерческом арбитраже.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие различные стороны отношений, имеющих место в сфере арбитражного (третейского) разбирательства.

Методологические и теоретические основы исследования. Работа выполнена на основе оправдавших себя общих методов научного познания с использованием элементов логико-правового, сравнительно-правового, формально-юридического, системно-структурного, документального и статистического анализа.

Общее направление исследования определено с помощью диалектического метода, формирующего последующие методологические установки. Наиболее востребованные автором явились нормативно-логический и сравнительные методы. Использована общенаучная и специальная юридическая литература, имеющая отношение к теме диссертационного исследования, в том числе работы М. М. Агаркова, В. Н. Анурова, Л. П. Ануфриевой, М. М. Богуславского, Е. В. Брунцевой, А.П.

Вершинина, Н. Г. Вилковой, Е. А. Виноградовой, В. В. Витрянского, А. И. Вицына, А. Ф. Волкова, J1.H. Галенской, Е. А. Гендзехадзе, Г. К. Дмитриевой, Н. Ю. Ерпылевой, В. П. Звекова, И. С. Зыкина, В. А. Кабатова, Б. Р. Карабельникова, М. И. Клеандрова, А. С. Комарова, В. Ю. Лебедева, J1.A. Лунца, Н. И. Марышевой, А. И. Минакова, В. А. Мусина, Т. Н. Нешатаевой. Е. И. Носыревой, B.C. Позднякова, В. Ф. Попондопуло, М. Г. Розенберга, А. Г. Светланова, О. Ю. Скворцова, Е. А. Суханова, А. Тынеля, Г. Ю. Федосеевой, И. О. Хлестовой, А. В. Черепухина, В. В. Яркова.

Кроме того, теоретическую основу исследования составили также работы таких известных ученых как Эндрю У. А. Беркли, М. Блессинг, Р. Дж. Вейлер, М. Додсон, П.-А. Желина, Дж. Картер, Д. С. Кларк, Р. Нельсон, Дж. Паулсон, П. Сандерс, X. Фелхауэр, Ф. Фушар, М. Хантер.

Нормативно-правовую базу работы составляют международно-правовые документы: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская 1958 г.) — Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.- Конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами (Вашингтонская конвенция 1965 г.) — Европейская конвенция о единообразном законе об арбитраже 1966 г.- Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция 1972 г.) — Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Панамская конвенция 1975 г.) — Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г.- Примирительные правила ЮНСИТРАЛ 1980 г.- Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г.- Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 1996 г.- Арбитражный регламент Международной торговой палаты 1998 г., а также законодательство Российской Федерации: Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже" — Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 27.07.2002 г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. и др. Кроме того, в диссертации проведен анализ действующего законодательства по международному коммерческому арбитражу ряда зарубежных стран (США, Великобритании, Швеции, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Латвии, Литвы, Румынии и др.).

Самостоятельному осмыслению подвергнуты наиболее существенные правовые аспекты содержания арбитражных решений, принятых по наиболее характерным спорам, рассмотренным в соответствии с Регламентом Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за период 1996;2005 гг.

Эмпирическая база исследования. Настоящее диссертационное исследование основано на изучении норм российского законодательства, норм международно-правовых актов, и законодательства ряда зарубежных стран (США, Великобритании, Швеции, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Латвии и др.) Фактологической основой исследования являются арбитражные решения как зарубежных (Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (МТП), Лондонского международного арбитражного суда (ЛМАС), Американской арбитражной ассоциации (AAA), Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты и др.), так и российских международных коммерческих арбитражных судов (в частности МКАС при ТППРФ).

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований на современном этапе посвященное арбитражным соглашениям и компетенции международного коммерческого арбитража. В работе сформулировано авторское понятие арбитражного соглашения, обоснованы выводы по проблемам связанным с автономностью (самостоятельностью), действительностью арбитражного соглашения и его правовыми последствиями. Научной новизной обладают выводы автора о выборе применимого права и связанных с ним применением международными арбитражными судами коллизионных норм, а также приведены новые доводы, определяющие компетенцию международного коммерческого арбитража.

Аргументация собственной позиции диссертанта на вышеуказанные дискуссионные проблемы позволяет внести конкретные предложения по совершенствованию как российского, так и международного законодательства, регулирующего деятельность международного арбитража.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Арбитражное соглашение, являясь юридическим основанием возникновения компетенции международного арбитража, по мнению автора, требует легального определения его понятия. Под арбитражным соглашением следует понимать заключенный между сторонами внешнеэкономической сделки гражданско-правовой договор об установлении процессуально-правовых прав и обязанностей, направленных на передачу возможных споров в избранное по взаимному согласию, негосударственное арбитражное учреждение или арбитраж ad hoc. Авторское определение арбитражного соглашения обосновывается процессуальным аспектом заключенного арбитражного соглашения состоящем в намерении сторон подчинить возникший из сделки спор именно третейскому суду, исключая компетенцию иных юрисдикционных органов.

2. Поскольку арбитражное соглашение есть гражданско-правовая сделка, следует разграничивать предмет и объект арбитражного соглашения, среди прочих его существенных условий. Предметом соглашения являются активные действия сторон, связанные с передачей спора в международный коммерческий арбитраж. Под объектом соглашения необходимо понимать заключенную сторонами внешнеэкономическую сделку, обязательства по которой не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. Именно неисполнение обязательства по сделке и порождает правовые последствия для арбитражного соглашения.

3. Арбитражное соглашение по отношению к внешнеэкономической сделке следует рассматривать как «договор в договоре», поэтому при признании сделки недействительной, арбитражное соглашение не может порождать каких-либо правовых последствий, поскольку между основным договором и арбитражным соглашением существует прямая связь.

4. Применимое право в арбитражном соглашении должно быть отнесено к его существенным условиям, не нарушая при этом принципа автономии воли сторон, поскольку неточность формулировки либо отсутствие указания в соглашении на применимое право делает процедуру рассмотрения спора коммерческим арбитражем крайне затруднительной. Приоритетным представляется применение коллизионных норм закона суда (lex fori), когда стороны заранее имеют возможность ознакомится не только с регламентом третейского суда, но и с действующим законодательством государства, право которого и будет применимым.

5. С учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон обосновывается необходимость конкретизации положений Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в части принятия арбитражем решений об обеспечительных мерах, во-первых, на указание полного перечня этих мер, во-вторых, на возможность выдачи исполнительного документа государственным судом на основании постановления коммерческого арбитража. Ст. 90 АПК РФ, наделяя исключительным правом принимать решения об обеспечительных мерах государственные арбитражные суды, создает существенные трудности коммерческим арбитражам при рассмотрении споров, что делает эти меры в третейском судопроизводстве неэффективными.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем анализ, выводы и рекомендации, сделанные на основе изучения теории и многолетней практики международного коммерческого арбитража, в том числе МКАС, могут быть полезны для специалистов при создании международных коммерческих (третейских) судов, а также для подготовки учебно-методических документов и при чтении юридических и экономических курсов, проведении семинаров по третейскому судопроизводству и международному коммерческому арбитражу.

Сформулированные в работе предложения по совершенствованию действующего законодательства в области арбитражного разбирательства международных коммерческих споров могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры международно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, а также нашли отражение в девятнадцати опубликованных научных работах автора. Положения и выводы диссертации были использованы в учебном процессе Российского государственного социального университета, Универсального института инновационных технологий (г. Москва), в практической деятельности ООО «Фирма РЕКТОН». Кроме того, материалы исследования были изложены на проходивших в Московском государственном социальном университете IX годичных научных чтениях «Государство и общество: проблемы социальной ответственности» (Москва, 2002).

Структура диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Комплексное исследование проблем, возникающих в ходе рассмотрения экономических споров в международных коммерческих арбитражах, предпринятое в настоящей работе со всей очевидностью показывает, что справедливое и оптимальное разрешение споров по существу дела в значительной степени зависит от дальнейшей разработки многих пока не решенных теоретических и практических вопросов и закрепление новых предложений и разработок в законодательном порядке.

1) Итак, критерием разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции является сфера правоотношений, из которых возник спор. Следовательно, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение и разрешение правовых дел, возникающих в сфере предпринимательства, в том числе с иностранным составом, проверка законности судебных актов по этим делам в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и их пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам: обобщение практики применения национальных и международных правовых актов в ходе рассмотрения экономических споровразработка предложений направленных на совершенствование нормативных правовых актов по разрешению экономических споровведение судебной статистики в арбитражных судах.

Применительно к международному гражданскому процессу чаще всего используется термин «компетенция» подразумевающий в свою очередь термины «подведомственность» и «подсудность» как равнозначные. При определении подведомственности дел третейским судам законодатель исходит из характера дел (споры из отношений гражданского характера), из состава участников третейского разбирательства, чаще всего частных лиц, из отсутствия прямо предусмотренных законом исключений из подведомственности дел третейским судам, прямо предусмотренных АПК РФ и ГПК РФ.

В отличие от термина «подведомственность», который является более широким по содержанию, категория «арбитрабельность» является правовым механизмом, который, не конкурируя со своим родовым институтом «подведомственность» обеспечивает распределение дел между различными юрисдикционными звеньями и отражает правомочия арбитража решать вопрос о собственной компетенции. В ходе решения этого вопроса исследуется не только объективная характеристика спора, но и субъективный фактор — волеизъявление заинтересованных лиц в передаче дела на рассмотрение коммерческого арбитража. В этом и заключается отличие компетенции арбитража от суда общей и специальной юрисдикции, компетенция которых полностью основывается на процессуальном законодательстве соответствующего государства.

2) Действующее российское законодательство содержит следующие критерии компетенции международного коммерческого арбитража на рассмотрение спора: наличие заключенного сторонами арбитражного соглашения (договора) — предметный объективный критерий, заключающийся в определенном характере спорных правоотношенийсубъективный критерий — определенный состав сторон спора. МКАС, к примеру, может рассматривать споры, когда хотя бы одно предприятие находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между собой, споры между их участниками, а также споры с другими субъектами Российской Федерации с иностранным составом.

В теоретическом и практическом отношении наиболее предпочтительным методом определения компетенции международного коммерческого арбитража является «компетенция компетенции», или «компетенция по поводу компетенции». Состав международного коммерческого арбитража, которому предстоит разрешать спор, самостоятельно решает вопрос о собственной компетенции. «Компетенция компетенции» закреплена в российском законодательстве, а равно и в национальном законодательстве других государств и в большинстве международных конвенций, а также в регламентах международных арбитражных учреждений. Принцип «компетенции компетенции» по сути дела отражает не только материально-правовую договорную природу арбитража, но и устанавливает, что применимое право должно соответствовать праву государства, физическое или юридическое лицо которого имеет непосредственное отношения к рассматриваемому делу.

Именно арбитражное соглашение является основанием определения компетенции конкретного международного коммерческого арбитража или ограничения ее, в том числе компетенции международного институционного арбитража, закрепленную в его статусе и регламенте. Компетенция может быть оспорена лишь на основании недействительности арбитражного соглашения, которая в свою очередь определяется недееспособностью сторон или несоответствием арбитражного соглашения установленной форме.

Таким образом, компетенция международного коммерческого арбитража, ее ограничение или оспаривание может быть реализовано на основании волеизъявления сторон юридическая сила которого признается законной.

2) Универсальная роль арбитражного соглашения (договора) предопределяет жесткие требования к его субъектам, объекту и форме договора. Арбитражное соглашение всегда является плодом двух автономных воль, выражаемых частными субъектами, не зависящего при его принятии от какого-либо третьего лица, включая государство. Арбитражное соглашение имеет двойственную природу материально-правовую и процессуальную. Будучи гражданско-правовой сделкой, он с момента вступления в законную силу влечет и существенные процессуальные последствия. Совокупность прав и обязанностей, которые приобретают стороны, в ходе заключения арбитражного соглашения сводятся к подчинению юрисдикции негосударственного органа, каковым и является международный коммерческий арбитражный суд при разрешении реального или могущего возникнуть спора.

Поэтому оценка арбитражного соглашения должна учитывать его, во-первых, как сделку гражданско-правового характера, во-вторых, как юридический факт, влекущий за собой изменение подведомственности рассмотрения гражданско-правового спора. Двойственная правовая природа арбитражного соглашения подобно пророгационному соглашению характеризуется двойственными правовыми последствиями, которые оно порождает. Но, в отличие от пророгационного соглашения арбитражное соглашение исключает вовсе государственное присутствие при разрешении спора.

Содержание арбитражного соглашения, таким образом, составляют его условия, касающиеся различных аспектов арбитражного разбирательства споров между сторонами. Поэтому четкое, юридически определенное формулирование условий арбитражного соглашения позволяет с максимальной точностью установить наличие волеизъявления сторон на рассмотрение возникшего спора в арбитраже, определенно установить арбитражный орган, компетентный рассматривать спор, исключить возможность оспаривания компетенции арбитража и исключить затруднения при исполнении арбитражного решения.

3) Требование к форме арбитражного соглашения носит принципиальный характер, ибо несоблюдение формы приводит к его недействительности, а, следовательно, не может служить основанием для того, чтобы международный коммерческий арбитраж принял спор к своему рассмотрению. Императивным в этом отношении является требование, чтобы арбитражный договор был заключен в той форме, в какой требует закон места проведения арбитражного разбирательства.

В ФЗ «О международном коммерческом арбитраже» установлена письменная форма арбитражного договора. В законодательстве Англии, Франции, Индии, а также в международных актах письменная форма арбитражного договора также является определяющей. Наличие подписей сторон арбитражного договора является дополнительным доказательством соответствия его форме, что закреплено практически во всех международных конвенциях, посвященных международным коммерческим арбитражам.

Признание соблюдения надлежащей формы арбитражного соглашения является действительным и в том случае, если имеется ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку при условии, что основной контракт заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

Теория и практика арбитражного разбирательства предусматривают три вида арбитражных соглашенийарбитражный договор, арбитражную оговорку и третейскую запись. Данная классификация арбитражных соглашений не противоречит действующему законодательству и все они влекут единообразные правовые последствия, а именно: стороны по собственному усмотрению изымают гражданско-правовые споры из юрисдикции государственного суда передавая их на рассмотрение третейского суда.

Каждый вид арбитражного соглашения имеет свои преимущества и недостатки. Автор полагает, что арбитражный договор является наиболее предпочтительным, ибо он заключается тогда, когда стороны достаточно определенно представляют возможные последствия неисполнения обязательств при заключении внешнеэкономической сделки.

4) Проблемы юридической природы арбитража, природы и юридической силы арбитражного договора меркнут перед еще более сложной проблемы выбора применимого права, так как нерешенный вопрос выбора права порождает необходимость применения для решения этого вопроса коллизионных норм.

По проблеме определения применимого права в арбитражном производстве существуют различные концепции: «договорная», предполагающая применение коллизионных норм- «процессуальная» исключающая обращение к иностранному праву, определяемому с помощью коллизионной нормы- «смешанная», не исключающая применение иностранного права и коллизионного способа его определения.

При выборе права сторонами или по решению арбитража с применением коллизионного метода право многих государств учитывает возможные ограничения или даже запрещение применения иностранного права. Автор делает вывод, что решать данную коллизию обязаны сами арбитры, хотя это и связано с преодолением целого ряда трудностей, в частности, толкования норм иностранного прававыяснения их содержанияанализа норм при сопоставлении с другими правовыми системамиуяснения смысла норм применимого права в условиях иной терминологии и иного юридического мышления.

Как показывает практика МКАС, арбитры при выяснении вопроса о применимом праве руководствуются теми коллизионными нормами, которые сочтут применимыми. Данный подход отражен в ст. 7 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Российская Федерация участвует в ней. Названный подход содержится также и в ФЗ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., который, следуя ст. 7 названной Европейской конвенции, определяет: «при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми».

Таким образом, выбор применимого оптимального права, которым регулируется контракт, имеет принципиальное значение для рассмотрения споров по существу. Для установления права применимого к существу спора арбитры чаще всего используют коллизионные нормы места арбитража, коллизионные нормы, которые арбитры считают оправданными, в конкретном случае, коллизионные нормы, имеющие отношение к данному спору.