Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Разработка модели оценки эффективности управления строительным предприятием в условиях транзитивной экономики

Диссертация: Разработка модели оценки эффективности управления строительным предприятием в условиях транзитивной экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В контексте выявленных тенденций развития системы управления строительным предприятием в условиях экономики транзитивного типа разработаны принципы управления, как методологическая база повышения эффективности строительства. В их составе выделен блок основных принципов, являющихся основой сравнения степени применимости методов оценки эффективности управления. Среди них — эффективностьориентация… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ УПРАВЛЕНИЯ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА
    • 1. 1. Анализ теоретических основ управления предприятиями в условиях экономики транзитивного типа
    • 1. 2. Основные тенденции развития системы управления строительным предприятием
    • 1. 3. Эволюция принципов управления, как методологическая база повышения эффективности строительства
    • 1. 4. Выводы по I Главе
  • ГЛАВА II. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ И МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
    • 2. 1. Исследование подходов к определению понятия эффективности управления
    • 2. 2. Систематизация показателей и моделей оценки эффективности управления строительным предприятием
    • 2. 3. Выбор адекватных показателей оценки эффективности управления
    • 2. 4. Выводы по II Главе
  • ГЛАВА III. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
    • 3. 1. Формирование критериев эффективности управления на основе метода векторной оптимизации
    • 3. 2. Моделирование процесса оценки эффективности управления в условиях транзитивной экономики
    • 3. 3. Оценка эффективности управления строительным предприятием, функционирующем на заданном рыночном сегменте
    • 3. 4. Выводы по III Главе

Разработка модели оценки эффективности управления строительным предприятием в условиях транзитивной экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современный этап развития рыночных отношений в России характеризуется наличием устойчивых позитивных тенденций, выражающихся в росте основных макроэкономических показателей страны. На данном этапе развития транзитивной экономики необходимо не только поддержание достигнутых темпов роста, но обеспечение иного качества роста, сориентированного, по словам Президента Российской Федерации В. В. Путина в Бюджетном послании Федеральному Собранию от 30 мая 2006 г. «на повышение качества жизни и обеспечения безопасности граждан». Значение строительства в достижении указанной цели неоспоримо. Однако, меры по совершенствованию управления строительством по прежнему носят фрагментарный характер, не позволяющий реализовать все преимущества отраслевого развития. По данным ведущих российских и западных консалтинговых компаний в строительстве, несмотря на практическую востребованность, связанную со вступлением России в ВТО и ожидающемся обострении конкуренции на строительном рынке, пока не получили развития современные методы управления взаимоотношениями с клиентами, система сбалансированных показателей, инструментарий бенчмаркинга, положения современных теорий и концепций, таких как, теория альянсов и концепция внутренних рынков корпораций. В зачаточном состоянии находится внедрение методов бюджетирования, финансового и коммуникационного менеджмента, логистические модели и современный инструментарий оценки эффективности управления. В то время как результаты деятельности строительных предприятий в значительной степени определяются эффективностью управления, и, как показала практика, предприятия, уделяющие пристальное внимание вопросам оценки эффективности управления, оказываются более конкурентоспособными и устойчивыми, имеют гораздо более существенные результаты развития и рыночные позиции. В целом, уровень управления можно считать одним из наиболее перспективных внутренних резервов развития строительного предприятия в условиях экономики транзитивного типа.

Эффективность управления, как в теоретическом, так и в практическом плане, проблема, актуальная как для крупных, так и для малых, общестроительных и специализированных строительных предприятий, инвестиционно-строительных холдингов и девелоперских компаний. Это связано с динамическим характером систем управления, включая элементы внешней и внутренней среды, постоянным развитием инструментов и методов управления, значительным прогрессом в области финансовых, строительных, информационных технологий, коммуникационных систем, логистики, контроля и учета, а также появлением и быстрым распространением новых управленческих концепций.

В этих условиях изучение применяемых методов и средств оценки эффективности управления в строительстве, обобщение и анализ полученных данных представляет значительный теоретический и практический интерес. Вопросы эффективности управления производством в нашей стране широко освещались в научной литературе и детально рассматривались в инструктивных материалах соответствующих органов управления. Большой вклад в развитие методов оценки эффективности управления внесли такие российские ученые, как: Абрамов С. И., Большаков Б. Е., Ермакова Н. С., Кудашова Ю. В., Кузнецов O. J1., Лившиц В. Н., Лукманова И. Г., Львов Д. С., Серов В. М., Смоляк С. А., Яськова Н. Ю. и др. В то же время базовые принципы оценки эффективности и ряд фундаментальных концепций были разработаны зарубежными учеными: Вебером М., Галлантом С., Друкером П., Капланом Р., Ког-хилом К., Кохоненом Т., Мейо Э., Минцбергом Г., Нортоном Д., Сенге П., Тейлором Ф., Файолем А., Фоллетом М., Хеббом Д., Хопфильдом Дж., Чап-меном Р. и др.

Научный вклад, исследования и практические разработки упомянутых авторов явились базой и отправной точкой диссертационной работы, позволяя произвести интроекцию теоретических основ повышения эффективности управления на деятельность строительного предприятия в современных условиях хозяйствования с использованием методов многомерной статистики, в частности, инструментария векторной оптимизации.

Но, несмотря на то, что вопросы оценки эффективности управления широко освещены в научной литературе, единого мнения по поводу состава факторов, ее определяющих, а также методологических и методических основ оценки эффективности управления строительным предприятием, пока не выработано, что и предопределило выбор темы, актуальность и практическую значимость работы.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методических принципов оценки эффективности управления строительным предприятием в условиях транзитивной экономики.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи:

— проанализирован состав и содержание элементов внешней и внутренней среды управления в условиях экономики транзитивного типа;

— выделены основные и вспомогательные функциональные зоны управления, обеспечивающие процессы саморегуляции;

— выявлены базовые тенденции развития системы управления строительным предприятием;

— проанализированы проблемы управления строительным предприятием в современных условиях развития;

— исследована эволюция и систематизированы принципы управления, как методологическая основа выбора методов оценки эффективности;

— произведена классификация видов и показателей оценки эффективности управления строительством;

— осуществлен выбор экономико-математических методов решения задач эффективного управления;

— сформированы и практически апробированы методические основы оценки эффективности управления строительным предприятием.

Предметом исследования являются совокупность принципов, методов и показателей оценки экономической эффективности строительного предприятия.

Объектом исследования являются строительные предприятия различных организационно-правовых форм собственности и структуры капитала.

Теоретической и методологической основой исследования служат: диалектический метод познанияосновополагающие экономические законы и фундаментальные труды классиков экономических теорийработы российских и зарубежных ученых, посвященные теории управления, проблемам оценки эффективности управления в условиях рынкаотечественные и зарубежные научные труды по вопросам экономико-математического моделирования решения задач эффективного управлениязаконодательные и нормативные акты Российской Федерацииметодические разработки и публикации, касающиеся исследуемой проблемы.

В процессе исследований были использованы также положения системного анализа, методы экспертных оценок, теория вероятности, многомерной статистики, включая инструментарий векторной оптимизации и имитационного моделирования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании и разработке методического подхода к оценке экономической эффективности управления строительным предприятием на базе принципов управления, адекватных условиям транзитивной экономики, с использованием методов векторной оптимизации.

Практическая значимость исследования заключается в применении разработанных методических подходов и рекомендаций по оценке экономической эффективности управления строительными предприятиями, функционирующими в условиях транзитивной экономики, в использовании разработанных принципов управления для выбора адекватных экономико-математических методов, а также в обеспечении сравнительной оценки результативности управления в сложных динамичных условиях рыночной среды.

Разработанная модель оценки экономической эффективности в условиях определенной в работе ориентации систем управления, а также предложения по составу и структуре приоритетных задач их совершенствования составляют содержательную основу первоочередных мер, обеспечивающих конкурентоспособность строительных предприятий в условиях вступления России в ВТО.

Достоверность обеспечивается репрезентативной статистической и бухгалтерской отчетностью строительных предприятий за период с 19 942 006гг., использованием современных теорий и методов исследований, позволяющих получать достоверную и надежную информацию с возможностью проверки выдвинутых гипотез, а также апробацией полученных в результате исследования результатов.

3.4. Выводы по III Главе.

1. Имея в виду множественность и динамичность целей развития строительного предприятия, решение многокритериальной задачи оптимального управления осуществлено в работе методом векторной оптимизации.

2. В целях обеспечения компактности и практической применимости постановки задачи оптимального управления в модель введены краевые условия и ограничения, а вектор-функция приведена к форме оптимальной программы управления, сводимой к задаче пошаговой оптимизации.

3. Показано, что именно инструментарий метода векторной оптимизации позволяет оптимизировать не только функционирование, но и развитие различных подсистем управления, в том числе с интроекцией на функциональные зоны.

4. Рассмотрена сущность методов и путей достижения компромиссного решения выбора комбинации показателей управления (оптимальной программы управления). Среди них оценены возможности методов условной субоптимизации, скаляризации векторного критерия оптимальности, равномерной оптимизации, квазиоптимизации и класторного анализа. Последний способен наиболее полно и детально учесть многомерный характер поставленной задачи.

5. Разработаны методические основы оценки эффективности управления строительным предприятием, состоящие из двух взаимосвязанных этапов: оперативно-диагностической и проекционной оценки эффективности управления, базирующихся на определении отклонения от заданного уровня адаптивности с целью формирования оптимальной программы управления в терминах и показателях метода векторной оптимизации.

6. Произведена оценка эффективности управления строительным предприятием с учетом значения коэффициента адекватности, разверткой отклонения интегрального показателя на систему показателей эффективности управления в разрезе основных проекций деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе рассмотрены актуальные вопросы разработки модели оценки эффективности управления строительным предприятием в условиях транзитивной экономики. Обобщены научные и практические результаты исследований, позволившие сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Следуя принятой логике исследования, систематизированы основные тенденции развития системы управления строительством: расширение практики самоорганизации деловых цепочексоздание стратегических, тактических и оперативных альянсовреинтеграция строительного бизнесастановление логистики, финансового и коммуникационного менеджментакапитализация интеллектуальных ресурсовповышение транспарентности и пре-зентативность деятельностипартнерская и потребительская подконтрольность и др.

2. Анализ практики управления, а также различных подходов к систематизации основных направлений его совершенствования позволил к числу главных отнести внедрение форм и методов реинжиниринга, использование основ концепции внутренних рынков корпораций, учет положений теории альянсов и развитие концепции критериев оценки эффективности управления, а также методы управления взаимоотношениями с клиентами (CRM), систему сбалансированных показателей (BSC), методы управления знаниями (MN), бенчмаркинг (ВМ) и другие виды современного управленческого инструментария.

3. На основе выявленных функциональных зон систематизированы приоритетные задачи развития системы управления строительным предприятием: защита прав акционеров/собственников, разграничение прав и ответственности, повышение договорной дисциплины, стратегическая ориентация деятельности, развитие аналитического, оценочного и юридического блоков, разработка адекватных форм экономического стимулирования работников, реструктуризация деятельности строительных предприятий, создание адекватных финансовых технологий, становление коммуникационного менеджмента, повышение квалификации кадров, внедрение логистических моделей, развитие учетных и контрольных технологий, обеспечение инвестиционной привлекательности строительного предприятия и его позиционирование как участника фондового рынка, разработка адекватных методов оценки эффективности управления строительного предприятия.

Систематизированные в исследовании задачи сориентированы на решение основных проблем его управления: противоречия собственников и управленцев, отсутствие стратегии развития, незнание конъюнктуры и динамики отечественного и международного строительных рынков, слабость логистики, отсутствие трудовой мотивации и низкая дисциплина, неадекватность учета и контроля и др.

4. В контексте выявленных тенденций развития системы управления строительным предприятием в условиях экономики транзитивного типа разработаны принципы управления, как методологическая база повышения эффективности строительства. В их составе выделен блок основных принципов, являющихся основой сравнения степени применимости методов оценки эффективности управления. Среди них — эффективностьориентация на сильногоучет упущенной выгодыаутсорсинг и делегирование полномочийкапитализация потенциала развития, включая интеллектуальные ресурсыфокусировка на управлении стоимостьюстратегический приоритетсбалансированность (ресурсов, бюджета, видов деятельности и пр.) — адаптивностьстандартизацияпреемственность и обучаемостьрезервирование и страхованиесимметрия рисков / взаимной выгоды и ответственностиликвидность строительной продукции и услуг любой стадии готовностибюджетирование (дефицитность бюджета развития) — измеримость результатов деятельностиподконтрольность, транспорентность и презентативность деятельностипартисипативностьлояльность власти и сотрудничество с нейинтегрированность в мировую систему.

5. На основе исследования различных подходов к определению понятия «эффективность» сформулирована сущность его основных функций в теории и практике управления, как обеспечение результативности, качества и конкурентоспособности системы управления. На этой базе произведена классификация видов эффективности управления по следующим критериям: форме и времени проявления, средствам воздействия, содержанию и уровню возникновения, объекту эффективности, стадиям развития и элементам системы управления. Исследованы виды эффективности управления строительным предприятием, как результаты реализации выявленных принципов управления, отражающих основные тенденции развития в условиях транзитивной экономики.

6. Осуществлен сравнительный анализ методических подходов к оценке эффективности управления, выявлены их преимущества и недостатки. В результате сформированы требования к обобщенному показателю эффективности управления, заключающиеся в необходимости приведения его в соответствие с системой стратегических показателей финансового характера, показателями, оценивающими уровень инновационности и компетентности персонала, а также показателями, характеризующими состояние внутренних бизнес-процессов.

Рассмотрена сущность методов и путей достижения компромиссного решения выбора комбинации показателей управления (оптимальной программы управления). Среди них оценены возможности методов условной субоптимизации, скаляризации векторного критерия оптимальности, равномерной оптимизации, квазиоптимизации и кластерного анализа. Последний способен наиболее полно и детально учесть многомерный характер поставленной задачи.

7. Показано, что именно инструментарий метода векторной оптимизации позволяет оптимизировать не только функционирование, но и развитие различных подсистем управления, в том числе с интроекцией на функциональные зоны.

8. Разработаны методические основы оценки эффективности управления строительным предприятием, состоящие из двух взаимосвязанных этапов: оперативно-диагностической и проекционной оценки эффективности управления, базирующихся на определении отклонения от заданного уровня адаптивности с целью формирования оптимальной программы управления.

9. Произведена оценка эффективности управления строительным предприятием с учетом значения коэффициента адекватности, разверткой отклонения интегрального показателя на систему показателей эффективности управления в разрезе основных проекций деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И. Инвестирование. М.: Центр Экономики и маркетинга, 2000 г.
  2. А.Г. Управление и эффективность. М.: «Экономика», 1981.
  3. Р. Планирование будущего корпорации пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.
  4. А.Н., Чикишева Н. М. Совершенствование организационных структур управления строительной фирмой. СПб.: издательство СПбГУЭФ, 2002.
  5. В. Стратегическая эффективность управленческих решений.// Проблемы теории и практики управления, 1996, № 5.
  6. Л.П., Немчин A.M. Организованность производственных систем и эффективность строительства. Иркутск: издательство Иркутского Университета, 1991.
  7. Ю.О. Девелопмент: организационно-правовое регулирование. М., РАГС, 2006 г.
  8. Ю.О. Инвестиционно-строительная деятельность девелоперских компаний в условиях современной России. Обзор Росстроя России. 2006., № 2.
  9. С.А., Мещерякова O.K., Курочка П. Н., Колпачев В. Н. Основы научных исследований по организации и управлению строительным производством. Воронеж: ВГАСУ, 2002.
  10. A.B. Совершенствование экономического механизма управления строительной организацией (на примере Петербургского инвестиционно строительного комплекса) АР СПб.: 1999.
  11. A.B. Совершенствование экономического механизма управления строительством. Дисс.к.э.н., Спб., 2001.
  12. Р.Ш. Совершенствование управления развитием строительных предприятий на этапе рыночных преобразований. Дисс.к.э.н. Махачкала, 2001.
  13. P.A. Управление факторами эффективности. М.: «Знание», 1981.
  14. В. Новый менеджмент. Управление предприятиями на уровне высших стандартов. М.: «Экономика», 1997.
  15. Н.П., Васюхин О. В., Голубев A.A., Послесных В. И. Эффективное управление фирмой. Современная теория и практика. СПб.: Би-нес-пресса, 1999.
  16. JI.A. Методические основы оценки и пути повышения эффективности программно целевого управления в строительстве. Дисс.к.э.н., Махачкала, 1999.
  17. В.В. Противозатратный механизм в строительстве. Ленинград: Стройиздат, 1990.
  18. A.B. Эффективный менеджмент. М.: 2001.
  19. А.Г. Оценка эффективности потоковых процессов промышленного предприятия. Челябинск: издательство ЮУрГУ, 2001.
  20. А. К интегральной оценке эффективности потоковых процессов. //Логистика, № 1,2002
  21. Е.И. Использование синергетических эффектов в стратегическом планировании на промышленных предприятиях (объединениях). Дисс.к.э.н., Челябинск, 1998.
  22. A.B., Данилов А. Д., Шифрин С.И. Knowledge технологии в консалтинге и управлении предприятием. СПб.: «Наука и техника», 2003.
  23. М. Политика, как призвание. Politic als Beruf, 1919/
  24. В.И., Плакиткин Ю. А. Оценка эффективности управления. М.: МГИ, 1990.
  25. X. Стратегический менеджмент, М.: «Вильяме», 2000.
  26. И.В. Методы диагностики систем менеджмента в организациях. Автореферат на соискание к.э.н. СПб., 1999.
  27. И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.
  28. Герчикова 3., Ванькова О. Критерии эффективности диктует бизнес.// Управление компанией, №, 2003.
  29. В.Н. Формирование и эффективное использование прибыли в строительном предприятии. СПб.: ПГУПС, 1996.
  30. А.Ф. Организационно экономический механизм эффективного управления промышленным предприятием. АР М.:2001.
  31. В.Н. Управление доходом фирмы. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.
  32. В.В. Разработка управленческого решения. М.О.: НПЦ «Крылья», 1997.
  33. Ю.И. Эффективность управленческого труда и методы ее определения, М.: «Экономика», 1972.
  34. В.А. Маркетинговое консультирование, М., «Дело», 1998.
  35. А.Е. Продуктивные идеи менеджмента (размышления практиков) Киров: Издательство ВГПУ, 2000.
  36. Ю.М., Лившиц В. Н. Системный анализ качества планирования деятельности сложных производственных комплексов// Системные исследования. М., 1981.
  37. Ю.Г., Иващенко Ф. И. Методы выявления внутрипроизводственных резервов и оценки эффективности экономического управления. М.: ЦНИИуголь, 1999.
  38. О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности для промышленных предприятий и практика их примене-ния.//Управление компанией, № 1, 2003.
  39. В.Н. Основы логистики и маркетинга. Ростов- на- Дону, РГАС, 1992.
  40. O.A. Применение ключевых показателей экономической эффективности в управлении промышленным предприятем. Екатеринбург: ИЭУрО РАН, 2002.
  41. В.А., Рогачев C.B., Якушина Н. И. Показатели и критерии эффективности управления. М.: «Мысль», 1975.
  42. В.А., Касаков А. И., Коханенко И. К. Методы эволюционной и синергетической экономики в управлении. Отрадная: РГЭУ ИУБиП -ОГИ, 2001.
  43. В.Р., Пасторов В. В. Управление стоимостью инвестиционно строительного проекта. // Экономика строительства. № 3, 2003.
  44. П.Ф. Эффективное управление. Пер. с англ. М.: «Фаир-Пресс», 1998.
  45. П.Ф. Посткапиталистическое общество / Новая постиндустриальная волна на западе. М.: «Academia», 1999, 90с.
  46. Дж.У. Основополагающие идеи в менеджменте. Пер. с англ. М.: «Дело», 1996.
  47. А.Ф., Жуков В. К., Максимов Б. К., Левченко И. И. Менеджмент в электроэнергетике. М.: МЭИ, 2000.
  48. В.В., Пятковский О. И. Технологии искусственного интеллекта в информационных системах хозяйствующих субъектов. Сборник научных трудов международной конференции «CCCy/HTCS 2003», г. Воронеж, 2003, т.2, с.32−36.
  49. Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом.// Проблемы теории и практики управления, № 3, 2002.
  50. Н.С. Формирование показателей оценки экономических условий функционирования строительной организацией. Дисс. к.э.н. М., 2002.
  51. К. Эффективность системы управления производством, 1983.
  52. О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002. -528 с.
  53. С.А. Механизмы экономического управления предприятием. М.: «Юнити», 2002.
  54. Н.И., Кравцов В. А. Основы управления в горной промышленности, М.: «Экономика», 1987.
  55. М.В., Васильев В. Д., Тютрина М. А. Формирование стратегии развития строительного предприятия на основе использования резервов внутренней и внешней среды. СПб.: издательство СГУЭФ, 2003.
  56. Ф.И. Исследование теоретических и методологических основ оценки эффективности экономического управления. М., 1999
  57. Т.А. Выбор и обоснование условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления строительным предприятием. АР СПб, 1996.
  58. С.А. Гармонизация пропорций производственных ресурсов в системе эффективного управления строительным предприятием. АР СПб, 1996.
  59. Н.Г. Организация межотраслевого управления. М.: «Экономика», 1984.
  60. Капитальное строительство территориального комплекса: прогнозирование и долгосрочное планирование развития. JL: Стройиздат, 1982.
  61. Капица С. П, Курдюмов С. П, Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Эдиториал УРСС, 2003.
  62. Каплан Р, Нортон Д. Система сбалансированных показателей. М.: «Олимп-Бизнес», 2003.
  63. JI. Управленческая диагностика основа совершенствования менеджмента.// Проблемы теории и практики управления, 1996, № 6.
  64. Кащеев P. Balanced scorecard: новое заклинание или стратегия управления?// Управление компанией, № 9,2002
  65. Киран Уолш. Ключевые показатели менеджмента (как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании) М: Дело, 2001
  66. Князева Е. Н, Курдюмов С. П. Синергетика. М.: «Наука», 1994.
  67. В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. — 560с.
  68. Г. В. Бизнес реинжиниринг. Системный подход в оценке эффективности управления фирмой. http://www.GAAP.ru
  69. Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом, http://www.management.com.ua.
  70. Коммуникационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. В. М. Шепеля. М.: Гардарики, 2004, 2004. — 352.
  71. П.И. Стратегическое программно целевое управление производственно — хозяйственной системой. М.: ИТК «Дашков и К0», 2003.
  72. Э.М. Концепция менеджмента. М.: «Дело», 2001.
  73. H.A. Ресурсные модели в системе эффективного управления строительным предприятием. АР к.э.н. СПб., 2000.
  74. П.А. и др. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993.
  75. Ю.В. Повышение эффективности управления организацией на основе анализа влияния социально экономических факторов. Дисс. на соискание к.э.н., Оренбург, 2000.
  76. И.Н., Тихомирова A.B. Методология экономической эффективности систем управления.//Совершенствование управления промышленным производством./ под ред. Козловой O.B. М.: «Экономика», 1973.
  77. E.H. Нейросемантический метод авторизованного проектирования целевых строительных программ / Системотехника / Под ред. Гусакова A.A. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 2002, с.653−671.
  78. Кураков B. J1. Словарь справочник по менеджменту. Чебоксары: изд-во Чувашского Ун-та, 2001.
  79. Дж.К. Современная концепция эффективности менеджмента организации. Дисс. д.э.н., М., 2000.
  80. Н.П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие/Под ред. Н. П. Любушина. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 471с.
  81. А.Г., Колыванов В. Ю., Борисова Л. А. Повышение эффективности программно- целевого управления в строительстве на этапе становления и развития рыночной экономики. Махачкала: НИИ РЭП, 2000.
  82. И.И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Эффективный менеджмент. М.: «Высшая школа», 2003.
  83. П., Гох JI. Пособие по финансам для нефинансовых менеджеров: Пер с англ. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2002. — 320с.
  84. В.П. Концепция предпринимательства в управлении на предприятии. Иваново: ИТИ, 1993.
  85. Материалы международного института строительства. Обзор МИС, 2005 г.
  86. К. Экономика организаций. М.: «Инфра-М», 1996
  87. Менеджмент./ под ред. Максимцова М. М., Комарова М. А. М.: «Юнити-Дана, Единство», 2002.
  88. Менеджмент в строительстве, /под ред. Степанова И. С. М.: «Юрайт», 1999.
  89. Менеджмент /под ред. Подлесных В. И. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2002.
  90. Менеджмент: теория и практика./ под ред. А. Г. Поршнева, М.JI. Разу, А. В. Тихомировой. М.: ИД ФБК-Пресс, 2003.
  91. Менеджмент (современный российский менеджмент) под ред. Ру-синова Ф.М., Разу М. Л. М.: ФБК-Пресс, 2000.
  92. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. /Мин-во экон. РФ, Мин-во фин. РФ, ГК по стр-ву, арх-ре и жил. политике. Рук. авт. коллектива: Кокосов В. В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. М.: ОАО «НПО изд. Экономика», 2000.
  93. .З. Методы анализа и формирования организационных структур управления: опыт системного исследования, 1981.
  94. .З. Теория организации. М.: «Инфра-М», 2003.
  95. Минаков Ю. А. Строители. Искусство эффективно управлять. Йошкар-Ола: МГТИК, 1994
  96. Р.Г., Минько Э. В., Колесников A.M. Методология эффективности в менеджменте и маркетинге. СПб.: СПбГААП, 1997
  97. М.В. Модели оценки менеджмента акционерной компании. Дисс. к.э.н. 08.00.13, СПб., 2001.
  98. А.Н. Организация, планирование и управление горным предприятием, 1978.
  99. В.И. Основы теории управления. М.: «Экзамен», 2003.
  100. В.В., Титаренко Б. П., Волчиенко В. А. Системы управления. М.: «Экономика и финансы», 2002.
  101. Общий менеджмент. Уч.пособ./ред.А. К. Казанцева. М.: Инфра-М, 1999.
  102. Ольве Н. Г, Рой Ж., Ветер М. Оценка эффективности деятельности компании. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.
  103. Организация управления, /под ред. Козловой О. В., Каменицера С. Е&bdquo- 1980.
  104. Очерки экономической науки. Актуальные проблемы. Часть 1 /Под общей редакцией Н. Ю. Яськовой. М.: КЦ МАГМУ, 2005 274с. Ъ
  105. Очерки экономической науки. Актуальные проблемы. Часть II /Под общей редакцией Н. Ю. Яськовой. М.: КЦ МАГМУ, 2006 -362с.
  106. В.И. Организационные основы управления производственным потенциалом строительных предприятий. АР к.т.н. М, 2002.
  107. C.JI. Экономический анализ деятельности строительного предприятия. Иркутск: издательство ИГЭА, 2001.
  108. Ю.В. Методологические основы совершенствования производственным объединением (предприятием). Свердловск: Уральский научный центр АН СССР, 1985.
  109. В.В. Потенциал развития инвестиционно-строительной сферы. Проблемы оценки и управления. М., МГСУ, 2006. 12,75 п.л.
  110. Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М., 1997.
  111. Планирование развития системы управления социальным производством. М.: «Прогресс», 1976.
  112. O.K., Тамаров М. Н. Управление предприятием (организацией) на основе оценки и учета факторов внешней среды. Ярославль: Издательство «Александр Рутман», 2001.
  113. Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия. // Управление компанией, № 1−2, 2003.
  114. М.А. Методы оценки показателей качества управления развитием сложных технических систем. М.: компания Спутник+, 2002.
  115. Проблемы эффективности работы органов управления, /под ред. Тихомирова Ю. А. M.: «Наука», 1973.
  116. К.А. Многофакторная модель комплексной оценки строительного предприятия.// Экономика строительства, 2001, № 1.
  117. B.C. Системное развитие менеджмента как науки. M.: «ТЕ-ИС», 2001.
  118. . Стратегический учет для руководителя. М.: Аудит, 1998.
  119. B.C., Родионова JI.B. Объективные предпосылки и основные положения целевого управления.// США: организационные проблемы управления. M.: АНХ СССР, 1976.
  120. C.B., Рассказова А. Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании. //Финансовый менеджмент, 2002, № 3−4.
  121. С., Коултер М. Менеджмент. М.: Издательский дом- «Вильяме», 2002.
  122. Дж.М. Бизнес менеджмент. Терминологический словарь. М.: Инфра-М, 1997.
  123. З.П. Общее управление организацией. М.: Юрист, 2001
  124. З.П. Общее управление. Теория и практика. «Инфра-М», 2001.
  125. H.A. Статистическая оценка эффективности деятельности строительной организации. М.: «Финансы и статистика», 2002, — 157с.
  126. С.Б. Совершенствование системы управления строительной организацией на основе маркетинговой концепции. Дисс. на соискание к.э.н. М., 2000.
  127. Г. А., Смитсбург Д. У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях. Пер. с англ. М.: «Экономика», 1995.
  128. М. Бюджеты и прогнозы в электронных таблицах: Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. -264с.
  129. В.М., Набиев P.A. Финансы строительных организаций: Учеб. пособие М.: Финансы и статистика, 2004. — 384с.
  130. Семь нот менеджмента./ под ред. Красновой В., Привалова А. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», ООО «Издательство ЭКСМО», 2002.
  131. И.А. Исследование систем управления и пути их совершенствования в современных условиях (на примере промышленных предприятий). АР к.э.н. Новосибирск, 2000
  132. А.Ф. Оценка эффективности управления СЭС АР д.э.н. М., 1992.
  133. Н.Е., Симионов Р. Ю., Тарасенко М. К. Управление бизнес процессами строительной организации. Ростов — на — Дону: РГСУ, 2000.
  134. Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. Пер. с англ./ под ред. Данилова-Данильяна В.И. М.: Прогресс, 1989.
  135. E.H. Повышение эффективности управления промышленным предприятием на основе развития корпоративной культуры. А.Р. к.э.н., Орел, 2002.
  136. Г. Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975.
  137. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1981.
  138. Словарь-справочник менеджера / Под ред.М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1999.
  139. Совершенствование методологии оценки эффективности управления в строительстве. ВНИИНТПИ, 1995.
  140. Совершенствование системы оценки эффективности управления на различных фазах жизненного цикла строительного предприятия. Анип-ченко М. А. Дисс. к.э.н., 2004.
  141. Современный бизнес. Уч. в 2-х т./ под ред. Д.Дж.Речмен пер. с англ. М.: Республика, 1995. т.1.
  142. А.И. Строительный комплекс на подступах к рынку. Формы и методы управления, пути развития. Экономика строительства, 1991.
  143. Социально экономические проблемы России. Справочник/ ФИ-ПЭР, СПб.: Норма, 1999.
  144. А.П. Организация управления угольным производством. М.: «Экономика», 1985.
  145. П. Роббинс, М.Коултер Менеджмент М.: издательский дом «Вильяме», 2002.
  146. Стиль руководителя и эффективность управления// Проблемы теории и практики управления. № 4, 2003.
  147. И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: «Экономика», 1980.
  148. Татарский E. JL Совершенствование системы управления промышленным предприятием в новых экономических условиях. М.: ИВЦ Маркетинг, 2002
  149. Теория системного менеджмента./ под ред. Журавлева П. В., Седе-рова P.C., Янчевского В. Г. М.: «Экзамен», 2002.
  150. Теория управления социалистическим производством./ под ред. О. В. Козловой. М.: «Экономика», 1979.
  151. Терентьева J1.B. Основы менеджмента. Элементы организаций и процесса управления. Связующие процессы. Владивосток: ДВГМА, 2001.
  152. A.B. Оценка эффективности управления производством. М.: «Экономика», 1984.
  153. В.Я. Показатели и анализ деятельности строительного предприятия. Новосибирск: издательство СГУПСА, 2002.
  154. Трунова. Формирование сбалансированной системы показателей как инструмента управления предприятием. Дисс. к.э.н., 2004.
  155. Управление инвестиционно-строительными проектами: международный подход: Руководство / Под ред. И. И. Мазура и В. Д. Шапиро. М.: Ав-валон, 2004. — 592с.
  156. Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: Экономика, маркетинг, менеджмент. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002.
  157. Р.А. Производственный менеджмент. М.: «Дашков и К», 2002.
  158. Р.А. Стратегический менеджмент. М.: «Дело», 2002.
  159. Финансовый менеджмент. Техника эффективного менеджмента. M.: CARANA Corporation USAID — РЦП, 1997.
  160. В., Терешин А. Показатели эффективности управления. // Российский экономический журнал. № 6, 1994.
  161. Х.И. Инструменты контроллинга от, А до Я. /пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 2003.
  162. Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.
  163. Н.В., Чистов JI.M. Экономика предприятия (эффективное управление предприятиями) СПб.: издательство СПбГИЭА, 1999.
  164. Н.Г. Эффективное управлением строительной организацией. СПб., издательство СПбГИЭА, 2001.
  165. В.П. Управление строительными проектами. Пермь: ООО «Издательство Пермская книга», 2002.
  166. JI.M. Экономика строительства. СПб.: «Питер», 2002.
  167. Н.Г., Савченко А. П., Коренев В. Г. и др. Проектирование организационных структур управления производством. Киев: «Наукова Думка», 1977.
  168. .М. Введение в оптимальный бизнес. М.: «Юнити», 2002.
  169. Эволюция теории и опыт эффективного управления за рубежом /под ред. Лосевой Т. Н. М.: издательство МГАП «Мир книги», 1994.
  170. Экономика в строительстве: Учебное пособие / Под ред. И. С. Степанова. М.: Юрайт, 2002. 591с.
  171. Экономика переходного периода/ под ред. В. В. Радаевой, А. П. Бузгалиной. М.: Экономика, 1995.
  172. Экономические и социальные проблемы России/ под ред. Виноградова В. А. М.: ИНИОН РАН, 1998.
  173. О.Б. Оценка эффективности управления промышленным предприятием в современных условиях. Диссертация на соискание к.э.н. Владимир: ВГУ, 2000.
  174. Ansoff, H.I. Corporate Strategy. McGraw-Hill, 1965.
  175. Ansoff H.I. Strategies for Diversification// Harvard Business Review Vol.35/ Sept.-Oct. 1957, p. l 13−124.
  176. Bry X., Casta J.-F. Synergy Modeling and Financial Valuation: Contribution of Fuzzy Integrals.
  177. Choquet G. Teorie des capacities// Annals de Г Institute Fourier, 1953, № 5, pp. 131−295.
  178. Jensen M.C. Value maximization, Stakeholder theory and the corporate objective function. The Monitor Group and Harvard Business School, 2001.
  179. International Encyclopedia of Systems and Cybernetics. /Editor C. Francois, K.G.Saur. Munchen, 1997.
  180. Iversen M. Concepts of synergy Towards a clarification.
  181. Kumar R. A Neural Net Compiler System for Hierarchical Organization. ACM SIGPLAN Notices, # 36(2), 2001, p.26−36.
  182. Lawrence P.A., Lee R.A. Insight into management. New York: Oxford University Press, 1984.
  183. Markides C.C., Williamson P.J. Related Diversification, Core Competences and Corporate Performance.// Strategic Management Journal, № 15, 1994, p. 149−166.
  184. Mayo E. The Human Problem of an Industrial Civilization. New York, 1933, Macmillan, p.31/
  185. Managing project uncertainty: from variation to chaos. // IEEE Engineering Management Review, № 3, 2002.
  186. Milgrom P., Roberts J., Complementarities and Fit: Strategy, Structure, and Organizational Change in Manufacturing.// Journal of Accounting and Economics, 19, 1995, pp. 178−208.
  187. Neely A., Marr B. Towards the third generation of performance measurement.// Controlling, March/April, 2003, p.129−135.
  188. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford University Press, Oxford, 1959.
  189. Porter M. Competitive Advantage. New York, The Free Press, 1985.
  190. Raj Aggarval Using Economic profit to assess performance: a metric for modern firms.// IEEE Engineering management review, 4/4 2001
  191. Robert S. Kaplan, David P. Norton/ Transforming the Balanced Score-card from performance measurement to strategic management. American Accounting Association, 2001.
  192. Sugeno M. Fuzzy measures and fuzzy integrals: a survey. Gupta, Saridis, Gaines, 1977, pp. 89−102.
  193. Taylor F. Principles of scientific management, 1911.
  194. Faulett M.P., Metcalf H.C. Dynamic Administration. 1941. New York, Harper&Row Pub., p. 19.
  195. Zetche D., Russo W.M., Andreas T. Using the Balanced Scorecard to Regain Profitability. Reflections and lessons learned after two years of scorecard success at Chrysler Group.// Controlling, June, 2003, p. 315−320.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?