Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Особенности ответственности участников преступления

КурсоваяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень участия лица в совершении преступления зависит от его реального вклада в совместно совершаемое преступление, от интенсивности и настойчивости, с которыми тот или иной соучастник выполняет свои действия. Интенсивность действий организатора отличается от интенсивности действий пособника, и, более того, возможна различная интенсивность действий среди лиц, выполняющих одну и ту же… Читать ещё >

Особенности ответственности участников преступления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СОУЧАСНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1 Понятие и классификация соучастников преступления

1.2 Исполнитель

1.3 Организатор

1.4 Подстрекатель

1.5 Пособник

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Основания и пределы ответственности соучастников

2.2 Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя

2.3 Особенности ответственности организатора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). В ст. 32 УК РФ дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении.

Так, согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления УК РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 .

Актуальность выбранной темы связана с тем, что в науке уголовного права сравнительно много исследований посвящено соучастию в преступлении, видам соучастников, формам и видам соучастия в частности. Тем не менее, проблема соучастия по настоящее время остается одной из сложнейших в уголовном праве. В теории уголовного права существует значительный разброс мнений по актуальнейшим вопросам соучастия, а недостаточно четкая регламентация их в уголовном законе приводит к неоднозначности судебных решений и многочисленным ошибкам при квалификации и назначении наказания.

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права.

К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М. 1994. — С. 329;.

В действующем Уголовном Кодексе уточнено понятие «соучастие», расширены рамки, проведена классификация исполнительства и соисполнительства, системно представлено групповое соучастие, сформированы правила квалификации соучастия.

Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. Ред. И. Я. Козаченко — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2004. — С. 231;. Анализ статистических данных за последнее десятилетие свидетельствует о постоянно высоком уровне преступлений, совершаемых в соучастии. Так, если в 1991 г. в России из числа выявленных лиц в группе совершили преступление 213 951 человек, то в 1997 г. — 359 887, в 1998 г. — 374 262, в 1999 г. — 450 930, в 2000 г. — 418 973, в 2001 г. — 376 939, в 2004 г. — 321 559 и в 2005 г. — 317 793 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога — 3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009 — С. 196. Несмотря на некоторое снижение уровня таких преступлений, их удельный вес все еще остается весьма значительным. Обращает на себя внимание другая тенденция — рост преступлений в организованных формах соучастия: организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). Так, в 2002 г. было зарегистрировано 404 случая бандитизма, в 2003 г. — 454; за эти же периоды зарегистрированы 123 и 141 преступления, совершенные преступным сообществом (преступной организацией), что подтверждает повышенную опасность данных форм соучастия3 Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. А. И. Чучаева, Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. — С. 151.

Поэтому, в законодательстве соучастию отводится большое место.

Цель работы заключается в изучении видов соучастников преступления и их ответственности за содеянные преступления.

Для достижения указанной цели в работе ставится ряд задач:

рассмотреть понятие и общую характеристику соучастников;

охарактеризовать виды соучастников преступления;

проанализировать основания и пределы ответственности соучастников.

ГЛАВА 1. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1 Понятие и классификация соучастников преступления Традиционным для российского уголовного права является деление видов соучастников по ролевому признаку в зависимости от особенностей и характера выполняемых ими в ходе совместной преступной деятельности функций Артеменко Н. В., Минькова А. М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ // «Журнал российского права», № 11, ноябрь 2004 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК РФ соучастниками преступления признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Такая классификация позволяет дать конкретную юридическую оценку действиям каждого соучастника и максимально индивидуализировать их ответственность и наказание.

Степень участия лица в совершении преступления зависит от его реального вклада в совместно совершаемое преступление, от интенсивности и настойчивости, с которыми тот или иной соучастник выполняет свои действия. Интенсивность действий организатора отличается от интенсивности действий пособника, и, более того, возможна различная интенсивность действий среди лиц, выполняющих одну и ту же функциональную роль (например, среди соисполнителей или пособников). Вместе с тем как бы настойчиво и решительно ни действовал пособник, без изменения характера выполняемой роли стать организатором он не может. По степени участия лица в совершении преступления выделяют главных и второстепенных соучастников: главными считаются организаторы и руководители преступных акций; второстепенными — все остальные Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 294. Это подразделение имеет определенное правовое значение, поскольку степень участия соучастников в совершении преступления должна учитываться при назначении наказания (ст. 63 УК РФ). Определяя особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, законодатель ориентирует судебные органы на обязательный учет характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

1.2 Исполнитель преступления Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признаются три категории субъектов:

— лицо, которое единолично непосредственно совершает преступление;

— лицо, которое совместно с другими непосредственно участвует в совершении преступления;

— лицо, которое использует для совершения преступления других лиц, в соответствии с законом не подлежащих уголовной ответственности УК РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25;.

Итак, исполнитель — лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Исполнитель физически выполняет действия, характеризующие объективную сторону преступления. Объективная сторона преступления может быть выполнена полностью исполнителем или частично, совместно с другими лицами. При этом их роли в техническом отношении могут быть различными. Например, при убийстве, в котором участвовало несколько лиц, необязательно, чтобы смертельные повреждения были причинены каждым из участников. Один из соучастников может удерживать потерпевшего, применять к нему насилие, лишая его возможности сопротивляться, а другой наносит потерпевшему смертельные раны Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.

Лица, которые совместными усилиями выполняют действия, образующие признаки объективной стороны преступления, как в приведенном примере, признаются соисполнителями.

Известно, что соучастником преступления может быть лицо, обладающее всеми признаками субъекта преступления: быть вменяемым и достигшим возраста уголовной ответственности. Малолетние, т. е. не достигшие 14- или 16-летнего возраста, а также лица, не способные осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психической неполноценности, фактически выполнявшие объективную сторону преступления, не могут быть соучастниками в юридическом смысле, поскольку не обладают признаками субъекта. Поэтому исполнителем преступления в таких случаях будет признано лицо, склонившее их к совершению преступления. В науке уголовного права и судебной практике такие случаи принято называть «посредственным причинением» вреда, «посредственным исполнением» преступления. При этом исполнитель не сам выполняет объективную сторону преступления, а посредством других лиц, т. е. чужими руками Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. А. И. Чучаева, Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. С. 157.

Таким образом, исполнитель является обязательной фигурой при совершении преступления в соучастии. Без любого другого соучастника преступление может быть совершено, физическое же отсутствие исполнителя означает невозможность совершения преступления. По его действиям определяется степень завершенности преступления, совершаемого в соучастии. Не может быть оконченного преступления у соучастников, если исполнитель не довел преступление до конца. С субъективной стороны действия исполнителя могут характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом.

1.3 Организатор преступления Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатор — это «лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими». Данное определение характеризуется тем, что, во-первых, в понятие организатора включен и руководитель и, во-вторых, это понятие делится на организатора преступления и организатора организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Организатор преступления является наиболее опасной фигурой среди других соучастников. Организация преступления — очень объемное понятие и его деятельность может заключаться в четырех возможных функциях:

1)вовлечении других лиц в процесс совершения преступления;

2)создании иных условий осуществления преступного деяния;

3)руководстве соучастниками;

4)руководстве совершением преступления.

Для признания лица организатором преступления достаточно выполнения им одной из перечисленных функций. Деятельность организатора всегда характеризуется совершением действий.

Так, Б. судом был признан организатором ограбления инкассатора. Он указал К. маршрут движения инкассатора, сообщил об отсутствии у последнего оружия и охраны, показал место, где К. должен был вырвать портфель с деньгами и куда скрыться, определил место ожидания К. и М. на мотоцикле инкассатора и обусловил встречу в лесу всех участников преступления после ограбления для раздела похищенных денег БВС РФ, 1994, № 1, С. 4;.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, несет уголовную ответственность за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом, по статьям Особенной части УК РФ об ответственности за эти преступления без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Организатор не обязательно должен выполнить всю совокупность действий, указанных в статье 33 УК РФ. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что при определении организатора законодатель использует разъединительные союзы «или», «либо», «а также». Поэтому для ответственности лица достаточно, чтобы оно выполнило какую-либо часть названных действий. В отличие от исполнителя организатор действует только с прямым умыслом. Объем знаний, образующих интеллектуальный элемент умысла организатора, в зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления может быть различным. Обязательным является знание о преступном характере и совместном совершении действий. В некоторых случаях организатор может не знать лично иных соучастников или конкретных подробностей совершения отдельных преступлений.

На практике организатором соучастников без предварительного сговора становится один из исполнителей в процессе совершения преступления, когда он берет на себя руководство другими соучастниками, что встречается при совершении массовых беспорядков, хулиганства, изнасилования.

Таким образом, организаторство выражается в форме осуществления руководства преступной деятельностью соучастников, которая обеспечивает достижение локальных и общих преступных целей. При этом организатор несет ответственность за все преступления, совершенные членами организованной группы или преступного сообщества, если эти преступления охватывались его умыслом.

1.4 Подстрекатель Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ).

Общественная опасность подстрекателя заключается во вредном влиянии на неустойчивых лиц, в возбуждении у них умысла на совершение преступления. Подстрекатель выступает инициатором преступления Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. // Под редакцией В. П. Ревина — Юстицинформ, 2010 г. — С. 242.

Сущность подстрекательства проявляется в том, что оно воздействует на сознание и волю исполнителя в целях склонения последнего к совершению преступления. Применяя различные способы и методы воздействия, подстрекатель стремится не к тому, чтобы ввести в заблуждение подстрекаемого, а, наоборот, вызвать в нем решимость сознательно принять решение о совершении преступления. Подстрекательство предполагает привлечение к совершению преступления других лиц в качестве соучастников, а не использование чужой невиновной деятельности.

Субъективная сторона подстрекательства характеризуется осознанием, что он вызывает у другого лица решимость совершить конкретное преступление, предвидением, что в результате его действий подстрекаемый осуществит преступное деяние, и желает этого. Для уголовной ответственности подстрекателя не имеет значения, какими мотивами и целями он руководствовался.

Поэтому подстрекатель несет ответственность и в том случае, если склоняет другое лицо к совершению преступления с целью изобличения подстрекаемого, т. е. при так называемой провокации преступления.

Подстрекатель не принимает непосредственного участия в выполнении действий, входящих в объективную сторону преступления, поэтому его действия квалифицируются по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Однако не исключается, что подстрекатель может быть и одним из исполнителей. В этом случае квалификация по ст. 33 УК РФ не применяется, а его роль инициатора преступления учитывается при назначении наказания как особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Итак, подстрекательство возможно лишь в отношении конкретного лица и конкретного преступления. Подстрекатель действует всегда с прямым умыслом. Он сознает, что своими действиями активно направляет волю другого лица к совершению конкретного преступления.

1.5 Пособник Пособником признается лицо, которое содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, заранее обещало скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее обещало приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

От исполнителя пособник отличается тем, что он непосредственно не выполняет объективной стороны преступления, а либо в процессе подготовки преступления, либо на стадии его совершения оказывает помощь исполнителю путем создания реальной возможности завершения преступления.

Пособничество, как правило, выполняется путем активных действий, но в отдельных случаях оно может заключаться и в бездействии, когда пособник в силу своего положения был обязан действовать (например, сторож, действуя по предварительной договоренности с другими соучастниками, не выполняет своих обязанностей по охране материальных ценностей). Вместе с тем «несообщение о готовящемся или совершенном преступлении, а также заранее не обещанное укрывательство преступления соучастием не признается ввиду отсутствия признака совместности» БВС РФ, 1999, № 10, С. 4.

Интеллектуальное пособничество выражается в психической поддержке исполнителя, не связанной с подстрекательством. Интеллектуальное пособничество укрепляет уже ранее сложившуюся решимость совершить преступление путем дачи исполнителю или организатору советов, указаний, предоставлением различной информации, которая облегчит совершение преступления. Как интеллектуальное пособничество следует рассматривать заранее обещанное укрывательство преступника или следов преступления, а также обещание, данное заранее, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений не признается пособничеством, а содержит признаки самостоятельного преступления (ст. 316 УК РФ). Равным образом заранее не обещанные приобретение или сбыт похищенного имущества является самостоятельным преступлением (ст. 175 УК РФ).

Физическое пособничество заключается в активных действиях (в отдельных случаях в бездействии), способствующих выполнению объективной стороны преступления, и может выражаться конкретно в следующем: в предоставлении средств и орудий совершения преступления, устранении различных препятствий, в оказании материальной помощи в виде денежных средств и в виде другой материальной поддержки.

Так, военным судом Приволжского военного округа действия А. были признаны пособничеством в убийстве, совершенным Е., выразившимся в том, что А. пригласил Д. за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жительства, где Е. задушил Д. и изъял у него ключи от квартиры, из которой в дальнейшем А. и Е. похитили имущество и разделили его между собой БВС РФ. 2000. № 5. С. 8.

От подстрекателя пособник отличается тем, что он своим поведением не возбуждает решимости у другого соучастника на совершение преступления, а лишь укрепляет такую решимость, так как она возникает до совершения пособничества.

От организатора пособник отличается тем, что не выступает в качестве инициатора и вдохновителя преступления и его деятельности несвойственны многоплановость и иные, описанные выше, особенности преступного образа поведения организатора.

Действия пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, которому он способствовал, со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Если лицо принимало непосредственное участие в совершении преступления, то ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется, ибо такой «пособник» по своей юридической природе является исполнителем.

В заключении данной главы необходимо отметить, что ни пособнические, ни подстрекательские, ни организаторские действия не могут рассматриваться как исполнительские действия, если они не являлись согласно диспозиции статьи Особенной части УК непосредственным совершением описанного в ней преступления, и нет основания считать их непосредственным участием в его совершении совместно с другими соисполнительскими действиями.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Основания и пределы ответственности соучастников УК РФ не устанавливает каких-либо особых принципов, оснований или пределов ответственности за соучастие в преступлении.

Это означает, что, как и при совершении преступления одним лицом, каждый соучастник несет ответственность, во-первых, за конкретное совместное совершенное общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, во-вторых, в пределах своей виновности и, в-третьих, самостоятельную Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. // Под редакцией В. П. Ревина — Юстицинформ, 2010 г. — С. 249.

На основании ч. 1 ст. 34 УК РФ «ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления». Следовательно, ответственность лица зависит, прежде всего, от того, какую функцию оно выполняло в совершенном преступлении. Если лицо полностью или частично, единолично или с кем-либо непосредственно выполняет объективную сторону преступления, то оно признается исполнителем (соисполнителем), и его действия квалифицируются только по статье Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 34 УК РФ). Когда же соучастник не принимает непосредственного участия в выполнении объективной стороны, но содействует исполнителю различным образом в качестве организатора, подстрекателя или пособника, его действия квалифицируются по статье, вменяемой исполнителю совместно совершенного преступления, со ссылкой на статью 33 УК РФ. Такая ссылка необходима по той причине, что иные соучастники сами непосредственно конкретного состава преступления не выполняют, а описание объективной стороны конкретных преступлений рассчитаны на индивидуальные действия субъекта. Состав преступления организатора, подстрекателя и пособника, слагается из признаков, указанных в статье 33 УК РФ и статье Особенной части, охватывающей деяние исполнителя. Если лицо одновременно выполняет функции исполнителя и подстрекателя (пособника, организатора), квалификация осуществляется по правилам части 2 ст. 34 (ч. 3 ст. 34) УК РФ.

Отдельные нормы Особенной части прямо предусматривают совершение преступления в соучастии, например организацию преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ). Формулируя эти нормы, законодатель заранее предусмотрел в них и признаки ответственности за соучастие. Организатор преступной группы в случаях, когда она предусмотрена в качестве конститутивного или квалифицирующего признака конкретного преступления, отвечает как соисполнитель без ссылки на статью 33 УК РФ за все преступления, совершенные группой. Если лицо организует конкретное преступление, его действия квалифицируются по статье 33 и по той статье Особенной части, которая предусматривает организованное им преступление.

В том случае, если преступная деятельность исполнителя была прервана на стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление, это обстоятельство должно найти отражение и при квалификации действий остальных соучастников путем применения ст. 30 УК РФ. Данное положение закреплено в ч. 5 ст. 34 УК РФ, в соответствии с которым норма гласит: «в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление».

Преступления, совершаемые в соучастии, точно так же как и сами соучастники, могут характеризоваться различными объективными и субъективными признаками. В связи с этим возникает вопрос о пределах вменения соучастникам различных элементов, характеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу объективные признаки, характеризующие деяние (способ, время совершения преступления и т. д.) и имеющиеся на стороне одного, вменяются в ответственность другим соучастникам, если они охватывались их умыслом. Субъективные признаки, характеризующие свойства самого деяния (особые мотивы и цели), также вменяются другим соучастникам при условии, что они осознавались ими. Однако если субъективный признак целиком связан с личностью исполнителя, то он вменяется только его носителю вне зависимости от того, знают ли о нем другие соучастники.

Данное правило последовательно применяется и в институте назначения наказания. Согласно части 2 ст. 67 УК РФ смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Перечень таких обстоятельств приведен в статьях 61 и 63УК РФ. Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соответствии с положениями статьи 67 УК РФ на основе общих начал назначения наказания. В частности, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), а также особо активная роль в совершении преступления учитываются в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» и «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Вместе с тем следует учитывать и положения, предусмотренные в части 3 ст. 61 и части 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым, если смягчающее или отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Хотелось бы отметить, что различная степень участия в преступлении наблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них. Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.

Таким образом, отечественное уголовное законодательство не предусматривает ограничений ответственности организатора, подстрекателя и пособника рамками ответственности исполнителя. Это означает, что исполнителю может быть назначено не только более строгое, но и такое же по строгости или менее строгое наказание, чем другим соучастникам. Данное положение подтверждается и судебной практикой. Так, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Л. и Ц. гласит: «Суд с учетом степени и характера вины каждого из участников преступления может назначить соучастнику более суровую меру наказания, чем исполнителю преступления».

2.2 Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя В рамках курсовой работы необходимо осветить и такой вопрос как эксцесс исполнителя. До вступления в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. понятие эксцесса разрабатывалось доктриной уголовного права. Статьей 36 УК РФ определено, что эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 74.

Термин «эксцесс» означает Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2003. № 1. С. 5.:

— крайнее проявление чего-нибудь, преимущественно об излишествах, невоздержанности;

— острая и нежелательная ситуация, нарушающая обычный порядок.

Эксцесс исполнителя буквально означает отступление от первоначального плана соучастников, который ими был разработан. Эксцесс исполнителя может иметь место при совершении преступлений в тех формах соучастия, ко-торые совершаются с предварительным сговором, поэтому эксцесс следует понимать как выход кого-либо из соучастников за пределы предварительного сговораТолстопятова Н. В. Эксцесс соучастников в уголовном праве. Ростов-на-Дону, 2004. С. 3.

Эксцесс исполнителя возможен в случаях, когда исполнитель вместо заранее задуманного преступления или одновременно с ним совершает другое преступление, а также когда исполнитель совершает запланированное преступление, но с квалифицирующими обстоятельствами, которые не обсуждались в момент сговора (например, при квартирной краже чужого имущества испол-нитель неожиданно для других соучастников применил оружие в отношении хозяев квартиры, которые оказались дома).

Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом (ст. 36 УК РФ).

При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками. Отсутствие объективных и субъективных оснований упречности (совместности совершения) других соучастников делает возможным освобождение их от уголовной ответственности при эксцессе.

Поэтому законодатель и формулирует в статье 36 положение о том, что «за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

2.3 Особенности ответственности организаторов Часть 5 ст. 35 УК РФ определяет пределы уголовной ответственности организаторов и руководителей организованных групп или преступных организаций, а также рядовых участников этих преступных объединений. Организаторы и руководители подлежат уголовной ответственности за факт создания указанных преступных объединений. В ст. 208, 209, 210, 239 и 279 УК РФ данный вид преступной деятельности признается самостоятельным преступлением независимо от того, были ли совершены преступления, которые являлись целью данного преступного объединения. Действия организаторов и руководителей квалифицируются по этим статьям без ссылки на ст. 35 УК РФ. Кроме того, они подлежат ответственности за все совершенные преступления другими участниками преступной группы или преступного сообщества, если эти преступления охватывались их умыслом. Поэтому действия организаторов и руководителей будут квалифицироваться в этих случаях по совокупности преступлений.

Рядовые участники несут уголовную ответственность за участие в организованной группе или преступном сообществе независимо от его конкретной роли, за исключением тех лиц, которые участвовали непосредственно в совершении преступлений. Действия таких участников также квалифицируются по совокупности преступлений: по статье, предусматривающей ответственность за участие в организованной группе или преступном сообществе и по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за те преступления, в совершении которых участник был признан виновным.

Таким образом, особенностью ответственности организатора преступления является то что, совершение преступления должно быть охвачено умыслом организатора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы отметить основные выводы по работе.

Институт соучастия является одним из важнейших уголовно-правовых институтов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев.

Цели и задачи института соучастия определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем:

Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части Уголовного кодекса, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования.

Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников.

Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования.

УК РФ называет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Основанием уголовно-правовой классификации соучастников является их роль в выполнении состава преступления, то есть степень и характер участия в преступном событии.

Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.

Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК к исполнителю, и к иным соучастникам преступления.

Определенно ясно, что на настоящий момент в теории и законодательстве не поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием, определения его юридических и криминологических границ. И в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследования. Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и, наконец, систему продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 N 25. С. 2954.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2006 г. — 1228 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. А. В. Наумова. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). // Под редакцией Чучаева А. И. — 2-е изд., испр., перераб. и доп. — М.: Инфра-М, Контракт, 2010. — 1032 с.

Агаев Г. А., Сафин Ф. Ю. Уголовное право. — СПб.: ГУАП, 2006. — 107 с.

Брагин А. П. Российское уголовное право. — М.: ЕАОИ, 2008. — 426 с.

Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009. — 400 с. соучастник преступление подстрекатель пособничество Игнатов А. Н. Уголовное право России. Учебник. Том 1. — М: НОРМА-ИНФРА * М. — 2000. — 639 с.

Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. — М.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. — 416 с.

Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под редакцией А. И. Рарога. М., 2003. — 496 с.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. — М. 1994. — 380 с.

Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв.ред. И. Я. Козаченко — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2004. — 576 с.

Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. / Под редакцией В. П. Ревина — Юстицинформ, 2010 г. — 496 с.

Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под редакцией А. И. Чучаева, Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. — 559 с.

Уголовное право России. Общая часть / Под редакцией А. И. Рарога — 3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009 — 496 с.

Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2003. № 1. С. 5.

Артеменко Н.В., Минькова А. М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ // «Журнал российского права». 2004. № 11. С. 48−54.

Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // «Российская юстиция». 2001. № 10. С. 74.

Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // «Российская юстиция». 2003. № 4. С. 33.

Толстопятова Н. В. Эксцесс соучастников в уголовном праве. Ростов-на-Дону. 2004. С. 27.

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой