Трансформация общественно-политического сознания советской интеллигенции в период перестройки

Актуальность темы

исследования. Преобразования в СССР, вошедшие в историю как перестройка, вызвали серьезные и неоднозначные перемены в общественно-политической жизни советского общества. Начатые по инициативе высшего политического руководства страны как попытка обновления социализма, придания ему нового импульса, эти преобразования спустя несколько лет привели к распаду СССР и радикальным изменениям в социально-экономической, политической сферах и в общественном сознании.

Научно-техническая и творческая интеллигенция выступила активным участником и основной социальной базой перестройки на всех ее этапах. Значительная ее часть поддерживала инициаторов перемен, входивших в партийно-государственные структуры, во взглядах на реформирование социалистической системы в СССР, благодаря чему был разработан и реализован курс на обновление государства и общества.

Актуальность исследования подтверждается тем, что и спустя четверть века с начала периода перестройки модернизация российского общества не закончилась. В культуре, политике и экономической сфере до сих пор продолжаются серьезные трансформационные процессы. Их осмысление носит, как правило, идеологизированный характер, ведущиеся вокруг этой темы дискуссии отличаются резкой поляризацией позиций, ангажированностью трактовок и постановок вопросов. Во многом это объясняется тем, что на современном этапе дискуссии продолжаются между носителями различных вариаций социалистической доктрины, либерально-демократической идеологии и сторонников «почвенничества», чьи позиции сформировались и нашли свое отражение в общественном сознании именно в период перестройки.

Анализ перемен в общественно-политическом сознании интеллигенции позволит выявить динамику происходивших изменений в сознании интеллигенции и всего советского общества на завершающем этапе существования СССР.

Объектом исследования является общественно-политическое сознание советской интеллигенции. Предмет исследования — трансформация ценностных ориентаций интеллигенции в годы перестройки.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период с марта 1985 г. по декабрь 1991 г. Нижний хронологический рубеж связан с избранием на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева и последующими преобразованиями, затронувшими практически все сферы жизни общества. Ограничение верхней границы концом 1991 г. обусловлено распадом СССР и образованием СНГ.

Территориальные рамки исследования. Общетеоретические вопросы, трансформация ценностных ориентаций интеллигенции, смена идеологических парадигм в период перестройки исследованы на общесоюзном уровне.

В рамках данного исследования основное внимание было уделено общественно-политическому сознанию элитарных групп интеллигенции таких, как научная, творческая и партийно-государственная интеллигенция, сконцентрированная преимущественно в столице и крупных городах (Ленинград, столицы Союзных республик, города-миллионники).

Степень изученности темы. В настоящее время структура литературы по изучаемой теме окончательно не устоялась, продолжается процесс формирования историографического блока. Необходимо отметить, что многие публикации являются одновременно и источниками и исследовательскими работами, авторы которых были как свидетелями, так и, зачастую, непосредственными участниками перестройки.

Имеющуюся литературу на основе проблемного принципа можно разделить на четыре группы:

1) Исследования, посвященные собственно периоду перестройки. На сегодняшний день в отечественной науке подробно 4 исследованы социально-экономическая и политическая сферы советского общества накануне перестройки, выявлены предпосылки и причины начала трансформаций, инициированных высшим партийно-государственным руководством страны, учеными подробно проанализированы основные этапы перестройки и их сущность, участие различных социальных групп в процессах 1985;1991 гг. и пр. Среди наиболее значимых работ группы можно.

12 3 выделить обобщающие труды М. Геллера, А. Бутенко, А. Шубина, А. Барсенкова4, В. Согрина5, В. Бондарева6, М. Пискотина7, Р. Пихоя8, Ю. Красина9, А. Фурсова10, М. Полынова11, коллективный труд А. Безбородова, Н. Елисеевой, В. Шестакова12 и пр.

В работе М. Я. Геллера анализируются причины, заставившие М. С. Горбачева начать преобразования, прослеживается логика перестройки. По его мнению, Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев начал реформы с целью усиления собственного положения, для чего из состава Политбюро были вычищены возможные соперники. Однако проводимая им демократизация Советов ускорила распад системы организации власти, а объявление РСФСР декларации о суверенитете нанесло смертельный удар по СССР. По многим аспектам выводы М. Я. Геллера сопоставимы с мнением.

1 Геллер М. Я., Некрич А. Утопия у власти. М., 2000; Геллер М. Я. Горбачев: победа гласности, поражение перестройки // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. М., 1997;

2 Бутенко А. П. Историческая неудача или начало революции? // Общественные науки и современность. 1992. № 4- Он же. Откуда мы и к каким берегам стремимся? // Общественные науки и современность. 1992. № 11;

3 Шубин A.B. От застоя к реформам. СССР в 1917;1985 гг. М., 2000; Он же. Золотая осень, или период застоя. СССР в 1975;1985 гг. М., 2007;

4 Барсенков A.C.

Введение

в современную российскую историю 1985;1991 гг. М., 2002;

5 Согрин В. В. Либерализм в России конца XX века: перипетии и перспективы // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999; Он же. Политическая история современной России. 19 852 001: От Горбачева до Путина. М., 2001;

6 Бондарев В. Десять лет спустя. К юбилею перестройки // Родина. 1995, № 2;

7 Пискотин М. Эти десять трагических лет // Российская федерация. 1995, № 7;

8 Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945;1991. Новосибирск, 2000;

9 Красин Ю. Перестройка в контексте реформации // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2005. № 5;

10 Фурсов А. И. Мифы перестройки и о мифах перестройки // Социологические исследования. 2006. № 1;

11 Полынов М. Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР. Вторая половина 1940 — первая половина 1980;х гг. СПб., 2010;

12 Безбородов А., Елисеева Н., Шестаков В. Перестройка и крах СССР. 1985;1993. СПб., 2010;

B.B. Согрина и А. П. Бутенко, в частности в вопросе о причинах начала перестройки и закономерностях ее провала.

Принципиальные проблемы рассматриваются в работах историка и общественного деятеля A.B. Шубина. В многочисленных публикациях он ставит вопросы: 1) о необходимости коренного переустройства государственной и партийной системы СССР, 2) кто, почему и каким образом сделал процесс преобразований необратимым. Отвечая на первый вопрос, A.B. Шубин, на основе детального анализа политических и экономических процессов, констатирует наличие к 1985 г. серьезного системного кризиса, несмотря на видимую прочность и стабильность строя. В основе кризиса лежало исчерпание возможностей дальнейшего развития сверхмонополизированной авторитарно-бюрократической индустриальной системы13.

Историк значительное внимание уделяет процессам социально-политической модернизации, благодаря которым реформирование советского общества получило необратимый характер. Автор придерживается мысли, что разрушение советского общества и СССР не было предрешено. Распад стал следствием ослабления партноменклатуры и противоборства политических элит.

Точка зрения A.B. Шубина о предпосылках перестройки близка позициям A.C. Барсенкова, который также выводит политику «ускорения» из попытки преодоления научно-технического отставания от ведущих стран Запада и Востока, осознания руководством необходимости перехода на новый качественный этап развития (постиндустриальная стадия). Автор выделяет так же и другие предпосылки: 1) внешний фактор: истощение экономики в результате гонки вооружений, серьезное военно-экономическое давление со стороны блока НАТО- 2) внутренний фактор: сдвиги в социально-экономическом развитии и последовавшая за этим трансформация.

13 Шубин A.B. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М., 2005. С. 436- элитисчерпание экстенсивного подхода к управлению экономикойсерьезные изменения в идеологической сфере и др.

Историк приходит к выводу, что основные причины неудач перестройки заключались в некомпетентности партийно-государственного руководства, в неумении им спрогнозировать последствия собственных начинаний. В результате целого ряда ошибок советское общество оказалось охвачено глубоким кризисом, который затронул все сферы жизни: деградация экономики, кризис государственного управления, эскалация межнационального насилия, кризис духовно-идеологической сферы.14.

Среди исследований, вышедших в последнее время, наиболее значимыми являются работы М. Ф. Полынова «Исторические предпосылки перестройки в СССР. Вторая половина 1940 — первая половина 1980;х гг.» и коллективный труд «Перестройка и крах СССР. 1985;1993». Ученые обосновывают собственные версии произошедших событий, их причины и последствия. Авторы попытались обобщить теоретические наработки своих предшественников, осмыслить события времен перестройки на основе накопленного к настоящему времени опыта. В то же время, дискуссионными, не нашедшими компромиссного решения, продолжают оставаться многие вопросы, среди которых предпосылки реформ, влияние стран Запада на их идейную подготовку и проведение, причины развала Советского Союза, возможность сохранения единого государства и его адаптации к вызовам современности.

Для темы диссертации интересна позиция историка М. Ф. Полынова. По его мнению, к середине 1980;х гг. капиталистическая модель развития воспринималась мировым сообществом как более предпочтительная, нежели социалистическая, авторитет которой резко падал. Именно попытка придать советской системе новый импульс, поднять ее авторитета в мире стали.

14 Барсенков А. С. Указ. соч. С. 360−362- причиной начала высшим политическим руководством СССР проведения реформ.

Необходимость проведения модернизации экономики, как основная предпосылка реформ, участие интеллигенции в разработке концепции «ускорения» и проведении последующих преобразований, нашло отражение в трудах и других историков и обществоведов15.

Отдельные аспекты перестройки так же нашли отражение в зарубежной историографии. Западные историки-советологи изучают, прежде всего, характеристики и сущность советской общественно-политической системы, вопросы легитимности власти КПСС, роль политических элит в трансформациях второй половины 1980;х г., процесс политической модернизации и утверждение либерально-демократических ценностей,.

16 прекращение «холодной воины» .

Несмотря на обилие литературы, историография по данной теме внутренне противоречива. В научном обороте присутствует значительное количество публикаций лишь фиксирующих те или иные события перестройки без проведения их анализа, многие фактологические сюжеты периода до конца не раскрыты и нуждаются в доработке. В произведениях отечественных и иностранных авторов этой группы источников вопросы изменения ценностных ориентаций интеллигенции практически не нашли отражения.

2) Изучение общественной и политической активности интеллигенции. Ряд авторов занимается изучением социальной структуры советского общества накануне и в годы перестройки, роли и места отдельных.

15 Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998; Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М., 1999; Постиндустриальный мир и Россия. М., 2000; Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006; Гавров С. Н. Модернизация России: постимперский транзит. М., 2010; Реформирование России: мифы и реальность (1989;1994). М., 1994;

16 Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964;1994. М., 1996; Sakwa R. The Rise and Fall of the Soviet Union 1917;1991. — L., N.Y., 1999. Kotkin S. Armageddon averted. The soviet collapse, 19 702 000. — Oxford University Press, 2001; Weigle Marcia A. Russia’s liberal project. State-society relations in the transition from communism. — Pennsylvania State University Press, 2000; групп населения в процессах второй половины 1980;х г., в том числе интеллигенции. В литературе частично проработаны некоторые аспекты социально-политической модернизации: генезис протопартийных организаций и неформальных объединений, участие интеллигенции в формировании многопартийной системы в СССР-России, динамика социального состава и численности партий, эволюция их программных документов. Среди наиболее значимых работ по этой теме можно выделить исследования Т. Заславской17, М. Руткевича18, И. Журавлева19, 3. Зотовой20, А. Здравомыслова21, А. Иванченко и А. Любарева22, Д. Красильникова23, Ю. Коргунюка24 и др.

На данный момент появились обобщающие труды, посвященные диссидентскому движению в СССР, системе партийно-государственного контроля, взаимоотношениям интеллигенции и власти, борьбе с цензурой и лг различными формами ее проявления. В работах демонстрируется эволюция.

17 Заславская Т. И. Социальная неравновесность переходного общества // Общественные науки и современность. 1996. № 4. Она же. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. № 8;

18 Руткевич М. Н. О социальной структуре советского общества // Социологические исследования. 1999. № 4- Он же. Возрастание социальной напряженности к концу советского периода // Социологические исследования. 2004. № 7;

19 Журавлев И. А. Формирование многопартийной системы в Российской Федерации. М., 1993;

20 Зотова З. М. Политические партии России. М., 2001;

21 Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М., 1994;

22 Иванченко A.B. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. M., 2006;

23 Красильников Д. Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (19 171 918, 1985;1993 гг.): опыт сравнительного анализа. Пермь, 1998;

24 Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996; Он же. Современная российская многопартийность. М., 1999;

25 Горяева T.M. Политическая цензура в СССР, 1917;1991. М., 2002; Исключить всякие упоминания. Очерк истории советской цензуры. М., 1995; История советской политической цензуры: документы и комментарии (центр хранения современных документов). М., 1997; Елисеева Н. Перестройка: советский проект реформирования СССР // Вестник Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. 2005, № 5- Никитинский Л. В. «Миллион терзаний» заблудшего интеллигента (поправки к парадигме) // Общественные науки и современность. 1995.№ 2- Пастухов В. Б. Двадцать лет российской трансформации. Проект «перестройка»: инсталляция мелкобуржуазной мечты // Общественные науки и современность. 2005. № 3- Руткевич М. Н. Возрастание социальной напряженности к концу советского периода // Социологические исследования. 2004. № 7- Соколов A.B. Два поколения советской интеллигенции: шестидесятники и восьмидесятники // Мир России. 2007. Т. XVI. № 3- Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: Новейший период. М., 2001; Королев A.A. Диссидентство и молодая творческая интеллигенция. К проблеме духовных истоков современных радикально-либеральных реформ // Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 2. М., 1996. и др.- Данилов А. А. История инакомыслия: советский период. 1917;1991 гг. Уфа, Вост. ун-т, 1995; Лукин Ю. Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР (20−80-е гг.), M., 1992; Отвечая на вызов времени: внешняя политика ПерестройкиГласность и реформы в России: оценки, мифы, факты. / под ред. О. М. Здравомысловой. M., 2011; Шубин A.B. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР — М., 2008 и др.- поведенческих мотивов различных групп населения в условиях политической трансформации26. Необходимо отметить, что во многих исследованиях роль интеллигенции в процессах перестройки не является специальным предметом анализа, поведенческие и психологические аспекты интеллигенции рассматриваются в контексте изучения мотивов наравне с другими социальными группами.

3) Работы, посвященные отдельным деятелям перестройки. Большинство исследователей этой группы акцентируют внимание на основных участниках и действующих лицах периода перестройки — М. С. Горбачеве, Б. Н. Ельцине, А. Д. Сахарове и пр. 27 В книгах предпринимается попытка сформировать полноценный политический портрет этих деятелей, определить их место и роль в трансформационных процессах 1985;1991 гг. Важно отметить, что сейчас в научной и общественной среде нет общепринятых оценок перестройки и, следовательно, ее главных действующих лиц. Оценка личностей, как правило, напрямую зависит от идеологических пристрастий ученых и текущей политической конъюнктуры.

4) Проблема участия интеллигенции в процессах перестройки, изменение ее взглядов. В современной отечественной литературе практически отсутствуют обобщающие работы, посвященные многогранной роли интеллигенции в процессах 1985;1991 гг. Лишь небольшое число исследований посвящено собственно проблеме интеллигенции в общественно-политической жизни советского общества во второй половине.

26 Воронцова Л. М. Религиозность — демократичность — авторитарность // Полис. 1993. № 3. Кудрявцев В. Н. Социальная деформация (причины, механизмы, пути преодоления). М., 1992. Поливаева Н. П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития // Вестник МГУ. Сер. 12. 1997. № 5- Шестопал Е. Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996.№ 3- Левашов В. К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. № 2- Колесникова Г. И. Особенности функционирования механизма манипуляции сознанием личности в период перестройки советского общества (1985;1991 гг.) // Социально-гуманитарные знания, 2008. № 12- Ольшанский Д. В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. 1992, № 4- Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х. теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000.

27 Волкогонов Д. Семь вождей. Кн. 2. М., 1995; Полежаев Л. Перестройка, годы, лица: портреты и размышления. Омск, 1996; Млечин Л. М. Борис Ельцин. Послесловие. М., 2007; Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999; Деркач О. А., Быков В. В. Горбачёв. Переписка переживших перестройку, М., 2009; Долгий В. М. Народный депутат Андрей Сахаров. 1989 год: Размышления двадцать лет спустя. М., 2009 и др.;

1980;х г. 28 Авторы анализирует место и роль интеллигенции в общественно-политической жизни советского общества, ее отношение к новому курсу КПСС, участие в процессах демократизации и гласности, взаимоотношение с партийно-государственным руководством. Несмотря на дискуссионность выводов, указанные исследования придали новый импульс изучению проблем интеллигенции в условиях трансформации советского общества во второй половине 1980;х гг.

Рядом ученых постановочно заявлены темы эволюции взглядов интеллигенции в период перестройки, переход с официально-социалистических позиций на иные ценностные ориентации.29 Узкий круг работ посвящен изучению идеологических течений второй половины 1980;х г., процессов духовного обновления в жизни общества, борьбы ортодоксального и оппозиционного течений политической мысли30. Многие из этих работ отличаются полемичностью постановок вопросов и публицистическим характером изложения.

Особое место в отечественной литературе занимают работы историка И. Я. Фроянова и его последователей. Согласно их взглядам, реформирование М. С. Горбачевым советской системы имело под собой лишь.

28 Брежнева Л. Б. Художественная интеллигенция в общественно-политической жизни советского общества, 1985;1991 гг. (на материалах творческих союзов): Автореф. дис. канд. ист. наук. М, 1994; Доброхотов Л. Н. Власть и общество в России в условиях системной трансформации, 1985;1998 гг.: Автореф. дис. докт. истор. наук. М., 2000; Бабенко И. А. Политическое поведение российской интеллигенции в условиях реформирования общества (90-е годы): проблемы и тенденции развития. Автореф. дис. докт. полит, наук. -М., 1998;

29 Кара-Мурза С. Г. После перестройки. Интеллигенция на пепелище родной страны. М., 1995; Свободное слово. Интеллектуальная хроника десятилетия. М., 1995; Остерман Л. А. Интеллигенция и власть в России. М., 2000;

30 Якушина Е. И. Демократизация духовной жизни советского общества. 1985;1991. Воронеж, 1993; Скупова И. А. Общественно-политические взгляды М. С. Горбачева. Самара, 1994; Кузеванова Л. М. Отечественная центральная периодическая печать СССР 1985;1991 гг. (Проблемы общественной мысли). Ярославль, 1999;

31 Фроянов И. Я. Погружение в бездну. Россия на исходе XX века. СПб., 1999;

32 Шевякин А. П. Разгром советской державы. От «оттепели» до «перестройки». М., 2004; Он же. 8 ступеней к разгрому советской державы. М., 2010; Широнин B.C. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки. Набережные Челны, 1998; Он же. Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ. М., 2010; Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация: от Великой Победы до наших дней. Кн.2. М., 2001; Он же. Демонтаж народа. М., 2007; Лукьянов И. С. Теоретическое невежество — форма предательства коммунистического движения. Владивосток, 2010; Красильников Р. ЦРУ и «перестройка». М., 2011; Антонов М. Цель номер один. План оккупации России. М., 2011; Костин А. Заговор Горбачева и Ельцина. Кто стоял за хозяевами Кремля? М., 2010. и др.- одно основание — планомерный развал СССР и крушение социалистической системы.

Наиболее полемическую позицию занял известный политолог и публицист С.Г. Кара-Мурза33, критикующий советских и зарубежных либералов. По его мнению, в настоящее время в мире утвердилась глобальная идеология в форме евроцентризма. К середине 1970;х г. большинство представителей советской интеллигенции так же разделили данную систему ценностей, а со второй половины 1980;х г. евроцентризм фактически стал основой официальной политики. «Зараженные» новой идеологией политическая элита и статусная интеллигенция («господствующее меньшинство») радикально подорвали фундаментальные основы советского общества и сделали возможным поражение СССР в холодной войне, способствовали развалу единого государства и катастрофическому кризису в России34.

Роль интеллигенции в процессах периода перестройки практически всеми авторами рассматривается крайне противоречиво: как приведшая к политической и идейной деградации, распаду единого государства и как положившая конец десятилетиям деспотии и тоталитаризма.

Для большинства этих трудов характерен лишь факт констатации изменений в общественно-политическом сознании интеллигенции при отсутствии глубокой проработки содержания и характера этих сдвигов, также не приводится анализ причин смены идеологических постулатов и их последствий.

Таким образом, в исторической науке достаточно хорошо изучены многие аспекты периода перестройки. Однако трансформация общественно-политического сознания советской интеллигенции в период перестройки по.

33 Кара-Мурза С. Г. Власть манипуляции. М., 2007; Он же. Манипуляция сознанием. М., 2000; Он же. Матрица «Россия». М., 2007; Он же. Советская цивилизация: от начала до наших дней. М., 2008; Он же. Государство переходного периода: исчезновение народа // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 1. С. 3−27 и др.;

34 Кара-Мурза С. Г. Евроцентризм: эдипов комплекс интеллигенции. М.: Алгоритм, 2002; прежнему остается малоизученной темой, не получившей достойного освещения в современной отечественной историографии. За рамками исследований остались многие ключевые аспекты периода: процесс отхода интеллигенции от прежних идеологических парадигм, влияние изменений ценностных ориентаций интеллигенции на смену политического вектора развития страны, формирование альтернативных социализму течений общественной мысли и пр. Все это и определило выбор темы исследования.

Цель исследования — определить динамику и характер изменений общественно-политического сознания интеллигенции в условиях перестройки.

Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач: определить место и роль интеллигенции в социальной структуре советского общества и проанализировать состояние ее общественного сознания накануне перестройкипроследить эволюцию ценностных ориентиров советской интеллигенции и связь этой эволюции с изменениями политического курса советского руководствавыявить основные ценностные системы, сформировавшиеся в общественно-политическом сознании советской интеллигенции в период перестройки;

Источниковая база. В настоящее время источниковая база по изучаемой теме до конца не сложилась, идет активный процесс ее формирования. Специфика исследования диктует необходимость анализа следующих материалов:

I. Материалы периодической печати.

Данная группа источников занимает в диссертации особо важное место в связи с тем, что трансформация общественно-политического сознания интеллигенции, формирование новых тенденций общественной жизни в период перестройки нашло наиболее полное и яркое отражение, прежде.

13 всего, на страницах печати. Во второй половине 1980;х г. широкая идеологическая полемика по вопросам реформирования советского общества способствовала превращению журнальных изданий в своеобразные трибуны «лагерных» позиций, продемонстрировавших практически весь спектр эволюции общественного сознания интеллигенции.

По своей структуре это весьма сложный источник, включающий в себя многочисленные дискуссии, публицистические и научно-исследовательские статьи, интервью и беседы на исторические и общественно-политические темы, отразившие дух времени.

При работе с этими историческими источниками первостепенное внимание уделялось отбору и последующему многоплановому изучению публикаций, в которых давался анализ текущим политическим процессам периода перестройки.

Среди источников этой группы выделяются: — материалы партийной прессы (газеты «Правда», «Советская Россия», «Литературная газета», «Советская культура», «Культура», «Аргументы и факты», журналы «Коммунист», «Научный коммунизм», «Известия ЦК КПСС», «Политическое образование», «Искусство кино» и др.).

Подавляющая часть выявленных материалов характеризуется оперативностью освещения и анализом всех начинаний высшего руководства страны, идеологической заданностью и неуклонным следованием социалистической доктрине35.

Подобные материалы позволяют четко проследить генезис основных этапов периода перестройки, их теоретическую и идеологическую подготовку и последующую проработку, трансформацию общественного.

35 Барабашев Г., Шеремет К. Советская избирательная система: стратегия реформирования. // Коммунист 1988.№ 9- Больше демократии — больше социализма // Советская культура. 1988, 9 январяБутенко А. П. Актуальные проблемы политической системы социализма// Научный коммунизм. 1988, № 9- Гордон Л., Клопов Э. Мощное средство ускорения развития советского общества// Коммунист. 1985, № 17- Курашвили Б. П. К полновластию советов// Коммунист.1988, № 8- Курсом ХХУП съезда КПСС // Коммунист. 1987, № 4- Гласность и демократизация. Общественное мнение о перестройке // Известия ЦК КПСС. 1989. № 4- Наша цель — Коммунизм // Правда. 1986, 7 мартаПринципы перестройки: революционность мышления // Правда. 1988, 6 апреля и др.- сознания научной, творческой и партийно-государственной интеллигенции, ведущиеся в этой среде дискуссии по актуальным вопросам современности, а так же ее реакцию на основные этапы преобразований, смену ценностного вектора статусной интеллигенции. материалы научных, общественно-политических, литературно-художественных журналов (журналы «Рабочий класс и современный мир», «Век XX и мир», «Наш современник», «Москва», «Молодая гвардия», «Знамя», «Юность»).

Эта группа источников является наиболее ценной и широко используемой в диссертационном исследовании. При изучении этого вида источников выяснилось, что многие их материалы используются исследователями крайне редко, подавляющая часть из них до настоящего времени практически не была востребована учеными.

В переходные этапы модернизации, когда происходят глубинные сдвиги в общественно-политической сфере и в массовом сознании, наблюдается рост внимания к историческому прошлому страны, к новому переосмыслению опыта и уроков истории. В этой связи особое внимание на страницах научных, общественно-политических, литературно-художественных журналов в годы перестройки уделялось историческому опыту страны, освещался опыт реформирования в странах социалистического блока. Новый взгляд на события прошлого, их интерпретация в зависимости от политической задачи и конъюнктуры становятся инструментом политической борьбы, средством обоснования политических решений. Массовые журналы явились эффективным способом достижения данных целей, способствовали внедрению новых ценностей в массовое сознание.

На страницах периодических изданий интеллигенция получила возможность высказаться, продемонстрировать собственные взгляды.

Основными формами для выражения идей интеллигенции стали многочисленные научно-теоретические статьи и «круглые столы» в редакциях журналов. В журналах велись многочисленные дискуссии, касавшиеся общественно-политического развития страны, на них также отразились все основные этапы реформирования советского общества во второй половине 1980;х гг.: начиная с концепции «ускорения» и перестройки общественно-политической жизни, заканчивая критикой социалистического опыта и распадом Советского Союза36.

Характерной особенностью этого вида источников является то, что часть материалов периодики (например, журнал «Рабочий класс и современный мир») была подготовлена представителями научной, общественной и политической элиты страны и предназначались, в первую очередь, для «внутреннего пользования».

Массовая периодика проиллюстрировала процесс осмысления интеллигенцией происходящих в стране перемен, показала мировоззренческий переход части интеллигенции от социалистических идей к демократическим. В журналах все чаще стали печататься материалы, посвященные перспективам развития капитализма, резко сократилась его критика. Часть авторов обратилась к теме взаимодействия двух мировых идеологий. В то же время на страницах журналов «Наш современник», «Москва», «Молодая гвардия», наравне с социалистической доктриной и демократическими идеями, нашли отражение взгляды сторонников «почвенничества"37, видевшие в нем альтернативный вектор развития страны.

II. Научные и общественно-публицистические работы, опубликованные в 1985;1991 гг.

36 Васильчук Ю. А. Переход ко второму этапу HTP (новый механизм торможения и новая расстановка классовых сил) // Рабочий класс и современный мир. 1988. № 3- Карпинский Л. Социализм — это просто нормальная жизнь // Век XX и мир, 1987. № 7- Лисичкин Г. Мифы и реальность // Новый мир. 1988. № 11- Румянцев A.M. К обновлению социализма. О некоторых актуальных идейно-теоретических проблемах перестройки // Рабочий класс и современный мир. 1989. № 4- Урнов М. Ю. Насколько мы готовы к демократии? // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 2 и др.;

37 Борисов M. Уничтожение великого Союза // Молодая гвардия. 1990. № 10- Гудков А. Фокус искажения // Москва. 1991. № 12- Донских И. Дума о России // Молодая гвардия. 1991. № 8- Есть ли будущее у социализма? Панорама мнений // Наш современник. 1991. № 7- Система национальной безопасности Россиикакой ей быть? «Круглый стол» журнала «Москва» // Москва. 1991. № 7 и др.;

Данный вид источников зафиксировал состояние общественно-политического сознания интеллигенции в период перестройки, четко продемонстрировал смену парадигм, момент перехода интеллигенции на новые идейно-политические позиции. Ценность источника заключается так же в том, что он позволил проследить тенденцию изменения ценностных ориентаций интеллигенции.

На страницах этой группы изданий экономисты, историки, политологи, социологи, публицисты рассматривали проходящие в обществе процессы, доказывали историческую обусловленность перестройки. В монографиях экономисты анализировали путь, пройденный отечественной экономикой, рассматривали закономерности действия хозяйственного механизма,.

38 отмечали достижения в социально-экономической сфере. В то же время ими был указан целый ряд недостатков в экономике, прежде всего, в виде действующей административной системы39. В публицистических работах авторы связывали сложившееся положение в экономике с идеологическими и политическими особенностями развития страны40. Используя историческую ретроспективу, ученые обосновывали необходимость и историческую обусловленность перестройки, исследователи подтвердили, что выбранный государственно-партийным руководством реформаторский курс был вызван объективными потребностями.

Невозможно обойти вниманием материалы, опубликованные в сборниках. Эти материалы охватывают проблемы значительных исторических этапов, на их страницах предпринимались попытки спрогнозировать будущее социалистического строя и страны в целом. Информативной в данном ряду является серия из 12 сборников.

38 Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР. М., 1989; Павлова И. П. Политэкономия и перестройка в обществе: прямые и обратные связи. Ленинград, 1990;

39 Лацис О. Выйти из квадрата: заметки экономиста. М., 1989; Попов Г. Х. Пути перестройки: Мнение экономиста. М., 1989;

40 Смирнов Г. Революционная суть перестройки М., 1987; Овчинников О. В. Еще один шанс. Архангельск: Северо-Западное книжное издательство, 1989;

Перестройка: Гласность. Демократия. Социализм"41. Будучи рассчитанными на широкий круг читателей, сборники серии затронули самые злободневные моменты современности, авторы попытались осмыслить и проанализировать пройденный страной путь с 1917 г. В числе наиболее острых вопросов, затронутых публицистами, стали феномен сталинизма, репрессивная политика СССР при сталинском режимепроблемы тоталитаризма и однопартийной системыфункционирование административно-командной системы в обществеидеологизация общественной жизни при монополии коммунистической партиивызревание предпосылок перестройки и др.

Красноречиво суть происходящих перемен в обществе обозначили авторы сборника «Иного не дано», отразившего взгляды реформаторского крыла интеллигенции, доказывавшего неизбежность перестройки, ее необходимость. Сборник — попытка экспертов-интеллектуалов предложить обществу новую идеологию перестройки, ориентированную на привлечение основных групп населения страны.

III. Материалы личного происхождения: письма, дневники, воспоминания.

Материалы личного происхождения являются ценнейшим источником по состоянию и эволюции общественно-политического сознания интеллигенции в период перестройки. Материалы, вышедшие в начале 1990;х г., отличаются критическим отношением к перестройке, характеризуются попыткой авторов конкретизировать собственные заслуги в реформировании советского общества, представить свои действия и поступки в выгодном свете, зачастую они обслуживали интересы нового политического руководства. В то же время, авторы практически не дают ответов на самые.

41 Погружение в трясину. М., 1991; Экологическая альтернатива. М., 1990; Осмыслить культ Сталина. / ред.-сост. X. Кобо. М., 1989; Через тернии. / ред.-сост. А. А. Протащик. М., 1990; Социализм: между прошлым и будущим. / под общ. ред. О. Т. Богомолова. М., 1989; СССР в мировом сообществе: от старого мышления к новому. / ред.-сост. Н. А. Симония. М., 1990; Пульс реформ. Юристы и политологи размышляют. М., 1989; В человеческом измерении. / ред.-сост. А. Г. Вишневский. М., 1989; Драма обновления. / под общ. ред. М. И. Мелкумяна. М., 1990; Иного не дано. / под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М., 1988; Постижение. / ред.-сост. Ф. М. Бородкин. М., 1989; На пути к свободе совести. М., 1989; болезненные вопросы, связанные с причинами провала реформ и гибелью Советского Союза, табу наложено так же на вопросы личной ответственности бывших членов высшего политического руководства за полученный результат. Мемуары, изданные в конце 1990;х — 2000 гг., более сдержанны в оценках горбачевских реформ, их основная цель — попытка трезво объяснить случившееся, выявить предпосылки перестройки, дать относительно бесстрастную характеристику реформ.

К сожалению, исследователи не располагают достаточно полным объемом источников это типа, продолжается процесс формирования данной группы.

Значимость и своеобразие этих источников исследования объясняется несколькими обстоятельствами:

1) материалы личного происхождения являются информативно насыщенными, а иногда и единственными для изучения некоторых событий и явлений модернизации советской системы, они раскрывают в отдельных случаях истинные причины принятия решений, приоткрывают завесу политического закулисья, передают морально-нравственную атмосферу того времени;

2) при анализе личных документов нужно учитывать субъективность и экзальтированность авторов, приверженность политическим пристрастиям, отражение позиции определенных социальных сил, влияние временного фактора и политической конъюнктуры.

Среди таких источников можно выделить воспоминания Б. Н. Ельцина, А. Н. Яковлева, В. А. Медведева, A.C. Черняева, Е. К. Лигачева, A.B. Коржакова, Н. И. Рыжкова, Е. Т. Гайдара, С. Ф. Ахромеева, Е. И. Чазова, В. И.

Болдина, Г. Л. Смирнова, A.C. Грачева, Г. Попова и др. Эти воспоминания.

42 Ельцин Б. Записки Президента. М., 1994; Яковлев А. Н. Горькая чаша: Большевизм и Реформация России. 1994; Медведев В. А. В команде Горбачёва. Взгляд изнутри. М.: Былина, 1994; Черняев А. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. М., 1997; Лигачев Е. К. Перестройка: замыслы, результаты и поражения, уроки. М., 2005; Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997, Он же. Борис Ельцин: от рассвета до заката. Послесловие. — М., 2004; Рыжков Н. И. Перестройка: история предательства. М., 1992; Он же. Я из партии по имени «Россия». М., 1995; Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1997;

19 содержат элементы анализа отдельных событий и всего процесса перестройки, демонстрируют менталитет партийно-государственного руководства на завершающем этапе Советского Союза, личностные взаимоотношения в элите.

Особое место в этой группе занимают воспоминания М. С. Горбачева, изданные Международным Фондом социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд). В двух книгах «Жизнь и реформы"43 М. С. Горбачев со своих позиций анализирует всю совокупность обстоятельств, которые вызвали преобразования в СССР, предпринимает попытку критического подхода к рассмотрению и анализу реформ, их влиянию на развитие ситуации в стране.

Из вышедших в последнее время материалов личного происхождения можно отметить книги А. Н. Яковлева из серии «Россия XX век. Документы» Международного фонда «Демократия»: «Перестройка: 1985;1991 гг. Неизданное, малоизвестное, забытое» и «Избранные интервью: 1992;2005"44.

В книгу «Перестройка: 1985;1991 гг. Неизданное, малоизвестное, забытое» вошли ранее не издававшиеся, малоизвестные и во многом забытые документы, связанные с деятельностью А. Н. Яковлева. Документы показывают эволюцию взглядов бывшего члена Политбюро ЦК КПСС в переломный для страны период 1985;1991 гг. В сборник «Избранные интервью: 1992;2005» вошли наиболее важные интервью А. Н. Яковлева, в которых, в том числе, отражена история перестройки, эволюция взглядов самого автора.

IV. Материалы политических партий и общественных организаций.

Ахромеев С. Глазами маршала и дипломата. М., 1992; Чазов Е. Здоровье и власть. М., 1991; Болдин В. Крушение пьедестала. М., 1995; Смирнов Г. Уроки минувшего. М., 1997; Грачев А. С. Горбачёв. М., 2001; Попов Г. Перестройка Михаила Горбачева. Выход из социализма. М., 2011. и др.;

43 Горбачев М. С. Жизнь и реформы. Книги 1,2. М., 1995;

44 Яковлев. А. Н. Перестройка: 1985;1991 гг. Неизданное, малоизвестное, забытое. М., 2008; Он же. Избранные интервью: 1992;2005.М., 2009;

— делопроизводственные документы: материалы съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, конференции, совещанияматериалы заседаний творческих союзов.

В Советском Союзе была официально разрешена лишь одна партияКПСС, являющаяся «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций"45 (ст. 6). В связи с этим данный вид источников является уникальным и позволяет проанализировать состояние общественного сознания партийно-государственной интеллигенции, выявить эволюцию ее взглядов, стратегию и тактику политической элиты.

Среди партийных документов КПСС периода перестройки наиболее информативными являются материалы XXVII съезда КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции, Пленумов ЦК КПСС и др. Они содержат информацию о формировании политического курса перестройки, проясняют цели и задачи, поставленные партийно-государственным руководством перед обществом, демонстрируют позицию интеллигенции в отношении реформ.

На XXVII съезде КПСС констатировалось, что «в жизни общества.

46 «начали проступать застойные явления» как в экономической, так и в социальной сферах, конкретизировался курс политики «ускорения». На съезде были утверждены Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986—1990 гг. и на перспективу до 2000 г., принятая Программы КПСС в новой редакции провозгласила курс на совершенствование социализма47.

Важным этапом в реформировании советского общества стала XIX Всесоюзная партийная конференция (июнь-июль 1988 г.). Благодаря.

45 Конституция (Основной Закон) СССР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.;

46 Горбачев М. С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза //Избранные речи и статьи. T.3. М., 1987. С. 181;

47 Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая редакция. М.: Политиздат, 1986; провозглашенному на конференции «плюрализму мнений» интеллигенция получила реальную возможность публичного обсуждения вопросов развития и совершенствования социализма, реформирования политической сферы. Основные положения конференции были закреплены в резолюциях «О демократизации советского общества и реформе политической системы», «О неотложных мерах по практическому осуществлению реформы.

48 политической системы страны", «О гласности» .

Согласно данным Российского государственного архива новейшей истории49, за период 1985;1991 гг. было проведено 26 Пленумов Центрального Комитета КПСС50. Среди них особо выделяются апрельский (1985 г.) — начало политики «ускорения"51, январский (1987 г.) — решение о полномасштабных реформах во всех сферах жизни советского общества, июньский (1987 г.) — рассмотрение закона «О государственном предприятии"53, октябрьский (1987 г.) — обсуждение доклада М. С. Горбачева «Октябрь и перестройка: революция продолжается"54- выступление первого секретаря Московского городского комитета КПСС Б. Н. Ельцина с критикой стиля руководства члена Политбюро ЦК КПСС Е. К. Лигачева и просьбой о своей отставке, февральский (1988 г.) — вывод Б. Н. Ельцина из состава.

48 XIX Всесоюзная партийная конференция Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня — 1 июля 1988 г.: Стенографический отчет. В 2 т. М., 1988;

Руководящие органы ЦК КПСС. Пленумы ЦК ВКП (б) — КПСС. URL: http://guides.rusarchives.ru/browse/guidebook.html?bid=:208&sid=721 069 (дата обращения 17.02.2012).

50 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.9-е. T.9. М.: Политиздат, 1986; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.9-е. Т. 10. М.: Политиздат, 1986; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.9-е. Т. 11. М.: Политиздат, 1986; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.9-е. Т.12. M.: Политиздат, 1986; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.9-е. T.13. М.: Политиздат, 1987; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.9-е. Т.14. М.: Политиздат, 1987; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.9-е. Т.15. М.: Политиздат, 1989 и др.;

51 Горбачев М. С. О созыве XVII Съезда КПСС и задачах, связанных с его подготовкой и проведением. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 23 апреля 1985 г. // Избранные речи и статьи. Т.2. М.: Политиздат, 1987. -С.152 -173;

52 Материалы Пленума ЦК КПСС 27−28 января 1987 г. М.: Политиздат, 1987;

53 О коренной перестройке управления экономикой: Сборник документов. М.: Политиздат, 1987;

54 Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. Доклад на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, ВС СССР и ВС РСФСР, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, в Кремлевском Дворце Съездов 2 ноября 1987 г. М., 1987;

Политбюро, подтверждение необходимости политической реформы55, мартовский (1990 г.) — отказ от монополии КПСС на власть, предложение ввести институт Президента СССР, выдвижение М. С. Горбачева кандидатом на этот пост56 и др.

Помимо материалов КПСС использовались и материалы других общественных организаций.

Материалы заседаний творческих союзов иллюстрируют пересмотр интеллигенцией отношения к непроизводственной сфере, поддержку реформаторского курса М. С. Горбачева на первоначальном этапе перестройки, отражают критическое отношение интеллигенции к закостенелым бюрократическим формам руководства общественными организациями57.

— в число важнейших источников диссертационного исследования входят материалы, связанные с личностью и деятельностью М. С. Горбачева. Их можно разделить на три группы: статьи и доклады, посвященные различным аспектам реформирования советского общества, и прямой диалог с народом. Ценность источника заключается в том, что они показывают формирование общественных установок и политического заказа.

Доклады и статьи, с которыми выступал М. С. Горбачев, носили характер консолидированного решения. В их подготовке и написании принимали участие известные представители научной интеллигенции, среди них: члены Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлев и В. А. Медведев, помощник Генерального секретаря, директор Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС Г. Л. Смирнов, заведующий Общим отделом ЦК КПСС В. И. Болдин, член ЦК КПСС А. И. Лукьянов, главный редактор журнала «Коммунист» Н. Б. Биккенин, советник Генерального секретаря А. Г. Аганбегян, помощники Генерального секретаря Г. Х. Шахназаров и Л. С. Черняев, историк А.К.

55 Горбачев М. С. Революционной перестройке — идеологию обновления. Речь на Пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 г. М.: Политиздат, 1988.

56 Материалы Пленума ЦК КПСС 11,14,16 марта 1990 г. М.: Политиздат, 1990;

57 См.: Восьмой съезд писателей СССР, 24 июня — 28 июня 1986 гг. Стенографический отчет. М., 1988;

Пушков и др. Основное внимание в них уделено актуальным социально-экономическим вопросампроблемам современного социалистического развития и его перспективамострым общественно-политическим событиям и др. Значительное внимание уделялось исторической тематике советского периода.

С началом перестройки возрос интерес к идейному наследию В. И. Ленина, в официальных выступлениях увеличилось количество ссылок на него. Материалы лидера партии изобилуют многочисленными ссылками на классиков марксизма-ленинизма. Очень часто М. С. Горбачев ссылается на работы В. И. Ленина, указывая на найденные им пути выхода из кризисной ситуации. Особо большое внимание деятельности В. И. Ленина было уделено в докладе «Октябрь и перестройка: революция продолжается"58. В докладе В. И. Ленин представлен как блестящий пример «быстрой смены форм и методов работы, гибкости и неординарности тактических решений, политической смелости», «ярчайший образец антидогматического, подлинно диалектического. мышления"59.

Важное место в речах и статьях М. С. Горбачева занимает апелляция к историческому прошлому страны, особенно к наиболее значимым событиям — Октябрьская революция, победа в Гражданской и Великой Отечественной войне, успехи социалистического строительства и др. Большой интерес для М. С. Горбачева имеет период новой экономической политики, как пример успешной трансформации всех сфер жизни страны.

В статьях и выступлениях М. С. Горбачева (1987;1989 гг.) наметились сомнения в правильности выбранного пути построения социализма в СССР. Это проявилось в тенденции к переосмыслению социалистического опыта и в пересмотре официальной концепции советской истории. Критике подвергается «командно-административная система», в существующем строе.

58 Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. Доклад на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, ВС СССР и ВС РСФСР, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, в Кремлевском Дворце Съездов 2 ноября 1987 г. М., 1987;

59 Там же. С.7- обнаруживаются «деформации». Впервые широкому обсуждению подвергаются ранее закрытые темы: сталинские репрессии, альтернативы социально-экономического развития страны в 1920;1930;е годы, некоторые засекреченные аспекты довоенной дипломатии, преобразования 1950;х годов, как неудачная попытка перестройки и пр. На этом же фоне впервые за полвека положительной характеристике из уст лидера партии удостоился Н. И. Бухарин, как «ценнейший и крупнейший теоретик партии"60. Эти идеи М. С. Горбачева нашли дальнейшее развитие в перестроечной публицистике, особенно среди реформаторского крыла прессы.

С обострением политической борьбы в 1989;1991 гг. историческое прошлое страны продолжает оставаться предметом острых дискуссий. В выступлениях М. С. Горбачева все чаще звучат слова защиты от обвинений в собственный адрес61. История становится важнейшим элементом защиты, многократно подчеркивается историческая обусловленность перестройки, преобладают мысли о закономерности экономических проблем и их скором разрешении.

На заключительном этапе перестройки в выступлениях Генерального секретаря отсылки к трудам В. И. Ленина постепенно сокращаются. Во многом это было вызвано дискредитацией социализма, трудностями в экономической сфере, ослаблением политического центра, ростом протестного движения. Происходит переход М. С. Горбачева с позиций продолжения строительства социализма к построению рыночной экономики и строительству демократического государства.

Неординарность личности М. С. Горбачева ярко проявилась в его манере и содержании общения с людьми. Впервые за многие годы руководитель КПСС возобновил практику живого общения с массами, что проявилось в.

60Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается на торжественном заседании, посвященном 70-летию Октябрьской революции (2 ноября) // Избранные речи и статьи. Т. 5. М. 1988. С. 398;

61 Горбачев М. С. На переломном этапе перестройки. Выступление на встрече в ЦК КПСС с руководителями средств массовой информации, 29 марта 1989 г. М., 1989; непосредственном диалоге с людьми на улицах, с трудовыми коллективами на предприятиях.

В результате подобной практики в общественном сознании должно было сложиться впечатление открытости власти, готовности к конструктивному диалогу и проявлению заботы о советских гражданах. Это должно было способствовать популярности лидера партии, получению им всенародной поддержки, повысить его независимость от ближайшего политического окружения. Первоначально эти меры повысили авторитет партийного руководителя, прибавили ему популярности среди населения, однако по истечении времени они утратили свой эффект. л.

В 2008 г. начался выпуск Собрания сочинений М. С. Горбачева. В издание были включены официальные выступления М. С. Горбачева (доклады на съездах КПСС и пленумах ЦК, на сессиях Верховного Совета и Съездах народных депутатов СССР и др.), выступления во время поездок по стране и зарубежных визитов, на заседаниях Политбюро, Секретариата, на совещаниях аппарата ЦК КПСС и других закрытых встречах.

Большой интерес также вызывают материалы, относящиеся к другим политическим лидерам: Н. И. Рыжкова, Е. К. Лигачева, А. Н. Яковлева и др.

V. Делопроизводственные документы органов государственной власти СССР.

В связи со спецификой темы среди этой группы источников наиболее информативными являются стенографические отчеты съездов народных депутатов СССР63. С трибуны съездов научная и творческая интеллигенция выражала собственные представления о путях политической реформы, касалась широкого круга вопросов внутренней и внешней политики. Таким образом, этот вид источника очень хорошо демонстрирует особенности общественно-политического сознания советской интеллигенции, ее отношение к смене.

62 Горбачев М. С. Собрание сочинений: в 15 Т. М&bdquo- 2008;2011;

63 Первый съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. В 6 Т. М., 1989; Второй съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. В 6 Т. М., 1990; партийно-государственным руководством политического курса, к становлению многопартийности и новых политических институтов.

VI. Материалы социологических и статистических исследований.

Социологические и статистические материалы позволяют проследить динамику профессионального уровня интеллигенции, проанализировать ее половозрастной состав64. Информация сборника социологических опросов «Есть мнение!» показывает общую картину общественных настроений населения СССР по самому широкому кругу проблем перестройки, иллюстрирует противоречивые процессы изменения общества и общественного сознания различных групп65.

Особенность исследования предопределила широкое привлечение материалов, размещенных в сети Интернет. Их специфика состоит в том, что в свободном доступе находятся многочисленные работы различного характера: исследовательские материалы, воспоминания непосредственных участников перестройки и очевидцев событий, вышедшие после 1991 года.

Совокупность этих групп исторических источников позволяет проследить процессы переоценки идеологических постулатов в общественном сознании интеллигенции, создать комплексную картину событий, происходивших в Советском Союзе во время перестройки.

Упомянутые выше источники и историография являются базой для проведения комплексного анализа заявленной темы исследования.

Методологическая основа. В отечественной исторической науке идет процесс становления новых методологических подходов, основанных на применении междисциплинарных исследований в области интеллектуальной истории и истории идей. Ведущими центрами их разработки являются Российское Общество интеллектуальной истории (РОИИ) под руководством Л. П. Репиной и Центр истории мысли при МГУ им. М. В. Ломоносова под.

64 Население СССР за 70 лет // Вопросы демографии. М.- 1988; СССР в цифрах в 1985 году. М., 1986; Динамика населения СССР 1960;1980 гг. М., 1985; Итоги всесоюзной переписи населения 1979 г. и др.;

65 Есть мнение / под общ. ред. Ю. А. Левады. М., 1990; началом И. П. Смирнова. Применение этих подходов позволяет проанализировать исторические категории мышления, историческое развитие интеллектуальной сферы (включая ее художественные, гуманитарно-социальные, натуралистические, философские компоненты) в рамках общекультурной парадигмы66.

Использование в диссертации данных подходов дало возможность изучить интеллектуальную деятельность интеллигенции в период перестройки, выявить качественные изменения в ее общественно-политическом сознании, проанализировать смену интеллигенцией идеологических постулатов, процессы формирования новой картины мира и стиля мышления в конкретных условиях периода перестройки.

Методология исследования базируется на принципах диалектики и историзма, научности и объективности как основных принципах исторического познания. Применение принципов диалектики и историзма позволило рассмотреть изменения в общественно-политическом сознании интеллигенции в динамике, во взаимосвязи с конкретно-историческими условиями и в четко установленной хронологической последовательности. Принципы научности и объективности дали возможность проведения взвешенного подхода к изучаемой проблеме, позволили всесторонне проанализировать период перестройки и основные направления трансформации сознания интеллигенции.

Для достижения цели и решения поставленных задач исследования использовались общенаучные методы. Исследование эволюции ценностных ориентиров интеллигенции в хронологической последовательности и взаимосвязанных с ней фактов стало возможным благодаря использованию проблемно-хронологического метода. Историко-сравнительный метод позволил изучить изменения общественного сознания интеллигенции в связи с исторической обстановкой, в которой они произошли. Использование.

66 Репина Л. П. Интеллектуальная история сегодня: проблемы и перспективы //Вестник РОИИ. 2001. № 1. С.4;

28 историко-генетического метода позволило показать причинно-следственные связи смены политического и идеологического вектора интеллигенции, ее воздействие на ход перестройки.

Для определения эволюции ценностных ориентиров интеллигенции и ее связи с изменениями политического курса советского руководства использовался историографический анализ литературы и метод контент-анализа материалов периодической печати. Применение данных методов позволило соединить качественный (содержательный) и количественный анализ информационного источника. Для выявления зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений применялся социологический метод. Так же использовался нормативно-ценностный метод, позволявший выяснить значение политических явлений для общества и личности. В исследовании применялся биографический метод, позволивший проанализировать влияние роли личности на процесс перестройки. Указанные методы сделали возможным проследить ценностные трансформации интеллигенции и последующие изменения в общественном сознании.

Необходимо уточнить терминологию, поскольку некоторые термины и понятия, употребляемые в источниках и литературе, отличаются неопределенностью смысловых границ и широтой содержания. Во избежание путаницы, прежде всего, необходимо определиться с двумя основополагающими в работе понятиями — «интеллигенция» и «общественное сознание». В то же время дискуссии о происхождении концепта «интеллигенция», вопросы соотношения понятий «интеллигенция» и «интеллигентность» и др. не являются специальной исследовательской задачей диссертации.

В отечественной историографии, вслед за Р. В. Ивановым-Разумником, сложилось, как минимум, два подхода в определении понятия.

67 Иванов-Разумник Р. В. Об интеллигенции. СПб., 1910. — С.8- интеллигенция: социологический (социально-экономический) и нравственно-этический (социально-этический)68. В соответствии с первым подходом, под интеллигенцией понимаются люди, занимающиеся преимущественно умственным трудом. В этом случае интеллигенция не является сугубо российским явлением, она присутствует во всех странах.

Сторонники второго подхода придерживаются мнения, что интеллигенция чисто российское явление, не имеющее ничего общего с европейскими интеллектуалами. С их точки зрения, интеллигенция характеризуется особым миросозерцанием, наличием собственных обычаев, нравов и пр. Кроме того, именно интеллигенция берет на себя роль выразителя народных чаяний и представителя его интересов перед властью.

В диссертации интеллигенция, не умаляя ее высокий нравственный и духовный потенциал, рассматривается, в первую очередь, как слой людей профессионально занимающихся умственной, преимущественно научной и творческой деятельностью, с высокой степенью социальной и общественно-политической активности.

Интеллигенция более образованна и политически опытна, чем массы, поэтому ее отношение к тем или иным реформам имеет часто определяющее значение для их оценки и одобрения обществом. В этой связи необходимо определить значение термина «общественное сознание».

В современной зарубежной и отечественной литературе существуют различные трактовки понятия «общественное сознание». Французская традиция, восходящая к знаменитой Школе «Анналов», выработала собственную методологическую базу. Представители этого направления.

68 Волков B.C. Сервилизм в отношении к Советской власти (20−30-е годы) // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции 23−25 сентября 1998 г. Иваново, 1998; Меметов В. С., Попов А. В. О некоторых проблемах теории и методологии исследования интеллигенции, ее генезиса и формирования // Интеллигенция и мир. 2005. № 1−2. С. 8- Соскин В. Л. Некоторые теоретические аспекты современного этапа изучения советской интеллигенции России // Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. Иваново, 1996; Степанова O.K. Понятие «интеллигенция»: судьба в символическом пространстве и во времени // Социологические исследования. 2003. № 1- Интеллигенция и власть: переосмысливая прошлое, задумываясь о будущем: материалы международной научно-практической конференции 1−2 апреля 2011 года. — ПензаЛипецк — Ереван: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. и др.- обратили пристальное внимание на потаенные уровни общественного г 69 сознания, для которых был введен термин — ментальность, т. е. скрытая, глубинная, безотчетная, часть общественного сознания.

Значительные наработки в области изучения общественного сознания были предприняты психологами, разработавшими теоретический базис социальной и культурной психологии. Существенный вклад в изучение коллективного сознания внес французский социолог Эмиль Дюркгейм70. По его мнению, коллективное сознание представляет собой совокупность общих интересов представителей группы, а также их чувств и убеждений.

Труды, посвященные исторической изменчивости общественного сознания, выявлению определенных стадий формирования сознания, его культурной обусловленности, влиянию социума на индивидуальное сознание и их соотношение, принадлежат французскому философу, антропологу Л.

Леви-Брюлю и отечественному психологу Л. С. Выготскому .

Новый импульс развитию интереса к изучению проблемы существования общественного сознания придал советский историк и социолог Б.Ф. Поршнев72. Ученый предложил путь соединения социально-психологического исследования с исследованием историческим. Выдвигая на первое место при изучении общественного сознания социум, в его структуре Б. Ф. Поршнев выделил две составляющие: 1) идеология, т. е. теории, мировоззрения, системы и 2) социальная психология, характеризующаяся безотчетностью, инстинктивностью и неосознанностью настроений и действий, вытекающих непосредственно из жизненных потребностей и интересов.

69 Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986; Февр Л. Бои за историю. М., 1991; Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992; Дюби Ж. Куртуазная любовь и перемены в положении женщины во Франции XII в. // Одиссей. Человек в истории. М., 1990; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV — XVIII вв. В 3 т. М., 1986; Гуревич А. Я. Что такое исторический факт? // Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М., 1969; Он же. Категории средневековой культуры. М., 1972;

70 Дюркгейм Э. Социология. М., 1995;

71 Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994; Выготский Л. С. Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. Обезьяна. Примитив. Ребенок. М., 1993;

72 Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979;

Под общественным сознанием понимается особая ценностная система (духовные, культурные и религиозные взгляды, нормы общежития и традиции, язык и фольклор и др.), связанная с субъективными представлениями социума о собственном бытие. Общественное сознание характеризуется сочетанием осознанного начала и коллективного бессознательного.

Научная новизна работы. В диссертационной работе впервые осуществляется многоплановое изучение проблем эволюции общественно-политического сознания советской интеллигенции в период перестройки. Впервые на основе широкого круга опубликованных источников проанализирована динамика изменения ценностных ориентаций интеллигенции. В научный оборот вводятся ранее мало изученные материалы. Кроме этого, анализ научной литературы продемонстрировал, что эволюция ценностных ориентиров интеллигенции и ее связь с происходящими реформами в период перестройки не получили достаточного освещения.

Определена позиция советской интеллигенции в отношении к существующей социалистической модели, к смене партийно-государственным руководством политического курса, становлению многопартийности и института Президентства в СССР и иным новациям периода перестройки. Показано значение научной, творческой и партийно-государственной интеллигенции в разработке и корректировке реформаторского курса.

Особое внимание уделено изучению новых ценностных систем, сформировавшихся в период перестройки. Наряду с социалистической и либеральной доктринами на основе изучения журнальных изданий впервые широко рассмотрено «почвенничество» — одно из течений общественно-политической мысли интеллигенции в период перестройки, предложившего альтернативный вектор развития государства.

Данная работа в определенной мере ликвидирует пробел отечественной.

32 историографии в исследовании периода перестройки и общественно-политической жизни второй половины 1980;х гг.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что проведенный анализ эволюции ценностных ориентаций интеллигенции вносит вклад в дальнейшую научную разработку проблем перестройки, углубляет и детализирует понимание происходящих процессов, движущих сил изучаемого периода. Исследование позволяет понять особенности общественно-политического развития России на современном этапе модернизации и основные противоречия среди политических сил.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании современной истории России в высших и средних учебных заведениях, при подготовке обобщающих работ по политической истории общества и государства, разработке академических курсов.

Положения, выносимые на защиту.

1) Интеллигенция являлась социальной базой основных процессов перестройки, выполняла значительную роль в подготовке реформ, в реализации курса по обновлению общества, оказывала определенное политическое давление на руководство страны с целью продолжения и углубления преобразований.

2) В отдельных группах интеллигенции (диссиденты, сотрудники аналитических и научных центров, представители творческих профессий) критические настроения в отношении советского строя сформировались еще до избрания М. С. Горбачева на пост Генерального секретаря.

3) Основной формой участия научной и творческой интеллигенции в перестройке стало формирование общественного мнения путем многочисленных дискуссий по самому широкому кругу социально-экономических и политических проблем (смена отношений к религии, переоценка советского прошлого страны и пр.).

4) В процессе дискуссий в среде интеллигенции оформились несколько разнородных ценностных систем, выраженных в виде определенных политических требований и ожиданий. Можно выделить три основных идейных потока: либеральный, ориентированный на переход к демократии и рыночной экономикеконсервативный, выступающий за сохранение в той или иной форме социализма в СССР- «почвенничество», выступавшее с критикой как западного пути, так и к советской модели и ориентированное на возвращение к дореволюционным политическим традициям.

5) Между представителями партийно-государственного руководства, разрабатывающего курс на обновление советского общества, и интеллигенцией сложилась система сложных взаимоотношений и взаимовлияния.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в докладах на международной (Москва, 2011 г.), всероссийских (Ижевск, 2009 г.- Ижевск, 2012 г.) и региональной (Ижевск, 2011 г.) научно-практических конференциях, раскрыты в семи статьях, в том числе трех — в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК. Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры новейшей отечественной истории Удмуртского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

Заключение

.

К середине 1980;х г. интеллигенция представляла собой важный элемент советского общества, ответственный за бесперебойное функционирование всего государственного, и, прежде всего, идеологического механизма. Наиболее активной была творческая и научная интеллигенция. Представители этих групп выполняли важные социальные функции: обеспечивали воспитание и обучение подрастающих поколений, формировали духовные и нравственные ценности, сохраняли и развивали общественную культуру и науку, и пр.

В социальной структуре советского общества научная и творческая интеллигенция обладала высоким статусом, а также определенным набором привилегий. Однако в силу партийно-государственной политики, направленной на реализацию марксистко-ленинских парадигм, она находилась в жестких идеологических рамках и не могла реализовать весь свой потенциал.

К началу реформ второй половины 80-х гг. интеллигенция не представляла собой монолит, спаянный общими целями, она характеризовалась сосуществованием многочисленных групп и кружков с противоположными и взаимоисключающими мнениями. Следствием этого явились «расколотость сознания» интеллигенции. Этот феномен ярко проявился, с одной стороны, в соблюдении интеллигенцией требований внешней лояльности по отношению к политическому режиму, с другой — во внутреннем неприятии всего, что происходит в советском обществе. С началом перестройки этот раскол стал более очевиден.

Приблизительно к сер. 70-х г. среди интеллигенции выкристаллизовался слой (диссиденты, сотрудники аналитических и научных центров, представители творческих профессий и др.), в котором обозначились первые признаки разочарования в социализме, раздражение косностью советского строя, неудовлетворенность собственным положением в существующей.

164 социальной структуре. Важное место в общественно-политической и культурной системе советского общества заняли «шестидесятники», ставшие в предперестроечный период внутренней, системной оппозицией КПСС. «Шестидесятники» рассматривали современный им режим как антидемократический и авторитарный. В качестве альтернативы ими обычно выдвигалась социалистическая модель, описанная в идейном наследии В. И. Ленина.

Трансформация общественно-политического сознания научной и творческой интеллигенции в период перестройки прошла несколько этапов, тесно взаимосвязанных с изменениями политической сферы.

1985;1987 гг. К середине 1980;х гг. стало очевидно, что страна нуждается в преобразованиях, поскольку негативные тенденции в экономической сфере стали проявляться все более отчетливо, наметились первые симптомы кризиса власти. В обществе и, особенно, среди интеллигенции росли ожидания перемен. На волне всеобщих ожиданий М. С. Горбачев приступил к очень осторожным попыткам улучшения положения.

На начальном этапе преобразований одной из возможностей реформирования социально-политической сферы была активизация «человеческого фактора», что означало, в том числе, изменение общественного сознания. Предполагалось активное использование потенциала интеллигенции в этом процессе. В «команду» М. С. Горбачева вошли представители демократически ориентированной партийной и государственной интеллигенции.

Творческая интеллигенция включилась в политику в 1986;1987 гг. после проведения съездов своих организаций. Съезды продемонстрировали поддержку интеллигенцией инициатив партийно-государственного руководства, ее готовность принять участие в реализации стратегии перестройки.

Активное участие в разработке концепции «ускорения» и последующих реформ принимала научная интеллигенция. Однако ученые лишь.

165 комментировали и творчески перерабатывали различные партийные постановления, практически не предлагая альтернативных точек зрения.

Ценности социализма не подвергались сомнению со стороны интеллигенции и широкой общественности. Среди интеллигенции продолжала превалировать точка зрения, что избранный в 1917 г. путьединственно верный, а марксистско-ленинская теория содержала единственно правильные методологические установки в развитии социализма. Считалось, что социалистическая система, построенная в Советском Союзе, сама по себе не является причиной экономических трудностей. Проблема заключалась не в ее недостатках, а в том, что потенциальные возможности социализма использовались недостаточно. Поэтому модернизировать экономику предполагалось, используя возможности социалистической системы.

В публицистике и в периодической печати активизировались дискуссии о сути социализма, поднимались вопросы строительства социализма в развивающихся странах, развития социализма в условиях НТП, социализма и борьбы против антикоммунизма, буржуазной и реформистской идеологии, освещалась история Великого Октября, Первомая и др.

1987;1988 гг. В связи с ухудшением показателей социально-экономического развития интеллигенция вслед за М. С. Горбачевым начала прорабатывать вопросы о причинах появления «механизма торможения» социально-экономического развития, сдерживающего преобразования в рамках социализма. Корни «торможения» были обнаружены интеллигенцией в брежневский период и связывались, прежде всего, с закостенелостью бюрократической структуры, местничеством и ведомственностью во всех звеньях управления.

На январском (1987 г.) Пленуме было принято решение о начале полномасштабных реформ во всех сферах жизни советского общества. Именно с этого момента можно говорить собственно о начале политики перестройки. Ее целью объявлялось совершенствование социализма, возвращение к ленинским принципам, демократизация общества.

Интеллигенция активно включилась в дискуссии о путях развития социализма, делались попытки конкретизировать его суть. Среди интеллигенции доминировали взгляды существования оптимальной модели социализма, которая в конечном итоге будет достигнута в результате демократических реформ.

Занятая интеллигенцией позиция в полной мере отвечала стратегии М. С. Горбачева, ориентированной на демократизацию режима, кардинальное реформирование всей системы отношений. Однако благодаря гласности перед интеллигенцией были открыты широкие возможности высказывания собственной, зачастую противоречащей официальной, точки зрения. Все это способствовало появлению в обществе многочисленных дискуссий по вопросам, которые ранее поднимать было просто немыслимо. В числе наиболее важных проблем, поднятых интеллигенцией во время перестройки, были вопросы о сущности построенного в Советском Союзе социализма и о причинах, вызвавших его «деформации». С официально-социалистических позиций получалось, что в СССР построен социализм, но социализм «неправильный», «деформированный», «искаженный». В качестве виновников существующих проблем были определены не сама политическая структура советского общества, а отдельные исторические деятели — И. В. Сталин и Л. И. Брежнев.

В периодических изданиях интеллигенцией рассматривался широкии спектр проблем: в экономике, истории, культуре, идеологии, политикеобосновывалась необходимость радикальных реформ в общественных отношениях, анализировались процессы, вызванные перестройкой. Публицисты и литераторы занялись объяснением сути «механизма торможения», публикацией ранее неизвестных исторических фактов, событий и явлений.

Двигаясь по пути дальнейшего реформирования общественно-политической системы, XIX Всесоюзная партийная конференция явилась мощным катализатором для части интеллигенции, в особенности ее радикальной когорты. Приоритетами в реформировании и демократизации общественной сферы были обозначены разделение властей, парламентаризм, правовое государство, гражданские и политические права человека. Эти положения на конференции нашли поддержку со стороны видных представителей творческой и научной элиты. Провозглашенный на конференции «плюрализм мнений» создал реальную возможность публичного обсуждения природы существующего строя в Советском Союзе. Критическому анализу подверглись негативные процессы предшествующих десятилетий.

С середины 1988 г. и особенно в 1989 г. происходит радикализация и политизация сознания интеллигенции. Постепенно понятие «тоталитаризм» было распространено и на постбрежневский этап.

С помощью грамотно выбранной позиции радикальной интеллигенции в представлении подавляющей части советских граждан уже вся коммунистическая партия, а не отдельные высшие руководители, стала виновницей прошлых и нынешних бед страны. По мнению научной и творческой интеллигенции, в Советском Союзе был построен какой угодно -«государственный социализм», «авторитарно-бюрократический социализм», «казарменный социализм», «ведомственный феодализм» — но только не «подлинный» социализм.

Наиболее радикальные представители интеллигенции считали, что созданное в СССР общество не является социалистическим, даже, несмотря на оговорки о его «деформированности» (А. Ципко, Ю. Буртин, В. Солоухин,.

Ю. Афанасьев, М. Гефтер и др.). Впервые открытой критики подвергся В.И.

Ленин. Фактически же под видом критики социализма интеллигенция занялась демонтажем всего существующего общественного порядка. Тонко чувствуя чаяния народа и манипулируя общественным мнением,.

168 интеллигенция становится политической силой, способной вести за собой огромные общественные массы.

Принятое на XIX партконференции решение о созыве Съезда народных депутатов СССР стало началом советской многопартийности. Утвержденный порядок выборов в Совет предусматривал избрание делегатов и от общественных организаций, что обеспечило участие на съезде представителей Академии наук СССР и творческих союзов. Впервые заседания съезда транслировались в прямом эфире радио и телевидения, приковывая к себе внимание многомиллионной аудитории. Выступления представителей творческой и научной интеллигенции стали лицом съезда. Среди выступавших на съезде значились известные деятели искусств и науки такие, как Ч. Айтматов, Е. Евтушенко, В. Распутин, В. Быков, В. Белов, Ю. Афанасьев, Г. Попов, А. Сахаров, Д. Лихачев и др. С трибуны съезда интеллигенция коснулась, в первую очередь, острых политических и социальных аспектов жизни в стране. Вопросы, касающиеся ее собственных профессиональных интересов, стали на съезде второстепенными. По многим критериям точка зрения интеллигенции совпадала, и касалась, прежде всего, критики социализма и «культа личности государства», отстаивания демократических прав и свобод, предоставления равных экономических возможностей всем членам общества, экологических и межнациональных проблем, дальнейшего реформирования политической системы.

В условиях гласности и возрождения национального самосознания во многих городах стали появляться первые независимые негосударственные объединения: дискуссионные клубы, экологические организации, общества охраны памятников истории и культуры. Во многих крупных городах в практику вошли многотысячные митинги в поддержку демократов, встречи избирателей с народными депутатами. В столичных городах, союзных республиках, прежде всего, в Прибалтике, появились Народные фронты, активными членами которых были представители научной и гуманитарной интеллигенции, известные деятели культуры, искусства, журналистики.

Первоначально, выступая за предоставление республикам автономии с широкими полномочиями, с ослаблением общесоюзного центра эти организации перешли к требованиям восстановления независимости, выходу республик из состава СССР.

1989;1991 гг. На рубеже 1989;1990 гг. в сознании интеллигенции произошли очень серьезные сдвиги. По сути, часть научной и творческой интеллигенции вышла из-под партийного контроля и значительно продвинулась вперед в своих концептуальных представлениях и политических требованиях, перейдя на либерально-демократические позиции.

На этом этапе активизировалось демократическое движение, выступавшее за радикальные преобразования во всех сферах общества и за переход к западному, рыночному типу хозяйства. В сознании этой части интеллигенции окончательно укоренилось представление о невозможности реформирования строя на социалистической основе. Начинается переход на открыто антисоциалистические позиции, на критику самой социалистической идеи, утвердилась позиция античеловечности советского строя. Аналогичную эволюцию за годы перестройки приняли все начинания и теоретические дискуссии, проходившие в обществе: от всеобщей поддержки на первом этапе, до осуждения и отрицания на завершающем.

В след за этим реформаторская стратегия М. С. Горбачева включила в себя многие либеральные и демократические ценности: альтернативные выборы, разделение властей, отсутствие цензуры, естественные и неотъемлемые права человека, рынок и рыночную конкуренцию, гражданское общество и правовое государство.

Параллельно с дискуссиями о социализме интеллигенция прорабатывала вопрос о власти. В первую очередь это касалось 6-ой статьи Конституции, определявшей КПСС как «руководящую и направляющую силу», «ядро его политической системы», которая всем руководит и все контролирует.

Итогом обострившейся политической борьбы стало отмена 6-ой статьи Конституции, введение поста Президента СССР.

Сторонники ортодоксально-коммунистических взглядов не пользовались поддержкой и вниманием средств массовой информации, роль оппозиции реформаторам-демократам перешла к «почвенникам». Среди признанных духовных лидеров течения выделялись писатели В. А. Солоухин, В .И. Белов, В. Г. Распутин, Ю. В. Бондарев, математик И. Р. Шафаревич, художник И. С. Глазунов и др. В ответ на вестернизацию общественной сферы и идеологический вакуум «почвенники» предложили «третий» путь развития. В то же время, занятая «почвенниками» позиция, сближала их с ортодоксальными коммунистами, что привело в итоге к образованию в начале 90-х г. национал-большевизма и других крайне левых движений.

В отличие от общепринятых трактовок, к 1991 г. Советский Союз стал демократическим государством, с функционирующим представительным органом, институтом президентства и реальной свободой, подразумевающей наличие нескольких конкурирующих идеологий. Однако трудности в социально-экономической сфере, рост сепаратистских настроений среди высшей номенклатуры и интеллигенции, ослабление единого центра и союзных политических институтов, борьба региональных элит за власть и перераспределение материальных ресурсов, отсутствие объединяющей идеологии и недоверие интеллигенции лично к М. С. Горбачеву привели в конечном итоге к распаду СССР и образованию СНГ.

Разумеется, было бы неверно утверждать, что все представители советской интеллигенции стремились любыми способами покончить с советской властью и социалистической идеологией, заменить их принципами европейского парламентаризма и идеалами буржуазного общества. Среди интеллигенции оставалась значительная часть приверженцев социализма и сторонников существующего государственного строя. Представителей этой группы интеллигенции характеризует идеализация и воспевание советского прошлого, в том числе и сталинской эпохи, рост протестных настроений.

В то же время значительная часть интеллигенции (провинциальная интеллигенция, представители отраслей народного хозяйства и др.) не проявляла заметной активности. Являясь восприимчивой к транслируемым радикальной частью интеллигенции идеям, она занимала, как правило, выжидательную позицию. В зависимости от конкретной ситуации в последующем она разделила социал-демократическую платформу или пополнила ряды сторонников радикальных общественных изменений.

В авангарде же находилась научная и творческая часть интеллигенции, как правило, проживающая в Москве и Ленинграде, в столицах союзных республик, и в некоторых других крупных городах СССР. Именно эта часть интеллигенции генерировала основные политические идеи и концепции, формировала основную направленность общественной мысли, отличалась повышенной политической активностью, занимала наиболее радикальные позиции. Представители этой группы интеллигенции выполняли функцию локомотива, постепенно подтягивая за собой остальную часть интеллигенции и все советское общество.

Практика политической борьбы не выходила за рамки традиционной риторики, выработанной за годы советской власти. Подавляющее число заявлений, сделанных противоборствующими сторонами, исходило из «благих» намерений и осуществлялось в «интересах многонационального советского народа». Популистский характер заявлений, обращение к ранее не задействованным мотивационным установкам, манипуляция общественным сознанием — одна из характерных особенностей общественно-политической жизни на заключительном этапе перестройки.

Оценки перестройки и ее последствий крайне неоднозначны, до настоящего времени они вызывают острые дискуссии фактически по всем пунктам: начиная с вопроса необходимости реформирования социально-политической системы и ролью в этих процессах интеллигенции, заканчивая распадом СССР и поражением в «холодной войне».

В заслугу интеллигенции, проводившей перестройку, можно поставить демократизацию всей общественно-политической сферы, отмену цензуры, утверждение принципов парламентаризма и многопартийности, соблюдение прав гражданина и человека.

В то же время негативных явлений, вызванных перестройкой и дальнейшими событиями, на порядок больше. Отказ от единой социалистической идеологии не означал установления новой. На месте некогда единой мировоззренческой системы, возник конгломерат мнений о последующем общественном устройстве. И до настоящего времени в стране отсутствует единая система ценностей, нет ясного понимая того, к какому общественному устройству необходимо стремиться. Отказ от советского варианта культурной политики привел к кризису в духовной сфере, культурной отсталости и частичной варваризации.

В сознании значительной части россиян и современного российского руководства распад СССР рассматривается как «крупнейшая геополитическая катастрофа века"354. На постсоветском пространстве миллионы россиян, оказавшись в положении людей второго сорта, подвергались дискриминации. Отказ от участия в «холодной войне» привел к утрате страной внешнеполитического лидерства и установлению однополярного мира.

Переход к рынку сопровождался тотальным обнищанием населения, резким падением темпов экономического роста, серьезными злоупотреблениями во время приватизации, разгулом преступности. До настоящего времени не удалось достичь показателей экономического и промышленного развития СССР. В политической сфере проявились авторитарно-бюрократические тенденции, а гражданское общество продолжает находиться в зачаточном состоянии.

354 Послание Президента России Путина B.B. Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года. URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223 tvpe63372tvpe63374type82634 87 049-shtml. (дата обращения 14.12.2011).

В то же время часть интеллигенции — «прорабы и архитекторы перестройки» — после распада Советского Союза смогла вполне удачно вписаться в политическое руководство современной России, разделив с ним ценности, зачастую имеющие мало общего с тем, что проповедовалось ими в советское время.