Взаимодействие слова и изображения в публицистических жанрах телевидения

Проблема взаимодействия слова и изображения — одна из основополагающих в теории телевизионной журналистики. Воздействуя одновременно на зрение и слух, телевизионное сообщение способно максимально активизировать восприятие человека. Задача реализации мощного информационного потенциала, заключенного в телесообщении и в телепрограмме в целом, всегда ощущалась исследователями как насущная. Решение ее во многом зависит от того, в какой форме осуществляется организация материала на телевизионном экране. Вопросы формы и, в частности, сочетания слова и изображения как основных носителей информации, волнуют как теоретиков, так и практиков телевидения, поскольку всем очевидна их непосредственная связь с проблемой эффективности телевизионного вещания.

В документах КПСС неоднократно указывалось на необходимость повышения эффективности средств массовой информации и пропаганды, в том числе и телевидения. «В полной ли мере используются огромные возможности нашей пропаганды? На этот вопрос можно дать тольт ко один ответ: нет, еще не в полной мере. В настоящий момент, подчеркивалось на ХХУ1 съезде КПСС, речь должна идти «о перестрой' ке. многих участков и сфер идеологической работы. Надо добиться, чтобы ее содержание стало более актуальным, а формы отвечали 2 современным зацросам и потребностям советских людей» .

В Постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» особое внимание было уделе.

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 75. ^ Там же. но обеспечению высокого научного уровня пропаганды и агитации. В связи с этим, разрабатывая методологические вопросы изучения телевидения в нашей стране, исследователи телевизионного вещания сформулировали основные задачи, одна из которых — «фундаментальное изучение языка вещания» ^". Этим объясняется актуальность выбранной нами темы — «Взаимодействие слова и изображения в публицистических жанрах телевидения» .

Рассматривая сферу действия телевизионной журналистики, мы должны прежде всего определить место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды.

Формирование современной системы средств массовой информации и пропаганды представляет собой длительный исторический процесс, восходящий к рукописным газетам ХУ1 века. Возникнув как средство информирования правящих кругов о событиях политической жизни и торговли, газета, став печатной, постепенно завоевывает широкую аудиторию, приобретая, наряду с информационной, пропагандистскую функцию. Формирование общественного мнения становится главной задачей массовой прессы, изменяя ее вес и значение в социальном управлении.

К.Маркс, обративший внимание на новые функции печати в обществе, писал: «Пресса является и должна являться не чем иным, как громким выражением повседневных мыслей и чувств народа»^. И далее К. Маркс развивает свою мысль: «В той же мере, в какой „свободная печать“ является продуктом общественного мнения, она также и со3 здает это общественное мнение». Багиров Э. Г. К вопросу о методологии изучения телевидения и радиовещания в СССР. — В кн.: Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания. М., 1981, с. 13. р

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 166. 3 Там же, с. 206.

В начале нашего века массовое распространение получают новые технические средства передачи информации: кино и радио. В. И. Ленин уделял огромное внимание созданию и развитию кинематографа и радио в нашей стране. Так, он считал, что скорейшее внедрение радиотехнических изобретений «представляет. безусловную необходимость как с точки зрения пропаганды и агитации., так и для передачи лекций» *.

В письме к М.А.Бонч-Бруевичу В. И. Ленин писал: «Пользуюсь случаем, чтобы выразить Вам глубокую благодарность и сочувствие по поводу большой работы радиоизобретений, которую Вы делаете. Газета без бумаги и „без расстояний“, которую Вы создаете, будет великим делом. Всяческое и всемерное содействие обещаю Вам оказыр вать этой и подобным работам» .

В первую половину XX века массовые коммуникации как система распространения сообщений с помощью технических средств на численно большие, рассредоточенные аудитории приобретают в жизни общества интегрирующее значение. С появлением телевидения изменяется структура системы средств массовой коммуникации. Задержанное в своем развитии войной телевидение становится массовым к концу 50-х годов, превращаясь в эффективное средство утверждения духовных ценностей общества и оказания идеологического, политического, экономического и организационного воздействия на оценки, мнения и поведение людей.

Во второй половине XX века благодаря телевидению происходит значительное увеличение доли зрительно-слухового элемента в структуре массовой информации. Присутствие журналиста на экране, теле Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 194. 2 Там же, т. 51, с. 130.

— б визионные формы общения его с аудиторией воскрешают традиции ораторского искусства прошлого. Это позволило некоторым исследователям по-новому осмыслить историю возникновения журналистики, проследить ее связь с формами устной публицистики*.

В наше время средства массовой коммуникации оказывают все большее влияние на формирование сознания масс, и телевидение в этом играет первостепенную роль. Будучи мощным орудием идейно-политической борьбы, социального управления, регулирования отношений социальных групп и распределения культуры, телевидение как одно из средств массовой информации и пропаганды стало важным элементом общественных отношений. Это определяет актуальность изучения проблем, связанных с эффективностью воздействия телевидения на все сферы общественного сознания. Таким образом, исследуя взаимодействие слова и изображения в телевизионной журналистике, мы с необходимостью выходим на более широкую проблематику связи телевидения и общественного сознания.

Общественное сознание — сложное и многогранное явление общественной жизни. Ленинское положение об общественном сознании как отражении общественного бытия прочно вошло в философскую науку. Выяснение структуры общественного сознания — нелегкая задача. Как правило, выделяют формы (или виды) общественного сознар ния, его сферы, типы и состояния. Различают две основных сферы общественного сознания: общественную психологию и общественную идеологию, отличных по уровню и средствам отражения действительности. «В общественную психологию входят чувства, влечения, умонастроения людей, а также и несистематизированные идеи и предт.

См.: Ученова В. В. Публицистика и политика. М., 1979. ^ См.: Уледов А. К. Структура общественного сознания. М., 1968, с. 60−70. ставления. В отличие от психологии идеология представляет собой только мыслительный процесс, отличающийся особой активностью, и имеет дело с идеями, мыслями. Она всегда выступает в виде определенной концепции или теории" *.

Рассматривая этот уровень расчленения общественного сознания, Б. А. Грушин предлагает добавить в него третий компонент: «общественное воображение». Таким образом расчленение общественного сознания на «нижнем», фундаментальном уровне принимает следующий вид: общественная психология — общественное знание — общественное 2 воображение .

Дифференцируя и конкретизируя понятие «общественное сознание», современные исследователи выделяют категорию «массового сознания». «Современная марксистская наука рассматривает массовое сознание как особый компонент (сферу) общественного сознания, отличающийся от других его компонентов тем, что оно формируется всей массой членов общества, а не представителями специализированных видов духовно-познавательной деятельности». Е. П. Прохоров считает, что в структуре массового сознания фундаментальное значение имеет мировоззрение, составляющее как бы его «ядро» ." Сам термин подсказывает, что мировоззрение надо рассматривать в двух аспектах — как картину мира и как отношение, взгляд на мир. Марксистско-ленинское мировоззрение — совокупность теоретико-философских и исторических представлений о законах развития природы и общества, мобилизующих трудящихся на активное преобразование действительности в интересах общественного прогресса. Вторую сторону «ядра» массового со Уледов А. К. Общественное мнение советского общества, М., 1963, с. 43 ^ См.: Грушин Б. А. Структура и состав общественного сознания. — Социологические исследования, 1983, № 4, с. 24−25. о.

Дилигенский Г. Г. Марксизм и проблемы массового сознания. — Вопросы философии, 1983, № II, с. 3. знания составляет миросозерцание — обобщенная модель действительности, построенная не на рационально-понятийной основе, а с помощью эмоциональных компонентов" *.

Особо следует выделить феномен общественного мнения как одного из состояний массового сознания. Именно в борьбе за него ломаются копья идеологических противников. В цитированной выше работе Е. П. Прохоров подчеркивает мысль о том, что если мировоззрение и миросозерцание выступают носителями фундаментальной информации, то общественное мнение — оперативной.

Общественное мнение, — как пишет он в более поздней работе, -не только знание того, что есть. В развитом общественном мнении живет конкретное представление о том положении вещей, мыслей, чувствований, поведения, отношений во всех сферах жизни общества, которого надо добиться, а также, конечно, оценок, отправляющихся от этого идеала. И способов действия, необходимых для его достижения" ^.

Анализируя сложные явления сегодняшней действительности, мы должны руководствоваться классовым подходом для выяснения сущности того или иного явления. В данном случае нас интересует область социальной информации и общественного сознания, и здесь выяснение вопроса, чьи классовые интересы выражает то или иное средство массовой информации, попросту говоря, кому оно служит, представляется задачей первостепенного значения. «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать 3 интересы тех или иных классов , — писал В. И. Ленин, т.

Прохоров Е.П., Гуревич С. М., Ибрагимов А.Х.-Г. и др.

Введение

в теорию журналистики. М., 1980, с. 56. ^ Прохоров Е. П. Публицистика наших дней. М., 1983, с. 40. ^ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 47.

Хорошо отлаженный механизм пропагандистского воздействия современного капитализма обеспечивает возможность манипулировать сознанием масс, сдерживая естественный ход его развития. Принципиально иной характер носят взаимоотношения средств массовой информации и общественного сознания в социалистическом обществе. Это объясняется тем, что «объективные свойства журналистики как средства социального взаимодействия обнаруживают способность служить контрастно направленным целям в зависимости от того, элементом какой системы общественных отношений они становятся, каким политическим целям подчинены» ^.

В социалистическом обществе деятельность всей системы массовой информации и пропаганды, в том числе телевидения как наиболее эффективного ее элемента, направлена на совершенствование всех сфер сознания людей, на формирование гармонически развитой коммунистической личности. «Целевая функция идеологической деятельности журналистики состоит. в том, чтобы постоянно способствовать росту сознательности масс путем всесторонней социальной ориентации их, выражающейся в формировании всех компонентов массового сознания при акцентировании внимания на задачах по развитию общественно-&bdquo-2 го мнения .

Теоретическая разработка функционального назначения црессы была исчерпывающе осуществлена В. И. Лениным. Его идеи о механизме взаимодействия печати и общества закономерно распространяются и на другие средства массовой информации. Основной его вывод стал теоретической формулой: «Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организа Ученова В. В. Основы марксистско-лешшского учения о журналистике. М., 1981, с. 29.

2 Прохоров Е. П., Гуревич С. М., Ибрагимов А.Х.-Г. и др.

Введение

в теорию журналистики. М., 1980, с. 60. тор" *. В этих словах вьдэажены три основные функции массовой прессы, соотношения между которыми могут меняться в зависимости от исторической ситуации.

Важно различать пропаганду и агитацию, поскольку они имеют объектом своего воздействия различные сферы общественного сознания. Как отмечает В. В. Ученова, «исторически дифференциация способов воздействия складывалась таким образом, что совокупность агитационных (выделено автором. — Н.З.) средств по преимуществу охватывала социально-психологические пласты общественного сознания, пропаганда ориентировалась на формирование системы убеждений, на теоретическое просвещение, воздействуя главным образом на идеоло2 гический уровень общественного сознания» .

Следует отметить, что деление это все же относительно, поскольку в црактической деятельности журналистов эти две функции бывают часто переплетены. К тому же в теоретических работах по общественному сознанию все чаще раздаются мысли о недостаточности утверждения, что пропаганда меняет структуру общественного сознания, увеличивая в нем долю теоретических элементов. Пропаганда обогащает и социально-психологический уровень общественного сознания, она перестраивает и заново организует внутренний мир, душевный настрой, волевую направленность масс.

А.К.Уледов считает, что речь должна идти о «реализации функций идеологии через волевой фактор и субъективный настрой людей, а потому пропаганда и агитация, распространяя идеологию, призваны не только учитывать психологию людей, но и формировать ее, добиваться перехода идеологических взглядов, теорий и концепций в Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 5, с. II. Ученова В. В. Основы марксистско-ленинского учения о журналистике. М., 1981, с. 135. содержание общественной психологии. Идеологические взгляды, теории и концепции, будучи внесенными в сознание людей, составляют их мировоззрение и конкретизируются в социально-психологических образованиях как непосредственных побудителях к деятельности» *.

В современных условиях все более возрастает роль пропагандистской деятельности в формировании нового исторического типа общественного сознания — социалистического общественного сознания. «Усиление цропагандистской значимости — черта, безусловно, присущая любому из средств массовой информации. Но если учесть, что телевидение — самое молодое из них, что его эволюция была наиболее стремительной, рост влияния на аудиторию — особенно интенсивным, то яснее станет и та огромная цропагандистская роль, 2 которая принадлежит ему сегодня» .

Это лишний раз подтверждает актуальность изучения проблем, связанных с функционированием телевидения как важнейшего средства массовой информации и пропаганды. В этой связи проблема взаимодействия слова и изображения представляется нам одной из центральных, поскольку особенности аудиовизуальной организации телевизионного публицистического сообщения во многом определяют эффективность его воздействия на аудиторию.

Проблема соотношения слова и изображения на телевизионном экране имеет длительную и весьма показательную историю. С первых дней возникновения телевидения начались дебаты о «формуле телеобраза»: что считать основным в его структуре — слово или изображение? Казалось, найден будет ответ и откроется потайная дверь в Уледов А. К. Взаимодействие идеологии и общественной психологии в процессе идеологического воздействия. — В кн.: Воцросы теории и методов идеологической работы: Социально-психологические аспекты идеологической деятельности, вып. 7. М., 1977, с. 8. ^ Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М., 1978, с. 30. страну «телегении». Как часто случается, мнения, которые высказывались по этому поводу, были порой диаметрально противоположны. Полярности суждений, возникшей на ранней стадии развития телевидения, легко найти объяснение: теория опережала практику. Некоторые исследователи пытались подвести теоретическую базу под еще не сформировавшуюся практику телевизионного вещания. В результате многие высказывания либо были чисто умозрительными, либо отражали существующее положение вещей, возводя его в абсолют. Тем самым родовые черты телевизионной коммуникации подменялись временными показателями, объясняемыми лишь техническим и творческим несовершенством телевидения тех лет.

В дальнейшем интерес к этой проблеме не ослабевал. Но сложилась в некотором роде парадоксальная ситуация: нет практически ни одной публикации о телевидении, где бы так или иначе ни затрагивался вопрос взаимодействия слова и изображения, и вместе с тем нет ни одного научного исследования этого взаимодействия. Слово и изображение оказывались отдельными объектами различных направлений научного поиска: слово рассматривалось, как правило, с линг.

I 2 вистической точки зрения, изображение — с искусствоведческой. В рамках теории телевизионной журналистики было осуществлено исследование «Соотношение слова и изображения в телевизионной журнао листике». Но и в этой работе основное внимание было уделено лишь См.: Светана C.B. Телевизионная речь: функции и структура. М.,.

1976. р

См.: Ильин Р. Н. Телевизионное изображение. M., 1964; он же: Выразительные средства телевидения. M., 1966; он же: Изобразительные ресурсы экрана. M., 1973.

3 См.: Минаев В. Ф. Соотношение слова и изображения в телевизионной журналистике. Автореф. дис.. канд. филол. наук. M., 1969. одному из составляющих синтетического звукозрительного образаслову, рассматриваемому с позиций прикладного литературоведения. «Тема нашей работы, — пишет автор, — предполагает изучение места и роли словесно-понятийного ряда, изучение условий достижения оптимальной эффективности языка в рамках жанров экранной публицистики» *.

Учитывая специфику функционирования слова и изображения на телевизионном экране, упоминаемые работы многое прояснили в решении поставленной проблемы. В настоящее же время следует, на наш взгляд, перейти к комплексному анализу этой проблемы к рассмотрению слова и изображения в их взаимодействии. «Взаимодействие, -как писал Ф. Энгельс в „Диалектике природы“ , — исключает всякое абсолютно первичное и абсолютно вторичноено вместе с тем оно есть такой двусторонний процесс, который по своей природе может рассматриваться с двух различных точек зрениячтобы его понять как целое, его даже необходимо исследовать в отдельности сперва с одной, затем с другой точки зрения, прежде чем можно будет подытор жить совокупный результат» .

Таким образом научная новизна данной работы состоит прежде всего в том, что слово и изображение как основные элементы языка телевизионного вещания впервые рассматриваются в их взаимодействии.

Такая постановка вопроса предопределяет структурное изучение связей и зависимостей слова и изображения в телевизионном публицистическом сообщении. Соответственно объектом нашего исследования выступает аудиовизуальная структура публицистических текстов См.: Минаев В. Ф. Соотношение слова и изображения в телевизионной журналистике. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1969.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 483. телевидения. Посредством текста происходит взаимодействие социальных субъектов, оперирующих информацией: коммуникатора и аудитории. Анализируя форму телевизионных сообщений, приемы и методы их построения, мы выделяем в качестве предмета анализа потенциальные эффекты воздействия телевизионной коммуникации на аудиторию.

Одна из особенностей телевизионного сообщения как текста СМИП заключается в невозможности корректировки его формы, учитывающей специфику восприятия индивида, конкретных характеристик адресата информации. Обратная связь при передаче телевизионного сообщения носит опосредованный характер, ее можно лишь прогностически учитывать на основании данных о прошлых передачах подобного рода. Другими словами, адресат информации «усреднен», поэтому коммуникатор не может ориентироваться на индивидуальное восприятие, как при межличностной коммуникации. Б связи с этим проблема эффективности телевизионного вещания во многом связана с теоретическим и прогностическим анализом отношений «сообщение — реципиент» .

Именно поэтому внимание ученых в последнее время обратилось в сторону исследования социальной природы телевидения, особенностей потребления телевизионной информации^, что отражает стремление См., например: Фирсов Б. М. Телевидение глазами социолога. М., 1971; Телевизионная аудитория: структура, ориентации, культурная активность. Свердловск, 1973; Коробейников B.C. Голубой чародей. М., 1975; Багиров Э. Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. М., 1976; Егоров В. В. Телевидение и зритель. М., 1977; бирсов Б. М. Пути развитияумассовой коммуникации. М., 1977; Вильчек В. М., Воронцов 10.В. Телевидение и художественная культура. М., 1977; Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ.ред. Б. А. Грушина, Л. А. Оникова. М., 1980; Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции / Под ред. Б.М.Фир-сова. Л., 1981. науки перейти от описания статических элементов телевидения к изучению процесса его функционирования. В последние годы появились также психолингвистические, семиотические и социально-психологические исследования в области массовой информации^. Однако, надо заметить, телевидение представлено в таких работах крайне недостаточно .

В настоящей работе применен комплексный подход к поставленной проблеме. Привлечение данных смежных наук при анализе практики телевизионного вещания позволяет выявить и объяснить скрытые эффекты телевизионной коммуникации. Это объяснение носит теорети-ко-црогностический характер, так как в научной литературе практически отсутствуют данные конкретных социально-психологических исследований, позволяющие выяснить, как воздействуют различные аудиовизуальные способы организации телевизионных сообщений на ту или иную аудиторию.

Рассматривая специфику звукозрительного образа, некоторые о ученые делают акцент на семиотическом аспекте его изучения. Действительно, применение семиотических идей к анализу телевизионного вещания может оказаться весьма плодотворным. При этом надо иметь в виду, что «у семиотики богатое прошлое, так как она впитала философские, логические, эстетические, физиологические, физические, кибернетические идеи всего периода новой науки и преобрат.

См., например: Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973; Материалы научного семинара «Семиотика средств массовой коммуникации». В 2-х ч. М., 1973; Бойко В. В. О восприятии телевизионного сообщения в зависимости от темпа чтения. — Вопросы психологии, 1972, № 3- Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М.,.

1976. 2.

См., например: Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М., 1978. зует эти идеи в свою собственную систему понятий. Синтез разнообразных идей в понятийную систему осуществляется на хо, пу, но общественная потребность в новой научной и технической информации так велика, что семиотика уже стала источником идей, которые в самой семиотике еще не приобрели необходимой ясности и строгости" *.

Телевизионная коммуникация представляет собой специфический процесс, предусматривающий передачу интерпретированной информации. Рассматривая телевизионную коммуникацию как семиотический феномен, мы обнаруживаем в ней сплав различных знаковых средств — слова, движущегося изображения, музыки, графики и проч. Все эти элементы структурно связаны между собой и либо в отдельности, либо в результате взаимодействия, осуществляют интерпретирующую функцию по отношению к кодируемой информации, так или иначе влияя на восприятие реципиента. Человек в процессе телекоммуникации воспринимает окружающую действительность не непосредственно, а отраженно — через ее знаковую модельтаким образом происходит знаковое освоение действительности.

Отношения между знаком и человеком изучает прагматика, одно из направлений общей семиотики. «Прагматика — есть та дисциплина, которая изучает воздействие знака на человека, его способ мышлер ния, его эмоции и т. д.». Ее центральная задача сводится к установлению закономерностей и условий использования и комбинирования различных знаков в зависимости от целей сообщения и внешней ситуации процесса передачи сообщения. При этом на первый план выдвигается изучение текста и его структуры. Волков А. Г., Хабаров И. А. Семиотика и общество. — В кн.: Материалы научного семинара «Семиотика средств массовой коммунинации». Ч. I. М., 1973, с. 17. о.

Колшанский Г. В. Вступительная статья в кн.: Клаус Г. Сила слова. М., 1967, с. 7.

Современный этап развития теории и практики телевидения определяет необходимость конкретно-эмпирического изучения телевизионной продукции. В последние годы в исследованиях процессов массовых коммуникаций все большее значение приобретают количественные методы описания объекта. Один из этих методов — контент-анализ — применительно к исследованию аудиовизуальной структуры публицистических текстов телевидения представляется, на наш взгляд, наиболее продуктивным*.

Разрабатывая методику исследования, мы опирались на теоретические положения, изложенные в работах Б. А. Грушина, Т. М. Дридзе, В. С. Коробейникова, М. Лауристин, Л. Н. Федотовой и др. При этом мы учитывали отечественный опыт применения контент-анализа к текстам, 2 передаваемым по каналам средств массовой информации и пропаганды. 3.

Был также учтен опыт зарубежных исследований в этой области .

Применяя контент-анализ в исследовании аудиовизуальной струк См. опыт применения контент-анализа в телевидении: Вакурова Н. В. Пространственно-временная организация телевизионных передач. Авто-реф. дис.. канд. филол. наук. М., 1981; Носкова О. В. Телевизионное публицистическое выступление: Становление и тенденции развития. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1983. р

См.: Баранов А. В. Опыт текстового анализа газеты. — В кн.: Материалы совещания «Количественные методы в социальных исследованиях». М., 1968; 47 пятниц. Вып. 5: Контентный анализ: методика и организация. М.,*1969; Методологические и методические проблемы контент-анализа. Вып. I. М.-Л., 1973; Современные методы исследования средств массовой коммуникации. Таллин, 1983; Социологические исследования эффективности журналистики.(В печати).

С этой целью были просмотрены и проанализированы следующие источники: Abvances in Content-Analysis, Audiovisual Communication Review, Communication Research, Gazette, Journalism Quarterly, Semiotica, Telecommunication Journal и др. туры телевизионных сообщений, мы считали необходимым выделить не только вербальные, но и визуальные единицы анализа. В этой связи заметим, что проблема изобразительного ряда в телевидении еще требует серьезной разработки. Как отмечает Э. Г. Багиров, «было бы ошибкой рассматривать телеизображение лишь как иллюстрацию к словесному объяснению. Изображение на телеэкране — это язык, сочетающийся с вербальным. Законы этого аудиовизуального языка во многом еще только предстоит изучить» *.

Цель настоящей работы как раз и состоит в изучении аудиовизуального языка публицистического телевидения. Основное внимание при этом мы уделяем анализу соответствия аудиовизуальных средств задачам воздействия телевидения и коммуникативному опыту аудитории.

Таким образом постановка проблемы, подход к ее решению и методика исследования в комплексе определяют его научную новизну. Как отметил в своем докладе на Всесоюзной научно-практической конференции «Совершенствование развитого социализма и идеологическая работа партии в свете решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС» товарищ М. С. Горбачев, для успешного ведения идеологической работы необходимы постоянный поиск и приток свежих идей, предложений, 2 активные действия по их реализации" .

Цель работы нашла свое конкретное выражение в следующих задачах исследования:

— проследить эволюцию взглядов на проблему соотношения слова и изображения в телевизионной журналистике;

— объяснить механизм функционирования слова и изображения в Багиров Э. Г. К вопросу о методологии изучения телевидения и радиовещания в СССР. — В кн.: Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания. М., 1981, с. 8−9. ^ Горбачев М. С. Живое творчество народа. М., 1985, с. 6. процессе телевизионной коммуникации;

— охарактеризовать элементы аудиовизуальной структуры публицистических жанров телевидения;

— разработать методику анализа аудиовизуальной структуры телевизионной программы;

— выявить соотношение вербальных и визуальных элементов телевизионной программы;

— разработать методику анализа аудиовизуальной структуры передач типа выпуска новостей;

— выявить соотношение используемых коммуникатором аудиовизуальных способов организации передач типа выпуска новостей (на примере программы «Время»);

— выявить и классифицировать коммуникативные элементы воздействия аудиовизуальной структуры телевизионных публицистических сообщений.

Методологической основой диссертации послужили труды классиков марксизма-ленинизма, документы и материалы партийных съездов, конференций КПСС, пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС, посвященные вопросам идеологии и пропаганды, социальной роли, природы и специфики искусства, вопросам развития, совершенствования и повышения эффективности публицистики, средств массовой информации и пропаганды.

Теоретической основой настоящего исследования послужили работы по истории журналистики, теории средств массовой информации и пропаганды, источники общеискусствоведческого и литературоведческого характера, а также социологические, социально-психологические, психолингвистические, семиотические исследования в области массовых коммуникаций.

При разработке проблем, касающихся связи телевидения и массовой аудитории, автор основывался на теоретических положениях в области общественного сознания, содержащихся в работах советских философов А. И. Анищенко, Б. А. Грушина, Г. Г. Дилигенского, А. К. Уледова и др. Важную роль в определении общего замысла диссертации сыграли работы Я. Н. Засурского, В. С. Коробейникова, М. Лауристин, Е. А. Ножина, Е. П. Прохорова, Б. М. Фирсова и др. — по общим проблемам функционирования средств массовой информации и пропагандыВ.М.Горохова, В. И. Здоровеги, В. Д. Пельта, В. В. Ученовой, М. С. Черепахова и др. — по проблемам публицистики и журналистского творчестваЭ.Г.Багирова, Ю. П. Богомолова, Р. А. Борецкого, В. М. Вильчека, Р. Н. Ильина, С. А. Муратова, В. С. Саппака, А. Я. Юровского и др. — по вопросам истории и теории телевидения. При рассмотрении вопросов, связанных с аудиовизуальной структурой телевизионных сообщений, существенное значение имели филологические исследования М. М. Бахтина, Д. С. Лихачева, В. Я. Проппа, Ю. Н. Тынянова, Б. А. Успенского, эстетические исследования Ю. Б. Борева, М. С. Кагана, исследования в области кино С. М. Эйзенштейна, В. И. Пудовкина, Д. Вертова, М. М. Ромма, а также зарубежных авторов Р. Арнхейма, А. Базена, Б. Балаша, З. Кракауэра, М. Мартена и др.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут способствовать дальнейшему совершенствованию телевизионного вещания. Выявленные тенденции и закономерности аудиовизуальной организации телевизионных сообщений позволяют скорректировать форму подачи информации, приблизить ее к потребителю, повысить эффективность воздействия телевизионного сообщения на аудиторию. Кроме того, данная работа может быть использована как учебное пособие для подготовки специалистов телевидения.

Апробация работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Анализ телевизионной программы с точки зрения соотношения слова и изображения. — Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 1983, № 6. — 0,7 п.л.

2. Формула телеобраза. — ТВ — Р. Информ. сб. Гл. ред. писем и социологических исследований Гостелерадио СССР. Вып. 2/21/, 1984. — 0,4 п.л.

3. Об аудиовизуальной структуре программы «Время» (опыт контент-анализа). — Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. -1,1 п.л. (сдано в производство).

По теме диссертации были сделаны доклады на теоретических конференциях факультета журналистики МГУ:

1. К вопросу об аудиовизуальной организации телевизионных публицистических передач — на конференции «Журналистика-81». М., МГУ, 1982, февраль.

2. Некоторые особенности применения метода контент-анализа в исследовании телевизионного вещания — на конференции молодых ученых факультета журналистики МГУ, 1982, апрель.

3. К вопросу о языке телевизионных публицистических передач об искусстве — на конференции «Журналистика-82». М., МГУ, 1983, февраль.

4. Опыт исследования аудиовизуальной организации информационной программы «Время» — на конференции, посвященной памяти проф. Э. Г. Багирова и проф. В. Н. Ярошенко. М., МГУ, 1984, ноябрь.

5. Совершенствование аудиовизуальной структуры информационных передач ЦТ — на конференции «Журналистика-84». М., МГУ, 1985, февраль.

Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации. Она включает в себя введение, три главы, заключение и список ос.

Основные результаты исследования могут быть сведены к следу- ' ющему. Обнаружено, что в структуре программы «Время» вербальная информация несколько преобладает над визуальной: соответственно 51,5% на 48,5%. Однако надо учитывать тот факт, что 2,6% общего объема программы занимают изобразительные материалы без пропагандистской направленности (заставки, кинои фотосюжеты без словесного соцровождения). К тому же большой процент изобразительных сообщений падает на спортивные новости и прогноз погоды. Таким образом в общественно-политической части программы преобладание вербальной информации над визуальной оказывается существенным.

В результате исследования обнаружено также, что в структуре программы «Время» статичная информация доминирует над динамичной: соответственно: 62,1% на 35,3%. Различение динамичной и статичной информации оказывается особенно важным при сравнении двух центральных разделов црограммы: блока внутрисоюзной производственно-экономической тематики и блока международной тематики. Выявлена значительная разница в характере изобразительного материала этих разделов. Так, в производственно-экономическом разделе почти половина всех изобразительных материалов оказывается статичными, в то время как в международном разделе преобладающей оказывается динамичная изобразительная информация. Доля статичных изобразительных сообщений в международном разделе составила 7,1%, а в производственно-экономическом — 22,9%. Выявленное различие аудиовизуальных способов организации сообщений анализируемых разделов программы может служить, на наш взгляд, одной из причин различной популярности этих разделов у аудитории. Таким образом можно сказать, что выдвинутая ранее гипотеза зависимости популярности международного и производственно-экономического внутрисоюзного разделов программы «Время» от их аудиовизуальной структуры подтверждается данными исследования.

Полученные результаты позволяют заключить, что одна из возможностей на пути повышения эффективности программы «Время» состоит в уменьшении доли статичной информации — как вербальной, так и визуальной. Событийная, зрилищная, динамично организованная информация — вот, по-видимому, тот резерв, который может обеспечить дальнейшее совершенствование главной информационной программы дня.

На следующем этапе исследования мы обратились к более детальному рассмотрению аудиовизуальной структуры телевизионных публицистических сообщений. Этот уровень анализа предполагал выяснение коммуникативных способов воздействия сообщений, потенциально заложенных в их аудиовизуальной структуре. С этой целью был предпринят типологический анализ функционирования и связи слова и изображения в телевизионном публицистическом сообщении.

В результате исследования мы пришли к выводу, что с точки зрения коммуникативного воздействия могут быть выделены следующие типы вербальных текстов: обозначающий, оценочный, предписывающий и организующий, и следующие типы изобразительных текстов: номинативный, эмотивный, эмфатический, экспрессивный, символический и синтаксический. Приведенные типологии распространяются на вербальные и изобразительные тексты, функционирующие в простралственно-временных рамках кадра. Это как бы первичный уровень рассмотрения аудиовизуальной структуры телевизионных сообщений. В рамках кадра вербальные и изобразительные тексты находятся в постоянном взаимодействии, что выражается в смене функциональных отношений между ними. Тип функциональных отношений во многом определяет особенности восприятия и оценки телевизионного сообщения в целом. Мы выделяем следующие типы функциональных отношений, возникающих между вербальными и изобразительными текстами в пределах кадра: иллюстрация, дополнение, акцентуация, контрапункт, метафоричность, обобщение, автономия и «непредвиденный контрапункт», то есть дисфункциональное употребление слова и изображения, приводящее к логическому противоречию между ними.

Имея в виду, что телевизионная коммуникация представляет собой непрерывное сцепление кадров, при анализе следует учитывать типы междукадрового монтажа, которые могут быть следующими: последовательный, параллельный, ассоциативный и понятийный.

Рассматривая телевизионное публицистическое сообщение как последовательность кадров, мы пришли к выводу, что с точки зрения потенциального воздействия на аудиторию могут быть выделены определяющие параметры этой последовательности, каковыми можно считать: темп монтажа, степень единообразия (или разнообразия) формы двух соседних кадров, степень соблюдения логики смены кадров.

В результате исследования мы пришли к выводу, что характер взаимодействия вербальной и визуальной знаковых систем во многом определяется жанром телевизионного сообщения. В зависимости от метода отображения действительности: информационного, художественно-публицистического или художественного — элементы аудиовизуальной структуры сообщений наполняются различным содержанием и выполняют различные функции. Соответственно могут быть выделены три основных типа логической связи вербальной и визуальной знаковых систем: параллелизм, пересечение и сложение.

Проведенный многоуровневый анализ взаимодействия слова и изображения в публицистических жанрах телевидения позволил вскрыть и объяснить потенциальные возможности коммуникативного воздействия на аудиторию, заключенные в аудиовизуальных способах организации телевизионных сообщений.

Мы надеемся, что результаты исследования могут способствовать дальнейшему совершенствованию и повышению эффективности воздействия телевизионной журналистики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Слово и изображение в их взаимодействии представляют собой основу языка телевидения. Не зная специфики их функционирования, мы не сможем понять и специфику телевидения в целом. «Я утверждаю, — писал Лессинг, развивая основополагающую для всей системы его взглядов идею, — что назначением искусства может служить только то, для чего приспособлено исключительно и только оно одно, а не то, что другие искусства могут исполнить лучше него. У Плутарха я нахожу сравнение, которое очень хорошо поясняет мою мысль. Тот, говорит он, кто захочет ключом наколоть дров, а топором открыть дверь, не только испортит оба эти орудия, но и сам лишит себя пользы, какую они могут приносить» *. Знать основной «инструмент» своего воздействия — необходимое условие эффективности любого средства творческого отображения действительности.

Изучая особенности взаимодействия слова и изображения в телевизионной журналистике, следует подчеркнуть, что именно в этой сфере телевидения особенно четко проявились его природные свойства. Еще В. Саппак отмечал: «Можно спорить, станет ли телеобъектив художником, но в „таланте журналиста“ ему не откажет 2 никто». В силу этого изучение аудиовизуальной организации публицистических телевизионных сообщений представляется нам особенно важным. Лессинг Г. Э. Лаокоон, или 0 границах живописи и поэзии. М.,.

1957, с. 452−453. р

Саппак В. Телевидение и мы. М., 1963, с. 55.

Искусство всякого пропагандиста и всякого агитатора, — писал Б. И. Ленин, — в том и состоит, чтобы наилучшим образом повлиять на данную аудиторию, делая для нее известную истину возможно более убедительной, возможно легче усвояемой, возможно нагляднее и тверже запечатлеваемой" *^. Это ленинское положение определило основную направленность работы: изучение коммуникативных возможностей слова и изображения как средств пропагандистского воздействия. В этом смысле телевидение обладает значительными преимуществами в ряду других средств массовой информации и пропаганды, сочетая убеждающую силу слова с наглядностью изображения.

В телевизионной коммуникации проявляются и специфически преломляются свойства слова и изображения как семиотических единиц. Слово как элементарный компонент звучащей с экрана речи — условный знак. Телевизионное изображение — иконический знак, сущность которого состоит в сходстве с референтным объектом. Существует глубокая взаимосвязь между функциональной дифференциацией деятельности человеческого мозга и выделенными в процессе развития цивилизации двумя типами знаков. Условные знаки обращены к абстрактно-логическому типу мышления, изобразительные — к пространственно-образному. Условные знаки в большей степени связаны с передачей информации во времени, изобразительные — в пространстве. Условные знаки легко поддаются последовательным преобразованиям, поэтому слова в большей степени приспособлены для рассказывания, для создания повествовательных текстов, чем изображен-ния, основная функция которых — называние, представление единого и законченного «снимка» объекта.

В процессе коммуникации знаки вступают в определенные от Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 21. ношения с другими знаками, то есть существуют не изолированно друг от друга, а в контексте. Результаты недавних психофизиологических исследований позволяют объяснить механизм функционирования слова и изображения в процессе коммуникации. Выясняется, что особенности этого функционирования детерминируются характером организации контекстуальной связи между двумя типами знаков. Так, парадоксальность, на первый взгляд, иконичности словесных текстов и понятий-ности изобразительных может быть объяснена, по-видимому, тем, что условные знаки могут создавать контекст, адекватный для чувственно-образного постижения действительности, в то время как иконичес-кие знаки способны создавать контекст, отвечающий законам абстрактно-логического мышления. Однако существует, на наш взгляд, природная предрасположенность различных типов знаков к формированию определенного типа контекста.

Процесс телевизионной коммуникации основан на взаимодействии двух контекстов: вербального и изобразительного. Слово и изображение представляют собой элементы двух знаковых систем, находящихся в структуре телевизионного сообщения в постоянном взаимодействии, изучение особенностей которого и предпринято в данной работе.

При характеристике связей слова и изображения в структуре телевизионного сообщения мы различаем два основных принципа их сочетания: синхронный и асинхронный. Телевизионные сообщения, в которых сочетание слова и изображения основано на принципе синхронности, передают процесс естественного речевого акта в единстве его вербальных и визуальных составляющих. Схематично структура подобных сообщений может быть представлена как «синхронно говорящий человек в кадре». В дальнейшем мы их называем «разговорными» или «сообщениями о разговорной структурой». Телевизионные сообщения, базирующиеся на асинхронном принципе сочетания слова и изображения, то есть, когда при изображении фактов, событий или явлений действительности звучит закадровый текст, называем «изобразительными» .

При анализе разговорных сообщений мы сталкиваемся с необходимостью учета как вербальных, так и невербальных особенностей речевой ситуации, оказывающих комплексное воздействие на аудиторию. В настоящее время на телевидении все более четко проявляется тенденция к персонификации информации. Понимание этого явления невозможно без подробного анализа таких невербальных средств общения, как кинесика, паралингвистика, проксемика, визуальное общение, что и было осуществлено в нашей работе. Эффективность воздействия разговорных сообщений может быть обеспечена, на наш взгляд, пониманием и умелым использованием всех слуховых и зрительных знаковых систем в их взаимодействии.

При анализе изобразительных сообщений особое внимание мы уделяем характеру движения на телевизионном экране. Подобно тому, как в фотографии различают статичный и динамичный снимок, в кинематографии — статичный и динамичный кадр, в телевидении можно различать статичное и динамичное изображение. Последнее, на наш взгляд, отличается большей естественностью, произвольностью и достоверностью, что способствует большей эффективности его воздействия на зрителей.

Разговорные и изобразительные сообщения представляют собой основные элементы аудиовизуальной структуры телевизионных произведений. Доминирование одного из них в структуре произведения определяет его отнесение к разговорным или изобразительным жанрам телевидения.

Перейдя к конкретно-эмпирическому исследованию телевизионной программы, мы использовали метод контент-анализа, дополняемый при необходимости качественным анализом отдельных примеров.

На первом этапе исследования мы ставили перед собой задачу выявить соотношение вербальных и визуальных элементов телевизионной программы в целом. За точку отсчета мы принимали отдельное произведение (передачу, фильм, концерт) как основной элемент структуры телевизионной программы. Следует сказать, что в данном случае термин «сообщение» применялся к более крупной структуре, чем ранее, — к телевизионному произведению вообще. В зависимости от доминирующей знаковой системы (вербальной или визуальной) выделялись три типа телевизионных сообщений: разговорные (доминирует синхронный принцип сочетания слова и изображения), изобразительные (доминирует асинхронный принцип) и смешанные (синхронный и асинхронный принципы сочетания слова и изображения находятся в приблизительно равных пропорциях).

Данные, полученные в результате исследования свидетельствуют о явном преобладании (52%) изобразительного типа телевизионных сообщений на сегодняшнем экране, в том числе и в публицистическом телевидении, и опровергают гипотезу 60-х годов о возрастании удельного веса разговорных передач в структуре телевизионной программы.

Полученные данные подтвердили гипотезу зависимости аудиовизуальной организации телевизионных сообщений от их функциональной направленности. Так, основная часть сообщений изобразительного типа (62 $) охватывает художественно-развлекательные программы, в то время как разговорные сообщения по преимуществу (54%) функционируют в публицистическом вещании. Сообщения смешанного типа в большинстве своем (64%) встречаются также в публицистическом телевидении. Это означает, что публицистика значительно чаще прибегает к форме журнала, чем другие разделы вещания.

Таким образом можно сделать вывод, что в телевидении существует зависимость между доминирующей функцией сообщения и используемыми при этом средствами: изображение более отвечает эстетическим потребностям экрана, в то время как слово чаще решает идеологические задачи.

В результате анализа отчетливо выявилась тенденция к комплексному использованию аудиовизуальных способов подачи текста. Так, мы можем говорить о значительном проникновении вербальных элементов в традиционные изобразительные жанры — с одной стороны, а с другой — о фильмизации разговорных передач. Отмеченная тенденция может быть объяснена, на наш взглдя, следующими факторами: возрастанием информационной насыщенности, аналитичности и эстетического уровня телевизионного вещания, что говорит о стремлении коммуникаторов повысить эффективность телевизионных сообщений, используя отдельные знаковые системы в их взаимодействии.

Проанализировав телевизионную программу в целом, мы перешли к исследованию аудиовизуальной структуры информационной программы «Время». Теоретической основой для построения методики послужила мысль, что эффективность выпуска новостей зависит, во-первых, от активизации внимания аудитории, во-вторых, от степени доверия аудитории к получаемой информации и, в-третьих, от учета специфики канала: в данном случае от «эффекта присутствия» как одного из отличительных свойств телевидения в ряду других средств массовой информации и пропаганды. Рассматривая в качестве объекта анализа аудиовизуальную структуру программы «Время», мы не ставили перед собой задачу комплексного исследования функционирования этой прог.

— 166 раммы. Поэтому выяснение всех факторов, повышающих или снижающих интерес аудитории к программе «Время», в данной работе не представляется возможным. Другими словами, перечисленный выше ограниченный набор факторов эффективности программы типа выпуска новостей детерминируется самим объектом исследования. Сформулированная концепция нашла отражение в определении категорий анализа формы аудиовизуальной структуры программы «Время» .

На этом этапе задачи исследования сводились к вычленению и описанию значимых характеристик аудиовизуальной организации программы «Время», выяснению частоты повторяемости этих характеристик и их соотношения в структуре программы.