Методология формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования

Актуальность темы

исследования. Современный этап развития экономики характеризуется возрастающим требованием к эффективности деятельности предприятия — важнейшей характеристике его «прочности положения» на рынке. Организация эффективной деятельности предприятия невозможна без высокого качества планирования. Внутрифирменное планирование — инструмент, посредством которого реализуются цели с максимальной эффективностью использования ресурсов в рамках определенных рыночными силами параметров воспроизводства. Методика внутрифирменного планирования, применяемая на предприятиях, не отвечает требованиям предъявляемым к ней в современных условиях. Не рассматривая всю совокупность «претензий» ученых и практиков к методике планирования, отметим то, что ее применение «порождает» такие качества планов, как их статичность, неоперативность, практическую неосуществимость и, как следствие, низкую эффективность плановых решений. Это обстоятельство отмечают многие исследователи [62 и др.]. Динамика изменений внешней среды в настоящее время такова, что, как бы тщательно не был разработан план, завтра он уже «прошлогодний снег».

Объективно анализируя в этом свете перечисленные свойства плана, необходимо отметить, что они имманентны любому плану. И надеяться на то, что завтра будет разработана методика, которая позволит разрабатывать планы со стопроцентной вероятностью их свершения — это утопия. Таким образом, проблема заключается в разработке методики, которая позволит повысить степень надежности и эластичности плана в условиях существенной динамики внешней среды. Совершенствование методики внутрифирменного планирования — это проблема совершенствования методологии?^ методологии планирования ее теоретическим «каркасом» является теория формирования систем плановых показателей. От степени ее разработанности в значительной степени зависит и совершенство методологии внутрифирменного планирования.

В механизме управления предприятием «система показателей внутрифирменного планирования» выполняет многочисленные задачи, важнейшими из которых являются:

— отображения параметров внешних и внутренних целей, требований внешней среды и специфических особенностей предприятия;

— построения плана;

— управляющих воздействий на подразделения для согласования их действий в процессе достижения целей плана;

— управления эффективным развитием предприятия.

С одной стороны, практически все исследования, нашедшие отражение в экономической литературе, так или иначе затрагивают отдельные проблемы формирования систем показателей, а с другой стороны, приходится констатировать: несмотря на огромное количество публикаций, теоретические и методологические проблемы формирования и совершенствования систем показателей до сих не только не рассматривалась в исследованиях отечественных и зарубежных специалистов, но даже и не ставилась % общенаучном плане. Имеются отдельные работы, рассматривающие ее с позиции методологии статистики, экономико-математического моделирования и др., однако отсутствуют работы, рассматривающие эту проблему с системных позиций и той роли, которую она выполняет в реализации потенциальной эффективности предприятия.

В условиях предсказуемости поведения внешней среды применяемые методы формирования систем показателей позволяют достаточно корректно решать плановые задачи, однако в условиях существенной динамики и неопределенности поведения внешней среды применение этих методов снижает эффективность плановых решений. Изменения, обусловленные происходящими в российской экономике «трансформациями», требуют развития теории на основе синтеза проверенных временем и практикой принципов и приемов планирования и анализа. Критический анализ экономической литературы и практики в части проблемы формирования систем показателей внутрифирменного планирования выявил:

— несовершенство общепринятого представления о системе плановых показателей как «совокупности взаимосвязанных показателей», расходящееся с ее системной сущностью;

— несовершенство понимания места и роли, которую система плановых показателей играет в эффективном функционировании и развитии предприятия;

— несовершенство применяемого понятийного аппарата, неразвитость теории с позиции системной методологии.

Становление российского варианта социально ориентированной рыночной экономики требует разработки адекватных глубине и сложности, поставленным целям и задачам методов и инструментов его реализации во всех сферах национальной экономики и, прежде всего, в повышении эффективности деятельности ее первичного звена. Рассматривая проблему формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования как одно из важнейших направлений повышения эффективности деятельности предприятий приходится констатировать, что, несмотря на значительный объем публикаций, диссертация представляет собой первое обобщающее исследование по проблеме развития теории и методологии формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования, что предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи, логику и структуру работы.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационной работы заключается в развитии теории и методологии формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования. Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие основные задачи исследования:

— изучить истоки и основные этапы развития представлений о «системе плановых показателей», обусловившие ее теоретическое «несовершенство» в условиях трансформируемой экономики;

— выявить место, объяснить роль «системы плановых показателей» в основополагающей причинно-следственной цепи экономического процесса, а также сформулировать определение понятия «система плановых показателей» на основе исследования ее системной сущности;

— исследовать специфику управления предприятием в процессе эффективного достижения цели, а также место и роль системы плановых показателей в этом процессе;

— провести анализ и сформулировать согласованную, непротиворечивую систему исходных понятий концепции;

— развить теорию формирования системы признаков планового показателя;

— развить классификации показателей и на их основе выявить место и роль «системы плановых показателей» в системе экономических показателей;

— исследовать сущность процесса формирования и совершенствования операционного инструментария и сформулировать условие, нарушение которого позволяет говорить о несовершенстве систем плановых показателей;

— исследовать «технологию процесса» формирования систем плановых показателей;

— разработать совокупность методов и процедур совершенствования операционного инструментария внутрифирменного планирования.

Объект исследования — промышленное предприятие и происходящие в нем экономические процессы в условиях трансформируемой экономики. Цель и задачи работы обусловили рассмотрение предприятия как объекта исследования в виде присущей этому функциональному образованию совокупности элементов, обладающих системными свойствами, а также как совокупности натурально-вещественных элементов.

Предмет исследования. Предметом исследования в диссертации является теория и методология формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования, лежащая в границах экономической теории, анализа хозяйственной деятельности, теории планирования, системного подхода. Выделенная в результате анализа самостоятельная научная область исследования определила предметную задачу исследования и его границы.

Методологическая и теоретическая база исследования. Теоретической основой работы стали: диалектический подход к изучению особенностей формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования, классическая и современная экономическая теория, работы российских и зарубежных ученых и специалистов в исследуемой области. Характер работы потребовал при ее выполнении использовать также методы: экономико-математического моделирования, балансового, логического и сравнительного анализа, статистические, методы сравнений и аналогий, метод обобщений, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.

Методологической базой исследования послужил системно-структурный подход к анализу проблем формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования. В работе использована методология и логика анализа множественности отображения экономических явлений и развитый на их основе метод формулирования «рабочих» понятий, раскрывающих сущность процесса формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования.

Для обоснования предложенных подходов и решения поставленных задач исследования автор опирался на труды советских и российских экономистов Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, В. Е. Адамова, Ю. А. Арутюнова, М. И. Баканова, Д. В. Валового, А. Г. Гранберга, В. В. Ивантера, Г. Я. Кипермана, JI.C. Казинца, Г. В. Ковалевского, В. И. Кошкина, Г. А. Краюхина, Б. И. Майданчика, М. Г. Макарова, П. А. Минакира, В. В. Новожилова, Р. М. Петухова, В. М. Полтеровича, И. А. Полякова, Б. А. Райзберга, К. С. Ремизова, Н. Н. Ряузова, С. Г. Струмилина, Е. К. Смирнитского, И. М. Сыроежина, Д. К. Шевченко, А. Д. Шеремета, В. Т. Шишмакова, Г. В. Эдельгауза, Е. Г. Ясина и др.

Специфичность цели и избранные методы исследования обусловили необходимость использования в качестве методологической и теоретической основы научные труды отечественных и зарубежных ученых системологов: P.O. Акоффа, П. К. Анохина, К. А. Багриновского, Л.ф. Берталанфи, Ст. Бира, А. А. Богданова, B.C. Дадаяна, А. А. Тавадяна, В. А. Карташева, Н.Е.

Кобринского, Е. З. Майминаса, Ф. И. Перегудова, Н. Я. Петракова, В. Н. Садовского, Ю. И. Черняка, У. Р. Эшби, Э. Г. Юдина и др.

Кроме этого, соискатель использовал труды классиков зарубежной экономической теории прошлого и современности И. Ансоффа, А. Смита, С. Брю, Д. Скотг Синка, К. Маркса, А Маршалла, Дж. Бъюкенена, Дж. Кейнса, К Макконелла, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, фон Хайека, Р. Шмалензи Й. Шумпетера, Р. Дорнбуша, Ф. Энгельса и др.

Информационная база исследования:

— научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, отчетов, материалов научных конференций, семинаров;

— официальные документы нормативной базы СПС «Консультант Плюс», которая была предоставлена ООО Базис (Приморским центром общероссийской сети распространения правовой информации «Консультант Плюс») в рамках программы «Поддержка российской науки и образования»;

— результаты собственных расчетов и т. д.

Научная новизна. В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие основные выводы и результаты, полученные лично автором:

1. Исследован процесс эволюции развития представлений о «системе плановых показателей», установлены причины, обусловившие ее теоретическое «несовершенство» в трансформируемой экономике, обоснованы посылки развития теории формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования. Доказано, что в условиях трансформируемой экономики представление о «системе плановых показателей» как категории статистики и формирование на этой базе систем плановых показателей существенно снижает эффективность плановых решений.

2. Выявлена сущность и роль категорий: «система плановых показателей», «управление экономическим объектом», а также их место и «взаимодействие» в причинно-следственной цепи экономического процесса. Установлена «несистемная» сущность применяемого операционного инструментария система плановых показателей", а также исследованы и сформулированы условия, обеспечивающие процесс ее формирования в систему. Сформулированы по-новому определения категорий: «система плановых показателей», «управление экономическим объектом», «эффективность», отличающиеся от общепринятых.

3. Уточнены теоретические основы разработки содержания экономических показателей, позволившие их классифицировать и выявить принципиальные отличия показателей в разрезе функций управления. По-новому сформулированы категории «атрибутивный показатель», «плановый показатель».

4. Разработана классификация признаков элементной структуры количественной величины планового показателя, позволившая установить роль этой структуры в процессе эффективного управления предприятием.

5. Выявлены роли: структуры цели, концептуальной, атрибутивной, количественно-качественной систем в формировании необходимого эффективного разнообразия системы плановых показателей. Классифицирована роль элементов системы плановых показателей в управляющих воздействиях в процессе эффективного достижения цели.

6. Уточнены теоретические основы совершенствования систем плановых показателей, выразившиеся в том, что сформулированы признаки несовершенства элементов «системы плановых показателей», классифицированы мероприятия совершенствования и разработаны новые методы: формирования операционной системы — «метод динамики плана» и метод формирования систем плановых показателей — «плановый метод» и др.

Положения выносимые на защиту:

1. Концепция формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования.

2. Разработаны и обоснованы классификации: ^.

— плановых показателей- /.

— признаков элементной структуры количественной величины планового показателя;

— элементов системы плановых показателей в управляющих воздействиях на эффективное достижение цели;

— основных связей плановых показателей;

— экономических процессов с позиции их роли в управлении эффективностью функционирования экономического объекта.

3. Разработаны и обоснованы методы:

— формирования систем плановых показателей — «плановый метод», «метод базы»;

— совершенствования систем плановых показателей: семантический, внешнего и внутреннего разрастания.

4. Уточненная система формулировок понятийного аппарата концепции.

5. Основные принципы фокусирования эффекта синергии связей.

Практическая значимость проведенного исследования определяется следующими основными положениями:

1. Основные результаты исследования создают теоретическую базу формирования систем плановых показателей конкретного предприятия посредством «соединения» объективной основы положений теории, его специфических особенностей, субъективизм восприятия экономических явлений и процессов, опыт других предприятий.

2. Проведенные исследования могут стать основанием для конкретных разработок по совершенствованию операционного инструментария внутрифирменного планирования деятельности предприятий.

3. Использование разработанных методов в условиях существенной динамики и неопределенности поведения внешней среды позволит предприятиям повысить эффективность плановых решений.

4. Разработанные методы создают основу построения системы практических мероприятий по управлению эффективностью деятельности предприятия и тем самым обеспечить процесс научного обоснования конкурентной стратегии предприятия.

Основные положения диссертации прошли практическую апробацию в.

1987 — 1992 годах на ряде судостроительных и судоремонтных предприятий г. Владивостока и г. Ленинграда и др., что подтверждается 6 актами практического внедрения.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения, а также практические результаты, разработанные и защищаемые в диссертационном исследовании, докладывались автором на научных конференциях, семинарах, в том числе:

Всесоюзной научно-практической конференции «Развитие и размещение производительных сил и транспортное обеспечение ДВ экономического района до 2005 г.» — Хабаровск ДВНЦ АН СССР, 1984 г.- Всесоюзной конференции «Экономика освоения океана (научные основы комплексного освоения океана)» — Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985 г.- Всесоюзной научно — практической конференции «Экономические проблемы научно-технического прогресса в промышленном производстве» — Саратов: СЭИ, 1985 г.- Республиканской научно-методической конференции «Основные направления повышения качества подготовки инженерных кадров в свете перестройки высшего образования» — Ленинград: ЛПИ, 1988 г.- Научно-практической конференции «Проблемы развития хозрасчета и арендных отношений в народном хозяйстве края» — Владивосток: Институт экономических и международных проблем освоения океана ДВО АН СССР, 1989 г.- Всесоюзной конференции «Реконструкция и техническое перевооружение в новых условиях хозяйствования» — Куйбышев: Куйбышевский плановый институт, 1989 г.- Всесоюзной научно-практической конференции «Экономические проблемы ускорения научно-технического прогресса в промышленном производстве» — Одесса: ОПИ, 1990 г.- XXXI — XXXIII межвузовских научно-технических конференциях — Владивосток: ДВПИ 1991 — 1993 гг.- Научно-технической конференции «Современные технологии и предпринимательство: Региональные проблемы АТР» — Владивосток: Государственный комитет РФ по высшему образованию, ДВГУ, ДВГТИ, ДВГУ, 1994 г.- 1-ой конференции предпринимателей. Владивосток, 1996 г.- Региональной научно-практической конференции «Проблемы управления в условиях реформирования экономики» — Хабаровск, 1998 г.- Международной конференции ДВГТУ, Университет штата Небраска «Современные вопросы менеджмента в России и США. Аспекты преподавания и исследования» — Владивосток, 1999 г. и ряде др.

Материалы исследования нашли отражение в многолетней практике вузовского преподавания, научно-исследовательских работах. Основные положения диссертации использовались при разработке авторского курса «Основы формирования систем показателей», прочитанного автором во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса в 1993 — 1998 гг., а также в курсах «Организация производства на предприятиях отрасли», «Статистика», «Экономика предприятия». На базе основных положений диссертации разработаны учебные пособия, методические рекомендации и методические разработки, которые внедрены в учебный процесс, что подтверждается 8 актами внедрения.

Публикации. Основные положения и результаты работы нашли отражение в 18 публикациях (в том числе 3-х монографиях, 2-х учебных пособиях и 2-х методических рекомендациях) общим объемом 34,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и списка использованной литературы, включающего свыше 200 названий. Основной текст диссертации изложен на 291 стр. и включает 5 таблиц и 29 рис., приложение содержит 5 таблиц.

Заключение

.

Исследование проблем методологии и теории формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования позволяет сделать ряд основополагающих выводов теоретического и практического характера.

1. Системные трансформации, происходящие в российской экономике, привели к необходимости перестройки внутрифирменного планирования, так как оно раньше было частью общегосударственного планирования и разрушение системы привело к методической «неготовности» предприятий к работе в условиях трансформируемой экономики.

2. Проведенные исследования позволили выявить несовершенство теории формирования систем показателей как части теории внутрифирменного планирования. Анализ несовершенства теории вызван двумя обстоятельствами: представлением о «системе плановых показателей» как категории статистики и игнорирование ее системной сущности. Построение и совершенствование «системы плановых показателей» в рамках представления о Ней как категории статистики «нивелирует» ее системные свойства, что приводит к снижению качества планов и, как следствие, к снижению эффективности деятельности предприятия.

3. Анализ применяемых методов позволил сформулировать в качестве основных причин, обусловивших несовершенство теории: а) проблема «несовершенства» применяемого операционного инструментария и методов формирования систем плановых показателей — это проблема «нестыковки» динамики структуры процессов внешней среды и разнообразия структуры системы показателей. «Нестыковка» возникает в силу того, что возросшая нестационарность структуры процессов внешней среды делает применяемую систему показателей неустойчивой по начальным данным, т. е. «неспособной» адекватно реагировать на изменения внешней средыб) «несовершенство» применяемых методов обусловлено не их сущностью, а динамикой структуры процессов внешней средыв) «несовершенство» применяемых методов — вытекает из «несовершенства» знания. Исследования основных причин несовершенства побуждает необходимость развития теории формирования и совершенствования систем показателей, т. е. теории, объясняющей закономерности формирования асимптотически устойчивых структур, позволяющих обеспечить требования закона необходимого эффективного разнообразия.

4. В концепции в качестве основного метода исследования избран системный подход. Выбор этого метода обусловлен тем, что только с помощью его можно преодолеть накопившиеся противоречия в теории. Цель исследования побудила необходимость формулирования определения объекта и предмета исследования как с позиций системного подхода, так и с позиции * натурально-вещественной природы их элементного состава. Такой подход позволил исследовать принципы формирования и совершенствования систем показателей, выявить условия, при которых возможна реализация конкретной цели экономического объекта с предельной эффективностью.

Анализ сходства системных образований «экономический объект» и «система плановых показателей» на основе классификации позволил выделить главное их свойство — искусственную, субъективную природу происхождения — и на этой основе исследовать процесс их совместного формирования на основе системных принципов из совокупности субъективно избранных элементов для эффективного достижения цели. Поставленная цель позволила сформулировать следующие задачи: найти место и объяснить роль системы показателей в экономическом процессеисследовать принципы формирования систем показателейсформулировать согласованную систему понятий теорииразвить классификации: показателей, признаков показателейисследовать сущность процесса их формирования и совершенствования.

5. Исследование свойств системы показателей как системного «инструмента» управления объектом, а также ее места и роли в причинно-следственной цепи экономического процесса вызвало необходимость по-новому дать определение важнейших понятий: «управление экономическим объектом», «система плановых показателей» в следующих трактовках:

Управление экономическим объектом это — процесс оказания системных воздействий на объект, переводящий его из одного фазового состояния в другое, обусловленный необходимостью повышения эффективности функционирования для «достижения требуемого воздействия на внешнюю среду». Система плановых показателей это — целостная, структурированная на основе порожденных целью классификаций совокупность избирательно выбранных абстрактных элементов, организация взаимоотношения которых обеспечивает возможность нахождения путей перевода объекта из менее эффективного в более эффективное состояние в процессе достижения цели.

Конструктивизм этих определений дал возможность положить их в «основу концепции и построить структуру исследования в разрезе: изучения места и роли структуры цели в системе показателейразвития классификаций элементов системы показателейисследования принципов формирования структуры элементов системы показателейисследования принципов организации «взаимоотношений» элементов системы показателейисследования условия, при которых система показателей будет инструментом, позволяющим находить пути перевода объекта из менее эффективного в более эффективное состояние в процессе достижения цели.

6. Неразвитость теории формирования систем плановых показателей, во многом вызвана несовершенством современных классификаций показателей. Разработанные в концепции классификации дали возможность найти внутренние закономерности, которые определяют развитие и изменение исследуемого явления, найти каждой группе показателей соответствующее место в общей системе, определить роль каждой группы и установить их такое сочетание, которое обеспечивает наиболее эффективное достижение цели.

Качество управляющего воздействия на объект формируется следующими факторами: выбором совокупности элементов, которые позволят осуществлять в полной мере функцию в управленииустановлением места и роли элементов в соответствующей функции управленияформированием системы характеристик элементов реализующих качественное и количественное воздействие на объект управления.

В концепции разработаны, в качестве основных, следующие классификации: по функциям выполняемым в управлениипо роли выполняемой в формировании управляющих воздействийпризнаков экономического содержания плановых показателей.

7. В концепции экономический показатель рассматривается как системное образование, обладающее совокупностью качественных и количественных «признаков. Рассмотрение показателя, как важнейшего элемента системы, обусловило сформулировать следующие исходные посылки его рассмотрения: а) показатель не имеет «недостатков» — показатель имеет границы применения, которые обусловлены имманентной функцией отражения качественной сущности явления, функцией выполняемой в управлении, ролью устанавливаемой ему субъектом в соответствующей функции управления, а. также сформированной субъективно системой признаковб) показателей не существует вообще, вне целевой их предназначенности, безотносительно к функциям управления — они могут быть либо учетными, либо аналитическими, либо плановыми, либо прогнозными и т. д.- в) все функции показателей классифицированы на две группы: объективные и субъективные. Объективные функции — отражают природу и содержание показателя, рассматриваемого: вне связи с другими показателямив связи с другими показателями. Субъективные функции — отражают роль показателя в системе показателей — целевую, расчетную, стимулирующую, .нормативную и др., устанавливаемую субъектом управления показателюг) для того чтобы показатели выполняли рассмотренные функции в хозяйственном механизме, они должны отвечать требованиям научной обоснованности и единству принципов формирования их признаковд) содержание любого экономического показателя как специфической формы отражения реально существующих явлений формируется элементным составом качественных и количественных признаков показателяе) определение экономического содержания показателя начинается с разработки методологии содержания показателя. Разработка методологии. включает: формулирование требований к разрабатываемым показателямформирование основных классификацийформирование подсистемы признаков идентифицирующих количественное значение показателяж) в показателе — качественная и количественная стороны явлений выступают в единстве, выражающемся в том, что каждый конкретный показатель имеет: качественное определение, представленное системой содержательных признаков, отражающих экономический смысл показателяоперационное определение, представленное методологией измерения и алгоритмом расчета показателяоснованиез) подсистема признаков количественной величины показателя и его структура является объектом вычислительных операций в результате измерения сущности явлений и зависит от степени охвата изучаемых явлений, а также методологических особенностей его построения и функции, выполняемой показателем в управлении. В концепции классифицируются следующие признаки внутренней структуры элементного состава показателей: признак количественной величины измеряемого явленияпризнак элементной структуры величины показателя, отражающий применяемый для измерения явления вид измерителяпризнак элементной структуры величины показателя, отражающей выполняемую показателем функцию в управлениии) экономическое содержание плановых показателей определяется следующими взаимосвязанными аспектами: содержанием, присущим всем показателям вне связи с другими показателямихарактером взаимосвязи с другими показателямиэлементной структурой количественной величины показателя, отражающей степень охвата изучаемых явленийэлементной структурой величины показателя, отражающей выполняемую показателем функцию в управленииролью, выполняемой показателем в системе управляющих воздействийдискретностью величин показателейк) у развивающегося объекта величина планового показателя складывается из величины этого показателя, сложившейся в базовом периоде и некоторого прироста. Базовая величина показателя отражает состояние отдельного свойства объекта к моменту начала действия планового периода. Планируемый прирост показателя и ее структура отражает величину и способ воздействия на отдельную характеристику объекта. Принятое в концепции разделение величины планового показателя на базовую и приростную обусловлено тем, что, с одной стороны, базовая составляющая отражает статику явления — сложившиеся закономерности свойства конкретного явления, а с другой стороны, ее нельзя рассматривать в отрыве от связи с другими свойствами, сложившимися в прошлом периоде. Приростная составляющая показателя отражает динамику явления — закономерность, которая предположительно сложится в будущем и должна рассматриваться в связи с этими свойствами.

Разрастание приростного планового показателя на интенсивную и экстенсивные составляющие обусловлено следующими обстоятельствами: интенсивная и экстенсивные составляющие — это характеристики, присущие способу развивающегося явленияинтенсивная и экстенсивные составляющие, как правило, подчинены различным закономерностям развитияи) показатель это — приближенное, неточное отображение свойств изучаемого явления, доступное на имеющемся уровне знаний и возможностях учета, расчета, измерения, сбора и передачи информации, так как всякое знание всегда ограничено. Ни один показатель, ни целая их система не могут отразить все свойства, все особенности объекта с абсолютной точностью.

8. В связи с тем, что «система плановых показателей» — это «искусственная абстрактная модель, построенная средствами мышления, сознания», ее формирование требует, прежде всего, рассмотрения и обоснования тех принципов, на основе которых она строится. В концепции иерархия принципов имеет двухуровневую структуру. Первый уровень принципов отражает имманентные системные свойства объекта, второй уровень отражает принципы, присущие «системе плановых показателей». При этом первый уровень принципов определяет объективную совокупность свойств объекта, существенных для эффективного управления им. Второй уровень принципов определяет совокупность свойств, которыми должна обладать система показателей для реализации системных свойства объекта. Соблюдение такой иерархии принципов позволяет формировать систему показателей, обладающую теми свойствами, которые отличают ее от других систем показателей.

В общем случае количество принципов, которое может быть положено в основу формирования систем показателей, бесконечно, как бесконечен объект в познавательном смысле. Однако в этой бесконечности есть совокупность основополагающих и неосновополагающих принципов. Если несоблюдение первых приводит к тому, что функционирование объекта вообще неэффективно, нарушение вторых, вследствие их непознанности или неизученности, вызывает необходимость иметь запас прочности, что приводит, в конечном счете, к снижению эффективности.

Система показателей имеет потенциал, величина которого имеет соответствующую пропорцию в общей структуре потенциала объекта, нарушение ееприводит к тому, что она будет узким местом в достижении цели. Чем полнее и обоснованнее система принципов, тем больше возможность достижения целей с предельной эффективностью. Построение системы этих принципов является ключевым моментом формирования систем показателей.

9. В силу того, что системообразующей в причинно-следственной цепи экономического процесса является цель и ее структура, система плановых показателей, для того чтобы выявить сущностные свойства цели, прежде всего, должна отобразить структуру цели. В концепции сформулировано определение структуры системы плановых показателей в трактовке — целостная совокупность устойчивых связей и отношений между абстрактными подсистемами и элементами, каждой из которых соответствует определенная функция в формировании необходимого разнообразия элементов объекта, позволяющих обеспечить эффективное достижение цели.

Это определение позволило исследовать принципиальный вопрос методологии — «технологию» формирования структуры системы показателей как процесс выявления устойчивых связей и отношений между абстрактными подсистемами и элементами, каждой из которых соответствует определенная функция в формировании необходимого разнообразия элементов объекта, -позволяющего обеспечить эффективное достижение цели. Процесс формирования структуры системы показателей — это процесс «объединения» структуры цели и структуры причинно-следственной цепи познания сущности явления в следующей субординации отношений:

Структура цели > структура системы экономических категорий > структура атрибутивной системы плановых показателей > структура количественно-качественной системы плановых показателей.

Субординация элементов причинно-следственной цепи «ведущей структуры» отражает: взаимосвязи структур, отражающих логику нахождения необходимого эффективного разнообразиялогику формирования структур по принципу: от структуры с большей степенью устойчивости к структуре с меньшей степенью устойчивости к внешним и внутренним воздействиям. Из взаимосвязи элементов «ведущей структуры» явствует, что необходимое разнообразие системы показателей формируется в последовательности: характеристики целисистема категорийатрибутивная системасистема плановых показателей. Таким образом, процесс формирования структуры системы плановых показателей заключается в «трансформации» структуры цели «наложением» структур тех функциональных образований, посредством которых обеспечивается достижение цели.

Все «трансформации» ведущей структуры завершаются формированием иерархической структуры подсистем направлений деятельности. Функция структуры подсистем направлений деятельности: обеспечить доведение целей и задач до функциональных подсистем и подразделений, устанавливать совокупность характеристик, в рамках которых они должны быть достигнуты. «Трансформация» ведущей структуры", с одной стороны, подчиняется логике причинно-следственной цепи описания экономического явления, а с другойспецифике учета внешних и внутренних ограничений.

10. В связи с тем, что выбор цели, средств ее достижения неформализуемый, субъективный процесс, основанный на опыте и знаниях субъекта, формирование элементов системы также основано на субъективном выборе из бесконечного множества категорий таких, которые бы в наибольшей степени отражали совокупность качественных характеристик.

Для того чтобы субъективно выбранный набор характеристик и свойств объекта стал системным образованием, его необходимо «соединить» с объективным процессом формирования их в систему. «Оптимальное соединение» этих процессов позволяет получить научно обоснованное отображение объекта, т. е. такое отображение, которое будет в управлении восприниматься как сам экономический объект. «Ангажированность» субъективного выбора характеристик «нивелируется объективизмом» процесса формирования их в систему. Из этого обстоятельства вытекает, что разными, составами характеристик можно формировать различные «модели» одного и того же объекта, позволяющие решать аналогичные задачи управления.

11. В теории плановые расчеты формализуются аналитическими и алгоритмическими методами. Практическое применение аналитических методов решения плановых задач неприменимо в силу следующих обстоятельств: многокритериальностиограниченности возможности формализации описания процессових системной сущности.

Анализ применяемых алгоритмических методов показывает, что главным их недостатком является то, что они, предусматривая процедуры неформальной оптимизации плановых решений, не предусматривают процедуры реализация эффекта организации системного взаимодействия элементов. Это обстоятельство вызывает необходимость его совершенствования посредством «внешнего дополнения» его таким инструментарием, который позволяет устранить, в какой-то мере, этот «недостаток». Проведенные исследования и практическая апробация на ряде предприятий позволило обосновать в качестве «внешнего дополнения» подсистему относительных приростных показателей и «встроить» ее в «механизм» формирования систем показателей.

12. Проведенное исследование ролевой структуры элементов системы показателей в системе управляющих воздействий позволило их классифицировать и на этой основе сформулировать их роли в трактовке:

— классификации — устанавливают роли: показателей, связей в системе управляющих воздействий и в реализации системного эффекта;

— признак показателя — выявляет и измеряет сущность какой-либо стороны экономического явления, процесса, при этом, чем точнее выражена сущность измеряемой стороны явления, тем точнее отображается сущность самого явления. Точным выбором признака достигается выявление свойств явления, эффективных с точки зрения достижения цели измерения;

— структура признаков показателя — фокусирует эффект точности измерения сущности экономического явления системой признаков;

— показатели: а) базовые — определяют параметры объекта в момент начала действия плана (потенциал, использование которого будет эффективным с точки зрения достижения цели) — б) переменные — определяют силу, качество целевого управляющего воздействия на какое либо свойство 'объекта и дифференцируют его по месту, времени и способу, исходя из роли установленной ему в системев) нормы и нормативы — определяют границы эффективного использования ресурсов в процессе достижения цели;

— связи — устанавливают характер организации отношений элементов объекта посредством плановых показателей. Исследование роли связей в реализации системных свойств объекта позволило их классифицировать как: связи — устанавливают отношения между количественными показателями, т. е. отношения между элементами объекта, имеющими свойство невзаимозаменяемости, и выявляется системный эффект их отношений- 'взаимосвязи — устанавливают отношения между количественными и качественными показателями, т. е. отношения между элементами объекта, имеющими, в силу разного рода причин, ограниченную взаимозаменяемость, и выявляется системный эффект их отношенийвзаимосвязи взаимосодействия — устанавливают отношения между количественными и качественными показателями, т. е. отношения между взаимозаменяемыми элементами, имеющими свойство неограниченной взаимозаменяемости, и выявляется системный эффект синергии взаимосодействия;

— подсистема показателей — формирует структуру силы, качества управляющего воздействия на совокупность свойств объекта, дифференцированную по месту, времени и способу, исходя из той роли, ради достижения которых подсистема формируется. Кроме того, подсистема показателей фокусирует эффект организации отношений, взаимодействия и взаимосодействия функциональной подсистемы элементов объекта;

— структура системы показателей — формирует структуру силы, качества управляющего воздействия, дифференцированную по месту, времени и способу на свойства экономического объекта, для достижения тех целей, ради которых система формируется, кроме того, она «организует» структуру эффектов организации отношений, взаимодействия и взаимосодействия элементов объекта посредством подсистем показателей.

13. Основополагающим свойством системы показателей, позволяющим считать ее научно-обоснованной, — «необходимое эффективное разнообразие» ее должно быть больше или равно разнообразию факторов и условий реализации целей плана. В концепции все методы совершенствования систем показателей классифицированы на следующие две группыметоды управления эффективным необходимым разнообразием и методы систематизации. Такая классификация обусловлена различием целей совершенствования. Изменение эффективного необходимого разнообразия системы показателей увеличивают целевую эффективность. Методы систематизации направлены на реализацию эффекта системных свойств объекта, проявляющиеся только в условиях существенной динамики внешней среды.

Совершенствование систем показателей методами управления 'эффективным необходимым разнообразием. Процесс совершенствования системы показателей предполагает выявление признаков ее несовершенства, которое вызывается причинами: естественным ходом развития, порождающим изменения внутренних и внешних условий существования объектаошибками, допущенными при формировании системыразвитием теории формирования систем показателей. Система показателей имеет сложную структуру, определяемую причинно-следственной цепью. В соответствии с этим несовершенство структуры «верхней» подсистемы в иерархии не может компенсироваться совершенством другой, более «нижней» в иерархии.

Концептуальная система совершенствуется посредством анализа на соответствие следующих элементов: классификаций экономических категорийклассификаций процессовструктуры системы категорийизменения элементного состава. В качестве основных методов изменения элементного состава системы: метод разрастания и метод свертывания. При этом метод разрастания в свою очередь делится на два метода: метод jвнешнего и метод внутреннего разрастания. Метод внешнего разрастания в свою очередь подразделяется на: семантический и собственно внешний. Применение методов разрастания и свертывания обусловлено необходимостью управления эффективностью системы плановых показателей.

Атрибутивная система совершенствуется посредством: переформирования системы признаков показателейвыявления более точных связей показателейанализа совершенства методов измерения процессов и явленийсовершенствования методик исчисления норм и нормативованализа совершенства методов и методик исчисления экзогенных характеристик- .совершенствования методики исчисления системы базовых показателейсовершенствования методики формирования расчетных показателей.

Совершенствование качественно-количественной системы показателей основано на улучшении пропорций варианта решения, т. е. установление таких пропорций, которые обеспечивают достижение предельной эффективности функционирования. Улучшение варианта решения достигается: повышением качества норм и нормативовповышением степени достоверности экзогенных характеристик, получаемых вне системы показателейповышением точности расчета системы базовых показателейи др. Главной характеристикой качества этой системы показателей является сбалансированность и пропорциональность, задаваемая совершенством рассмотренного инструментария.

Необходимость применения методов «систематизации» для совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования обусловлена существенной динамикой внешней среды. При этом, чем больше динамика структуры внешней среды, тем больше возможность увеличения системного потенциала экономического объекта.

В концепции рассмотрены границы и условия применимости действующих методов, а также разработаны новые методы: «метод системного формирования операционной системы" — «плановый метод" — «базовый метод" — «метод структуры динамики плана».

Индивидуализация" плановых решений на основе выявления специфических особенностей, присущих объекту и его отдельным элементам, позволяет наиболее полно использовать его ресурсы, так как именно на основе этих особенностей и возникают конкурентные преимущества. Выявление специфических особенностей, присущих объекту и его отдельным элементам, в плановых решениях достигается следующими «мероприятиями»: научным обоснованием аналитической базы расчетаповышением степени динамической целостности решений, обеспечиваемой динамической структурой планадецентрализацией разработки плановых решений. Предварительное формирование динамической структуры плана и ее приоритет над натуральным содержанием плана позволяет: рассчитать устойчивую структуру плана относительно как внешних помех, так и внутренней несогласованности и на ее основе формировать «натуральную» структуру плана- -сформировать систему «предельных» показателей, устанавливающую пропорции развития объекта на плановый период в процессе достижения цели.

Децентрализация разработки плановых решений позволяет «нивелировать» противоречие системы управления — «парную корреляцию: централизм — децентрализм», так как централизация объективно ограничивает демократизм отношений и экономическую ответственность участников хозяйственного процесса. Разработка планового решения, построенного на принципе децентрализации, достигается выделением в структуре целевых показателей структуры формирующих показателей. Принципиальное их отличие заключается в следующем: структура «собственно целевых показателей» строится по типу «директива» или «структура распределения" — структура «формирующих показателей» строится по типу «отчет».

Приоритет показателей эффективности над количественными означает, что исходными экзогенными показателями в динамической структуре плана должны быть только показатели эффективности.