Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Методические аспекты построения классификатора математических задач как инструмента для подготовки и проведения внеклассной работы по математике в средней школе

Диссертация: Методические аспекты построения классификатора математических задач как инструмента для подготовки и проведения внеклассной работы по математике в средней школе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Следует уточнить, какие именно задачи должен охватывать такой рубрикатор. В отечественной науке проделана большая работа относительно классификации задач входящих в стандартный курс школьной математики, так что в отношении таких задач вопрос рубрикации достаточно полно исследован. Материалом нашего исследования в большей мере служат другие задачи. Как писал известный математик и замечательный… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Психолого-педагогические основы построения тематических рубрикаторов математических задач
    • 1. Сравнительный анализ библиотеко-библиографических классификаторов как основ для построения классификатора математических задач
    • 2. Анализ различных подходов к рубрикации математических задач в учебных курсах и сборниках задач для средней школы
    • 3. Особенности проведения внеклассной работы по математике и тематическая классификация математических задач
  • Глава II. Методические принципы построения универсального классификатора задач по математике
    • 1. Дерево тем и разбиение по методам, как две взаимодополняющие составляющие классификатора
    • 2. Классификация задач по алгебре и комбинаторике
    • 3. Классификация задач по геометрии
    • 4. Итоговый классификатор задач
  • Глава III. Практическая реализация полученных результатов
    • 1. Интернет проект Problems.Ru, как практическое применение универсального классификатора
    • 2. Результаты педагогического эксперимента

Методические аспекты построения классификатора математических задач как инструмента для подготовки и проведения внеклассной работы по математике в средней школе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

За последние полтора десятка лет российское образование претерпело ряд существенных изменений. Кардинальные перемены, произошедшие в обществе в целом, не могли не сказаться на образовании. Мы не беремся оценивать все произошедшие изменения, а остановимся только на узком аспекте, имеющем непосредственное отношение к теме исследования — на внеклассной работе со школьниками по математике. Основным элементом такой работы всегда были математические кружки. Появились математические кружки для школьников еще в довоенные годы (у истоков стояли Г. Е. Шилов, Д. О. Шклярский, H.H. Ченцов), и почти одновременно с этим стали приобретать популярность Ленинградские1, а потом и Московские математические олимпиады. Всесоюзные (сейчас они называются всероссийскими) олимпиады стали проводиться гораздо позднее — с 1961 года. Как следствие развития кружков и роста популярности олимпиад стали появляться замечательные книги для школьников, написанные лучшими отечественными математиками. Достаточно упомянуть лишь серии «Библиотека математического кружка», «Популярные лекции по математике», «Библиотечка физико-математической школы». Полная библиография книг для школьников, выпущенных в то время, содержит не одну тысячу наименований. В 1970 году начал выпускаться журнал «Квант», тираж которого уже в 1976 году составлял более трехсот тысяч экземпляров. Полного расцвета отечественная система внеклассной работы со школьниками, особенно с одаренными в математическом отношении, достигла в период наивысшего развития советской науки в целом — в 70-е и 80-е годы двадцатого века. Совпадение не случайное, а связанное в том числе и с тем, что ведущие советские математики, такие как П. С. Александров, Первая Ленинградская математическая олимпиада была организована и проведена Ленинградским Университетом (проф. Б. Н. Делоне, Г. М. Фихтенгольц и другие) в 1934 году.

2 Первая Московская Математическая олимпиада состоялась в 1935 году.

А .Я. Хинчин, И. М. Гельфанд, А. Н. Колмогоров, A.A. Кириллов, В. М. Тихомиров и многие, многие другие (полный перечень занимает более сотни имен) лично принимали самое активное участие в организации и работе кружков и олимпиад, равно как и в разработке концепции школьного математического образования в целом. Более того, имела место преемственность поколений математиков именно в отношении внеклассного образования. И этот факт, в свою очередь, максимально способствовал тому, что наша наука заняла лидирующее положение в мире. «Если по содержанию программ советское математическое общество развивалось в русле традиций, сложившихся за предыдущие два столетия, то по части создания новых форм работы со школьниками советским математикам нет равных в мире. В первую очередь речь идет о внеклассной работе с одаренными детьми. Кружки, математические олимпиады, вечера, конференции, специализированные школы, летние школы и многое другое — всего не перечислишь — таковы этапы, которые хотя бы частично прошел в школе любой выпускник математического или естественно-научного факультета любого советского или российского университета или хорошего технического ВУЗа во второй половине XX столетия» ([203], с. 122).

Именно тогда были написаны замечательные учебники, задачники, пособия и методические рекомендации по внеклассной работе, и по сей день составляющие «золотой фонд» российского математического образования. Достаточно упомянуть таких авторов как М. Б. Балк, В. Г. Болтянский, Н. Я. Виленкин, Н. Б. Васильев, В. А. Гусев, B.JI. Гутенмахер, A.A. Егоров, Ж. М. Раббот, А. П. Савин, A.JI. Тоом, И. М. Яглом, а позднее и И. Ф. Шарыгин, чьи учебники и пособия являются эталоном и основой для внеклассной работы по математике. Сложно также переоценить и ту огромную работу, которая была проделана при организации и проведении Всесоюзной Заочной Математической Школы (ВЗМШ). Методические пособия и рекомендации ВЗМШ послужили основой для многих учебников, и к опыту работы этой заочной школы мы будем неоднократно обращаться в нашем исследовании.

Конечно, творческий педагогический процесс продолжается и по сей день, но есть некоторые существенные отличия в социальном восприятии этого процесса. На этом бы хотелось особенно заострить внимание.

Около десяти лет система образования работала на истощение. В результате внутренней и внешней «утечки умов» эта сфера понесла серьезные кадровые потери. Школы и вузы лишились учителей, преподавателей, ученых самого продуктивного возраста. Образовался разрыв поколений" ([5], с. 18). Все это не могло не оказать влияния на работу со школьниками. Обратимся к цифрам. Тираж журнала «Квант» в 2005 году составил всего 3000 экземпляров, то есть в сто раз меньше, чем в семидесятые годы. Аудитория ВЗМШ в настоящее время состоит лишь из 5−6 тысяч человек. Примерно столько же человек и в заочной физико-математической школе при Московском физико-техническом институте. В целом, по данным Московского центра непрерывного математического образования, в настоящее время в России существует около пятидесяти школ, называющих себя заочными математическими, притом большая часть из них так или иначе связана с подготовкой к вступительным экзаменам в конкретное Высшее учебное заведение. Необходимо констатировать, что значительно упал интерес школьников если не к исследовательской работе в математике в целом, то к традиционным формам внеклассной работы. В наибольшей степени упал интерес к традиционным формам получения информации, но значительно возрос, особенно у математически одаренных школьников, интерес к Интернет-ресурсам и другим электронным источникам информации. Притом, зачастую школьники гораздо лучше ориентируются в такой информации, чем их учителя. С другой стороны, нарушение преемственности в проведении внеклассной работы неизбежно влечет и понижение квалификации преподавателей. Отсюда очевидна необходимость создания грамотных, методически выверенных Интернет-проектов, способных донести до интересующихся математикой школьников, а в большей мере — до их учителей и преподавателей, достижения отечественной педагогики в целом и наиболее интересный математический материал в частности. Задача тем более актуальна, что появилось множество сайтов с хаотически подобранными задачами, с неправильными или некорректными решениями. Такие источники информации создают и у школьников, и у начинающих учителей неправильное представление о математике в целом, и наносимый ими вред может превосходить пользу от появления на их страницах в том числе и интересных математических задач. Несмотря на наличие большого количества отечественных печатных изданий, в том числе прекрасно структурированных сборников задач по математике, и появление в Интернете объемных электронных баз задач, вопрос методически грамотной организации именно электронных баз задач в настоящее время недостаточно хорошо изучен. Под методически грамотной организацией базы задач мы здесь понимаем такую структуру, которая помогала бы педагогу эффективно использовать данную базу в своей работе. В качестве примера удачного и безусловно математически грамотного Интернет-проекта упомянем систему «Задачи» (см. [И]), разработанную И. Ф. Шарыгиным, А. Я Каннелем и Р. К. Гординым (с соавторами). В этой поисковой системе, включающей только задачи по геометрии, был разработан особенный принцип классификации задач, основанный на разбиении по методам, объектам и фактам, задействованным в доказательстве. Результаты этой работы были учтены нами при разработке классификатора, а сам проект в настоящее время полностью интегрирован в Интернет-ресурс Problems.Ru (см. [21]), созданный на основе результатов нашего исследования.

Отметим, что данная проблема интернациональна. Даже в такой индустриально развитой стране как Соединенные Штаты Америки, первой начавшей компьютеризацию всей страны, вопрос создания методически грамотных Интернет-порталов стоит очень остро. Сошлемся на Доклад Национальной Комиссии под названием «Пока еще не слишком поздно», в котором одна из первоочередных мер по улучшению качества образования формулируется следующим образом: «Должен быть создан специальный Интернет-портал для учителей, с помощью которого они могли бы как использовать обобщенную базу знаний по математическому и естественнонаучному образованию, так и вносить в нее свой вклад» ([149], с. 143). Притом далее от данного ресурса в Докладе требуется, чтобы он «обеспечил бы связь с непрерывно растущей базой знаний, которая была бы неоценимой поддержкой высококачественного повышения квалификации учителей». Заметим также, что тем самым констатируется отсутствие такого Интернет-портала и в Соединенных Штатах Америки.

В наших условиях эта задача тем ответственней, что «нужно следовать традиции, которая мудро, по крупице, отбирала и формировала тот необходимый по объему, по трудности восприятия* по силе воздействия на личность материал, который гарантирует решение главной задачи -«научиться учиться» ([125], с.74). Тем не менее, нельзя игнорировать и тот факт, что «с появлением компьютеров возникли другие возможности организации самого процесса обучения, приводящие к совершенно новым методикам обучения» (Ibid). Таким образом, ясно, что задача создания теоретической базы для использования новых технологий при обучении и преподавании математики стоит необычайно остро. Тем самым обосновывается актуальность темы нашего исследования, в котором разрабатывается классификатор задач по математике именно как методический инструмент, послуживший впоследствии основой для Интернет-системы, помогающей педагогу эффективно проводить внеклассную работу по математике на основе накопленного отечественного методического опыта.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что сформировалось очевидное противоречие между наличием большого числа электронных баз задач по математике (содержащих иногда тысячи задач, как для средних, так и для старших классов) с одной стороны, и отсутствием достаточно структурированного рубрикатора таких задач, могущего служить методическим инструментом для практической организации внеклассной работы по математике, с другой стороны.

Следует уточнить, какие именно задачи должен охватывать такой рубрикатор. В отечественной науке проделана большая работа относительно классификации задач входящих в стандартный курс школьной математики, так что в отношении таких задач вопрос рубрикации достаточно полно исследован. Материалом нашего исследования в большей мере служат другие задачи. Как писал известный математик и замечательный педагог Джордж Пойа, «существуют различные задачи и всякого рода различия между задачами. Однако наиболее важное для учителя различие — между стандартными и нестандартными задачами. Задача, которая не решается по известному стандарту (алгоритму), требует определенной степени творчества и оригинальности со стороны ученика, стандартная задача ничего подобного не требует. Нестандартная задача может способствовать интеллектуальному развитию ученика, чего нельзя сказать о стандартных задачах. Демаркационная линия между этими двумя типами задач не может быть четко очерченной, однако крайние случаи ясно распознаваемы» ([148], с.223). Расклассифицировать именно такие — нестандартные — задачи, так, чтобы на основе данной классификации можно было бы составлять занятия для кружков и факультативных курсов, проводить олимпиады и математические соревнования, — это составляет одну из ключевых задач нашего исследования.

Заметим, однако, что в отличие от алгебры и начал математического анализа, в геометрии сложно даже примерно указать, где именно проходит эта «демаркационная линия». Как правило, даже самая простая задача по геометрии требует особого воображения и содержит «маленькое открытие». Существенной особенностью геометрических задач является то, что уже «в курсе планиметрии основным способом, помогающим организовать материал, усвоить всю совокупность свойств фигуры, является создание некоторого образа, связанного с понятием» ([34], с.161). Здесь «речь идет о мысленном представлении этих фигур и их элементов, об изучении динамики определенной зависимости между ними (в том числе и путем проведения мысленного эксперимента)» ([193], с. 59). Тем более и в стереометрии необходимым условием решения задач является пространственное воображение, хотя не столь очевидно, где именно — в планиметрии или стереометрии — от школьника требуется большее воображение. В геометрии в целом гораздо меньше «шаблонных» задач. Как писал И. Ф. Шарыгин: «В Геометрии, в отличие от Алгебры, подобных [стандартных — 77.С.] алгоритмов, очень мало, почти нет. Почти каждая задача по Геометрии является нестандартной» ([202], с. 44). Это, конечно, не означает, что «стандартные» геометрические задачи не так важны. Напротив, «в развивающих целях обучения могут быть с успехом использованы (мы имеем в виду прежде всего цели развития геометрической интуиции школьников) и многие традиционные, казалось бы тривиальные и устаревшие учебно-познавательные задачи. От таких задач, какими бы они „старомодными“ не выглядели, отказываться нельзя» ([193], с. 59).

Таким образом, претендующий на универсальность классификатор нестандартных (то есть, согласно Пойа, развивающих интуицию) задач неизбежно должен охватывать весь массив задач по геометрии, включая и все основные задачи, содержащиеся в школьных учебниках (см. [186], с. 62−65). Притом очевидно, что принципы классификации геометрических задач не должны структурно отличаться от принципов классификации задач из курсов арифметики, алгебры и начал анализа. Это естественное с методической точки зрения требование налагает очень жесткие условия на структуру тематического рубрикатора. Это требование полноты с одной стороны, и внутренней целостности и предметного единства с другой.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать проблему исследования: какова должна быть внутренняя структура такого классификатора задач, который с одной стороны способен охватить весь объем школьных задач по математике и весь объем олимпиадных задач, а с другой был бы удобен для организации и практического проведения внеклассной работы?

Объектом исследования является внеклассная работа по математике как составная часть процесса обучения математике учащихся средней школы.

Предметом нашего исследования является универсальный классификатор задач по математике, рассматриваемый как методический инструмент, предназначенный как для организации, подготовки и проведения внеклассной работы по математике в рамках средней школы, так и для полноценной реализации возможностей дистанционного обучения математике.

Целью исследования является разработка структуры классификатора задач по математике для средней школы и разработка методики его практического применения (причем на основе современных информационных технологий) для внеклассной работы со школьниками.

В целом необходимость такого теоретического исследования была вызвана и практикой Московского центра непрерывного математического образования, на базе которого проводилась наша работа. При создании электронных баз данных, подборок задач олимпиад и проч., Центр столкнулся с тем, что пользование такими электронными системами затруднительно в отсутствие четкой структуры. Вместе с тем непосредственное наследование классификационных структур из существующих печатных изданий препятствовало полной реализации всех возможностей, предоставляемых современными информационными технологиями. Те же препятствия возникали и при попытках реализации методик внеклассной работы в электронной форме. При дальнейшем изучении вопроса стала очевидна необходимость проведения отдельного теоретического исследования, и была сформулирована следующая гипотеза, которая заключается в следующем: разработка универсального классификатора математических задач и методики его применения позволит расширить возможности и повысить качество внеклассного обучения, сделает более доступными достижения отечественной педагогической мысли и повысит интерес к математике среди школьников.

Исходя из сформулированной гипотезы, для достижения цели и верификации гипотезы были определены следующие частные задачи:

• Провести анализ отечественных методик внеклассной работы со школьниками и тщательное изучение внутренней структуры сборников задач (включая задачи олимпиад разного уровня).

• Провести отдельное изучение принципов построения существующих геометрических баз данных и каталогов геометрических задач.

• Провести анализ существующих отечественных электронных баз данных и Интернет ресурсов.

• Исследовать внутреннюю структуру наиболее популярных зарубежных электронных баз данных и их внутреннюю связь со структурой учебников и экзаменов в данной стране.

• Разработать принципы синтеза геометрических, арифметических и алгебраических задач в едином классификаторе.

• Разработать на основе полученных результатов универсальный каталог задач и методику его применения.

• Реализовать на основе построенного классификатора и разработанных методик Интернет-портал во всемирной сети, позволяющий проверить эффективность полученных результатов на практике.

Проблема, цель, гипотеза и задачи нашей работы обусловили выбор следующих методов исследования: о анализ психолого-педагогической, учебно-методической и математической литературы по проблеме исследования о творческий синтез существующих классификационных единиц с учетом специфических особенностей электронных баз данных о метод эмпирического исследования с использованием возможностей обратной связи, предоставляемых современными информационными технологиями.

Методологической основой исследования являются: образовательный стандарт среднего (полного) общего образования по математике, концепция личностно ориентированного обучения математике.

Научная новизна выполненного исследования состоит в том, что проведенный анализ и последующий синтез позволяют во-первых, унитаризовать существующие отдельные классификационные структуры для арифметики, алгебры, начал математического анализа и геометрии, сведя их в одно целоево-вторых применить полученные результаты для структуризации электронных баз данныхв-третьих, разработать на этой основе методики для проведения внеклассной работы по математике с помощью современных информационных технологий.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Приведенная в работе структура классификатора и принципы тематической рубрикации позволяют провести единую классификацию как стандартных, так и нестандартных задач по арифметике, алгебре и начал математического анализа и геометрии, не нарушая внутренней целостности каждого из предметов.

2) Данные принципы классификации позволяют эффективно использовать возможности современных технологий, в том числе всемирной сети передачи данных Интернет.

3) Изложенные в работе принципы классификации сохраняют традиции отечественной педагогики в целом, и учитывают богатейший накопленный опыт внеклассной работы со школьниками в частности.

4) Структура универсального классификатора может быть практически реализована на базе Интернет-портала, охватывающего большое количество математических задач.

5) Приведенные в работе методики проведения внеклассной работы со школьниками с помощью современных информационных технологий (на основе полученных в исследовании классификационных принципов) согласованы с традиционными отечественными методиками внеклассной работы, и могут быть практически реализованы на базе Интернет-портала.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

1) разработаны единые принципы классификации задач по арифметике, алгебре, началам математического анализа и геометрии, согласованные с современными информационными технологиями;

2) данные принципы позволяют провести тематическую рубрикацию как типовых задач школьного курса, так (и по преимуществу) нестандартных и исследовательских задач;

3) данные принципы классификации разработаны специально для электронных баз данных и позволяют структурировать интерактивные Интернет-системы задач;

4) разработаны методики применения данной классификации для внеклассной работы со школьниками, проводимой на основе электронных баз данных.

Практическая значимость исследования состоит в том, что, все результаты исследования могут быть практически реализованы как на базе порталов во всемирной сети передачи данных Интернет, так и на базе любых других электронных задачных систем, в том числе и без доступа ко глобальным системам передачи данных. Методические рекомендации по использованию классификационной структуры в задачных системах также могут быть практически реализованы в электронных базах данных.

Обоснованность и достоверность проведенного исследования, его результатов и выводов, следуют прежде всего из практики и результатов педагогического эксперимента. Верификация результатов исследования была осуществлена на базе Интернет-портала Problems.Ru, где была воплощена в жизнь концепция универсального классификатора. При этом электронная база задач, структурированная по данным классификационным принципам, на настоящий момент включает более десяти тысяч задач по арифметике, алгебре, геометрии и математическому анализу. На том же портале реализована в электронном виде разработанная в нашей работе методика применения данной классификации для проведения внеклассной работы со школьниками. Вместе с тем, обоснованность результатов обеспечена разносторонним анализом вопроса, тщательным изучением учебно-методической и педагогической литературы по теме исследования, опорой на традиции отечественного внеклассного математического образования и использованием экспериментальных методов исследования.

Апробация результатов исследования проводилась: a. В виде докладов и обсуждения на семинарах в Московском Центре Непрерывного Математического Образования и Московском Институте Открытого образования. b. В виде обсуждений концепций единой классификации авторами сборников задач и с авторами электронных систем задач. c. На занятиях Вечерней Математической Школы при Московской государственной Пятьдесят седьмой школе.

1. На уроках математики в классах с углубленным изучением математики и в профильных гуманитарных классах в Московской государственной Пятьдесят седьмой школе. е. При проведении занятий в вечерней математической школе при Петрозаводском Государственном Университете (филиал в г. Апатиты).

Результаты исследования получили практическую реализацию в виде Интернет-проекта Problems.Ru (http://www.problems.ru) и изложенных в публикациях методических руководствах по применению проекта. Полученные результаты были внедрены в практику проведения кружков и олимпиад Московского центра непрерывного математического образования, в практику проведения занятий Вечерней математической школы (при Московской государственной Пятьдесят седьмой школе, а также в практику проведения уроков в классах с углубленным изучением математики в той же школе, в практику проведения вечерней математической школы при Петрозаводском государственном университете (филиал в г. Апатиты), в практику ведения математических кружков в ряде областных центров в.

России. Кроме того, высокий рейтинг и обширная география посетителей Интернет-сайта Problems.Ru (см. данные счетчика на официальном сайте Rambler), говорят о высокой востребованности и большой практической значимости результатов исследования.

Заключение

.

В нашем исследовании был проведен анализ как общих классификационных структур, так и частных методических материалов, относящихся к внеклассной работе. Были тщательно исследованы все существующие методики классификации математических задач для средней школы и изучены принципы построения существующих электронных баз данных, включая ресурсы всемирной сети Интернет. На основе данных теоретических исследований с учетом результатов педагогического эксперимента были разработаны принципы построения универсального классификатора математического задач, сохраняющего традиции отечественного внеклассного образования. Данные принципы были практически реализованы при построении конкретной модели электронной базы данных, и разработаны методики применения этой модели для внеклассной работе по математике со школьниками. В целом, проведенное исследование дало следующие результаты, имеющие важное значение как для теории, так и для практики:

1. Установлено, что для достижения сформулированной во введении задачи сохранения традиций отечественного математического образования при построении универсального классификатора математических задач следует использовать общие структурные принципы российской библиотеко-библиографической классификации (ББК).

2. Доказано, что для разработки подробного тематического классификатора задач по алгебре и геометрии, построенного на основе разбиения задач по областям математики, необходим творческий синтез не только тематических рубрикаторов существующих школьных курсов математики и сборников задач, но и факультативных курсов и сборников задач для поступающих в высшие учебные заведения. Основой для такого синтеза должны являться, с одной стороны, федеральная компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, а с другой стороны, научная рубрикация математики по областям и разделам, представленная в частности в университетских курсах высшей математики.

3. Выявлено, что исходя из требований сохранения традиций отечественного образования и возможности дальнейшего эффективного практического использования универсального классификатора во внеклассной работе, его структура должна стоять из двух взаимодополняющих компонент: тем, рубрицированных по областям математики, и методов решения задач, специфичным для внеклассной работы по математике.

4. Разработана топологическая структура каждой из компонент, которые представляют собой ориентированные графы, являющиеся лесом (то есть дизъюнктным объединением деревьев).

5. Создана полная структура универсального классификатора математических задач, включающего разделы: алгебра, математический анализ, комбинаторика, геометрия. Создано дерево методов решения задач, представляющих вторую составляющую универсального классификатора.

6. Полученная схема универсального классификатора реализована на базе веб-ресурса Problems.Ru и разработаны соответствующие методики применения этого ресурса для внеклассной работы.

7. Созданный универсальный классификатор математических задач прошел всестороннюю педагогическую апробацию, и результаты данного исследования внедрены в практику ряда учебных заведений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.M., Виленкин Н. Я., Дорофеев Г. В. и др., сост. Шварцбурд С. И. Избранные вопросы математики: 10 кл. Факультативный курс. М.:Просвещение, 1980.- 191 с.
  2. . Элементарная геометрия. 4.1. Планиметрия 4-е изд. — М.: Учпедгиз, 1957.-608 с.
  3. . Элементарная геометрия. 4.2. Стереометрия. М.: Учпедгиз, 1938.-640 с.
  4. А.Д. Геометрия: Учебник для 7−9 кл. общеобразоват. учреждений/ Александров А. Д., Вернер А. Л., Рыжик В. И. 3-е изд., дораб.-М.: Просвещение, 2003.- 272 с.
  5. .И., Садовничий В. А. Образование для России XXI века // Образование, которое мы можем потерять. Сборник. М.:МГУ им. Ломоносова- Институт компьютерных исследований, 2002.- С. 17- 24
  6. Н.Б. Алфутова, Устинов A.B. Алгебра и теория чисел. Сборник задач для математических школ М.: МЦНМО, 2002. — 264 с.
  7. И.Н., Виленкин Н. Я., Ивашев-Мусатов О.С., Мордкович А. Г. Факультативный курс. Избранные вопросы математики (9 кл.). М.: Просвещение, 1979.-191 с.
  8. В.И. Задачи для детей от 5 до 15 лет.- М.: МНЦМО, 2004.- 16 с.
  9. Л.С., Бутузов В. Ф., Кадомцев С. Б. Геометрия, 7−9: Учеб. для общеобразоват. учреждений. 11-е изд. — М.: Просвещение, 2001. — 384с.
  10. Л.С., Бутузов В. Ф., Кадомцев С. Б. Геометрия: Учеб. для 10−11 кл. общеобразоват. учреждений. 5-е изд. — М.: Просвещение, 1997. — 207 с.
  11. Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. М.: Просвещение, 1982. — 192с.
  12. М.Б. Организация и содержание внеклассных занятий по математике. М.: Учпедгиз, 1956. 248с.
  13. М.Б., Балк Г. Д. Математика после уроков. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1971.-462 с.
  14. Г. А. Теория учебных задач. М.: Педагогика, 1990 183 с.
  15. Т.А., Блинков А. Д., Кочетков К. П. и др. Олимпиада для 5−6 классов. Весенний турнир Архимеда. Задания с решениями, технология проведения.- М.: МЦНМО, 2003.- 128 с.
  16. М.И., Беккер Б. М., Гольховой В. М. Задачи по математике. Алгебра и анализ. Под ред. Д. К. Фадеева. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1982.-192 с. (Библиотечка «Квант», вып.22)
  17. М. Геометрия. Пер. с франц. Сударева Ю. Н., Трофимова В. В. Под ред. Сабитова И. Х. -М: Мир, 1984.- Т.1.- 560 с.
  18. М. Геометрия. Пер. с франц. Сударева Ю. Н., Трофимова В. В. Под ред. Сабитова И. Х. -М: Мир, 1984.- Т.2.- 368 с.
  19. М., Бери Ж.-П., Пансю П., Сен-Реймон К. Задачи по геометрии с комментариями и решениями: Пер. с франц. М.: Мир, 1989.- 304 с.
  20. Берлов C. JL, Иванов С. В, Кохась К. П. Петербургские математические олимпиады.- 2-е изд., испр. и доп.- СПб.: Лань, 2003.- 608 с.
  21. А.Д. Московские математические регаты. М.: МЦНМО, 2001.96 с.
  22. А.Я., Гусев В.А, Дорофеев Г. В. Методика преподавания математики в средней школе: Частная методика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по физ.-мат. спец. М.: Просвещение, 1987. — 416 с.
  23. В.Г. Элементарная геометрия: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1985.- 320с.
  24. Ван дер Варден Б. Л. Алгебра. Пер. с немец.- М.: Наука, 1976.- 648 с.
  25. Варианты вступительных экзаменов по математике в МГУ (1998 г.) — М.: Издательство механико-математического факультета МГУ, 1998 г.- 80 с.
  26. Варианты вступительных экзаменов по математике в МГУ (2000 г.) — М.: Издательство ЦПИ при механико-математическом факультете МГУ, 2001 г.-112 с.
  27. Варианты вступительных экзаменов по математике в МГУ (2001г.) — М.: Издательство ЦПИ при механико-математическом факультете МГУ, 2002 г.-104 с.
  28. Варианты вступительных экзаменов по математике в МГУ (2003г.) — М.: Издательство механико-математического факультета МГУ, 2003 г.- 104 с.
  29. Варианты вступительных экзаменов по математике в МГУ (2004г.) — М.: Издательство механико-математического факультета МГУ, 2005 г.- 88 с.
  30. Н.Б., Виленкин А. Н. Выбор задач при заочном обучении математике. // Заочное обучение математике школьников 8−10 классов (сборник научных трудов). М.: НИИ Содержания и методов обучения АПН СССР, 1979.-С. 27−34
  31. Н.Б., Гутенмахер В. Л. Прямые и кривые. М.: Наука, 1978, 153 с.
  32. Н.Б., Егоров A.A. Задачи всесоюзных математических олимпиад. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1998. — 288 с.
  33. Н.Я. Комбинаторика,— М.: Наука, 1969.- 328с.
  34. Н.Я., Гутер P.C., Земляков А. Н., Никольская И.Л.- под ред. Фирсова В. В. Факультативный курс. Избранные вопросы математики (7−8 кл.). М.: Просвещение, 1978. -192 с.
  35. Н.Я., Гутер P.C., Шварцбурд С. И. Алгебра. Учебное пособие для 9 и 10 классов средних школ с математической специализацией. М.: Просвещение, 1968.- 336 с.
  36. Н.Я., Дуничев К. И., Калужин Л. А., Столяр A.A. Современные основы школьного курса математики: Пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1980.- 240 с.
  37. Н.Я., Сурвилло Г. С., Симонов A.C., Кудрявцев А. И. Алгебра для 9 класса: Учеб. пособие для учащихся шк. и классов с углубл. изуч. Математики / Под ред. Виленкина H.A.- М.: Просвещение, 1996.- 384 с.
  38. Г. М. Проблемные задачи как средство формирования исследовательских навыков // Заочное обучение математике школьников 8−10 классов (сборник научных трудов). М.: НИИ Содержания и методов обучения АПН СССР, 1982. С. 18−22
  39. В.П., Федотов М. В. Подготовка к вступительным экзаменам в МГУ. Геометрия. Учебно-методическое пособие.- 6-е изд., испр. и доп. — М.: факультет МВиК МГУ, 2002.-163 с.
  40. Вступительные экзамены по математике (2000−2002). М.: Издательство ЦПИ при механико-математическом факультете МГУ.- 313 с.
  41. И.Р., Звавич Л. И., Пигарев Б. П. Алгебра и начала анализа: Сборник задач для подготовки и проведения итоговой аттестации за курс средней школы / Под ред. Шестакова С. А. М.: МНЦМО, 2002. — 208 с.
  42. В. А. Карташов Н.В., Михайловский М. И. Ядренко М.И. Сборник задач киевских математических олимпиад.- Киев: Вища школа, 1984.- 240 с.
  43. М.Л., Гольдман Л. И., Звавич Л. И. Сборник задач по алгебре: учеб. пособие для 8−9 кл. с углубл. Изучением математики. 9-е изд-М.:Просвещение, 2003 270 с.
  44. Г. А. 30-я Американская математическая олимпиада, год 2001 // Математическое просвещение.-2002.- вып. 6, серия 3.- С. 119−126.
  45. Г. А. Толпыго А.К. Московские математические олимпиады: Кн. Для учащихся /Под ред. Колмогорова А.Н.- М.: Просвещение, 1986.- 303 с.
  46. Генкин С. А, Итенберг И. В., Фомин Д. В. Ленинградские математические кружки: пособие для внеклассной работы. Киров: Аса, 1994.- 272 с.
  47. Генкин С. А, Итенберг И. В., Фомин Д. В. Математический кружок: второй год. Санкт-Петербург: С.-П.ГДЮ, 1993.- 153 с.
  48. Д., Кон-Фоссен С. Наглядная геометрия. Пер. с нем.- 3-е изд.-М.:Наука, 1981.- 344 с.
  49. Н.В. Сборник олимпиадных задач по математике.- М.: МЦНМО, 2004.- 560с.
  50. Р.К. Геометрия. Планиметрия. 7−9 кл. 2-е изд., испр. М.: МЦНМО, 2004.-416 с.
  51. Р.К. Это должен знать каждый матшкольник. М.: МЦНМО, 2000.- 64 с.
  52. П.И., Полонский В. Б., Якир М. С. Задачи с параметрами. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Илекса, Харьков: Гимназия, 2003.- 336 с.
  53. Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж: Воронежский университет, 1976. — 327с.
  54. В.А. Как помочь ученику полюбить математику? М.: Авангард, 1994.- 168с.
  55. В.А. Сборник задач по геометрии.5−9 кл.: Учебное пособие для общеобразоват. учреждений.- М.:000 «Издательский дом «Оникс21век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005.- 480 с.
  56. В.А., Орлов А. И., Розенталь A.J1. Внеклассная работа по математике в 6−8 классах. Книга для учителя. 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1984, — 286 с.
  57. Гутенмахер B. J1. Основные аспекты анализа математических задач// Заочное обучение математике школьников 8−10 классов (сборник научных трудов). М.: НИИ Содержания и методов обучения АПН СССР, 1977. С. 2224
  58. .М., Пушкарь П. Е., Чеканов Ю. В. Математический анализ в математических классах пятьдесят седьмой школы. М.:МЦНОМО, ЧеРо 1998.- 88 с.
  59. Дополнительные главы по курсу математики 7−8 классов для факультативных занятий. Пособие для учащихся. Сост. К. П. Сикорский. М.: Просвещение, 1969. 320 с.
  60. Г. В. Алгебра и начала анализа 10 кл.: учеб. Для общеобразоват. учреждений: в 2 ч. 4.1 /Дорофеев Г. В., Кузнецова J1.B., Седова Е.А.- М.: Дрофа, 2003 г.-320 с.
  61. Г. В., Потапов М. К., Розов Н. Х. Пособие по математике для поступающих в вузы. Избранные вопросы элементарной математике.- 5-е изд., перераб.- М.:Наука, 1976.- 638 с.
  62. М.А. Задачки против задач.- М.: МНЦМО, 2004.- 72 с.
  63. A.A. О месте Олимпиад в математическом просвещении // Математическому образованию в России- 300 лет.- М., 2002.- С.58−65
  64. М.А., Кукин Г. П. Задачи на разрезание.- 2-е изд.- М.: МНИМО, 2005.- 120 с.
  65. Задачи вступительных экзаменов по математике (2000г.). Под общей ред. Григорьева Е.А.- М.: факультет ВМиК МГУ, 2000.- 92 с.
  66. Задачи вступительных экзаменов по математике (2003г.). Под общей ред. Григорьева Е.А.- М.: факультет ВМиК МГУ, 2003.- 140 с.
  67. Задачи вступительных экзаменов по математике (2004г.). Под общей ред. Григорьева Е.А.- М.: факультет ВМиК МГУ, 2004.- 116 с.
  68. Задачи по математике, предлагавшиеся ученикам математического класса 57 школы (выпуск 2004 года, класс «Д»). Под ред. Доценко.В.- М.: МЦНМО, 2004, — 224 с.
  69. Задачи Санкт-Петербургской городской олимпиады по математике. / Сост. Берлов C. JL, Иванов C.B., Карпов Д. В., Кохась К. П., Храбров А. И., Петров Ф.В.- СПб.: изд-во С.-Петербургского университета, 2000.- 107 с.
  70. Задачи Санкт-Петербургской олимпиады школьников по математике / Сост.: Кохась К. П., Иванов C.B., Берлов СЛ. и др. СПб.: Невский Дилект, 2002.- 192 с.
  71. Задачи Санкт-Петербургской олимпиады школьников по математике 2003 года /Сост.: Кохась К. П., Иванов C.B., Берлов СЛ. и др. СПб.: Невский Дилект- БХВ-Петербург, 2003.-224 с.
  72. Задачи Санкт-Петербургской олимпиады школьников по математике 2004 года / Сост.: Кохась К. П., Храбров А. И., Берлов СЛ. и др. СПб.: Невский Дилект- БХВ-Петербург, 2004.- 224 с.
  73. Л.И., Аверьнов Д. И., Пигарев Б. П., Трушанина Т. Н. Задания для проведения письменного экзамена по математике в 9 классе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1994- 96 с.
  74. Л.И., Рязановский А. Р. Алгебра. 8кл.: Задачник для Кл. с углубл. изуч. математики.- 2-е изд.- М.: Мнемозина, 2004.- 279 с.
  75. Л.И., Чинкина М. В., Шляпочник Л. Я. Алгебра и начала анализа. 811 кл.: Пособие для шк. и кл. с углубл. изуч. математики. 3-е изд. — М.: Дрофа, 2002.-352 с.
  76. Л.И., Чинкина М. В., Шляпочник Л. Я. Геометрия. 8−11 кл.: Пособие для шк. и кл. с углубл. изуч. математики. 2-е изд. — М.: Дрофа, 2001.-288 с.
  77. В.А. Математический анализ. 4.1. изд.2-е, испр. и доп. — М.: ФАЗИС, 1997,-554 с.
  78. В.А. Математический анализ. 4.2. изд.2-е, испр. и доп. -М.:МЦНМО, 1998,-794 с.
  79. Избранные задачи по математике из журнала «American Mathematical Monthly»: Сборник. Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. Алексеева В. М. 2-е изд. — М.: Едиториал УРСС, 2004.- 600 с.
  80. Каннель-Белов А.Я., Ковальджи А. К. Как решают нестандартные задачи. Под ред. Бугаенко В.О.- Изд. 2-е, перераб, — М.:МЦНМО, 2001.- 96 с.
  81. А.П., Рыбкин Н. А. Геометрия: Планиметрия: 7−9 кл.: Учебник и задачник. -М.: Дрофа, 1995. -352 с.
  82. А.П., Рыбкин Н. А. Геометрия: Стереометрия: 10−11 кл.: Учебник и задачник. -М.: Дрофа, 1995. 224 с.
  83. А.П. Арифметика.- М.:ФИЗМАТЛИТ, 2002.- 168 с.
  84. Классификация в современной науке: Сборник научных трудов АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии/Отв. ред. А. Н. Кочергин, С. С. Митрофанова .- Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1989. -167 с.
  85. Е.Г. Сказки и подсказки (задачи для математического кружка) — 2-е изд., испр. и доп. М.: МНЦМО, 2004.- 165с.
  86. Коксетер Г. С.М., Грейтцер C.JI. Новые встречи с геометрией. Пер. с англ. А. П. Савина, J1.A. Савиной. Под ред. А. П. Савина. М.: Наука, 1978.- 224 с.
  87. А.Н. О системе основных понятий и обозначений для школьного курса математики // На путях обновления школьного курса математики. Сборник статей и материалов. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978.- С. 88−96
  88. А.Н., Абрамов A.M., Дудницын Ю. П. Алгебра и начала анализа. Учеб. для 10−11кл. сред. шк. / Под ред. Колмогорова А.Н.- 4-е изд.-М.: Просвещение, 1994.- 320 с.
  89. А.Н., Семенович А. Ф., Черкасов P.C. Геометрия : Учебное пособие для 6−8 кл. сред, шк./ Под ред. Колмогорова А. Н. 2-е изд. — М.: Просвещение, 1980. — 382 с.
  90. А.Н., Фомин C.B. Элементы теории функций и функционального анализа.-2-e изд., перераб. и доп.- М.:Наука, 1968.-496 с.
  91. Ю.М. Задачи в обучении математике. Часть I. Часть II. М.: Просвещение, 1977
  92. Ю.М., Луканкин Г. Л. Основные понятия современного школьного курса математики. Пособие для учителей. Под ред. А. И. Маркушевича. М.: Просвещение, 1974, — 382 с.
  93. H.H. Математические кружки раньше. //Математическое просвещение. М.: МЦНМО, 2002- вып. 6, серия 3.- С. 38−48
  94. H.H. Математические школы в 60-е годы XX века // Математическому образованию в России- 300 лет.- М., 2002.- С.32−47
  95. Н.П. Задачи повышенной трудности в курсе алгебры 7−9 классов: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1991. — 239 с.
  96. В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра пед. наук: 13.00.02 Моск. пед. гос. ун-т им. В. И. Ленина. М.: 1991. 37 с.
  97. В.А. Педагогические способности, их структура, диагностика, условия формирования и развития. М.: Прометей, 1991 109с.
  98. Л.Д. Курс математического анализа: Учеб. Для студентов физико-математических и инженерно-физических специальностей вузов. В 3 т. Т.2.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш.шк., 1988.-576 с.
  99. Л.Д. О реформах образования в России // Образование, которое мы можем потерять. Сборник. М.:МГУ им. Ломоносова- Институт компьютерных исследований, 2002.- С. 45- 70
  100. Л.В., Бунимович Е. А., Пигарев Б. П., Суворова С. Б. Сборник заданий для проведения письменного экзамена по алгебре за курс основной школы. 9 класс. 8-е изд.- М.: Дрофа, 2003. — 192 с.
  101. Л.П., Нестеренко Ю. В., Резниченко C.B., Синько A.M. Математические олимпиады школьников: Кн. для учащихся общеобразоват. учреждений М.:Просвещение, 198.-256 с.
  102. Кюршак Й, Нейкомм Д., Хайош Д., Шуранин Я. Венгерские математические олимипиады. Пер. с венг./ Под ред и с предисл. Алексеева В. М. М.: Мир, 1976. — 543 с.
  103. С.К. Лекции о производящих функциях.- М.: МЦНМО, 2002,-144с.
  104. С. Алгебра. Пер. с англ. М.: Мир, 1968.- 564 с.
  105. А.Н. Философия психологии. М.: Изд-во МГУ, 1994 285с.
  106. Л.М., Натяганов В. Л. Сборник задач по геометрии и тригонометрии. Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: УНЦ ДО, 2003.- 247 с.
  107. М.В., Александров Б. И. Задачи на составление уравнений: Учеб. руководство 3-е изд, перераб. — М.: Наука, Гл.ред. физ.-мат. лит., 1990. — 96 с.
  108. Ю.Н., Миндюк Н. Г., Нешков К. И. Алгебра. 7кл.: Задачник для Кл. с углубл. изуч. математики, — 4-е изд.- М.: Мнемозина, 2004.- 272 с.
  109. Ю.Н., Миндюк Н. Г., Нешков К. И., Суворова С. Б. Алгебра : Учеб. для 9 кл сред шк./ Под ред. Теляковского С. А. 2-е изд. — М.: Просвещение, 1992. — 271 с.
  110. Ю.Н., Миндюк Н. Г., Нешков К. И., Суворова С. Б. Алгебра: учеб. для 8 кл. сред, шк./ Под ред. Теляковского С.А.- 3-е изд.-М.'Просвещение, 1994.-239 с.
  111. Математика в понятиях, определениях и терминах. 4.1. Пособие для учителей / Под ред. Сабинина JI.B. М.: Просвещение, 1978 — 320 с.
  112. Математика в понятиях, определениях и терминах. 4.2. Пособие для учителей / Под ред. Сабинина J1.B. М.: Просвещение, 1982.- 351 с.
  113. Математика Задачи вступительных экзаменов в МГУ им. М. В. Ломоносова с ответами и решениями (1999−2003гг.). Учебное пособие / Сост. Григорьев Е. А. 3-е изд., испр. и доп.- М.:УНЦ ДО, 2044.- 374 с.
  114. Математика. Мидлендский экспериментальный учебник. Пер. с англ. Г. Г. Масловой. М.: Просвещение, 1971.-413 с.
  115. Математические олимпиады Московской области.- М.: МФТИ, 2003.-224 с.
  116. Математичш ол1мшади школяр1 В Украши: 1991 2000 рр. Навч.-метод. Поыбник/ В. М. Лейфура, I.M. Мггельман, В. М. Радченко, В. А. Ясшський. -К.: Технша, 2003/ - 541 с.
  117. Материалы вступительных экзаменов. Задачи по математике и физике. Под ред. Розова Н. Х., Стасенко А.Л.- М.: Бюро Квантум, 1993.- 320 с.
  118. E.H. История русской педагогики: До Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1938.
  119. И.И. Рычаг и опора // Образование, которое мы можем потерять. Сборник. М.:МГУ им. Ломоносова- Институт компьютерных исследований, 2002.- С. 71−80
  120. Меморандум американских математиков // На путях обновления школьного курса математики. Сб. статей и материалов. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978.- С.207−210
  121. Методика преподавания математики в средней школе. Общая методика / Сост.: В. А. Оганесян, Ю. М. Колягин и др. 2-е изд. — М.: Просвещение, 1980.-367с.
  122. Министерство Образования РФ. Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования // Математика в школе. 2004. — № 4.
  123. Мирошин Н. В, Баскаков А. В и др. Математика: Сборник задач с решениями для поступающих в вузы.- М.: Астрель, ACT, 2002.- 832с.
  124. П.С., Новоселов С. И. Пособие по математике для поступающих в ВУЗы.- М.: МГУ, 1965.- 432 с.
  125. Э.Э., Дауне Ф. Л. Геометрия. Под ред. Яглома И. М. М.: Просвещение, 1972, — 622 с.
  126. А.Г. Алгебра и начала анализа. 10−11 кл.: в 2 ч. Ч.1:учеб.для общеобразоват.учреждений.-4-е изд.- М.:Мнемозина, 2003.-375 с.
  127. А.Г., Денищева Л. О., Корешкова Т. А., Мишустина Т. Н., Тульчинская Е. Е. Алгебра и начала анализа. 10−11кл.: в 2 ч. Ч.2:3адачник для общеобразоват. учреждений / Под ред. Мордковича А.Г.- 4-е изд., испр.- М.: Мнемозина, 2003.-315 с.
  128. А.Г., Мишустина Т.Н, Тульчинская Е. Е. Алгебра. 7 кл.: В двух частях. 4.2: Задачник для общеобразоват. учреждений.- М.:Мнемозина, 2003.-160 с.
  129. А.Г., Мишустина Т.Н, Тульчинская Е. Е. Алгебра. 8 кл.: В двух частях. 4.2: Задачник для общеобразоват. учреждений- 6-е изд.-М.:Мнемозина, 2004.-329 с.
  130. А.Г., Мишустина Т.Н, Тульчинская Е. Е. Алгебра. 9 кл.: В двух частях. 4.2: Задачник для общеобразоват. учреждений.- 5-е изд., испр.-М.:Мнемозина, 2003.-144 с.
  131. Е.А. Международные математические олимпиады. Задачи, решения итоги. Пособие для учащихся.- 4-е изд., испр. и доп.- М.: Просвещение, 1976.- 288 с.
  132. Ю.В., Олехник С. Н., Потапов М. К. Задачи вступительных экзаменов по математике. Учебное пособие.- 3-е изд., доп.- М.: Наука, 1986.512 с.
  133. С.Н., Нестеренко Ю. В., Потапов М. К. Старинные занимательные задачи.- М.: Дрофа, 2002, — 176 с.
  134. Ope О. Теория графов. Пер. с англ. М.:Наука, 1968- 352 с.
  135. Я.И. Занимательная алгебра. Занимательная геометрия.- М.: Дрофа, 2005.- 474 с.
  136. Я.И. Занимательная арифметика: Загадки и диковинки в мире чисел.- М.: Астрель, ACT, 2005- 255 с.
  137. И.С. Математические кружки в 8−10 классах: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1987.- 224 с.
  138. A.B. Геометрия: Учеб пособие для 7−11 кл. сред.шк. 8-е изд.- М.: Просвещение, 1989. — 303 с.
  139. Д. Как решать задачу. Пер. с англ. B.C. Бермана. Под ред. И. М. Яглома. 2-е изд., стереотипное. М.: Наука, 1976.- 448 с.
  140. Д. Математика и правдоподобные рассуждения. Пер. с англ. И. А. Вайнштейна. Под ред. С.А. Яновской- 2-е изд., доп. М.: Наука, 1975.- 464 с.
  141. Д. Математическое открытие 2-е изд, под ред. Яглома И. М. -М.: Наука, 1976.-448 с.
  142. Дж. Обучение через задачи // На путях обновления школьного курса математики. Сб. статей и материалов. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978.- С. 220−225
  143. Пока еще не слишком поздно. Доклад Национальной комиссии Соединенных Штатов Америки по преподаванию математики и естественных наук в 21-м веке // Образование, которое мы можем потерять. Сборник.
  144. М.:МГУ им. Ломоносова- Институт компьютерных исследований, 2002. -С.131−213
  145. Я.П. Элементарная геометрия в 2 т. Т.1: Планиметрия, преобразования плоскости.- М.: МЦНМО, 2004.-312 с.
  146. Пособие по математике для поступающих в вузы. Под ред. Яковлева Г. Н. М.: Наука, 1981.- 608 с.
  147. В.В. Задачи по планиметрии.- 4-е изд., доп. М.: МЦНМО, 2000, — 584 с.
  148. В.В., Тихомиров В. М. Геометрия. М.: МЦНМО, 1997.- 352 с.
  149. В.В., Тихомиров В. М. Задачи по геометрии. M.: МК НМУ, 1994.- 94 с.
  150. В.В., Шарыгин И. Ф. Задачи по стереометрии. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989.- 288 с.
  151. .М. О некоторых принципах разработки пособий для заочной школы // Заочное обучение математике школьников 8−10 классов (сборник научных трудов). М.: НИИ Содержания и методов обучения АПН СССР, 1977.-С. 25−28
  152. .М. Роль заочных школ в современном дистантном математическом образовании // Математическому образованию в России- 300 лет.- М., 2002.- С. 48−57
  153. Решение Всероссийской конференции «Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков» // Образование, которое мы можем потерять. Сборник. М.:МГУ им. Ломоносова- Институт компьютерных исследований, 2002.- С. 272−275
  154. Д.Е., Родионов Е. М. Математика. Ч. З. Стереометрия в задачах. Пособие для поступающих в вузы.- М.: Самсуам, 2002.- 211 с.
  155. Е.М. Математика. 4.1. Множества, уравнения, неравенства, параметры, текстовые задачи.- М.: Самсуам, 2002.- 288 с.
  156. Н.Х. Место заочных школ в системе внеклассной работы со школьниками // Заочное обучение математике школьников 8−10 классов (сборник научных трудов). М.: НИИ Содержания и методов обучения АПН СССР, 1 976.-С.5−13
  157. У. Основы математического анализа. Пер. с англ.- М.: Мир, 1966.-319 с.
  158. У. Функциональный анализ. Пер. с англ. М.: Мир, 1975.- 443 с.
  159. С.Л. Основы общей психологии. СПб. и др.: ПИТЕР, 1998 -705 е.,
  160. Сборник задач Московских математических олимпиад. Пособие для внеклассной работы по математике / Под ред. Болтянского В.Г.- М.: Просвещение, 1965.- 384 с.
  161. Сборник задач по математике для поступающих в втузы: Учеб. пособие / Егерев В. К., Кордемский Б. А. и др.- 6-е изд.- М.: Высш. Шк., 192.- 528 с.
  162. Сборник конкурсных задач по математике (с методическими указаниями и решениями): Учеб. пособие.- 2-е изд.- М.: Наука, 1986.-384 с.
  163. В. Преподавание математики в средних классах // Математика в образовании и воспитании. Сост. Б. В. Филиппов. М: ФАЗИС, 2000.- С.38−52
  164. И.Н., Математика. Задачи с ответами и решениями: Пособие для поступающих в вузы.- 2-е изд., доп.- М.: КДУ, 2004.- 360 с.
  165. П.В., Интернет в помощь учителю и ученику//Математика.-2005.-№ 18.- С. 57−60
  166. П.В., Интернет и кружки по математике//Математика.-2005.-№ 21.- С. 3−6
  167. П.В., Ященко И.В. Problems.Ru и проблемы классификации //Математическое просвещение.-2005.- Вып.9,сер.З.- С.207−214
  168. И.Х. Задачи по математике для внеклассных занятий (9-Юклассы). М.: Просвещение, 1968.-311 с.
  169. И.М., Смирнов В. А. Геометрия. 10−11 классов: Методические рекомендации для учителя. В двух частях. 4.2.- М.: Мнемозина, 2004.- 215 с.
  170. И.М., Смирнов В. А. Геометрия. Нестандартные и исследовательские задачи. Учеб. пособие для 7−11 кл. общеобразоват. учреждений. М.: Мнемозина, 2004.- 148 с.
  171. Ю.П. Два принцина построения образовательных программ по математике // Математика в образовании и воспитании. Сост. Филиппов В. Б. М.: ФАЗИС, 2000. — С.206−212
  172. A.B. Тысяча и одна задача по математике: Кн. Для учащихся 57 кл.- М.: Просвещение, 2002.-207 с.
  173. Р. Перечислительная комбинаторика. Пер. с англ.- М.: Мир, 1990.-440 с.
  174. Столяр А. А Логические проблемы преподавания математики. Минск: Высшая школа, 1965.- 254с.
  175. С., Бровкин Е. Польские математические олимпиады. Пер. с польск. / Под ред. Алексеева В. М., предисл. Пелчинского А. М.: Мир, 1978. -338 с.
  176. Э.Р. Классификационная практика в России. Проблемы и перспективы Библиотечное обозрение. — 2001. — 2(36), С.2−4.
  177. В.В. Математике- абитуриенту. Т.1- 4-е изд., испр. и доп.- М.: МЦНМО, 1997,-424с.
  178. B.B. Математике- абитуриенту. Т.2 4-е изд., испр. и доп. — М.: МЦНМО, 1997.- 432 с.
  179. Федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях.//Вестник Образования России.- 2005. № 1
  180. В.В. О прикладной ориентации курса математики // Углубленное изучение алгебры и анализа. Пособие для учителей / Сост. Шварцбурд С. С., Боковнев O.A.- М.:Просвещение, 1977.- С.215−239
  181. JI.M. Сюжетные задачи по математике: История, теория, методика. М.: Шк. Пресса, 2002 204 с.
  182. JI.M. Психология детей и подростков. М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2003 478с.
  183. Фридман J1.M. Теоретические основы методики обучения математике Изд. второе, испр. и доп. М.: УРСС, 2005 — 244 с.
  184. Функции и графики. Гельфанд И. М., Глаголева Е. Г., Шноль Э. Э. М.: Наука, 1968,-96 с.
  185. Фуше Андре. Педагогика математики. Пер. с франц. М. З. Рабиновича. Под ред. проф. И. К. Андронова.- М.: Просвещение, 1969.- 128 с.
  186. P.A. Проблема взаимосвязи обучения планиметрии и стереометрии в восьмилетней и средней школе // Преподавание геометрии в 9−10 классах. Сб. статей. Библиотека учителя математики. М.: Просвещение, 1980.-С. 25−64
  187. М. Комбинаторика. Пер. с англ.- М.: Мир, 1970.- 424 с.
  188. М.И. Математика для поступающих в вузы: Пособие 2-е изд., испр. и доп.- М.:БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003.- 695 с.
  189. И.Ф. Геометрия. 10−11кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М.: Дрофа, 1999.- 208 с.
  190. И.Ф. Геометрия. 7−9 кл.- 3-е изд.- М: Дрофа, 1999.- 352 с.
  191. И.Ф. Геометрия. Планиметрия. 9−11кл.: От учебной задачи к творческой: Пособие для учащихся.- 2-е изд.- М.: Дрофа, 2001.- 400 с.
  192. И.Ф. Геометрия. Стереометрия. 10−11 кл.: Пособие для учащихся.- 2-е изд.- М.: Дрофа 2000.- 272 с.
  193. И.Ф. Задачи по геометрии. (Планиметрия). 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука., Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986.- 224с. (Библиотечка «Квант», вып. 17)
  194. И.Ф. Нужна ли школе 21-го века Геометрия? // Математическое просвещение.- 2004.- сер. З, вып.8.- С. 37−52.
  195. И.Ф. О математическом образовании России // Образование, которое мы можем потерять. Сборник. М.:МГУ им. Ломоносова- Институт компьютерных исследований, 2002.- С. 113−130
  196. И.Ф. Рассуждения о концепции школьной геометрии.- М.: МЦНМО, 2000.- 56 с.
  197. И.Ф., Голубев В. И. Факультативный курс по математике: Решение задач. Учебное пособие для 11кл. сред. шк. М.: Просвещение, 1991. — 384 с.
  198. С.А., Высоцкий И. Р., Звавич Л. И. Сборник задач для подготовки т проведения письменного экзамена по алгебре за курс основной школы/ Под ред. Шестакова С. А. М.: Изд-во ACT- Изд-во Астрель, 2005−255 с.
  199. Д.О., Ченцов H.H., Яглом И. М. Геометрические неравенства и задачи на максимум и минимум.- М.: Наука, 1970 .- 336 с.
  200. Д.О., Ченцов H.H., Яглом И. М. Геометрические оценки и задачи из комбинаторной геометрии.- М.: Наука, 1974.- 384 с.
  201. Д.О., Ченцов H.H., Яглом И. М. Избранные задачи и теоремы элементарной математики. Геометрия (Планиметрия).- 3-е изд.- М.: Физматлит, 2000, — 336 с.
  202. Д.О., Ченцов H.H., Яглом И. М. Избранные задачи и теоремы элементарной математики. Геометрия (Стереометрия).- 2-е изд.-М.: Физматлит, 2000.-280 с.
  203. Д.О., Ченцов H.H., Яглом И. М. Избранные задачи и теоремы элементарной математики. Арифметика и алгебра.- 6-е изд.- М.: Физматлит, 2001.- 480 с.
  204. И.В. Приглашение на Математический праздник.- 2-е изд., доп.-М.: МЦНМО, 2005.- 104 с.
  205. GCSE Mathematics. Practice Exam Papers. CGP, 2003.
  206. LXVIII Московская математическая олимпиада. Задачи и решения.- М.: МЦНМО, 2005.- 32 с.
  207. Структура современного знания и система наук. Отражение вуниверсальных классификационных системах. Сукиасян Э.Р.http://iliac.ru/win/inter-events/crimea2000/doc/toml/888/Docl.HTML14i. ПОРТАЛ ПСИ: Библиотечно-Библиографическая
  208. Лекция при вручении премии Киото: http://www.mamori-f.or.jp/laureates/k05 b izrail/lct e. html23i. Сергеев П. В. Классификация задач или Problems.Ru и урокиматематики // ВИО.-№ 27. http://vio.fio.ru
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?