Уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Актуальность темы

исследования. Проводимые в нашей стране социально-экономические и политические реформы самым серьезным образом отразились на состояние защищенности интересов порядка отправления правосудия в России.

В настоящее время особую тревогу вызывает не только моральный дух носителей судебной власти в России, но и также правовой статус лиц, участвующих в уголовном процессе.

Это относится в полной мере к вопросу о юридической защите интересов осуществления правосудия (и предварительного следствия), связанных с получением доказательств по уголовному делу, в том числе в виде показаний свидетелей и потерпевших.

Ни для кого не является секретом тот факт, что потерпевшие и свидетели являются одними из важнейших фигур, участвующих в судебном разбирательстве. От их показаний во многом зависит принятие обоснованного и законного судебного решения.

В то же время практика сталкивается с тем, что многие свидетели и потерпевшие отказываются от дачи показаний, мотивируя это различными причинами, начиная от боязни за себя и своих близких и заканчивая опасением оказаться в дальнейшем самим на скамье подсудимых .

Политика последних лет по-новому подходит к решению задачи полноценного участия свидетелей и потерпевши в уголовном судопроизводстве. Для преодоления вполне обоснованного страха возможных негативных последствий выработаны специальные программы защиты свидетелей и потерпевших (к сожалению, далеко не всегда полностью реализуемые на практике).

Однако, остается не в полной мере решенным вопрос об уголовно-правовых гарантиях участия свидетелей и потерпевших в процессе. Норма об ответственности за отказ о дачи показаний свидетелем или потерпевшим давно известна отечественному уголовному законодательству. А проводимая правовая реформа заставляет нас по-новому посмотреть на состав данного преступления .

Это обусловлено новым определением юридического статуса свидетеля и потерпевшего в Уголовно-процессуальном кодексе России от 18 декабря 2001 года-1 существованием свидетельского иммунитета и рядом других обстоятельств.

Надо сказать, что в теории уголовного права до сих пор неоднозначно решается вопрос об объектах данного преступления. По разному понимается отказ от дачи показаний как уголовно значимое деяние.

Кроме того, много спорных моментов имеется по поводу определения перечня лиц, пользующихся свидетельским иммунитетомне решено по существу юридиче.

1 Российская газета. — 2001, 22 декабря. 4 ское понимание «показаний против» себя и указанных в законе лиц.

Имеющиеся специальные исследования данных проблем написаны в подавляющем своем большинстве применительно к положениям ранее действовавшего УК РСФСР I960 года.2 В последнее время интерес к юридической природе преступлений против правосудия резко возрос, 3 однако состав, предусмотренный ст. 308 УК РФ, не подвергался комплексному исследованию на монографическом уровне.

Все вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы и необходимость проведения дальнейших научных исследований оснований и пределов уголовной ответственности за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.

Целями настоящего исследования являются:

1) доказывание позиции о закономерности наличия в Уголовном законодательстве нормы об ответственности свидетеля или потерпевшего за отказ от дачи показаний;

2 Среди имеющихся исследований надо особо указать на следующие: Власов И. С., Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия. — М., 1968/ Куль-берг Я. М. Преступления против правосудия. — М., 19 62. Из работ последнего времени необходимо отметить: Чуча-ев А. И. Преступления против правосудия. — Ульяновск, 1997 .

3 См., например: Лобанова JI.B. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности. Автореферат дисс.. д-ра юрид. наук. — Казань, 2000.

2) юридический и системный анализ положений статьи 308 УК России;

3) обоснование позиции о необходимости более четкой субъектной регламентации свидетельского иммунитета;

4) формулирование соответствующих изменений в ст. 308 УК РФ.

Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:

• исследование вопроса об исторической эволюции уголовной ответственности за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний в законодательстве России;

• изучение вопроса об элементах состава данного преступления по УК РФ 1996 года;

• изучение степени разработанности проблемы юридической характеристики отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний;

• теоретическое обоснование категории «свидетельский иммунитет» в уголовном праве;

• изучение судебной практики и позиции работников правоохранительных органов, касающихся темы исследования;

• разработка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с изучаемыми вопросами.

Объектом диссертационной работы являются общественные отношения и интересы, возникающие в связи с реализацией уголовно-правовой нормы об отказе свиде6 теля или потерпевшего от дачи показаний, а также с реализацией положения о свидетельском иммунитет в уголовном праве.

Методологической основой проведенного исследования явились логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы.

В процессе написания применялись достижения наук уголовного права, уголовного процесса, конституционного права, международного права, криминологии, общей теории права.

Нормативную основу исследования составили Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, Гражданско-процессуальный кодекс РФ 2002 года.

Изучено соответствующее федеральное законодательство (в действующей редакции), в том числе законы: «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О государственной тайне».

Изучены соответствующие подзаконные нормативные источники, а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран (Великобритании, Германии, Испании, Польши, США, Франции и других).

В ходе исследования проанализированы исторические правовые источники СССР (РСФСР), Российской Империи и средневековой России.

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г. г. Ставрополе, Пятигорске и Кисловодске. По специально разработанной анкете опрошено 17 9 сотрудников правоохранительных органов и практикующих юристов.

Изучены также 52 уголовных дела, связанных с отказом свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо использованием этими лицами права на свидетельский иммунитет.

Также проанализирована имеющая отношение к теме решения Конституционного Суда. РФ, практика Верховных судов Российской Федерации и СССР (в частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Изучены научные исследования известных авторов в области уголовного права, конституционного права, уголовного процесса, гражданского процесса, криминологии, общей теории права. При этом надо особо выделить труды следующих ученых: J1.B. Брусницын, В. А. Владимиров, И. С. Власов, В. Н. Галузо, М. Н. Голоднюк, А. С. Горелик, В. Г. Даев, Т. Н. Добровольская, Н. Д. Дурманов, Н. В. Жогин, М. П. Журавлев, С. Г. Келина, А. Г. Кибальник, А. Ф. Кони, Г. Г. Криволапов, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Я. М. Кульберг, JI.B. Лобанова, А. В. Наумов, В. Д. Пакутин, Л. И. Петрухин, А. А. Пионт-ковский, С. И. Прокопьева, Ш. С. Рашковская, А.П. Рыжа-ков, М. С. Строгович, Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнин,.

И. М. Тяжкова, B.C. Устинов, И. Х. Хабибуллин, А.И. Чу-чаев.

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых комплексных научных исследований, посвященное отказу свидетеля или потерпевшего от дачи показаний как преступления против правосудия по УК России 199 6 года.

Предложено категориальное уголовно-правовое понимание терминов «свидетель» и «потерпевший» как субъектов преступлений против правосудия. Обосновано предложение о критериях определения взаимосвязи определения уголовно-правовых признаков данных лиц с соответствующими положениями уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства.

Кроме того, предложено понимание свидетельского иммунитета, его разновидностей и уголовно-правового значения в зависимости от юридического основания и субъектного круга лиц, пользующихся данным иммунитетом .

Разработка темы диссертационного исследования ' осуществлена путем анализа объективных и субъективных признаков состава отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. Один из ведущих акцентов сделан на понимании отказа от дачи показаний как уголовно-правового деяния в форме бездействия.

V Обоснованы предложения о необходимости изменения ряда соответствующих норм Особенной части УК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социально-историческая обусловленность уголовной ответственности за отказ от дачи показаний свидетеля или потерпевшего, основанная на «конкуренции» частных (личных) и публичных интересов уголовно-правовой охраны.

2. Понимание непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, как правоохра-няемого интереса законного получения доказательств по уголовному и гражданскому делу, существующего для принятия законного и обоснованного решения по уголовному или гражданскому делу от имени государства.

3. Единое юридическое понимание и признаки деяния в виде «отказа от дачи показания» как бездействия, выраженного в любом (полном или частичном) непредоставлении известной информации по уголовному либо гражданскому делу суду или органу, ведущему досудебную стадию уголовного дела. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний как специальный вид воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного следствия.

4. Понимание субъектов данного преступления как свидетелей по уголовному или гражданскому делу, а также потерпевшего по. уголовному делу. Определение временных рамок, в течение которых данные лица являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.

5. Объективные и субъективные критерии законодательного определения «показаний против себя и иных лиц» в контексте доктрины юридической «привилегии от самообвинения».

6. Социально-юридическая обусловленность наличия свидетельского иммунитета от уголовной ответственности по ст. 308 УКРФ. Виды свидетельского иммунитета в уголовном праве России.

7. Значение института физического или психического принуждения для квалификации отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний как преступления против интересов правосудия.

8. Обоснование отличительных признаков изучаемого преступления от однородных преступлений против интересов правосудия.

9. Обусловленность законодательных изменений в норме об уголовной ответственности за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а также для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и более эффективного достижения цели уголовно-правовой защиты интересов правосудия.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам уголовного права и процесса, которые сопряжены с проблемами ответственности за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний .

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в двух опубликованных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в городах Ставрополе, Краснодаре, Пятигорске.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета и Северо-Кавказского социального института (г. Ставрополь) при изучении Общей и Особенной частей курса уголовного права (темы «Понятие, система, источники и принципы уголовного права», «Уголовный закон и его толкование», «Преступления против правосудия»).

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов) и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении необходимо изложить основные выводы и результаты исследования.

1. Уголовная ответственность за отказ от дачи показаний свидетеля или потерпевшего социально обусловлена и основана на своеобразной «конкуренции» частных (личных) и публичных интересов уголовно-правовой охраны, в которой приоритет отдан последним (за исключением случаев наличия свидетельского иммунитета) .

2. Непосредственный объект отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний предложено определить как правоохраняемый интерес законного получения доказательств по уголовному и гражданскому делу, существующий для принятия законного и обоснованного решения по уголовному или гражданскому делу от имени государства .

3. Специальными субъектами отказа от дачи показаний могут быть потерпевшие по уголовным делам и свидетели по уголовным или гражданским делам, достигшие 16-ти летнего возраста. Обязанность давать показания и, соответственно возможность быть субъектом рассматриваемого преступления, возникает: у потерпевшего по уголовному делу — с момента процессуального признания лица в данном качествеу свидетеля по уголовному делу — с момента вызова официальным органом (следователем, дознавателем, прокурором, судом) для дачи показаний на досудебных стадиях либо в судебное заседаниеу свидетеля по гражданскому делу — с момента вызова стороной дела для дачи показаний в су-Л дебное заседание. Обязательным условием является факт осведомленности лица о признании потерпевшим либо о вызове в качестве свидетеля. Процессуальный статус и, соответственно, возможность быть субъектом отказа от дачи показаний, прекращается: у потерпевших и свидетелей по уголовным делам — со вступлением в законную силу судебного решения либо прекращением уголовного 1 дела на досудебных стадияху свидетелей по гражданским делам — со вступлением в законную силу соответствующего судебного решения.

4. Обосновано следующее понимание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ: отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показанийбездействие, выраженное в любом (полном или частичном) непредоставлении известной информации по уголовному либо гражданскому делу суду или органу, ведущему досудебную стадию уголовного дела. При этом видами отказа от дачи показаний могут являться: а) «прямой отказ», совершаемый в виде заявления свидетеля или потерпевшего о нежелании давать показания по уголовному или гражданскому делуб) «завуалированный отказ» — т. е. полное или частичное умолчание об истинных сведениях, известных свидетелю или потерпевшему по уголовному либо гражданскому делу, не сопровождающееся предоставлением заведомо ложных сведениях об обстоятельствах самого дела.

5. Существование в российском уголовном праве двух разновидности свидетельского иммунитета: а) свидетельский иммунитет, основанный на семейном и родственном статусе лицаб) свидетельский иммунитет, связанас профессиональной тайной, которой обладает лицо в силу своей служебной деятельности.

6. Обоснование новой редакции примечания к ст. 308 УК РФ: «1. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга, сожителя, своих близких родственников, родителей супруга, сожителя и иных близких лиц. Близкими родственниками признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Близкими лицами признаются иные, за исключением близких родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений. 2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, если компетентный орган не освободил его от обязанности соблюдать охраняемую федеральным законом тайну».

7. В случаях, когда отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний был совершен в силу физического или психического принуждения, вопрос об уголовной ответственности должен решаться следующим образом: если принуждение носило непреодолимый характер, то свидетель или потерпевший, отказавшийся от дачи показании под воздействием такого принуждения, не может подлежать уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ в силу положений ч. 1 ст. 4 0 УК РФ. При преодолимом психическом или физическом принуждении к отказу от дачи показаний, свидетель или потерпевший не подлежит уголовной ответственности, если принуждающий ставил под угрозу более значимые уголовно-охраняемые блага, нежели интересы правосудия. Сопоставление значимости объектов уголовно-правовой охраны должно соответствовать положениям ст. 2 УК РФ.

8. Сопоставительный анализ положений ст.ст. 294 и 308 УК РФ дает основания утверждать, что отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний является частным случаем воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Соответственно, норма, предусмотренная ст. 308 УК РФ, является специальной по отношению к нормам, предусмотренным в частях 1 и 2 ст. 294 УК РФ. В соответствии с правилом конкуренции общей и специальной нормы (ч. 3 ст. 17 УК РФ), применима только специальная норма, то есть норма об отказе от дачи показаний.