В начале 1990;х гг. на евразийском пространстве произошли значительные перемены. Советский Союз как «субъект международного права и геополитическая реальность» прекратил свое существование. В 1991 г. па политической карте мира появилось 15 новых государств. Начался трудный и сложный процесс их самоопределения и выстраивания отношении между ними. Оставшиеся с советского времени связующие элементы, каковыми являлись общее военно-стратегическое и экономическое пространство, социально-культурные связи, с одной стороны облегчали строительство взаимоотношений между странами, с другой осложняли, поскольку руководители республик слишком по разному понимали перспективу использования единого пространства. Накопившиеся в советское время противоречия также отрицательно влияли на развитие новообразованного Содружества Независимых Государств.
Данное исследование посвящено становлению и опыту сотрудничества двух республик бывшего Советского Союза России и Казахстана. Развитие межгосударственных отношений между Казахстаном и Россией развивалось на фоне государствообразующего процесса в обеих странах. Первые попытки выстроить систему долгосрочного сотрудничества были предприняты Россией и Казахстаном в августе 1991 г., когда между ними был подписан договор об экономическом и культурном сотрудничестве.
Беловежские соглашения породили ряд сложнейших вопросов, решить которые можно было только на многостороннем уровне, усилиями всех бывших советских республик.
Тесные в прошлом связи, прежде всего в экономической и военно-технической сферах, не позволяли новообразованным государствам вести полностью независимую внутреннюю политику. Любые односторонние политические шаги в одной республике незамедлительно вызывали последствия в другой.
Во взаимоотношениях между Россией и Казахстаном также возникли серьезные проблемы, решать которые предстояло как на двустороннем, так и на многостороннем уровне. Среди комплекса вопросов, требовавших решения необходимо выделить следующие:
— сохранение военно-стратегического пространства бывшего СССР;
— определение статуса военного — космического комплекса «Байконур»;
— дальнейшая судьба ядерного арсенала, испытательных полигонов и военных.
— объектов СССР оказавшихся на территории независимого Казахстана;
— перспектива единого экономического пространства и одной из важнейшей его составляющей — «рублевой зоны»;
— распределение долговых обязательств СССР и советской собственности;
— статус русскоязычного «нетитульного» населения в независимых республиках и статус русского языка в них;
— разрешение межэтнических конфликтов на территории бывшего СССР и предупреждение появления новых;
— определение границ Содружества и статуса Каспийского моря;
— сохранение единого культурного пространства;
Взаимодействие России и Казахстана в решении данных сложнейших задач, во многом предопределило процесс становления сотрудничества между двумя странами.
Актуальность темы
диссертационного исследования обусловлена необходимостью анализа опыта сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, а также необходимостью оценки проделанной двумя государствами комплексной работы в решении вышеупомянутых проблем.
Несмотря на относительно небольшую временную дистанцию, отделяющую нас от событий 1990;х гг., следует, однако отметить, что историография вопроса становления Российско-Казахстанского сотрудничества, в количественном отношении располагает значительным числом работ.
Существующие работы можно разделить на три группы:
К первой группе следует отисстп работы общего характера, посвященных как истории России, так и Казахстана в 1990;е гг., проблемам внешней политики, интеграции двух государств в СНГ.1 В этих исследованиях в определенной степени затрагивались некоторые аспекты российско-казахстанских отношений. В российской историографии среди этого комплекса работ можно выделить монографию О. Видовой «Нурсултан Назарбаев. Портрет человека и политика», в которой автор сделала удачную попытку проанализировать биографию президента Казахстана в контексте российско-казахстанских отношений.
1 Титаренко М. Л. Россия лицом к Азии. М., 1998; Хлюпин. В. Казахские Жузы: Демографический трайбализм XXI века. М. 1998; Иванов И. С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2001; Бориполец К. П. Экономическое взаимодействие России со странами Средней Азии // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России. М., 2003; Видова О. Нурсултан Назарбаев. Портрет человека и политика. М., 2003; Борисова Е. А. Казахстан: президент и его внешняя политика. М., 2005 и др.
Интерес также представляют труды казахстанских авторов, касающиеся внешней 2 политики Казахстана.
Особое значение имеют исследования российских специалистов по проблемам геополитики.3.
Вторую группу исследований составляют работы, в которых освещается история становления Содружества Независимых Государств, анализируется проблема формирования наднациональных структур управления СНГ, различные аспекты сотрудничества государств в рамках СНГ.4 В этих исследованиях нашли освещение многие аспекты российско-казахстанского сотрудничества, вклад двух государств в создание институтов СНГ, показываются также и противоречия, конфликтные ситуации по различным вопросам, возникавшими между ними. В частности, в монографии В. Егозарьяна большое внимание уделено освещению разногласий, возникавших в процессе выстраивания отношений в военно-технической сфере. Следует отметить работы В. Николаенко, в которых подробно раскрыта история становления системы коллективной безопасности СНГ, выявлена особая роль России и Казахстана в этом деле. Сам автор на протяжении долгого времени работал в должности генерального секретаря Совета коллективной безопасности СНГ, стоял у истоков развития военно-политической интеграции в СНГ.
В этой группе работ, значительное место занимают те, в которых уделялось внимание на миротворческой деятельности России и Казахстана в постсоветском.
2 Фан С. X. Внешняя политика Казахстана и общественное мнение. Алма-Ата, 2000; Ахметгалиев Р. А. 10 лет: Казахстан и интеграция. Алма-Ата, 2001; Токаев К. Казахстан в мировом сообществе // Международная жизнь. 2001. № 7. С. 41−50.
3 Жирнов О. А. Вашингтон и «Советское наследство». Как возникло ближнее зарубежье? // Политика США на постсоветском пространстве. М., 2000. С. 143−154- Сшпыкова О. П. Особенности современной геополитической ситуации в районе Нижнего Поволжья // Международные отношения на постсоветском пространстве. М., 2000. С. 46−57- Хрусталев М. А. Этносоциальная и социально-экономическая картина Южного фланга СНГ // Южный фланг СНГ возможности и вызовы для России. М., 2003. С. 132−167.
4 Бендиков М., Хрусталев Е. Интеграция военной индустрии стран СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12. С.41−54- Сафарян М. Б. Формирование коллективной безопасности стран СНГ: политические аспекты. Автореф дисс. канд. ист. наук. М., 1999; Гвоздиков С. В. Обеспечение безопасности России в военно-политической и международной системе СНГ. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2000; Пугачев А. В. Военно-техническое сотрудничество Российской Федерации со странами участниками СНГ как фактор интеграции. Автореф дисс. канд. ист. наук М., 2000; Егозарьян В. В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции. М., 2001; Булыгин А. Н. Международно-правовые основы военного сотрудничества в рамках СНГ. Автореф дисс. канд. ист. наук. М., 2002; Девятериков А. Н. Деятельность межгосударственных органов управления СНГ по созданию и укреплению коллективной безопасности в 90-е гг. XX века. М., 2002; Архангельский А. В. Международно-правовые основы обеспечения коллективной безопасности государств — участников СНГ. Автореф. дисс. канд. ист. наук М., 2003; Гилимов С. К. Правовые проблемы предотвращения и урегулирования конфликтов на территории стран участниц СНГ. Автореф. дисс. канд. ист. наук М., 2003; Николаенко В. Д. Коллективная безопасность России и ее союзников: военно-политпческая интеграция на постсоветском пространстве. М., 2003; Николаенко В. Д. Организация Договора о коллективной безопасности: истоки, становление, перспективы. М., 2004; Николаенко В. Д. Организация Договора о коллективной безопасности: истоки, становление, перспективы. М., 2004 и др. У пространстве.5 Российскими авторами исследовалась проблема расширения Организации Северо-Атлантического пакта на Восток, отношение России, а также Центрально-Азиатских государств к этому процессу.6.
В особую подгруппу следует выделить исследования вопросов экономической интеграции на постсоветском пространстве. Большая исследовательская работа в этом направлении была проведена казахстанскими авторами. В частности, необходимо упомянуть Нигматжата Исингарпна, детально проанализировавшего интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Им были определенны основные тенденции, закономерность и эффективность интеграционных процессов в свете трансформации плановой экономики в рыночную.7 Следует заметить, что сам Исингарин долгое время занимал пост Председателя Интеграционного Комитета стран участниц Таможенного Союза. Его вполне можно охарактеризовать как убежденного сторонника интеграции новых независимых государств. Им была дана, во многом, справедливая критика деятельности руководителей государств в деле интеграции, и их формальному отношению к этим процессам.
Российскими исследователями также был сделан вклад в изучение данного вопроса.8 Значительное количество статей российских авторов, касавшихся данной проблематики, публиковались в журналах: «Мировая экономика и международные отношения».9.
5 Алиева P.P. Роль и место Центрально-Азиатских государств в установлении мира в Таджикистане. Душанбе, 1999; Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве. М., 2002; Гилимов С. К. Преодоление конфликтной ситуации в Республике Таджикистан. Россия и восстановление мира (90-е гг. XX века). Автореф. канд. ист. М., 2004; Ашуров М. К. Опыт мирного разрешения конфликтов в Республике Таджикистан. Душанбе, 2006.
6 Аллисон Р. Россия и Южные страны: военно-политическая безопасность // Россия, Сибирь и Центральная Азия: взаимодействие народов и культур. Материалы третьей международной научной конференции. Барнаул. 2001. С. 86−120- Ткаченко С., Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО. СПб., 2002; Шамгунов Р. Г. НАТО во взаимоотношениях России со странами Центральной Азии (1992;2001) // Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед? Материалы международной научной конференции. — СПб, 2002. С. 45−54- Лаумуллин М. НАТО в Центральной Азии // Континент (Казахстан). 2003. 24 сентября.
7 Исингарин Н. Таможенный Союз: Дела и планы. Алматы., 2000; Исингарин Н. 10 лет СНГ: проблемы, поиски, решения. СПб., 2001. s Акимов А. Россия и Центральная Азия: перспективы экономической интеграции // Азия и Африка сегодня. 1994. № 6. С. 32−33- Клеандров М. Н. Разрешение экономических споров в СНГ. Тюмень, 1997; Вашанов В. А. Россия и СНГ: экономические отношения. М., 2002.
9 Виноградова Л. Экономическая интеграция в СНГ и опыт стран Третьего мира И Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 5. С. 68−79- Домбровски М. Причины распада рублевой зоны. Варшава, 1995; Комаров В. Инвестиционное сотрудничество стран СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7. С. 101 — 112- Резникова О. Россия, Турция и Иран в Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1. С. 59−70- Сотников А. Пять лет торговли между странами СНГ: итоги и проблемы 11 Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5. С. 120 127- Шуйский Н. Интеграция в СНГ: проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 11. С. 72−82- Хёман Х. Х., Майер К. Концептуальные внутренние и международные аспекты экономической безопасности России // Россия, Сибирь и Центральная Азия: взаимодействие народов и культур. Материалы третьей международной научной конференции. Барнаул, 2001.С. 258−271.
Российскими авторами была показана положительная роль приграничного экономического сотрудничества в отношениях между Россией и Казахстаном.10 Впервые эти вопросы были рассмотрены в статьях В. Миркитанова, И. Козлова, В. Николаева. На конкретном фактическом материале хозяйственные связи Оренбургской области с некоторыми регионами Казахстана освещаются в статье С. Горшенина. Деятельность Астраханской области по вопросам приграничного сотрудничества была проанализирована в работах И. Кудряшова, Р. Набиева.
В составе второй группы работ важное место занимают труды, в которых исследуется т.н. «Каспийский вопрос»." Достаточно интересной является совместная статья JI. Клепацкого и В. Поспелова.
Авторы первыми отметили разногласия в российском руководстве относительно проблемы статуса Каспия, в частности разное отношение к данному вопросу у Российского МИДа и крупнейших нефтедобывающих компаний. М. Чумалов в своей работе по каспийской проблеме, подробно рассмотрел становление нефтегазовой промышленности в Казахстане и Азербайджане. Была отмечена огромная роль Союзного руководства в этом процессе. Дана отрицательная оценка деятельности российского МИДа в решении данного вопроса.
Интерес представляют и другие работы российских исследователей в данном направлении.
В отечественной историографии российско-казахстанских отношений значительное количество работ посвящено анализу национальной политики Казахстана, а также так называемому «Русскому вопросу», миграционным процессам на постсоветском пространстве.12.
10 Миркитаноп В. И. Укрепление приграничного сотрудничества — требование времени // Оренбуржье и Республика Казахстан: приграничные аспекты сотрудничества. Оренбург. 1997. С. 7−11- Козлов Н. Ф. Нам выгодны тесные партнерские связи с казахстанскими нефтяниками // Там же. С. 17−24- Горшенин С. Г. Приграничное сотрудничество и региональный аспект / Оренбуржье и Казахстан: приграничные аспекты сотрудничества. Оренбург, 1999. С. 55 — 68. Николаев В. В. Граница проходит через судьбы // Там же. С.31−35- Кудряшов И. В. Экономический анализ внешнеэкономической деятельности Астраханской области. Астрахань, 2000; Набиев Р. А. Астраханский регион и интересы России в Прикаспии. Астрахань, 2000.
11 Клепацкий Л, Поспелов В. Маневры вокруг Каспия. Международная жизнь. 1995. №№ 11, 12. С. 67−73- Барсегов Ю. Б. Каспий в международном праве и мировой политике. М., 1998; Скляров Л. Каспийской регион сотрудничество или соперничество // Азия и Африка сегодня. 1998. № 9. С. 2−6- Митяева, Е. В. Проблема Каспия в российско-американских отношениях. М., 1999; Чумалов М. Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. М., 2000; Гусейнов В. А., Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М., 2002; Малышева Д. Б., Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития. М., 2002; Ушков А. М., Геополитика Каспийского региона. М., 2003; Бутаев. А. Каспий: зачем он западу? М., 2004; Жильцов С. С. Каспийский регион как геополишческая проблема современных международных отношений (90-е годы XX века). Автореф. дисс. докт. полит, наук. М., 2004 и др.
12 Малькова В. К. Образы этносов в республиканских газетах (опыт этносоциологического исследования). М., 1991; Барсенков А. С., Вдовин А. И., Корецкий В. А. Русский вопрос в национальной политике. М., 1993; Барсенков А. С. Распад СССР и русский вопрос // Трансформация цивилизационно-культурного пространства бывшего СССР. Мат-лы конф., М., 1994. С. 145−159- Скопин А. Миграционные процессы в.
Русский вопрос" приобрел актуальность практически сразу же после распада СССР, когда миллионы соотечественников оказались разделенными государственными границами. Межэтнические проблемы в Казахстане, были впервые затронуты в исследовании В. К. Мальковой. Она, проанализировав содержание казахстанских газет, пришла к выводу, что официальная пропаганда намеренно способствовала росту национального самосознания народа, что впоследствии приведет к росту этнократических тенденций, и если этот процесс будет проходить бесконтрольно, то возможны негативные последствия.
Чуть позже к данной проблеме обратились сотрудники Исторического факультета МГУ. В частности, А. Барсенковым, А. Вдовиным, В. Корецким была опубликована совместная монография «Русский вопрос в национальной политике XX век». В монографии негативно оценивался процесс распада СССР, одним из последствий, которого по единому мнению авторов было «геополитическое расчленение русской нации». Авторы обратили внимание па «антирусские тенденции» имевшие место в Республике Казахстан. Казачье движение рассматривалось как противодействие этим, тенденциям. Положение русскоязычного населения в Казахстане, рассматривается также в статье А. Барсенкова.
В 1995 г. вышел в свет сборник статей «Казахстан. Реальность и перспективы независимого развития». В нем была опубликована статья М. Губогло об этнополитической ситуации в Казахстане, где было заявлено, что основные причины скрытого межэтнического противостояния в республике кроются в том, что официальные элиты не смогли добиться консолидации в общегражданском смысле. Ни национальная,.
Казахстане: прошлое, настоящее и будущее // Миграционные процессы после распада СССР. М., 1994 С. 169 — 178- Губогло М. Н. Этнополитическая ситуация в Казахстане в восприятиях его граждан // Казахстан. Реальность и перспективы независимого развития. М., 1995. С. 287−299- Баранов А. Межнациональные отношения в Казахстане. Факторы устойчивости и риски дестабилизации // Национальные проблемы в государственной политике Казахстана: По материалам казахстанской и российской прессы. М., 1998. С. 127 152- Брусина О. И. Национальная государственность и «русский вопрос» в Казахстане //Этнический фактор в современном социально-политическом развитии Казахстана. М., 1996. С.5−13- Митина Д. А. Миграционные процессы и тенденции этносоциального развития в Казахстане в 1991; 1995 гг. // Этнический фактор в современном социально-политическом развитии Казахстана М., 1996 С. 14 — 30- Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997; Садовская Е. Ю. Миграционные процессы и миграционная политика в Казахстане // Миграционная ситуация в странах СНГ. М., 1999; Тишков В. А., Филиппова Е. И. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. М., 1999; Тишков В. А., Филиппова Е. И. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. М., 1999; Савоскул С. С. Русские нового зарубежья. Выбор судьбы. М., 2001; Легопда В. Р. Русскоязычная диаспора в государствах Центральной Азии и Закавказья: современная ситуация и перспективы // Южный фланг СНГ возможности и вызовы для России. М., 2003. С. 74 -95- Ситнянский Т. Ю. Русские в СНГ -" здесь" или «там» по поводу нового закона о гражданстве. М., 2003; Суворов В. JL, Шукшин B.C. Межнациональные конфликты и терроризм на постсоветском пространстве как угроза безопасности Российской Федерации. М., 2005; Калинина Н. В. Тенденции сотрудничества с соотечественниками в странах СНГ в контексте внешнеполитической деятельности России. М., 2006. ни гражданская идея не стали доктриной, которую бы разделяло большинство титульной нации или большинство населения республики.
Интерес представляют также исследования А. Скопина, А. Баранова, О. Брусиной,.
B. Тишкова, Е. Филипповой, А. Здравомыслова, Ж. Букановой, Э. Паина, Т. Ситнянского, А. Малаевой, В. Суворова, В. Шукшина. Авторами были детально рассмотрены наиболее важные аспекты национальной политики Казахстана, их влияние на процессы миграции русского населения и отношение к этому российского руководства.
Исследованием русской диаспоры занимались такие авторы как В. Легойда,.
C. Савоскул, Н. Калинина.
В работах российских и казахстанских историков и этнологов показывается также влияние национальной политики Казахстана на процессы миграции русского населения и отношение к этому российского руководства. В частности, Д. Митина, Е. Садовская и А. Суворов объясняют высокие темпы миграции с ухудшающимся, после распада СССР положением русскоязычного населения в Казахстане.
Особый подход к этой проблеме прослеживается в работах казахстанских. исследователей.13 Значительный вклад в изучение этого вопроса внес С. Ш. Казиев. Автор, проследил историю становления казахского национализма, разделив его на 4 этапа. Особо отмечена была роль языковой политики, как союзного, так и местного руководства в ускорении роста этнократических тенденций в республике. Советская национальная политика, по мнению автора, способствовала стремительному росту национального самосознания и политического национализма титульной нации.
Казачье движение в Казахстане подробно освещено в работе Т. Таболиной «Казачество на рубеже XXI века: проблемы и возможности».14 Особое внимание автором было уделено противоречию между Россией и Казахстаном, вызванному экспериментом по привлечению российских казаков к охране российско-казахстанской границе.
Третью группу работ составляют исследования, посвященные российско-казахстанским отношениям в целом и отдельным его аспектам.15 Первая попытка ь Перуашев А. Межнациональные отношения в Казахстане: этнический аспект кадровой политики. Алматы, 1994; Казиев С. Ш. Национально-политические процессы и межнациональные отношения в Казахстане: 1920;1995 годы: автореферат дисс. канд. истор. наук. М., 1999; Малаева А. Надэтническая идентичность или казахи и русские в Казахстане. Алматы, 2000. Суворов А. В. Политологический анализ динамики миграционных процессов населения Республики Казахстан: Автореф. дисс. канд. полит, н. Алматы, 2003.
14 ТаболинаТ.В. Казачество на рубеже XXI века: проблемы и возможности. М., 1997.
15 Хрусталев М. А. Центральная Азия во внешней политике России. М., 1994; Гасинов А. А. Экономические отношения Казахстана с Россией и другими странами СНГ в переходный период к рыночным отношениям: автореферат дисс. канд. экономических наук. М., 1996; Мансуров Т. А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. М., 1997; Андрещеев Р. Ю. Экономическое сотрудничество России и Казахстана: проблемы и перспективы: автореферат дисс.. кандидата экономических наук. М., 2002; Турсунбаев Т. А. Международные связи Республики Казахстан (1990 — 2000). М., 2002; Рахимов Р. К. наиболее комплексно исследовать российско-казахстанские отношения была предпринята чрезвычайным послом Республики Казахстан в Российской Федерации Т. А. Мансуровым. Им впервые была предпринята попытка дать периодизацию российско-казахстанских отношении.
Проблемам культурного сотрудничества российскими и казахстанскими специалистами, к сожалению, уделялось мало внимание. Исключением можно назвать работу казахстанского исследователя Т. Турсунбаева «Международные связи Республики Казахстан (1990;2000)». Автором освещены все направления культурного сотрудничества, включая даже такие как книгоиздательство и сотрудничество органов печати двух государств.
Таким образом, несмотря на то, что изучению российско-казахстанского сотрудничества в 1990;е гг. уделялось достаточно серьезное внимание, тем не менее, комплексной работы по данной теме все еще не существует.
Источниковую базу диссертации составляют опубликованные и неопубликованные документы и материалы.
Среди опубликованных источников большую ценность представляют официальные документы и материалы, поскольку они определяли содержание российско-казахстанских отношений. К ним, прежде всего, следует отнести конституцию Казахстана (обе редакции), указы президентов двух государств, заявления, интервью высших официальных лиц, законодательных и исполнительных органов власти.16.
Торгово-экономические отношения Республики Казахстан с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой: состояние, проблемы и перспективы взаимного сотрудничества: Автореф. дисс. канд. экономических наук. М., 2004.
16 Закон СССР об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) СССР // Правда.-1990. 16 мартаОбращение Ассамблеи народов Казахстана к гражданам республики // Казахстанская правда. 25 марта 1995; Положение о Совете соотечественников при Государстпенной Думе// Вопросы законодательного обеспечения международно-правовых основ сотрудничества России с государствами-участниками СНГ и Прибалтики, государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом. М., 1999; Федеральный закон о государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом // Российская газета. 1999. 1 июняБорис Ельцин: «Казахстан — добрый сосед России» // Казахстанская правда. 1998. 10 октябряДекларация между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие // Казахстанская правда. 1998. 8 июляБорис Ельцин: Развитие интеграции стран СНГ — в наших общих интересах // Российская газета. 1994. 22 октябряНазарбаев Н. А. Не будем делить на своих и чужих // Комсомольская правда. 1994. 11 январяНазарбаев Н. А., Не все ли можно измерить рублем // Комсомольская правда. 1993. 20 январяНазарбаев Н. А. Хаос и Анархия к рынку не ведут // Российская газета. -1992. 15 январяЛюбые пограничные претензии сегодняэто неминуемое кровопролитие (Интервью Н. А. Назарбаева) // Независимая газета. -1992.6 мая;
Важные официальные документы и материалы, в том числе протоколы, соглашения, договоры, регулировавшие российско-казахстанские отношения, были.
17 опубликованы в сборниках, выходивших под редакцией Т. А. Мансурова.
В 2001 г. вышел сборник нормативных актов и документов «Правовое положение 18 комплекса ''Байконур» «.
Важную группу источников составили неопубликованные материалы российских и казахстанских архивов. В Архиве внешней политике Российской Федерации (АВП РФ), в фонде 926 содержаться материалы внутриведомственной переписки Посольства России в Казахстане, из которой можно почерпнуть сведения о событиях происходивших в Казахстане. Здесь же находятся письма, поступавшие в Посольство от общественных от общественных организаций, русскоязычных общин Казахстана.
Значительное количество материалов было извлечено из казахстанских архивов. В Архиве Президента Республики Казахстан (АПРК) особый интерес представляют документальные материалы фонда 7. В нем хранятся документы о истории создания СНГ (копии, заявления, протоколы, соглашения, декларации, информация) — стенограммы, переговоров правительственных делегаций КССР и РСФСРстенограмма пресс конференции участников встречи глав СНГ от 21 декабря 1991; документы об экономическом сотрудничестве между правительствами СНГ в переходный период, внешнем долге СССР и его погашении, создании нового механизма в сфере внешнеторговой деятельностидокументы о совместной экономической и политической деятельности стран СНГ, переписка с министерствами, ведомствами, военными организациями двух страндокументы о внутренней и внешней экономической политики КССР. переписка президента СССР Н. Назарбаева с президентом СССР М. С. Горбачевым и Б. Н. Ельциным по правовым, социально — экономическом и народно-хозяйственным вопросамсправки по деятельности общественных организаций и неформальных движенийтелеграммы Президента СССР Горбачева, председателей Верховных Советов, Кабинетов Министров союзных республик о состоянии и развитии политического, экономического, социально-культурного сотрудничества, Переписка с союзными, республиканскими министерствами, ведомствами, облисполкомами и общественными организациями о проблемах межнациональных отношений.
В Национальном Архиве Республики Казахстан (НАРК), в фондах 16, 26, 82 хранятся документы Главного управления регулирования внешнеэкономической.
17 Казахстанско-российские отношения. 1991;1995 гг. Сборник документов и материалов — М., 1995; Казахстанско-росеийские отношения. 1991;1999 гг.-М., 1999; Казахстанско-российские отношения. 19 992 000 гг. М&bdquo- 2001.
18 Правовое положение комплекса Байконур. Сборник документов и материалов. — М., 2001. деятельности Казахстана, откуда автором были извлечены данные о совместной внешнеэкономической деятельности России и Казахстана.
В фондах 42, 120 содержатся документы, законодательные акты, соглашения, отчеты, переписка о сотрудничестве Российской Федерацией с Республикой Казахстан по вопросам миграции и демографии.
Данные по культурному сотрудничеству России и Казахстана хранятся в Ф. 27, где содержатся документы Министерства Культуры Республики Казахстан.
Среди опубликованных источников важную роль для изучения нашей темы играют различные статистические сборники, где содержится информация о миграционных процессах между Россией и Казахстаном, данные о внешнеторговых отношениях. 19.
Важным источником необходимой информации явились материалы российской и казахстанской периодической печати. Среди российской периодики нами были проанализированы материалы газет: «Правда», «Российская газета», «Известия», «Коммерсант» и «Независимая газета». В этих изданиях содержались сведения о важнейших сторонах российско-казахстанских отношений. Особенно много информации содержится о сотрудничестве в области экономики, военной сфере, культурной. В российской печати освещался вопрос о положении русскоязычного населения в Казахстане, миграционные процессы. Эти же вопросы находили отражение и в казахстанской прессе. Для российского исследователя казахстанская периодика важна, прежде всего, потому, что позволяет получить информацию с казахстанской стороны. Автором были проанализированы материалы таких казахстанских газет как: «Казахстанская правда», «Деловой мир», «Континент», «Панорама».
Активно использовалась и мемуарная литература. Прежде всего, это воспоминания первых лиц СССР, России и Казахстана, где изложены разные точки зрения на события и процессы, происходившие во время становления российско-казахстанских отношений.20 Ценными в этом отношении, также являются мемуары высокопоставленных работников л 1 российского и казахстанского МИД. Отдельного внимания заслуживают воспоминания Касымжомарта Токаева, который с октября 1994 г. по октябрь 1999 г. являлся министром.
19 Демографический ежегодник РФ. М., 1993; М., 1994; М., 2001; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. Т. 4. Национальный состав населения СССР, союзных и автономных республик, краев, областей и национальных округов. М., 1973; Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года по Казахской ССР. Алма-Ата, 1981; Российский статистический ежегодник. М., 1995; 2001; Численность и социально-демографические характеристики русского населения в республиках бывшего СССР. М, 1994; Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года по Казахской ССР. Алма-Ата, 1981.
20 Горбачев М. С. Декабрь-91. Моя позиция. М., 1992; Ельцин Б. Н. Записки президента. М., — 2006; Кунаев Д. О моем времени. Алма-Ата, 1992; Назарбаев Н. Без правых и левых. М., 1991.
21 Валовой Д. В. Кремлевский тупик и Назарбаев. М., 1993; Козырев А. В. Преображение. М., 1995; Токаев К. К. Преодоление. Дипломатические очерки. Алматы, 2003; Токаев К. К. Свет и тень: очерки казахстанского политика. М., 2008; Мансуров Т. А. Посольские годы в Москве. М., 2002. иностранных дел Республики Казахстан, и оказывавший в силу этого серьезное влияние на российско-казахстанские отношения. В своей книге «Преодоление», он освещает российско-казахстанские отношения с момента их становления на новом этапе до конца 2000 -х гг. В его мемуарах содержится информация о многочисленных переговорах между российскими и казахстанскими делегациями, в которых он лично пршшмал участие. Даются краткие описания подписанных договоров. Автор сумел отразить различные споры, мнения, показать интересы различных лоббирующих групп в правительствах России и Казахстана и их позицию по тем или иным вопросам. Даны весьма интересные характеристики как российским, так и казахстанским дипломатам.
Поведение и деятельность казахстанского руководства в переломный 1991 г. были представлены в мемуарах редактора «Казахстанской правды» Дмитрия Валового. Значительный интерес представляют воспоминания военнослужащих и гражданских специалистов, работавших на космодроме «Байконур», участников миротворческих операций на территории Содружества Независимых Государств.22.
Таким образом, привлеченный достаточно широкий круг источников, позволил автору осуществить комплексное исследование опыта сотрудничества России и Казахстана.
Предметом настоящего исследования являются различные сферы и формы сотрудничества России и Казахстана в двустороннем формате, а также взаимодействие двух стран в наднациональных структурах Содружества Независимых Государств.
Целью диссертационной работы является исследование опыга сотрудничества России и Казахстана.
Исходя из намеченной цели, нами были определенны следующие исследовательские задачи:
— определить начало процесса становления российско-казахстанских отношений;
— проследить становление, развитие и опыт сотрудничества двух стран в военнотехнической сфере;
— рассмотреть опыт становления и развития экономического сотрудничества между Россией и Казахстаном;
— показать положение русскоязычного населения в Казахстане и влияние этого вопроса на российско-казахстанские отношения, а также степень влияния процессов связанных Байконуру 50. История космодрома в воспоминаниях ветеранов. М., 2005; Горячий Пяндж. Документальнолитературный сборник о российских пограничниках в Таджикистане. (1992 -2001 г. г.) Душанбе, 2001; Меньшиков B. J1. Байконур моя любовь и боль. Записки главного инженера. М., 1994; Незабываемый Байконур. Сб. документов и воспоминаний ветеранов космодрома Байконур. М., 1998; Туль А. А. В зоне риска 16. Калуга, 2001. с «возрождением» и деятельностью казачьих объединений на отношения двух стран;
— проанализировать сотрудничество России и Казахстана в рамках СНГ, в частности взаимодействие двух стран в создании наднациональных структур в Содружестве Независимых Государств;
— осветить опыт сотрудничества двух стран в области миротворческой деятельности на постсоветском пространстве;
— изучить проблемы, связанные с определением статуса Каспийского моря, позиции и совместные действия российского и казахстанского руководства в этом направлении.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1990;х гг., то есть десятилетие, начало которого ознаменовано распадом Советского Союза и появлением пятнадцати независимых государств, одиннадцать из которых создали Содружество Независимых Государств (СНГ).
Процесс формирования сотрудничества между ними шел трудно, сложно, противоречиво. Исключением не являлись и российско-казахстанские отношения. Исследование начинается с августа 1991 г., с момента подписания между РСФСР и КССР «Договора об экономическом сотрудничестве н дальнейшем развитии культурных связен» и завершается 2000 г., когда к концу десятилетия— по всем важнейшим сторонам сотрудничества была создана прочная правовая база, определившая в дальнейшем тенденции сотрудничества двух государств.
Методологическую основу исследования составляют принципы научной объективности и историзма. История становления отношений двух стран изучалась во взаимосвязи с политическими процессами, происходившими как в России, так и в Казахстане. Применялись специальные исторические методы исследования: историко-сравнптельный, историко-системный, которые использовались в сочетании с общенаучным методом анализа, а также был задействованы метод проблемно-хронологического выстраивания эмпирических данных.
Научная новизна исследования определяется практически полным отсутствием работ в российской историографии, в которых проводилось бы комплексное исследование опыта российско-казахстанского сотрудничества с момента распада СССР и до конца 1990;х гг. На базе широкого круга источников, извлеченных из архивов: внешней политики России, Президента Республики Казахстан и Национального архива Республики Казахстан, раскрывается насколько сложно и трудно проходил процесс становления и развития отношений между двумя государствами.
В диссертации также показывается, что многие важнейшие и сложнейшие проблемы, возникавшие между Россией и Казахстаном, решались не только из-за объективной необходимости в сотрудничестве, но и благодаря доброй воле, проявляемой лидерами обоих государств, умевших идти на компромиссы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и обобщения диссертации могут быть использованы при написании научных исследований, посвященных внешней политики России в постсоветском пространстве, а также при разработке общих и специализированных курсов по современной российской внешней политике, политологии, международным отношениям.
Данное исследование может представлять определенный интерес для внешнеполитического ведомства Российской Федерации, поскольку знание предыдущего опыта, позволяет проводить более взвешенную и прагматическую политику сотрудничества со странами Центральной Азии и Казахстаном, в дальнейшем.
Работа может заинтересовать также тех, кто изучает историю СНГ.
Заключение
.
Русские и казахи за много веков совместного проживания на огромном евроазиатском пространстве, несмотря на различия в культуре, в традициях, в конфессиональной принадлежности накопили богатый опыт соседства. История Казахстана практически непрерывна была связанна с историей России. Государствообразующие процессы происходили в Казахстане в то время, когда республика была в составе СССР. Политика Союзного «Центра» способствовала формированию в Казахской ССР национальных кадров в местной номенклатуре, интеллигенции, в культурной сфере.
Становление сотрудничества между Россией и Казахстаном происходило во время так называемого «парада суверенитетов», когда союзные республики, приобретя суверенитет, стали выстраивать отношения между собой на горизонтальном уровне. В основном это объяснялось политическими мотивами, а именно неспособность Союзного Центра выстроить новую систему отношений между Союзным руководством и республиками. Были и чисто экономические мотивы — самостоятельное налаживание горизонтальных торгово-экономических связей было жизненно необходимо в то тяжелое кризисное время. Именно, исходя из этих соображений, РСФСР и КССР в августе 1991 nf*' заключили договор об экономическом сотрудничестве и развитии культурных связей.
Позднее, в декабре 1991 г., самостоятельные действия Ельцина, Кравчука и Шушкевича по созданию Содружества Независимых Государств вызвали серьезное недовольство у руководителей остальных союзных республик. Было очевидно, что Беловежские соглашения ограниченны и несовершенны, и лишь усугубили ситуацию, обнажив множество противоречий. Предстоял большой переговорный процесс. Союз Независимых Государств окончательно оформился 21 декабря 1991 г. в столице Республики Казахстан, в Алма-Ате. Во многом благодаря России и Казахстану, удалось предотвратить т.н. раскол по «славянско — тюркской (мусульманской)» линии. Были на неопределенный срок, устранены, основы больших геополитических' конфликтов на постсоветском пространстве.
Первым опытом совестной миротворческой деятельности России и Казахстана была попытка посредничества в печально известном Карабахском конфликте.
20−23 сентября 1991 г. делегации России и Казахстана во главе с президентами этих республик посетили Баку, Степанакерт и Ереван. Итогом этих переговоров стало подписание в Железноводске документа под названием «Совместное коммюнике об итогах посреднической миссии Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина и Президента Казахстана Н. А. Назарбаева».
Вклад России в урегулировании Карабахского конфликта, в самую острую его фазу более чем значителен. Впоследствии это было подтверждено и на международном уровне. Будапештский саммит ОБСЕ в 1994 г. выразил признательность «за решающий вклад Российской Федерации и за индивидуальные усилия других членов Минской группы в достижении договоренностей о прекращении огня». Но следует отметить и вклад Казахстана на начальном этапе процесса мирного урегулирования Карабахской проблемы.
Помимо Карабаха, сотрудничество двух стран в миротворческой деятельности, прослеживалось и в конфликте на территории Таджикистана.
Конфликт в Таджикистане показал, что интеграция в военно-политическом плане, крайне необходима. Совместные коллективные силы стран Содружества в итоге сыграли решающую роль в примирении официальной власти Таджикистана с оппозицией. Изначально и Россия, и Казахстан и другие республики настаивали на приоритете политических методов над силовыми, но связь оппозиции с афганскими бандформированиями и последующий раскол в ее рядах и абсолютная бесконтрольность местных полевых командиров «южан», практически заставили страны Содружества пойти на создание миротворческих коллективных сил. Однако, только Россия и Казахстан выполнили возложенные обязательства и укомплектовали полностью свои миротворческие контингента.
Угроза со стороны Афганистана совершенно определенно поставила вопрос о создании эффективной системы обороны стран СНГ. Следует заметить, что впервые об этой проблеме стали думать уже сразу после создания СНГ.
За свой десятилетний период система коллективной безопасности, по нашему мнению, прошла три этапа. Первый 1991 — 1992 гг., когда неоднократно ставился вопрос о едином военно-стратегическом пространстве, Россия и Казахстан были солидарны в этом вопросе, но, к сожалению, не смогли найти понимания в переговорном процессе. В итоге верх одержали центробежные устремления других республик. Страны самостоятельно стали строить свои вооруженные силы, что не привело к стабильности на евразийском пространстве.
Вторым этапом можно назвать 1993 — 1999 гг. В это время происходило становление правовой базы системы коллективной безопасности. Благодаря активности российской и казахстанской сторон была разработана ее концепция. Во второй половине 1990;х гг. обозначился раскол по принципиальным позициямРоссия, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан и Армения, несмотря на участие в программе НАТО.
Партнерство ради мира", свою деятельность в рамках ДКБ, считали приоритетной. Азербайджан, Грузия, Узбекистан, стояли на иных позициях, и вскоре вышли из Договора.
Третий этап 1999 — 2002 гг. Сложившаяся геополитическая обстановка, усиление террористических организаций, выход из ДКБ трех его участников, во многом способствовал более тесной консолидации оставшихся. Приоритетной стала военно-политическая направленность в развитии данной организации.
После распада СССР довольно остро стал вопрос о его военном наследии, в частности ядерного вооружения. В базовых документах Содружества — Беловежском Соглашении и Алма-атинской декларации были обговорены принципы единых вооруженных сил и единого контроля над ядерными силами СНГ. Данный контроль передавался Российской Федерации, что в свою очередь не устраивало президента Республики Казахстан, выступавшего за более жесткую блокировку «ядерной кнопки».
Республика Казахстан также претендовала на больший контроль со своей стороны над едиными вооруженными силами, о чем свидетельствуют многочисленные письма казахстанского руководства главнокомандующему над Объединенными вооруженными силами содружества генералу Шапошникову.
Весной 1992 г. стала ясна бесперспективность дальнейшего существования Объединенных Вооруженных сил СНГ. 7 мая 1992 г. Указом Президента Республики Казахстан все военные объекты и подразделения, находившиеся на территории Казахстана объявлялись его собственностью.
Таким образом, Республика Казахстан приобрела значительное количество стратегического оружия, содержать и обслуживать которое, у нее не было возможности. Но оно было единственным на то время гарантом безопасности, в условиях территориальных претензий со стороны соседнего Китая.
Тесное военно-техническое и военно-политическое сотрудничество двух стран — это объективная закономерность. Страны вынуждены были совместно, в начале 1990;х гг., решать возникшие острые вопросы и регулировать процессы, происходившие на постсоветском пространстве.
В мае 1992 г. двумя странами был подписан «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи», согласно которому Россия брала на себя обязательство по содействию в становлении и развитии вооруженных сил Республики Казахстан.
Продолжением политики сотрудничества стало подписание в 1994 г. «Договора о военном сотрудничестве» согласно которому, Российская Федерация брала на себя ответственность за ядерное оружие на территории Казахстана. Неурегулированным оставался статус ядерных полигонов. Определенную сложность в определении их статуса вызывали общественные движения Казахстана, высказывавшиеся категорически против существования полигонов, из-за большого вреда, который они наносят экологии Казахстана. Через полигоны системы «Капустин Яр» согласно взаимным договоренностям в будущем, также должны были пройти трубы Каспийского Трубопроводного консорциума. В итоге стороны пришли к компромиссу, Российская Федерация арендует систему полигонов, и в течение определенного срока эвакуирует военные объекты на свою территорию.
Наиболее острым вопросом сотрудничества России и Казахстана в военно-технической сфере было определение статуса космодрома «Байконур». Распад СССР и неопределенность статуса самым негативным образом отразились на его деятельности. Идея совместного содержания объекта силами всех стран СНГ оказалось бесперспективной. Указом Президента Казахстана от 7 мая 1992 г. «О создании вооруженных сил» космодром становится собственностью Республики Казахстан. Однако Казахстан был не в состоянии содержать и эксплуатировать этот сложнейший технический комплекс. Перед командованием «Байконура» встала проблема его закрытия. Российско-казахстанские переговоры 1993 г. обнаружили расхождение сторон по принципиальным позициям. Казахстан был заинтересован в создании международных акционерных компаний на территории космодрома. Российская же сторона, совершенно справедливо, видела космодром только военно-космической базой России.
К марту 1994 г. между Россией и Казахстаном было достигнуто взаимопонимание по поводу аренды. Было подписано «Соглашение об основных принципах и условиях использования космодрома «Байконур» «, согласно которому уникальный космический комплекс передавался в аренду Российской Федерации. Арендная плата составила 115 млн. долларов в год.
Для Казахстана Российская Федерация — выступала в этом вопросе как выгодный союзник, арендующий космический комплекс «Байконур» и ракетные полигоны. Что касается параллельного сотрудничества с НАТО, то Казахстан не мог не лавировать на международной арене. Поэтому правительством Казахстана была разработана программа «многовекторности» во внешней политике. Однако отношения между Россией и Казахстаном в военной области в значительной степени определялись договором о коллективной безопасности. Благодаря этому договору были устранены опасения прорыва радикальных исламистских бандформирований на территорию Киргизии.
Это было первой проверкой сотрудничества двух стран в военной сфере, показавшей верность двух стран своим договоренностям.
Россия и Казахстан совместно разрабатывали и запускали в жизнь интеграционные процессы на постсоветском пространстве. 28 января 1995 г. главы правительств России, Казахстана и Белоруссии выступили с Совместным заявлением и Меморандумом об участии в тройственном Таможенном союзе. Благодаря так называемому «интеграционному ядру» — в состав, которого входили Россия, Белоруссия, Казахстан, а позднее Киргизия, были намечены контуры будущего единого экономического пространства и усовершенствованы условия взаимной торговли.
12 октября 1998 г. между Россией и Казахстаном был подписан широкомасштабный Договор об экономическом сотрудничестве на 1998 — 2007 гг. с Программой конкретных мероприятий по его реализации.
Необходимо также отметить, что удалось наладить достаточно активное экономическое сотрудничество сопредельных областей Российской Федерации и Республики Казахстан в 1993;2000 гг. Во время распада Советского Союза Россия и Казахстан, в пример большинству стран СНГ, сумели сохранить большинство хозяйственных связей, на которых, и по сей день, строится приграничное сотрудничество. Регулярно встречаются руководители Оренбургской, Астраханской, Омской областей со своими коллегами из Западно-Казахстанской, Актюбинской, Кустанайской, Петропавловской областей Республики Казахстан.
Были сформированы положительные тенденции в разрешении такого сложного вопроса как определение правового статуса Каспийского моря. В течение первой половины 1990;х гг. проходили российско-казахстанские консультации по вопросам правового статуса Каспийского моря. Активные самостоятельные действия новообразованных постсоветских стран в разработке углеводородов Каспия подстегивали к скорейшему разрешению вопроса. Республика Казахстан выступила с наиболее нейтральным вариантом «раздела дна моря». После долгих переговоров российское руководство стало поддерживать казахстанский подход в этом вопросе.
6 июля 1998 г. во время рабочего визита Н. Назарбаева в Москву было подписано Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование». Оно ввело в практику международных отношений в Прикаспийском регионе модифицированную срединную линию.
Важнейшим событием в развитии двустороннего сотрудничества стал визит Президента Назарбаева 5−7 июля в Москву, в ходе которого была подписана Декларация о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие. Россия и Казахстан намеренны расширять взаимодействие в торгово-экономической, инвестиционной и научно-технической областях, добиваясь углубления экономической интеграции двух стран и создания условий для формирования единого экономического пространства, эффективно взаимодействовать в развитии топливно-энергитических комплексов двух стран, а также в области экспорта энергоносителей на мировые рынки, развивать научно-техническое сотрудничество, представляющее взаимный интерес в приоритетных направлениях науки, техники, новых технологий" .
Сильные остаточные связи не позволяли новообразованным государствам вести полностью независимую внутреннюю политику. Любые односторонние политические шаги в одной республике незамедлительно вызывали последствия в другой. Яркий тому пример — национальная политика Республики Казахстан на раннем этапе независимости, которая привела к значительному увеличению темпов миграции русского населения. Несмотря на то, что руководство республики отрицало политические мотивы у мигрантов из Казахстана, статистические данные подтверждали обратное. Проблема стала обсуждаться на уровне глав государств. Внешнеполитическое ведомство России неоднократно выражало озабоченность по поводу миграционных процессов в Казахстане. Случаи напряженности в межнациональных отношениях нашли отражение, как в российской, так и в казахстанской периодике. Руководство Республики Казахстан предприняло ряд мер, в дальнейшем изменивших ситуацию. Была принята новая Конституция (1995), создан государственный институт (структура) Ассамблея народов Казахстана.
Определенные сложности в отношениях двух стран вызвала разница во взглядах на казачество. Признание казаков в России, и содействие правительства в деле возрождения казачества, не вызывали одобрения в Казахстане, где местное казачество заявило о своих правах, в том числе и на автономию. Взаимодействие казаков России и Казахстана в борьбе за свои привилегии, воспринималось руководс гвом Казахстана как посягательство на независимость и территориальную целостность страны. Особое недовольство Астана выразила в отношении российского эксперимента по «вневойсковой» охране границ с Казахстаном. Обсуждение проблемы вышло на уровень министров и глав государств. Российский МИД рекомендовал прекратить эксперимент.
В 1990;е гг, несмотря на некоторые сложности во взаимоотношениях между Россией и Казахстаном, удалось создать серьезную договорно-правовую базу, которая, способствовала стабильному и динамичному развитию российско-казахстанских взаимоотношений в новых исторических условиях. Эти отношения были жизненно необходимы и выгодны и для Российской Федерации и, прежде всего для Республики.
Казахстан. Взаимодействие России и Казахстана на двустороннем и многостороннем уровне, в решении многих сложнейших задач во многом предопределило процесс становления отношений между двумя странами и положительно повлияло на многие интеграционные процессы в рамках СНГ.
Россия и Казахстан приобрели значительный опыт взаимовыгодного сотрудничества во всех сферах отношений.
Благодаря поддержке российским президентом инициативы Назарбаева в декабре 1991 г. удалось если не решить множество проблем и противоречий, вызванных распадом Советского Союза, то обозначить пути решения. Россия и Казахстан в течение 1990;х. четко придерживались линии интеграции на постсоветском пространстве, экономического, политического и военного свойства.
Опыт сотрудничества России и Казахстана в 1990; е гг. наглядно продемонстрировал как многие важнейшие и сложнейшие проблемы, возникавшие между Россией и Казахстаном, решались не только из-за объективной необходимости в сотрудничестве, но и благодаря доброй воле, проявляемой лидерами обоих государств, умевших идти на компромиссы. Оставшиеся с советского времени связующие элементы как общая инфраструктура, приграничные, военные и культурные связи заложили основу для качественного и взаимовыгодного сотрудничества, подкрепленного' в 1990;е договорно-правовой базой для дальнейшего развития в XXI веке.
