Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Совершенствование организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием

Диссертация: Совершенствование организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для решения перечисленных задач в современных условиях автором предложена система контроля и оценки на основе системы сбалансированных показателей, концепция которой заключается в комплексном использовании таких составляющих оценки, как финансовая, клиентская, внутренних бизнес-процессов, обучения и развития персонала, уровень инновационного развития, социальная эффективность. При этом, система… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ
    • 1. 1. Экономическая сущность антикризисного управления предприятием в условиях рыночных отношений
    • 1. 2. Принципы, методы, подходы и функции антикризисного управления предприятием
    • 1. 3. Ключевые направления совершенствования антикризисного управления
  • ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
    • 2. 1. Особенности действующих форм и методов антикризисного управления предприятием
    • 2. 2. Сущность концепции антикризисного управления предприятием на ранних стадиях проявления кризисных тенденций
    • 2. 3. Социально-экономические особенности организационно-экономического механизма антикризисного управления
  • ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ
    • 3. 1. Формирование стратегии преобразования организационно-экономического механизма антикризисного управления
    • 3. 2. Внедрение преобразований организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием
    • 3. 3. Организация системы контроля и оценки эффективности антикризисного управления предприятием

Совершенствование организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В условиях финансового и экономического кризиса в российской экономике кризисные процессы происходят на фоне роста инфляции, сокращения и переориентации спроса, роста конкуренции на рынке со стороны зарубежных производителей, неэффективной работы финансово-экономических институтов, что способствует значительному росту количества неплатёжеспособных предприятий. В первом полугодии 2009 года число банкротств возросло более чем на 16%, по сравнению с первым полугодием 2008 года, а число процедур по восстановлению платёжеспособности сократилось, в том числе: финансовому оздоровлению — на 19%, внешнему управлению — на 14%. При этом, в предыдущие годы наблюдалась устойчивая тенденция сокращения числа банкротств: в 2007 году — на 40%, в 2008 году — на 28%.

Сложившаяся негативная динамика свидетельствует о том, что существующий организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием не соответствует изменившейся экономической ситуации, практически не работает и малоэффективен. Отсутствуют системные теоретико-методологические исследования в данной области, существующая система подготовки антикризисных специалистов имеет крайне низкий уровень. Необходима разработка нового механизма, методов предварительной диагностики, защиты от банкротства и оздоровления, более динамичных и адекватных современным экономическим условиям.

Российский опыт показывает, что запаздывание с внедрением антикризисных решений является существенным фактором, повышающим риск банкротства предприятия. Несмотря на моментное благоприятное положение руководству необходимо эффективно реагировать на ранние и слабые негативные сигналы, иметь заранее разработанный регламент такого реагирования, посредством постоянной разработки новых решений, особенно в таких областях как поиск рынков сбыта, внедрение технологических инноваций, привлечение инвестиций, поиск и обучение персонала.

Повышение актуальности и необходимость комплексного решения названных проблем, их недостаточная теоретическая и практическая разработанность и предопределили выбор темы и основных направлений диссертационной работы.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность): 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности- 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

Степень разработанности проблемы исследования. Существующие механизмы антикризисного внутрифирменного управления рассматриваются с точки зрения социокультурных и психологических подходов (Г.Стивенсон, С. Альбрехт, Д. Александер, А. Т. Зуб, Р. Кохен, С.Р.Филонович), так и с точки зрения банкротства (А.Г.Грязнова,.

A.А.Алпатов, Е. Альтман, Л. П. Белых, В. Н. Казаков, В. И. Кошкин, С. Г. Беляев, И. И. Мазур, Г. Саттон. Н.В.Родионова).

Проблема совершенствования теории и практического применения антикризисного управления активно разрабатывается зарубежными и отечественными учёными. В области теории и методологии управления значительное место занимают исследования О. А. Дедова, Л. И. Кошкина, Г. Б. Клейнера, А. Л. Кузнецова, В. Н. Лившица, А. М. Макарова,.

B.Л.Макарова, В. И. Некрасова, А. С. Плещинского, Н. Н. Тренева. Весомый вклад в изучение тематики антикризисного управления сделан в работах В. А. Антропова, М. И. Баканова, И. А. Бланка, О. И. Боткина, Э. М. Короткова, С. В. Леонтьева, А. Н. Пыткина, А. И. Татаркина. В. И. Терёхина и др. Сущность и проблемы экономического кризиса, возможности антикризисного регулирования исследованы в работах Л. И. Абалкина, А. И. Архипова, В. Г. Белолипецкого, Е. Т. Гайдара, В. К. Сенчагова, С. Ю. Глазьева.

Однако, несмотря на разработанность актуальных проблем антикризисного управления в научных трудах отечественных и зарубежных авторов, задачи совершенствования механизмов и моделей антикризисного управления хозяйствующими субъектами в условиях экономического кризиса решены не в полной мере. Предлагаемые варианты разрабатываются на основе стандартизованных решений и не учитывают отраслевую и региональную специфику. По многим вопросам в теории и методологии антикризисного управления нет единого сложившегося мнения.

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических, методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием в условиях рисков и неопределённости конкурентной среды. Для реализации цели необходимо решение следующих задач:

— исследовать и обобщить современные теоретические и методологические аспекты антикризисного управления предприятием;

— определить основные направления совершенствования антикризисного управления;

— предложить концептуальные подходы к совершенствованию организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием;

— разработать модель преобразований организационно-экономического механизма антикризисного управления и обосновать соответствующие методические рекомендации;

— обосновать концепцию организации системы контроля и оценки эффективности антикризисного управления.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Уральского региона, находящиеся в кризисном состоянии.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе антикризисного управления предприятием.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и публикации отечественных и зарубежных учёных, правовая база по вопросам антикризисного управления, материалы конференций и семинаров по теме исследования.

Основные методы исследования. Методическую основу исследования составляют общенаучные методы организации и управления, планирования, организационно-экономического моделирования, системного, сравнительного, логического, статистического анализа, научной абстракции. Методология исследования опиралась на экспертные и прогнозные оценки, научные исследования по рассматриваемой теме.

Информационную основу исследования составили материалы органов Госкомстата РФ, теоретическая и практическая информация, содержащаяся в работах отечественных и зарубежных учёных, статистические и информационные сборники по деятельности российских предприятий.

Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием в условиях рисков и неопределённости конкурентной среды.

В процессе исследования получены теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

— уточнены понятия «антикризисное управление», «организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием», учитывающие специфические особенности управления предприятием в условиях финансово-экономического кризиса;

— определены ключевые направления совершенствования антикризисного управления предприятием;

— сформулированы концептуальные подходы к совершенствованию организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием;

— разработана модель и обоснованы соответствующие методические рекомендации совершенствования организационно-экономического механизма антикризисного управления на предприятии;

— обоснована концепция организации системы контроля и оценки эффективности антикризисного управления с целью повышения эффективности управления предприятием в целом.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования её научных и практических результатов для совершенствования организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием. Организационно-экономический механизм рассматривается как центральное звено системы антикризисного управления, в связи с чем исследование позволяет проводить на его основе дальнейшие перспективные исследования и совершенствовать теорию и практику самого механизма антикризисного управления предприятием в целом.

Теоретические и методические положения могут использоваться для подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий, органов власти, преподавания в ВУЗах по курсам «Антикризисное управление», «Экономика предприятий», «Стратегическое планирование».

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях, в том числе на Всероссийской научно-практической конференции «Развитие механизма стратегического антикризисного управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации», 2009 г., на семинарах и конференциях в Пермском филиале Института экономики УрО РАН (2006 — 2009гг.).

Результаты работы внедрены на предприятиях различных отраслей хозяйствования Уральского региона, в том числе МУП «ПТО ЖКХ» (ЖКХ), ООО «Вертикаль» (строительство), МУУП «Моховлянское» (сельское хозяйство), МП АТП (перевозки).

Публикации. Результаты научных исследований нашли отражение в 7 публикациях общим объёмом 13,9 п.л. (личный вклад автора 13,8 п.л.), в том числе 2 статьи в журналах, рекомендуемых ВАК для опубликования результатов диссертационной работы.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложенийсодержит 150 страниц основного текста, включает 10 таблиц, 21 рисунок, 9 приложений, список литературы из 169 источников.

Основные результаты диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Уточнены понятия «антикризисное управление», «организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием», учитывающие специфические особенности управления предприятием в условиях финансово-экономического кризиса.

Антикризисное управление в значительной части решаемых проблем является рисковым. В российской экономике наряду с рисками, присущими всем рыночным системам, возникает множество проблем, связанных с несовершенством системы управления, отсутствием нормативных актов по рисковой деятельности, неэффективной работой финансово-экономических и правовых институтов, дефицитом антикризисных менеджеров.

В связи с широким распространением финансово-экономического кризиса, вызванного, отчасти, и односторонним применением антикризисных мероприятий в рамках теории разрушительной особенности кризиса, необходимо формирование.

142 концепции антикризисного управления, рассматривающей кризис как явление, ориентированное на устранение старых и развитие новых инновационных подходов управления. Кризис в данном случае необходимо воспринимать положительно, так как он позволяет в короткие сроки провести преобразование системы антикризисного управления и выйти на новый инновационный путь развития в условиях рисков и неопределённости конкурентной среды.

С учётом указанных тенденций антикризисное управление определено в диссертации как комплексная система управленческих мероприятий и решений, использующая инновационные опережающие механизмы диагностики, нейтрализации и преодоления кризисных явлений и их причин на макро-, мезо-, микро-уровнях экономикиохватывающая все уровни развития кризисного процесса, включая профилактику и предупреждение кризиса на ранних стадиях его развитияимеющая стратегический характер, позволяющая устранить временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, в том числе при дефиците ресурсовучитывающая острую ограниченность времени на принятие управленческих решений и реализацию антикризисных процедур.

Основным производным инструментом рассматриваемой системы антикризисного управления является организационно-экономический механизм управления, имеющий ряд особенностей. Существующее понятие организационно-экономического механизма управления базируется на общих закономерностях, присущих управленческим процессам, однако не учитывает определённые специфические особенности, присущие трансформационной российской экономике, а также новые требования к управлению в связи с кризисом финансово-экономической системы и её высокой изменчивостью.

В результате проведённого исследования автором сформулировано понятие организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием как структурированной системы управления текущей деятельностью предприятия и реализацией целевых стратегических установок, интегрирующей его основные элементыобъект, субъект и предмет управления, обладающей такими свойствами, как гибкость и I адаптивность, способностью к диверсификации, применению инновационных опережающих развитие ситуации подходов, своевременному распознаванию симптомов, факторов и причин возможного кризиса, оперативному реагированию на изменение ситуации, внутреннему саморегулированию, контролю и достижению стратегических целей в условиях постоянно меняющихся факторов внешней среды, позволяющей повысить эффективность использования потенциала хозяйствующего субъекта.

2. Определены ключевые направления совершенствования антикризисного управления предприятием.

Проблема эффективности антикризисного управления предприятием является актуальной для многих стран с развитой рыночной экономикой. Россия в данном случае не является исключением. В результате кризиса российской экономики и отсутствия эффективного антикризисного управления большое число предприятий не могут приспособиться к изменившимся экономическим условиям. В результате длительного формирования неэффективной платежно-расчетной системы сложились устойчивые механизмы взаимодействия между предприятиями, в экономике накопился значительный объём неплатежей. Данные факторы определили существенную инерционность антикризисного управления, ограничили возможности быстрого решения проблем.

В России антикризисное управление является новым, поскольку переход к рыночной экономике сопровождался полным отсутствием разработок по данной тематике. Система антикризисного управления в изменившихся экономических условиях не соответствует ситуации и малоэффективна. Антикризисное управление фактически представляет собой совокупность мер «управления по дефициту», а не многоплановый комплекс взаимоувязанных и взаимообусловленных действий опережающего управления, охватывающих все основные факторы ведения деятельности. Проблема налаживания эффективного антикризисного управления на предприятиях сложна в практическом отношении и требует серьёзной методологической проработки.

Проведённое исследование теории и методологии современного антикризисного управления подтверждает наличие возможности предотвращения кризиса и устранения его причин, путём использования внутреннего потенциала предприятия, как в области организации и управления, так и финансово-экономической деятельности. Для этого реорганизационные мероприятия важно проводить не как экстренные и разовые, а внедрять их на плановой основе, с целью постоянного управляемого развития, при использовании системы управления изменениями различного масштаба, обеспечивающей плавный переход от устаревших методов управления к новым, более совершенным.

В диссертационной работе определены и систематизированы следующие ключевые направления совершенствования антикризисного управления предприятием:

— развитие системы управления риском и экономическими отношениями;

— повышение инвестиционной привлекательности кризисных предприятий;

— снижение финансового риска;

— использование потенциала предприятия для устранения причин кризиса;

— повышение эффективности системы институционального обеспечения;

— обеспечение непрерывности и динамичности процесса антикризисного управления с учётом высокой вероятности его корректировки рынком;

— мониторинг положения предприятия на стадиях цикла его развития.

3. Сформулированы концептуальные подходы к совершенствованию организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием.

Проблемы многих предприятий связаны с несоответствием организационной структуры, стратегии развития, цели управления, структуры активов и системы кадрового обеспечения постоянно меняющимся условиям внешней среды, с низким уровнем контроля эффективности внедрения мероприятий по санации. Их восстановление и стабилизация в долгосрочной перспективе возможны только при условии эффективной работы организационно-экономического механизма управления, производственного сектора и прочих структурных элементов управления в комплексе, при наличии системы их адаптации к меняющимся условиям.

Достижение равновесия в период кризиса требует решения большого числа задач финансовой стабилизации: выбора стратегических направлений деятельностиформирования ценовой политикисистемы учёта затратдостижения приемлемого уровня рентабельности. Важным моментом при этом является повышение ликвидности активов и увеличение финансовых потоков, что может быть обеспечено только при комплексном внедрении систем структурной оптимизации капитала.

Анализ теоретических и методологических разработок по рассматриваемой проблеме позволил выделить два концептуальных подхода совершенствования организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием:

1. Проведение комплекса мероприятий внутренней реструктуризации активов и организационных подразделений предприятия с сохранением, развитием и укрупнением его самого.

2. Проведение комплекса мероприятий по реорганизации предприятия с формированием на базе его имущественного комплекса новых хозяйствующих субъектов (бизнес-единиц) путём их слияния и присоединения, разделения и выделения.

В рамках предлагаемых концептуальных подходов все антикризисные мероприятия сгруппированы в виде матрицы основных направлений реформирования.

Выбор концепции осуществляется в соответствие с направлением политики реформирования, в зависимости от условий внешней среды, конъюнктуры на рынке, стратегических целей в области операционной, финансовой, инвестиционной.

145 деятельности, наличия ресурсов. Проведённые исследования подтверждают, что в практической деятельности менеджмент предприятий использует только общепринятые методы исследования финансовой деятельности. Однако, в современной экономике этого уже недостаточно, и помимо количественных факторов внутренней среды, характеризующих деятельность предприятия, необходимо учитывать происходящие изменения качественных параметров его финансово-хозяйственной деятельности, а также факторов внешней среды. Основной задачей при этом является выбор динамичных и наиболее информативных показателей для исследования финансово-экономического состояния предприятия.

Процесс реформирования организационно-экономического механизма управления и его оптимизации в рамках каждого концептуального подхода важно рассматривать с точки зрения наличия потенциальной угрозы кризиса и банкротства предприятия. В связи с этим, особое внимание необходимо уделять вопросам эффективного использования и сохранности имущества предприятия, эффективности использования ресурсов, контролю оптимальности их размещения в соответствие с целевыми стратегическими установками. Недостаточно объективная оценка возможных угроз для финансовой и экономической устойчивости предприятия многократно повышает вероятность выбора стратегии преобразований, не соответствующей сложившейся ситуации на рынке.

Для решения названной задачи в рамках каждой из рассмотренных концепций необходимо формирование новых перспективных форм антикризисного управления на основе системного подхода к реализации мероприятий по эффективному управлению активами и обеспечению экономической устойчивости и безопасности.

Предлагаемые концептуальные подходы важно рассматривать с точки зрения наличия и возможности выбора менеджментом различных направлений реформирования, и подразделять их по срокам — на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочныетактике внедрения — на защитные и агрессивные.

4. Разработана модель и обоснованы соответствующие методические рекомендации совершенствования организационно-экономического механизма антикризисного управления на предприятии.

Неэффективная структура управления характерна для многих рассматриваемых нами предприятий, характеризуется централизованно-административным подходом с высокой степенью концентрации властных полномочий у высшего звена, приводит к росту издержек и снижению эффективности принимаемых решений из-за неадекватной оценки факторов внешней и внутренней среды. Существующий организационно-экономический.

146 механизм управления предприятием не ориентирован на оперативное принятие антикризисных управленческих решений, не обеспечивает основные задачи повышения эффективности: рост прибыли, сокращение затрат, повышение качества.

В условиях глобального финансового и экономического кризиса многократно возрастает актуальность перехода предприятий к новым экономическим системам управления, имеющим в своей основе эффективный организационно-экономический механизм антикризисного управления. Предложенный в исследовании комплекс мероприятий по его совершенствованию, методические основы повышения эффективности действующих форм и методов антикризисного управления, система оценки эффективности, позволили разработать соответствующую модель организационных и экономических преобразований, включающую три этапа:

1. Реорганизация существующей системы управления с её переходом на экономическую основу. Главная задача — внедрение системы контроля структурных подразделений с использованием финансово-экономических показателей их деятельности, переориентация всех уровней управления на достижение максимального финансово-экономического результата, повышение гибкости управления, и особенно его нижних уровней, за счёт их чёткой ориентации на поставленные цели.

2. Внедрение дивизиональной структуры управления, позволяющей достичь конечного результата: качества продукта, преобладающей доли на рынке, увеличения рыночной стоимости предприятия. В данной структуре выделяются два уровня: верхний, отвечающий за достижение стратегических целей, комплексное планирование и распределение финансовых, материальных, трудовых ресурсов, координацию между структурными подразделениями, и нижний — получение результата, среднесрочное и оперативное планирование, управление системой маркетинга и сбыта, производством, а также контроль в рамках каждого подразделения.

3. Реструктуризация основных и вспомогательных производств путём продажи части неэффективных производств, либо их выделения в самостоятельные хозяйственные единицы. Контроль финансово-хозяйственной деятельности выделяемых хозяйственных единиц осуществляется через создание холдинга, ФПГ либо иной формы объединения, владеющего контрольными пакетами акций обществ.

Комплексное проведение мероприятий в рамках разработанной модели позволяет достичь основной цели — повышения эффективности организационной структуры, производства и конкурентоспособности, роста рыночной стоимости.

Внедрение модели не может рассматриваться как простое использование всего.

147 набора предлагаемых мероприятий. В каждом конкретном случае необходим осознанный выбор, подкреплённый чётким планом стратегического развития, позволяющим заранее определить программные действия и их методическую последовательность.

При проведении на исследуемых предприятиях мероприятий по санации в первоочередном порядке произведена реорганизация самой системы управления с её переходом на экономическую основу. Главная задача на этапе реорганизации — создание и внедрение системы контроля структурных подразделений с использованием финансово-экономических показателей их деятельности. Уход от директивной системы позволил переориентировать все уровни управления на достижение максимального финансово-экономического результата. По итогам эволюционной реорганизации, внедрена дивизиональная структура управления, включающая 2 уровня.

Выделение двух уровней управления при такой структуре не случайно, поскольку позволяет ускорить процесс принятия управленческих решений на местах, и их эффективность, за счёт ориентации каждого уровня на свой результат.

Для повышения эффективности организационной структуры предприятия, помимо комплекса мероприятий по реорганизации самой системы управления, необходима реструктуризация основных и вспомогательных производств, путём продажи части неэффективных производств, либо их выделения в самостоятельные единицы, что позволяет им получить большую самостоятельность в принятии управленческих решений, провести диверсификацию деятельности, выйти на новые рынки сбыта.

Одной из наиболее прогрессивных и современных форм управления и контроля дочерних предприятий, является привлечение специализированных консалтинговых управляющих компаний. Это позволяет при профессиональном подходе значительно повысить эффективность управления на предприятиях, менеджмент которых не в состоянии самостоятельно решить проблемы, создать условия привлечения инвестиционного капитала, т.к. выбор многих инвесторов основан на известности и надёжности управляющей компании, несмотря на их отсутствие у управляемого предприятия.

5. Обоснована концепция организации системы контроля и оценки эффективности антикризисного управления с целью повышения эффективности управления предприятием в целом.

Существующая методология контроля и оценки антикризисных мероприятий ориентируется на построение систем, основанных на анализе статики процессов выхода из кризиса, не уделяя должного внимания динамическим показателям. Не решена проблема.

148 разработки системы комплексной оценки эффективности антикризисного управления, включающей как количественные финансово-экономические показатели, так и качественные нефинансовые, использование которых даёт возможность привести в соответствие интересы всех заинтересованных сторон, в том числе персонала, структурных подразделений и предприятия в целомсоздать систему обратной связи для оценки эффективности выбранной стратегии развитиявыявить процессы и инициативные предложения, повышающие удовлетворённость потребителей, акционеров и работников.

Для решения перечисленных задач в современных условиях автором предложена система контроля и оценки на основе системы сбалансированных показателей, концепция которой заключается в комплексном использовании таких составляющих оценки, как финансовая, клиентская, внутренних бизнес-процессов, обучения и развития персонала, уровень инновационного развития, социальная эффективность. При этом, система имеет не просто несколько ключевых параметров, а основана на достаточно большом количестве информации и показателей, группируемых в обобщённые индексы, которые и отражают как эффективность каждой составляющей в отдельности, так и организационно-экономического механизма управления предприятием в целом.

В основе предлагаемой концепции лежит организация динамичной системы контроля и оценки, позволяющей постоянно следить за используемыми показателями и менять их набор в зависимости от смены стратегии, а также финансово-экономической ситуации. Оценка показателей производится не только на основании их значений в прошлом и настоящем, но и прогнозных значений, при чётком соблюдении временного баланса, нарушение которого приводит к смещению акцента на одних временных показателях, в ущерб другим, и принятию неверных решений.

Особенностью предлагаемой концепции является то, что она позволяет переориентировать процесс управления от использования статических одномоментных финансовых показателей о текущей деятельности, характеризующих размещение и использование средств (активов) и источников их формирования (пассивы), на внедрение и использование инновационных методов анализа и прогнозирования динамики развития на основе стратегических опережающих показателей.

Предлагаемая концепция позволяет решать не только тактические задачи и локальные социальные конфликты, но и внедрять перспективные стратегические направления и технологии управления.

Проведённые в данной диссертационной работе исследования позволили выявить не только специфику процесса совершенствования организационно-экономического.

149 механизма антикризисного управления предприятием, но и сформулировать его определённые отличительные признаки. В исследовании выявлены новые тенденции как в теории антикризисного управления предприятием, так и практике, что является его важным теоретическим результатом. Исследования дали возможность автору по-новому подойти к проблеме разработки и внедрения комплексного подхода к проведению преобразований в организационно-экономическом механизме антикризисного управления предприятием, как основы совершенствования самого механизма антикризисного управления предприятием в целом.

В современной российской экономике проведённые исследования и предлагаемые подходы дадут возможность повысить эффективность управления предприятиями в кризисных ситуациях, сократить число банкротств, и, соответственно, избежать социальной напряжённости. Материалы исследования возможно использовать не только при проведении комплекса антикризисных мероприятий, но и для подготовки кадрового состава к возможным кризисам предприятия в будущем, дальнейших перспективных исследований и разработок в данной области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Целью диссертационного исследования являлось обоснование теоретических, методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием в условиях рисков и неопределённости конкурентной среды. Для реализации поставленной цели решены следующие задачи:

— исследованы и обобщены современные теоретические и методологические аспекты антикризисного управления предприятиемопределены основные направления совершенствования антикризисного управления;

— проанализирована эффективность действующих форм и методов антикризисного управления;

— рассмотрена структура и содержание организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием;

— предложены концептуальные подходы к совершенствованию организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием;

— разработана модель преобразований организационно-экономического механизма антикризисного управления и обоснованы соответствующие методические рекомендации;

— обоснована концепция организации системы контроля и оценки эффективности антикризисного управления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Авдашева С. Б, Шаститко А. Е Промышленная и конкурентная политика: проблемы и уроки для России // Вопросы экономики. — 2003. — № 9. — С. 18−32.
  2. А.Б. Законодательство о банкротстве: защита интересов должника // Законодательство. 2000. — № 3. С. 57−61.
  3. В.Б. Финансовый менеджмент: Учебное пособие для вузов Изд. 3-е, доп., перераб. М: Флинта МПСИ. — 2007. — 264 с.
  4. Анатомия кризисов. / А. Арманд, В. Жерихин и др. М.: Наука, 1999. — 238 с.
  5. В. Крах или выход из тупика? (Комментарий к Закону о банкротстве) // Закон. М.: Известия. — 1993. — № 7. — С. 17−20.
  6. В.С. Антикризисное управление и предупреждение банкротства // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. 2005. — Вып. 5. — С. 225−242.
  7. Антикризисное структурное регулирование экономики региона / О. И. Боткин // Стратегия социально-экономического развития территорий Уральского экономического региона. Екатеринбург. 1997. — С. 54−58.
  8. Антикризисное управление: Учеб. для вузов по эконом, спец. / Под ред. Короткова Э. М. М.: Инфра-М. — 2001. — 431 с.
  9. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. / Под ред. Иванова Г. П. М.: Закон и право, ЮНИТИ. — 1995. — 320 с.
  10. Антикризисный менеджмент / Под ред. Грязновой А. Г. М.: Тандем, ЭКМОС. — 1999.- 368 с.
  11. С. Антикризисное управление предприятиями в условиях экономических реформ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Нижний Новгород, 1997. 145 с.
  12. Г. З., Беляков С. Г. Теория и практика антикризисного управления. М.: Закон и право, ЮНИТИ. — 1996. — 469 с.
  13. Банкротство: можно ли его избежать. М.: Научный центр профсоюзов. — 1993. -95 с.
  14. Банкротство: стратегия и тактика выживания. Как избежать банкротства / Под ред. Г. П. Иванова. М.: СП МЛИ. — 1993. — 240 с.
  15. Банкротство финансовых компаний. Правовое регулирование / Под ред. В. Уколова и А. Омарова. М.: Молодая гвардия. — 1999. — 100 с.
  16. П.Д. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. -М.: Белые альвы. 1995. — 424 с.
  17. Р. Политическая экономия: В 2-х тт. Пер. с фр., т. 1. М.: Международные отношения. — 1995. — 193 с.
  18. В.М., Керимов В. Э. Финансовый леверидж как эффективный инструмент управления финансовой деятельностью предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 2. — С.30.
  19. А.Р. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? // Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 3. — С. 105 111.
  20. М.Н., Пчелинцев В. М., Ряховская А. Н. Актуальные проблемы антикризисного управления: практика и перспективы развития: сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции. М.: ФСФО России- РАГС- ИПК госслужбы- ИЭАУ. — 2001. — 295 с.
  21. B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. — Екатеринбург. 1996. — 86 с.
  22. Л.П. Реструктуризация предприятия: учеб. пособие / Л. П. Белых, М. А. Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 2001. — 399 с.
  23. С., Кошкин В. Отношения банкротства и их государственное регулирование // Российский экономический журнал. 1994. — № 8. — С. 21−27.
  24. И.О. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий/ И. О. Боткин, Д. А. Архипов // Проблемы региональной экономики. 2005. — №½. — С. 149 160.
  25. О.И., Гребенкин И. В. Холдинги в системе антикризисного управления. -Екатеринбург Ижевск, ИЭ УрО РАН. — 2009. — 57 с.
  26. Браун Марк Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс. — 2005. — 226 с.
  27. Ван Хорн. Дж. Основы управления финансами. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика. — 1997. — 800 с.
  28. A.B. Введение в антикризисное управление и правовые основы банкротства. Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолгГТУ. — 2004. — 116 с.
  29. H.A. Российское законодательство на современном этапе: Государственная Дума в формировании правового пространства России, 1994−2003 / H.A. Васецкий, Ю. К. Краснов. М.: Изд. Гос. Думы. — 2003. — 486 с.
  30. JI.C., Ряховский Д. И. Управленческий учёт. М.: ИЭАУ. — 2002. — 160с.
  31. В.В. Банкротство. в отставку? // Экономика и жизнь. -1999.-№ 17.-С. 1.
  32. В.В. Банкротство: долгая процедура «ускорения» // Экономика и жизнь. 1998. — № 29. — С. 24.
  33. В.В. В поисках компромисса// Экономика и жизнь. 1999. — № 15.1. С. 27.
  34. В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. — № 5. — С. 53−58.
  35. В.В. Новый взгляд на банкротство // Экономика и жизнь, 1997.-№ 11.-С. 27.
  36. В.В. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» комментарий. М.: СТАТУТ. — 1998.-455 с.
  37. O.A., Макаров A.M. Влияние интеллектуального капитала на антикризисное управление: анализ опыта работы арбитражных управляющих // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2005. — № 11. — С. 148−157.
  38. Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский дом «Альпина». — 1999. — 272 с.
  39. Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры. М.: Дело. — 1995. — 188с.
  40. А.И. Восстановление платёжеспособности предприятия: модель оптимизации структуры // Финансы. 2004. — № 10. — С. 68−69.
  41. А.И. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта: правовые и финансовые аспекты. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс. — 2004. — 539 с.
  42. А.И. Правовые механизмы предупреждения банкротства коммерческой организации. Теория и практика. М.: Ось-89. — 2006. — 288 с. ч
  43. А.И. Предупреждение банкротства коммерческой организации: методология и правовые механизмы. М.: Юриспруденция. — 2006. — 480 с.
  44. В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х т. Т.1. — М.: МНИИПУ. 1998. — 216 с.
  45. М.И. Антикризисное управление: стратегический путь обновления и развития экономики России. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук / Санкт-Петербург, 2001. 310 с.
  46. С. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов // Российская юстиция. 1999. — № 1 — С. 16.
  47. Т., Мясоедова Л., Любанова Т. Банкротство предприятий: экономические аспекты. Практическое пособие. М.: Приор. — 1998. — 176 с.
  48. Г. Концепция управления // Журнал для акционеров. 1999. — № 5. — С. 15.
  49. С.П., Аленичева Т. Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. Книга 5. М.: Юкис. — 1993. — 116 с.
  50. А. Г. Федотова М.А., Ленская С. А. и др. Оценка бизнеса. М.: «Финансы и статистика». — 1999. — 510 с.
  51. А.Г., Голубев С. А., Козлачков A.A. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: ЮРИТ-Вестник. — 1999. — № 4. — С. 81−92.
  52. Ф., Келли Дж. Преобразование организации. Пер. с англ. М.: Дело. -2000. — 376 с.
  53. Гуц Д. Банкротство инструмент исполнения денежных обязательств: практическое пособие. — М.: Приор. — 1998. — 112 с.
  54. О. А. Управление экономической адаптацией промышленного предприятия к условиям рыночной среды. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. / Ижевск, 2003. 310 с.
  55. М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра? М.: 1997.-396 с.
  56. П. Менеджмент: стратегия и тактика. Пер с англ. Издательство «Питер». -1999.-560 с.
  57. Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело. — 1995. — 285 с.
  58. Т. Экономический мониторинг предприятий в переходной экономике. М. — 1996. — 313 с.
  59. А. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в РФ. Издательство: Грааль ИД. — 2001. — 464 с.
  60. Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ. — 1997. — 656 с.
  61. В.Ж., Романова O.A., Татаркин А. И., Ткаченко И. Н. Динамика корпоративного развития. М.: Наука: — 2004. — 502 с.154
  62. О.М. Антикризисное управление промышленностью на основе мониторинга деятельности предприятий. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук / Тверь, 2002. 233 с.
  63. Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук / Москва, 1999.-212 с.
  64. Е. Антикризисное управление: Учебник 2 изд., испр. и доп. — М.: Омега-Л, — 2006. -357 с.
  65. В. Только грамотный управляющий может спасти предприятие от банкротства// Экономика и жизнь. 1995. — № 27. — С 24.
  66. В.И. Экономические противоречия переходного периода. Волгоград: Изд-во ВолГУ. — 2000. — 100с.
  67. С.Э. Предпринимательское право (правовые основы предпринимательской деятельности). М.: Инфра-М. — 1999. — 740 с.
  68. С.Л. Финансовый анализ предприятия, находящегося в состоянии кризиса: Учеб. пособие / С.Л. Жуковская- ПГТУ, РМЦПК. Пермь. 2003. — 35 с.
  69. П. Основы корпоративного управления концернами. М.: Приор. -1998.- 176 с.
  70. А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления неплатежеспособности предприятий? // Российский экономический журнал. 1997. -№ 10. — С 42−45.
  71. Инвестиционный риск в российских регионах в 2007—2008 гг. Электронный ресурс. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.raexpert.ru/rankingtable/?tablefolder =/regionclimat/2008/tab2, 2008.
  72. Инвестиционная деятельность предприятий: маркетинг, аудит, мониторинг финансовых и информационных потоков / A.M. Брюховецкий, О. Б. Иванова, О. Н. Малахова и др.- Рост. гос. экон. ун-т (РИНХ). Ростов н/Д. — 2003. — 328 с.
  73. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. коллектива: В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. М.: Наука. — 2004. — 880 с.
  74. История экономических учений / Под ред. А. Худокормова. М.: Инфра-М. -1998.-733 с.
  75. Как ликвидировать предприятие?: (Практ. пособие) / Бобрышев А. Д., Сотникова Л. В., Остапенков Д. В., Яценко И. В. М.: Финстатинформ. — 1996. — 67 с.
  76. Г. Н. Подходы к реорганизации деятельности предприятия // Экономика и производство. 1998. — № 11. — С.13−15.
  77. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е издание, испр. И доп. / Пер с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес» .-2005.-320 с.
  78. B.C. Оздоровление предприятия: экономический анализ. Мн.: Амалфея. — 2002. — 356 с.
  79. Г. Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. — М.: Экономика. 1997. — 288 с.
  80. Г. Б. Стратегия предприятия. М.: Дело. — 2008. — 568 с.
  81. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика. -1999.-768 с.
  82. Е. Стать банкротом просто . или невозможно? // Бизнес-адвокат. -1999. № 19.-С 14−16.
  83. . Управление финансовой деятельностью предприятия. Пер. с франц. -М.: Финансы, ЮНИТИ. 1997. — 576 с.
  84. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под ред. Татаркина А. И. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. — 2003. — 360 с.
  85. Ю.А. Финансовый кризис: причины и преодоление. М.: Финстатинформ. — 1999. — 156 с.
  86. Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. -1997. -№ 1.- С. 38−48.
  87. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. М.: Джон Уэйли энд Санз. — 1996. — 240 с.
  88. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. Масахико Аоки и Хьюнг Ки Кима. СПб.: Лениздат. — 1997. — 558 с.
  89. В.И. Антикризисное управление. 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. — М.: Инфра-М. 2000. -512 с.
  90. О.М. Банкротство. Можно ли его избежать? М.: Научный центр профсоюзов. — 1993. — 95 с.
  91. А.Б., Муравьёв А. И. Антикризисный менеджмент. СПб: Питер. — 2001. — 432 с.
  92. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. Акад. Л. И. Абалкина. М.: ЗАО «Финстатинформ». — 1997. — 637 с.
  93. Н. Реструктуризация промышленных предприятий не панацея, но «лекарство» // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 6. — С. 39−40.
  94. В.Е., Бочаров В. В., Радковская Н. П. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. М.: Элит-2000. — 2005. — 560 с.
  95. Ле Хоа. Новый закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. 1998. — № 11. — С. 4−20.
  96. И.И., Шапиро В. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. — М.: Высшая школа. 2000. — 587 с.
  97. А. М. Институциональные аспекты стратегического кризиса промышленных предприятий России // Менеджмент: теория и практика. 2001. — № ¾. -С. 29−39.
  98. А. М. Преобразующий менеджмент в хозяйственной организации: стратегическое управление организацией в условиях становления постиндустриального общества: научное издание / отв. ред. Боткин О. И. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН. -2004. — 296 с.
  99. Макроструктурная динамика и структурные циклы в экономике: Научный доклад / О. И. Боткин, Л. А. Дедов. Институт экономики Уральского отделения РАН. -Екатеринбург. — 2001. 58 с.
  100. Ю.А. Менеджмент в условиях развития и кризиса организации. -Пермь: ПГУ и НИИУМС. 2005. — 238 с.
  101. М., Орловский Ю., Павлодский Е. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Отв. ред. Орловский Ю. П. -Информационно-издательский дом «Филинъ». 1998. — 320 с.
  102. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / Рук. авт. коллектива В. В. Коссов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров. — Москва: ОАО «НПО «Издательство «Экономика». 2000. — 421 с.
  103. Микроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. А. Грязновой и А. Юданова. М.: КноРус. — 1999. — 544 с.
  104. А. Беда промышленности плохой менеджмент // Экономика и жизнь. — 2000. — № 25. — С. 30.
  105. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / Под ред. Б. А. Лагоши. М.: Финансы и статистика. — 1999. — 176 с.
  106. A.B. Менеджмент: стратегия, структура, персонал. М.: ВШЭ. -1997.-209 с.
  107. В. И. Видение реализации и внедрения организационных изменений // Научный вестник Уральской академии государственной службы. — 2008, № 2. — С. 4655.
  108. В.И. Концепции синергетических теорий управления // Менеджмент: теория и практика. 2003. — № ½. — С. 30−46.
  109. В.И. Синергетическое управление: теории, исследования, развитие. -Ижевск: Изд-во Удмуртского университета. 2003. — 121 с.
  110. В. И. Управление организационными процессами реструктуризации промышленных предприятий региона / В. И. Некрасов, М. А. Пиунова, Н. Б. Пухарева. -Ижевск: Изд-во ИжГТУ. 2005. — 116 с.
  111. А.Ю. О некоторых проблемах при проведении конкурсного производства И Юридический мир. 1998. — № 2. — С. 52−56.
  112. Е.В. Управление реструктуризацией промышленных предприятий в процедурах банкротства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. / Орёл, 1999. 199 с.
  113. Новый шаг в изучении экономической макроструктурной динамики / Кузнецов А. Л. // Вестник Удмуртского университета. 2001. — № 10−11: Проблемы теории и практики экономической науки. — С. 6−7.
  114. Номинальный объем произведенного ВВП по кварталам Электронный ресурс. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/b0119/IssWWW.exe/Stg/dOOO /i000650r.htm. — 2009 г.
  115. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. М.: АКДИ. — 1994. — 250 с.
  116. А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры банкротства // Законодательство. 2000. — № 2. — С. 37−41.
  117. Основы комплексного подхода при реформировании промышленных предприятий / Н. И. Сапожников, О. И. Боткин, О. А. Дедов // Проблемы региональной экономики. 1999. — № 1−4. — С.368−376.
  118. A.C. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. М.: «Наука». — 2004. — 252 с.
  119. С.К. Антикризисное управление персоналом и разрешение организационно-управленческих (или деловых) конфликтов // Актуальные проблемы права России. Сборник научных трудов. 1999. — Вып. 7. — С. 40−52.
  120. Э.В., Ойхман Е. Г. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика. — 1997. — 256 с.
  121. Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 301 «Об утверждении положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» .- М. 2000.
  122. H.A. Экономико-правовые основы управления: Учебное пособие. -Екактеринбург: Изд-во Урал. Гос. Экон. Ун-та. 2001. — 41. — 263 с.
  123. Пояснительная записка к статистическому отчёту о работе арбитражных судов РФ за 2006 год // Интернет-сайт ВАС РФ www.arbitr.ru. 2007. — 15 с.
  124. Правовое регулирование банкротства предприятий. Учебное пособие. -Авторский коллектив Allpravo.Ru. 2005. — 183 с.
  125. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики. Коллективная монография / Под ред. Татаркина А. И. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. — 2000. — 504 с.
  126. Программа развития лёгкой промышленности Пермской области на 2000−2002г. // приложение к решению законодательного собрания Пермской области от 06.04.2000 № 906.-2000.- 15 с.
  127. Просроченная кредиторская задолженность организаций Электронный ресурс.- Электрон, дан. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/b0900/IssWWW.exe/Stg/d08 /5−0.htm. — 2009.
  128. Процентные ставки в 2006 году Электронный ресурс. — Электрон, дан. -Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=creditstatistics/interestrates06. htm&pid=cdps&sid=svodProcStav. 2006 г.
  129. Пути преодоления неплатежей и повышения эффективности расчетно-платежной системы. М.: ИРЦ Газпром. — 1999. — 23 с.
  130. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д. Львов. М.: Экономика. — 1999. — 793 с.
  131. Расчёт ставки дисконтирования // Финансовый директор. № 4. — 2003. — С. 36.
  132. Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально ориентированной модели / Под общ. ред. Татаркина А. И. -Москва: ЗАО «Издательство «Экономика». 2005. — Т. 1. — 722 е., Т. 2. — 796 с.
  133. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа / Коллектив авторов под рук. Клейнера Г. Б. М: КОНЭСКО. — 1998. — 96 с.
  134. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28) /Редакционная коллегия: Е. Гайдар, С. Синельников-Мурылев, Н. Главацкая.- М.: ИЭПП. 2007. — 751 с.
  135. Н.В. Особенности расчета финансового рычага в Российской практике финансового менеджмента // Финансовый менеджмент. — 2005. — № 6. — С. 31−36.
  136. О.М. Банкротство. Тактика и стратегия // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. — 2004. — № 3. — С. 41.
  137. О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. — 2003. № 3. — С. 49−50.
  138. О.М. По Голландской схеме // Арбитражный управляющий. 2003. — № 4(5). — С. 14−15.
  139. О.М. Суд надо освободить от несвойственных ему функций // Эффективное антикризисное управление. 2002. — № 5−6. — С. 24.
  140. Ю. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. — 1998. — № 3. — С. 16−18.
  141. H.H. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб. пособие / H.H. Селезнева, А. Ф. Ионова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 2003. — 639 с.
  142. Социально-экономическая ситуация в 2001 году // Интернет-сайт Центрального Банка Российской Федерации. — 2002.
  143. Сценарные условия функционирования экономики в 2002 году и на период до 2004 года / Министерство экономического развития и торговли РФ. 2001.
  144. Справка о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности (банкротстве) в 2003 1 полугодии 2009 годах Электронный ресурс. — Электрон, дан. -Режим доступа: www.arbitr.ru. — 2009. — С. 1−2.
  145. Справка о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности (банкротстве) в 2006—2008 гг., 1 полугодии 2009 г. Электронный ресурс. — Электрон, дан.- Режим доступа: www.arbitr.ru. — 2009. С. 1−2.
  146. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации Электронный ресурс. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/print.asp ?file=:/statistics/creditstatistics/refinancingrates.htm. -2006.160
  147. B.B. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут. — 1999. — 204 с.
  148. В.В. Правовые системы регулирования банкротства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Москва, 1998. 236 с.
  149. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования Электронный ресурс. Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/ 2008/Ь0711/23−04.htm. — 2008.
  150. Субъект инновационного менеджмента киберменеджер / В. И. Некрасов, Ю. К. Балагаев // Менеджмент: теория и практика. — 2000. — № 5. С. 117−135.
  151. А.И., Романова O.A., Ткаченко H.H. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (опыт регионального исследования) // Экономическая наука современной России. 2000. — № 3−4. — С. 22−34.
  152. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. / Под ред. Беляева С. Г., Кошкина В. И. М: Закон и право, ЮНИТИ. — 1996. — 469 с.
  153. В.И. Финансовое управление фирмой. М.: ОАО «Изд-во «Экономика». — 1998. — 350 с.
  154. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. Опыт ЗАО «Чайковский текстиль». М.: УНПК МФТИ. — 1996.-232 с.
  155. H.H. Стратегическое управление. М.: ПРИОР. — 2000. — 288 с.
  156. Удельный вес убыточных организаций по видам экономической деятельности Электронный ресурс. Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/2009/b07l 1/22−15.htm. — 2009.
  157. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ // 2002.
  158. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) (постатейный комментарий), под общей ред. В. В. Витрянского. М.: Статут. — 2001. — 418 с.
  159. Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 09.07.2002 № 83-Ф3 // 2002.
  160. В.А. Антикризисное управление в условиях современной российской экономики. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук/ Москва, 2000. 236 с.
  161. M.JI. Антикризисное управление предприятиями. (Финансовый аспект). Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. — Ростов-на-Дону. 2000. — 182 с.
  162. Э. Техника финансового анализа. Перевод с англ. Л. П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ. — 1996. — 663 с
  163. Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ // Законодательство. 1998. — № 7. — С. 4550.
  164. И.П. Антикризисное управление в реалиях современности // Человек: преступление и наказание. Сборник материалов научно-теоретической конференции. -2005.-С. 307−311.
  165. Copeland Т., Koller Т., Murrin J. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, 3rd Edition. Chichester: J. Wiley & Sons., 2000. — 512 p.
  166. Jose M.F. Macroeconomic Volatility. Institutions and Financial Architectures: The Developing World Experience. Palgrave MacMillan. — 2008. — 432 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?