Социально-экономические основы управления сферой культуры в современных условиях

Актуальность темы

исследования. Преобразования экономической системы России оказали существенное влияние на деятельность учреждений сферы культуры. Если в условиях командно-административной системы функционирование учреждений культуры обеспечивалось за счет централизованно перераспределяемых ресурсов, то в рыночных условиях хозяйствования государственное финансирование многих отраслей экономики, в том числе и культуры, существенно сократилось, что повлекло за собой необходимость поиска новых форм управления сферой культуры и привлечения новых источников финансовых средств.

Одним из условий устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации является повышение обоснованности экономико-организационных, нормативно-правовых и финансово-кредитных решений, направленных на совершенствование управления сферой культуры, рационализацию взаимодействия всех ее субъектов в рыночных условиях хозяйствования.

Существующий механизм управления сферой культуры в настоящее время характеризуется отсутствием системности и учета причинно-следственных связей и взаимодействий между различными субъектами, обеспечивающими предоставление населению России комплекса культурных услуг. Это обстоятельство не позволяет местным, региональным и федеральным органам управления сферой культуры эффективно переориентировать процессы финансирования хозяйствующих субъектов на рыночные условия, обеспечить рациональное использование всех имеющихся ресурсов, как отдельных организационно-правовых структур, так и государства в целом.

Все вышеизложенное и определило актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросам становления нового хозяйственного механизма в нашей стране посвящены работы многих отечественных экономистов: Багиева Г. Л., Бравермана A.A., Бунина П. Г., Виханского О. С., Голубкова Е. П., Дудкина A.C., Скрыпника В. И., Страховой Л. П., Фальцмана В. К., Черникова Д. А., Шаталина С. С., которым удалось провести объективный анализ условий и результатов реформирования российской экономики, дать характеристику деятельности предприятий, ориентированных на принципы и условия рыночной экономики.

Проблемы управления сферой культуры в условиях рыночных отношений исследовали в своих трудах Бабич A.M., Болотников И. М., Галаева Е. В., Галуцкий Г. М., Горланов Г. В., Егоров Е. В., Киселева Т. Г., Красильников Ю. Д., Кротова Н. В., Кузнецов Ю. В., Лапшин Н. П., Маслова И. С., Мосалев Б. Г., Новаторов В. Е., Новаторов Э. В., Столяров H.A., Суслова И. М., Тулупов Г. П., Тульчинский Г. Л., Шишкин C.B., Чаган Н. Г., Якобсон Л.И.

Тем не менее, выполненные исследования не в полной мере охватывают все аспекты проблемы формирования эффективной системы управления сферой культуры, что и предопределило цель и задачи настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию системы управления сферой культуры, способствующей повышению конкурентоспособности и эффективности функционирования учреждений данной сферы национальной экономики.

В соответствии с целью в диссертации сформулированы и решены следующие задачи:

— анализ состояния и тенденций развития сферы культуры с позиций социально-экономического развития общества на современном этапе хозяйствования;

— исследование социально-экономических проблем управления сферой культуры в условиях рыночной экономикиобобщение и уточнение критериев и показателей оценки эффективности управления ресурсами учреждений культуры;

— изучение организационно-экономических аспектов формирования и развития системы маркетингового управления в сфере культурыобоснование необходимости и возможности использования программного подхода в управлении сферой культуры как наиболее эффективного метода в условиях рыночной экономики.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы управления сферой культуры в современных условиях рыночных преобразований.

Объектом исследования выступают учреждения сферы культуры Российской Федерации и Республики Дагестан.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам менеджмента в сфере культуры, а также прикладные исследования в области организации управления учреждениями данной сферы экономики.

Аналитической и информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы органов государственной власти Российской Федерации, данные официальной статистики и периодической отчетности учреждений сферы услуг, прикладные труды научных коллективов, материалы конференций, семинаров по исследуемой проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических, методических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию управления сферой культуры на основе современных принципов и методов менеджмента и маркетинга, способствующих повышению конкурентоспособности и эффективности функционирования учреждений сферы культуры в современных условиях рыночных преобразований.

К основным результатам, составляющим научную новизну исследования и полученным лично автором, можно отнести следующие:

— выявлены основные проблемы управления сферой культуры и обоснована необходимость его совершенствования на основе современных социально-экономических принципов менеджмента и маркетинга, способствующих росту эффективности функционирования учреждений данной сферы национальной экономики;

— обобщены методы и уточнены показатели оценки эффективности управления ресурсами учреждений культуры, позволяющие оптимизировать затраты на создание культурного продукта и повысить его конкурентоспособность;

— исследованы и систематизированы принципы управления в сфере культуры, ориентированные на использование маркетинга, отражающего объективные условия развития рынка и способствующего рационализации взаимодействия его отдельных элементов — спроса, предложения, цены и конкуренция;

— разработаны методические рекомендации по совершенствованию подготовки управленцев качественно нового уровня, имеющей исключительное важное значение для модернизации процессов функционирования институтов и учреждений социокультурной сферыобоснована необходимость и возможность использования программного подхода в управлении сферой культуры, обеспечивающего оптимальное соответствие интересов всех организаторов социально-культурной деятельности.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования предложенных теоретических и методических разработок федеральными, региональными и местными органами управления в процессе целенаправленного развития сферы культуры, определении совокупности мероприятий, ориентированных на повышение культурного уровня жизни населения и удовлетворение потребностей.

Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимосвязи факторов и элементов исследуемых проблем и объектов. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем работы 120 страниц машинописного текста, содержит 4 рисунка, список литературы содержит 110 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты, полученные автором в ходе исследования состоят в следующем.

Культура пронизывает все общество, все общественные явления.

С учетом результатов отечественных и зарубежных исследований, можно выделить несколько уровней вклада культуры в развитие современного общества.

Прямой вклад сферы культуры в экономику — сфера культуры способна создавать рабочие места, она участвует в обеспечении занятости, выступает базой и инфраструктурой развития ряда других отраслей, обеспечивает соответствующие услуги для работников других отраслей и членов их семей и др.

Прямое социальное влияние — обеспечение социально значимых видов деятельности, организация отдыха, позитивно влияющих на сознание людей, отношения между ними, способствующих духовному развитию личности и общества в целом, раскрытию их творческого потенциала и др.

Косвенное экономическое влияние — сфера культуры активно участвует в формировании инфраструктуры деловой активности и политической жизни региона.

Косвенное социальное влияние — культура и искусство выступают источником цивилизационного влияния и социальной организации, стимулируют творчество, повышая способность общества к восприятию и поиску нового, преодолению застарелых стереотипов сознания и поведения.

Таким образом, культура является системообразующим фактором консолидации и развития общества в национальном и региональном масштабе.

Сфера культуры, структура ее организаций, учреждений и органов, материальная база, кадры, формы и методы работы, сложившиеся в отечественной практике, включена в рыночные отношения, которые предъявляют совершенно новые более жесткие требования к управлению и деятельности на всех уровнях. Таким образом, управляемость в этой сфере, подготовка кадров для социокультурной деятельности, на наш взгляд, приобрели сегодня решающее значение.

В социально-культурной сфере и в экономических отношениях произошли и развиваются фундаментальные ценностные преобразования в русле глобальной тенденции усиления роли культуры в мире как базового регулятора человеческой деятельности, мотивирующего социальные изменения, что требует подготовки управленцев новой формации и финансового обеспечения.

В последние десятилетия на всей вертикали управленческой иерархии—от министерства до небольшого города и сельского района получили широкое распространение идеи программирования социокультурного развития. Их привлекательность связана с возможностью дополнительного, целевого финансирования из средств государственного бюджета. В условиях бюджетного финансирования и низких доходов от платных видов деятельности такая поддержка учреждений культуры существенно расширяет экономические методы управления и регулирования, так как выделяемые средства идут целевым назначением на конкретную социокультурную деятельность с населением, и гарантирует заинтересованную активность работников культуры, которые реализуют конкретные задачи программы.

Роль государства в управлении социально-культурной сферой предполагает использование ряда рычагов: законодательство — создание правовых условий, норм, гарантий деятельности в сфере культуры учреждений различных форм собственности и контроль исполнения действующих законовучредительство — создание и деятельность собственной сети учреждений культуры, учредителями которых выступают государственные органыконтроль и администрирование — деятельность государственных органов управления и контроля со стороны учредителей и вышестоящих инстанций, а также вневедомственный контроль (налоговая инспекция, пожарный и санитарный надзор и т. д.) — культурная политика — выработка приоритетных направлений развития сферы культуры на федеральном, региональном и местном уровняхфинансирование — выделение средств из федерального и местных бюджетов как на содержание государственных учреждений культуры соответствующего уровня, так и на реализацию госзаказа — организационная поддержка организаций, проектов, программвоспроизводство профессиональной среды — подготовка и переподготовка специалистов и работников сферы культуры в государственных образовательных учреждениях (вузах, средних специальных учебных заведениях, курсах повышения квалификации) — стимулирование — налогообложение и прочие действия, побуждающие к поддержке и развитию культуры и искусстваинформация — информационное обеспечение выработки решений, деятельности, анализа ее результатов.

Конкретная конфигурация государственного регулирования зависит от акцента на тех или иных рычагах.

Бизнес и социально-культурная сфера обречены на сотрудничество в виде спонсорства, благотворительности и патронажа — и является настоящим, реальным механизмом и мышцами гражданского общества.

Управление ресурсами является необходимым условием повышения качества управления финансовыми потоками учреждениями культуры, т.к. любой элемент ресурсной базы, так или иначе, оказывает влияние на формирование, скорость и согласованность этих потоков. С этих позиций, ресурсное управление — деятельность, осуществляемая организацией с целью оптимального использования имеющихся ресурсов. Критерии оптимальности могут варьировать в зависимости от целей организации, среди которых, в частности, можно назвать: удовлетворение материальных, духовных и социальных потребностей пайщиковувеличение прибылиприрост капитала (имущества) организацииулучшение финансового состояния организации в целом и ее структурных подразделенийувеличение объемов деятельностиминимизация использования отдельных видов ресурсов.

Современные технологии управления ресурсами учреждений культуры используют систему бюджетов (бюджет движения денежных средств, бюджет доходов и затрат, прогнозный балансовый отчет и т. д.), а также систему финансовой отчетности как инструмент контроля основных результатов деятельности организации, а также отклонения их от запланированных.

Исходя из этого, считаем, что внедрение новых технологий управления ресурсами организации необходимо сочетать с использованием уже существующих, скорректированных с учетом новых форм взаимоотношений между хозяйствующими субъектами. Организационно-экономический механизм управления ресурсами в учреждениях культуры должен включать в себя следующие элементы: управленческая структура, управленческий инструментарийподготовленный для работы с новой технологией управленческий персоналтехническое обеспечение системы управления ресурсами.

Разработка единого механизма ресурсного обеспечения деятельности учреждения культуры необходима для того, чтобы: создать новую структуру управления совокупными ресурсамиповысить точность при прогнозировании совокупных ресурсовсоздавать альтернативность использования ресурсов. В этом случае понятие ограниченности ресурсов трансформируется в понятие относительности ресурсов, т. е. представление ресурсов как совокупных позволяет разрабатывать альтернативные программы их использования (охватывающие все аспекты хозяйственной деятельности организации), из которых выбирается наиболее эффективный вариант развития хозяйствующего субъекта.

Рассмотренные в диссертационном исследовании принципы маркетинга в сфере культуры раскрывают важную роль данной деятельности в управлении культурной организацией. Учреждения культуры, занятые поиском путей оптимизации внутренней работы, в первую очередь должны разрабатывать маркетинговую стратегию, отличающуюся своей комплексностью и разнонаправленностью.

Даже применительно к бюджетным средствам программа является экономическим методом управления. Средства на программу выделяются не в виде дотации (финансирования существования структуры, учреждения культуры), а на конкретную деятельность, т. е. программа позволяет получать бюджетные средства в хозрасчетной «упаковке» (договор, смета, промежуточные и итоговый акты сдачи-приемки). В этом смысле программа является экономической (конкретная смета, обосновывающая возможность реализации деятельности) и правовой (в виде договора) гарантией защиты интересов конкретных групп населения и потребителей. Более того, культурные программы и соответствующие договоры являются экономическими и правовыми гарантиями защиты интересов профессиональной среды работников культуры. Профессионалу (если только он профессионал) всегда лучше работать на конкретный договор, а не на абстрактные функции за дотацию. Этим же договором под программу защищаются его права как исполнителя.

С технологической точки зрения особый интерес — своей масштабностью, трудоемкостью разработки — представляют региональные перспективные программы поддержки и развития сферы культуры.

Использование программного подхода в управлении сферой культуры обеспечивает: гарантированную поддержку государством профессионального творчества, создание условий для его развития и участия граждан в культурной жизниразвитие инфраструктуры отрасли культуры и искусствасоздание условий для доступа граждан к культурным благамповышение роли культуры в укреплении институтов гражданского общества, формировании социально активной личностизащиту социально уязвимых категорий гражданконцентрацию бюджетных средств на приоритетных направлениях развития культуры и искусства.

Перспективы развития сферы культуры, связаны с оптимальным соответствием интересов всех организаторов культуры, пониманием реальности управленческого инструментария, создания условий для личной заинтересованности каждого работника в конечных результатах труда, привлечения к управлению более прагматичных практиков и специалистов в области театрально-концертной деятельности, финансированием с учетом потребностей развития художественных коллективов, проведением и внедрением современных маркетинговых исследований в организацию и управление учреждениями культуры.

Повышение квалификации менеджеров социокультурной сферы невозможно без удовлетворения потребностей в знании рынка культурных услуг, использования ресурсов Интернета и технологий размещения в нем рекламных материалов, работы с собственными сайтамиинформированности о наиболее перспективных проектахобмена опытомзнания психологии взаимодействия и взаимоотношенийзнаний в сфере работы с персоналомзнаний современных методов управления учреждением культуры.

Социальный эффект использования культурных активов для целей развития проявляется не только в инструментальном ракурсе, но и ее конструктивной, творческой роли. Культура проявляется, например, в налаживании процессов коммуникации, влиянии творчества на формирование облика общества, обретении человеком чувства гордости за принадлежность к той или иной общности. Ценности культуры определяют идентичность, формируют отношение к труду, вдохновляют коллективные действия, тем самым, оказывая положительное влияние на экономические показатели.

Перспективы развития сферы культуры, связаны с оптимальным соответствием интересов всех организаторов социокультурной деятельности, пониманием реальности управленческого инструментария, создания условий для личной заинтересованности каждого работника в конечных результатах труда, привлечения к управлению более прагматичных практиков и специалистов в области театрально-концертной деятельности, финансированием с учетом потребностей развития художественных коллективов, проведением и внедрением современных маркетинговых исследований в организацию и управление учреждениями культуры.

Таким образом, полученные результаты позволили выявить следующие проблемы менеджмента в сфере культуры: высокая текучесть кадров на всех уровнях, приводящая к снижению количества квалифицированных и опытных специалистов в сфере культуры, как следствие, снижению качества этой деятельностив сфере культуры организаторами культурно-досуговой, социально-культурной и театрально-концертной деятельности работают специалисты, профессиональная подготовка которых является частичной, не охватывающей в полном объеме требования к профессиональной и социальной компетентности менеджера по культуреиз сопоставления проблем высшего и среднего звена менеджеров сферы культуры следует, что вопрос взаимопонимания между ними является важнейшим и должен служить предметом специального внимания при их обучении и повышении квалификации.