Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Организационно-управленческий инструментарий развития промышленных предприятий

Диссертация: Организационно-управленческий инструментарий развития промышленных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается корректностью применяемых подходов и методов, соответствующих задачам, объекту и предмету исследования, непротиворечивостью базовым положениям теории управления организациями. Основные выводы и рекомендации прошли апробацию на функционирующих субъектах хозяйствования, докладывались на научно-практических конференциях… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБОСНОВАНИЕ ПОДХОДОВ К РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
    • 1. 1. Потенциал социально-экономического развития страны
    • 1. 2. Современное состояние промышленных предприятий Нижегородской области и формы их взаимодействия с элементами инновационной инфраструктуры
    • 1. 3. Анализ соответствия системы управления хозяйствующих субъектов, эффективному внедрению нововведений
  • Выводы
  • 2. РАЗРАБОТКА ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
    • 2. 1. Структура инструментария и организационная культура как его основной объект
    • 2. 2. Инструментарий преобразования системы управления крупных промышленных предприятий
    • 2. 3. Рекомендации по организации управления стартап-предприятия
  • Выводы
  • 3. РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗРАБОТАННОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРУЕМОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
    • 3. 1. Совершенствование системы управления крупного промышленного предприятия
    • 3. 2. Мероприятия по формированию управленческих основ промышленного стартапа
  • Выводы

Организационно-управленческий инструментарий развития промышленных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Во всей мировой экономической системе нынешний век ассоциируется с временем перемен. Для российской экономики основополагающее значение имеет промышленность, успешное развитие которой предполагает необходимость применения современных подходов к ведению хозяйственной деятельности, предусматривающих изменения не только в производственном процессе, но и в системе управления предприятием.

Процесс разработки и внедрения управленческих нововведений в промышленности сопровождается целым рядом сдерживающих факторов. Основным препятствием становится замкнутость предприятий, связанная с отсутствием четко сформулированной миссии, мотивационного механизма повышения творческой активности сотрудников, организационной структуры и культуры, учитывающих необходимость активного взаимодействия с элементами инновационной инфраструктуры.

В соответствии с изменившимися условиями актуальным является перевод системы управления, как крупных промышленных предприятий, так и малых наукоемких организаций в качественно новое состояние, предопределяющее успешность осуществления хозяйственной деятельности обоих типов субъектов, в том числе в условиях их взаимодействия.

Формирование эффективного организационно-управленческого инструментария развития промышленных субъектов хозяйствования, адекватного сложившимся условиям, становится одной из основных проблем теории и практики управления, что и предопределило направление диссертационного исследования.

Степень изученности и научной разработанности проблемы.

Развитию экономических систем и промышленных субъектов уделяется внимание в работах В. П. Баранчеева, С. А. Баркалова, О. С. Виханского, Л. А. Горшковой, P.JI. Дафта, П. Друкера, Ю. И. Ефимычева, К. Камерона, Д. Коллинза, Р. Куинна, О. П. Коробейникова, A.C. Малина, Н. П. Масленниковой,.

Б.З. Мильнера, А. И. Наумова, Ю. А. Сидоренко, А. В. Силакова, Т. О. Соломанидиной, В. А. Спивака, И. С. Суровцева, Ю. В. Трифонова, Ф. Е. Удалова, Э. А. Уткина, В. В. Цыганова, Г. Чесбро, Э. Шейна, Ф. Ф. Юрлова, С. Н. Яшина и ряда других ученых.

Однако в настоящее время недостаточно изучен вопрос о специфике организационно-управленческого инструментария как фактора развития промышленных субъектов хозяйствования, позволяющего объединять сотрудников вокруг общих целей предприятия и его ценностных установок, стремящегося обеспечить преданность общему делу организационного развития субъекта, соответствующего инновационному вектору экономики страны.

Обозначенная научная проблема, анализ степени ее изученности, актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цели и задач настоящей работы.

Цель и задачи исследования

.

Цель исследования — разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию организационно-управленческого инструментария развития промышленных предприятий, взаимодействующих с субъектами инновационной инфраструктуры.

Поставленная цель предопределила необходимость решения задач теоретического, методического и практического характера, отражающих логическую структуру и последовательность этапов исследования:

• выявить субъекты формируемой инновационной инфраструктуры и рассмотреть варианты их взаимодействия с предприятиями реального сектора экономики;

• уточнить понятийный аппарат, используемый в процессе организационного управления;

• разработать структуру организационно-управленческого инструментария развития промышленных предприятий, предопределяющего эффективность их функционирования;

• предложить методику преобразования системы управления промышленного предприятия в условиях становления инновационной инфраструктуры;

• выявить принципиальные элементы организационно-управленческого инструментария стартапа;

• провести апробацию сформированного инструментария на промышленных предприятиях Нижегородской области.

Область исследования соответствует требованиям паспорта номенклатуры специальностей ВАК по научным направлениям 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (1 — экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность):

1.1.1 — разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности;

1.1.13 — инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Предмет исследования — организационно-управленческий инструментарий развития промышленных субъектов хозяйствования.

Объект исследования — промышленные предприятия Нижегородской области.

Теоретико-методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления и организационного развития хозяйствующих субъектов. Информационно-эмпирическую базу составили доклады научно-практических конференций и семинаров, монографии по исследуемой проблеме, статистические данные Росстата РФ, а также министерства промышленности и инноваций Нижегородской области, нормативно-правовые акты Российской Федерации, специализированные бизнес-журналы, материалы различных профильных сайтов, данные промышленных предприятий, собранные автором.

В основу исследования положены методы диалектики и системного анализа, требующие изучения экономических явлений во взаимосвязи и взаимозависимости, непрерывном развитии, ориентированном на достижение конкретных целей. Для решения поставленных задач использованы такие общенаучные и специальные методы исследования как обобщение, классификация, сравнение, анкетирование, интервьюирование и другие методы.

Научная новизна полученных результатов заключается в теоретическом обосновании и разработке организационно-управленческого инструментария развития промышленных предприятий в условиях формирования инновационной инфраструктуры.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие результаты исследования, представляющие научную новизну:

• определены основные элементы формируемой инновационной инфраструктуры и формы их взаимодействия с промышленными предприятиями, позволяющие использовать исследовательскую среду в качестве генератора новых идей, а хозяйствующие субъекты реального сектора экономики — в качестве производителя высокотехнологичной продукции в промышленных масштабах;

• предложена структурная модель системы управления хозяйствующих субъектов, учитывающая их активное взаимодействие с внешней средой, и содержательная интерпретация организационной культуры как одного из ее элементов, способствующих развитию у сотрудников ключевых компетенций современного сообщества, и находящая свое отражение во взаимодействии промышленных предприятий с государством, наукой и бизнесом;

• разработаны компоненты организационно-управленческого инструментария (теоретико-познавательные категории, объекты, параметры, методы, методика, организационное обеспечение) развития промышленного предприятия, в отличие от существующих подходов, принимающие во внимание особенности и возможности современной инфраструктуры;

• выявлены и сформированы принципиальные элементы организационно-управленческого инструментария, способствующего разрешению обозначенных автором проблем функционирования стартапов и повышению взаимодействия таких предприятий с субъектами хозяйствования реального сектора экономики;

• сформулированы рекомендации по применению предложенного организационно-управленческого инструментария для развития конкретных промышленных предприятий Нижегородской области, позволяющего использовать его в качестве одного из ключевых конкурентных преимуществ.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается корректностью применяемых подходов и методов, соответствующих задачам, объекту и предмету исследования, непротиворечивостью базовым положениям теории управления организациями. Основные выводы и рекомендации прошли апробацию на функционирующих субъектах хозяйствования, докладывались на научно-практических конференциях, а также опубликованы в ведущих научных журналах Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы.

В результате систематизации отечественной и зарубежной литературы, анализа опыта проведения модернизации на промышленных предприятиях уточнены такие научные понятия как «стартап» и «организационная культура», сформирован организационно-управленческий инструментарий развития хозяйствующих субъектов.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и заключается в обосновании целесообразности взаимодействия обозначенных субъектов хозяйствования с элементами инновационной инфраструктуры, разработке методики преобразования системы управления крупного промышленного предприятия и рекомендаций по целенаправленной организации управления промышленного стартапа.

Теоретические результаты диссертации способствуют углублению научных знаний по организационному проектированию как одному из направлений экономики и управлению промышленными субъектами хозяйствования.

Практическая значимость исследования состоит в разработке организационно-управленческого инструментария, обеспечивающего возможности развития промышленных предприятий, способствующего сохранению их конкурентных преимуществ и устойчивому функционированию.

Разработанные рекомендации предназначены как для руководителей крупных промышленных предприятий, так и малых наукоемких организаций и их объединений.

Теоретические положения выполненного исследования применимы в высших учебных заведениях при подготовке и переподготовке специалистов, бакалавров и магистров экономико-управленческих профилей.

Апробация и внедрение результатов диссертационной работы.

Исследование выполнено в рамках государственного задания министерства образования и науки РФ на экономическом факультете ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по теме «Разработка теории и методологии инновационного развития функционирования и модернизации экономических и управленческих систем» (прикладное исследование код ГРНТИ 06.39.41.00.00.00).

Разработанные положения и рекомендации по формированию системы управления крупных промышленных предприятий прошли экспериментальную проверку и приняты к внедрению в ООО «Дзержинскпромхиминвест» (ООО «ДПХИ-НН») и ООО «Торговый дом «БИОХИМ» (ООО «ТД «БИОХИМ»). Элементы организационно-управленческого инструментария стартапов, способствующие повышению активности взаимодействия с хозяйствующими субъектами реального сектора экономики, реализованы на нижегородском наукоемком предприятии ООО «СТЭК», что подтверждено соответствующими документами.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на 9 международных конференциях: «Современный менеджмент: проблемы и перспективы» (Н.Новгород, 30 октября 2010 г.), III и IV конференциях «Проблемы формирования новой экономики XXI века» (Днепропетровск, 23−24 декабря 2010 г., 22−23 декабря 2011 г.), «Государственное регулирование экономики. Инновационный путь развития» (Н.Новгород, 19−21 апреля 2011 г.), «Современная деловая культура» (Рязань, 19−20 апреля 2011 г.), «Наука в информационном пространстве» (Днепропетровск, 29−30 сентября 2011 г.), «Инновационное развитие российской экономики: потенциал и перспективы» (Н.Новгород, 28 марта 2012 г.), «Инновационная экономика XXI века» (Н.Новгород, 9−11 апреля 2013 г.), «Инновации в экономике, проектном менеджменте, образовании, юриспруденции, социологии, медицине, экологии, философии, психологии, физике, технике и математике» (Санкт-Петербург, 29−30 апреля 2013 г.).

Результаты исследования использованы в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по дисциплинам: «Организационное поведение», «Теория организации», «Организационно-управленческие инновации».

Публикации результатов исследования.

В научных изданиях, рекомендованных ВАК для работ, отражающих основное содержание диссертации, опубликовано 4 статьи- 10 статей и тезисов докладов помещены в научных изданиях, сборниках и материалах конференций. Всего опубликовано авторских 3,7 печатных листа.

Выводы.

1. Проведен анализ состояния систем управления конкретных химических предприятий Нижегородской области и составлены рекомендации по их преобразованию с использованием разработанного организационно-управленческого инструментария.

2. Определено, что основные компоненты системы управления ООО «ДПХИ-НН» не отражают современной направленности производства, нацеленной на постоянное внедрение нововведений, вследствие чего сформулированы новые миссия, стратегия и цель хозяйствующего субъекта. В программу развития организации предложено включить инновационность производства, как одну из основных ценностей.

3. Выделены основные императивы управления организацией и их приоритетность. Выявлено несоответствие значимости существующих императивов и недостаток внимания к определенным из основных безусловных требований, обеспечивающих устойчивое развитие инновационного предприятия. Предложено сместить акцент внимания на следующие императивы: развитие организационных характеристик и сближение коалиционных целей.

4. Предложен переход на матричную организационную структуру в совокупности с пересмотром рациональности распределения нагрузки на руководителей всех уровней. На основе анализа иерархии управления промышленного предприятия, определено, что существующая четырехуровневая структура является оптимальной для внедрения нововведений. При рассмотрении стиля управления топ-менеджеров определена необходимость смещения акцента внимания руководства в сторону персонала.

5. Проведен анализ характеристик сотрудников, вследствие чего предложен мотивационный механизм для текущего этапа жизненного цикла промышленного предприятия активизирующий творческую деятельность персонала.

6. Установлено, что на ООО «ДПХИ-НН» процветает коллективизм, что является положительным моментом процесса генерации новых идей и их воплощения в жизнь, так как все сотрудники должны быть вовлечены в инновационный процесс и ориентированы на достижение общих целей.

7. Разработана конкретная программа по формированию эффективной стартап-команды и впоследствии целостной системы управления ООО «СТЭК», что является залогом успешных разработок.

Актуальность, недостаточная проработанность теории взаимодействия предприятий реального сектора с наукоемкой средой, а также необходимость применения новых управленческих решений в условиях текущего социально-экономического развития страны предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Автором работы теоретически обоснован и разработан организационно-управленческий инструментарий развития промышленных субъектов хозяйствования.

Для достижения поставленной цели автором решены следующие задачи.

1. Выявлены субъекты формируемой инновационной инфраструктуры и рассмотрены варианты их взаимодействия с предприятиями реального сектора экономики.

Для активизации процесса внедрения новшеств в промышленной сфере необходима парадигма ведения бизнеса, учитывающая возможности формируемой инновационной инфраструктуры, под которой понимается совокупность территориальных, производственно-технологических, научно-образовательных и финансовых элементов. Новые условия предполагают разнообразные формы отношений представителей реального сектора экономики с элементами современной инфраструктуры: кластерный подход, модель глобально исследовательского университета, технологические платформы и промышленный субконтр актинг.

2. Уточнена трактовка понятия «стартап», а также содержательная интерпретация одного из комплексных составляющих системы управления -«организационной культуры».

В своем исследовании диссертант понимает под стартапом малое наукоемкое предприятие с коротким жизненным циклом, реализующее операционную деятельность на стадии развития, созданное в результате исследования перспективных рынков и предназначенное для разработки новой идеи. Данный термин можно применять к организациям только при наличии таких составляющих как нововведение, команда, инвестиционная привлекательность, масштабность нового проекта.

Организационная культура трактуется автором работы как совокупность провозглашаемых предприятием ценностей, норм и правил, способствующая развитию у сотрудников ключевых компетенций современного сообщества и находящая свое отражение во взаимодействии хозяйствующего субъекта с государством, наукой и бизнесом.

3. Разработана структура организационно-управленческого инструментария развития промышленных предприятий, предопределяющая эффективность их функционирования, на основе которого разработана методика преобразования системы управления.

Представлена структура организационно-управленческого инструментария развития промышленных предприятий, которая включает методику, теоретико-познавательные категории, объекты, параметры, методы и организационное обеспечение.

Последовательность действий по преобразованию системы управления:

• выявление параметров системы управления предприятием, осуществляющим хозяйственную деятельность с опорой на взаимодействие с составляющими формируемой инновационной инфраструктуры.

• диагностика текущего состояния объектов системы управления, наиболее сильно влияющих на хозяйственную деятельность организации.

• анализ соответствия текущих значений объектов предъявляемым требованиям.

• разработка программы по устранению слабых мест.

• реализация мероприятий программы по преобразованию объектов системы управления, несоответствующих требованиям.

• контроль реализации программы и, при необходимости, внесение в нее изменений.

• определение влияния осуществляемых мероприятий на хозяйственную деятельность предприятия.

• мониторинг изменений в инновационной инфраструктуре с целью использования новых возможностей по налаживанию коммуникаций с ее элементами.

4. Выявлены принципиальные элементы организационно-управленческого инструментария стартапа.

Элементы организационно-управленческого инструментария стартапов, способствующие повышению активности взаимодействия с хозяйствующими субъектами реального сектора экономики, выявлены на основе анализа деятельности нижегородского наукоемкого предприятия ООО «СТЭК».

В отличие от крупных предприятий, стартап нуждается не в совершенствовании, а в разработке организационно-управленческого инструментария формирования системы управления, изначально учитывающего необходимость активного взаимодействия с субъектами экономики.

На этапе создания стартапа элементами системы управления, требующими особого внимания руководителя, выступают персонал и организационная культура. По мнению диссертанта, целенаправленное формирование культуры стартапов предполагает решение следующих задач, связанных с реализацией организационного обеспечения:

• подбор персонала, обладающего компетенциями современного сообщества и, как следствие склонного к постоянному развитию, креативному мышлению, генерированию новых идеи и эффективной работе, как в команде, так и индивидуально;

• формирование сплоченной команды, эффективно функционирующей в развивающейся социально-экономической среде и способной быстро решать нетривиальные задачи;

• создание атмосферы, позволяющей максимально раскрыть творческий потенциал работников;

• разработка системы мотивации труда высшего порядка, заключающаяся в делегировании дополнительных полномочий по решению нестандартных задач и участию в разработке стратегии развития организации, признание и поощрение творческих способностей;

• осознание и закрепление стиля руководства, позволяющего обеспечить эффективное управление человеческими ресурсами (в частности, для продуктивного взаимодействия с предприятиями реального сектора экономики).

5. Сформированный организационно-управленческий инструментарий прошел апробацию на промышленных предприятиях Нижегородской области: ООО «ДПХИ-НН» и ООО «ТД «БИОХИМ».

Применение разработанного организационно-управленческого инструментария для промышленных предприятий позволит им осуществлять операционную деятельность в соответствии с современным социально-экономическим развитием страны, при этом:

• формулируя миссию, стратегию, цели и задачи, отражающие направленность деятельности предприятия на внедрение новшеств;

• совершенствуя на крупных субъектах хозяйствования организационную структуру, отвечающую современным требованиям ведения бизнеса;

• развивая мотивационные механизмы творческой активности сотрудников;

• совершенствуя инструменты изначального формирования системы управления или оценки ее состояния и преобразования;

• обеспечивая успешность взаимодействия крупных промышленных предприятий и стартапов с современными элементами формируемой инфраструктуры.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая от 18.12. 2006 № 230-ФЭ// СЗ РФ. -2006. -№ 52 (1 ч.) Ст. 5496. (ред. 08.11.2008).
  2. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22.07.2005 № 116-ФЗ (ред. от 18.07.2011). Электронный ресурс. URL: http://www.rg.ru/2005/07/27/ekonom-zony-dok.html (дата обращения: 23.01.12).
  3. Закон Нижегородской области «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области» от 14 февраля 2006 года № 4−3 // Российская газета. 2012.
  4. И.К. Управление жизненным циклом корпорации / пер. с англ., под науч. ред. Сеферяна А. Г. СПб.: Питер, 2007. — 384 с.
  5. В.В. Развитие промышленных комплексов на основе кластерных образований: монография. Н. Новгород: ННГАСУ, 2009. — 332 с.
  6. М. Основы менеджмента: как стать лучшим руководителем. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 512 с.
  7. М.И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2008. — 536 с.
  8. Т., Быченко Ю. Совершенствование организационной культуры на российских предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 2007. -№ 10.-С. 79−86.
  9. В.П., Масленникова Н. П., Мишин В. М. Управление инновациями. М.: Юрайт-Издат, 2009. — 711 с.
  10. С.А., Суровцев И. С., Цыганов В. В. Инновационные системы // Инновационное общество новая историческая эпоха цивилизованного развития. -2009.-С. 158−179.
  11. A.JI. Теоретико-методологические основы реформирования предприятий реального сектора экономики. Тула: Изд-во ТулГУ, 2005. — 258 с.
  12. Н. Обратная связь для оргдиагностики // Управление компанией. -2007.-№ 4.-С. 113−114.
  13. О.С., Наумов А. И. Менеджмент. 5-е изд. — М.: Инфра-М, Магистр, 2010.-576 с.
  14. Всемирный банк: Рост ВВП России в 2013 году составит 2,3 процента // Российская газета. Электронный ресурс. URL: http://www.rg.ru/2013/06/13/vvp-anons.html (дата обращения: 05.06.2013).
  15. Г. Я. Основы менеджмента. 2-е изд., перераб. и доп. -Таганрог: ТРТУ, 2003. — 230 с.
  16. А. Харизма плюс «звёздная» команда//Электронное издание «Наука и технологии России». 2011. — 1 декабря Электронный ресурс. URL: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&-dпо=43 702 (дата обращения: 15.12.2011).
  17. JI.A. Анализ организационной культуры // Экономический анализ: теория и практика. 2005. — № 6. — С. 15−22.
  18. Л.А. Аналитический инструментарий организации управления // Экономический анализ: теория и практика. 2003. — № 12. — С. 50−54.
  19. Л.А. Инструментарий анализа системы управления организацией: монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2009. — 287 с.
  20. Л.А. Теория бизнес-анализа: учебное пособие. изд. 2-е, доп-Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2011. — 356 с.
  21. Л.А., Макаров С. Л. Проблемы формирования инновационной организационной культуры // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2012. — № 2. -С. 86−90.
  22. Л.А., Макаров С. Л. Управление развитием малых инновационных предприятий на основе формирования организационной культуры // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. -№ 1. — С. 97−101.
  23. Л.А., Поплавская В. А. Выбор направления развития промышленных предприятий в соответствии с реализуемой ими стадиейжизненного цикла // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2010. — № 4. — С. 214−219.
  24. Л.А., Поплавская В. А. Методика развития системы управления организацией на разных стадиях ее жизненного цикла // Экономический анализ: теория и практика. 2010. — № 34. — С. 2−7.
  25. Л.А., Поплавская В. А. Методика реализации изменений в системе управления промышленным предприятием // Экономический анализ: теория и практика. -2011. -№ 11. -С. 7−11.
  26. Л.А., Поплавская В. А. Методика управления организационной культурой крупного промышленного предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 20(275) — С. 37−43.
  27. Л.А., Поплавская В. А. Организационно-управленческие инновации инструмент развития потенциала промышленных предприятий // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2012. — № 2(2). -С. 56−62.
  28. Л.А., Поплавская В. А. Проблемы и перспективы развития: опыт передовых предприятий Нижегородской промышленности // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. — № 5(2).- С. 52−54.
  29. Л.А., Поплавская В. А. Управление развитием организации в соответствии с концепцией жизненных циклов // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2011. — № 4. — С. 167−173.
  30. Л.А., Поплавская В. А., Поплавский Б. Н. Управление организационной культурой: опыт крупного промышленного предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2012. — № 21(276). — С. 19−27.
  31. Р.Л. Менеджмент. 10 изд. — Спб.: Питер, 2012. — 656 с.
  32. Деловая этика // Корпоративное обучение персонала организации Электронный ресурс. URL: http://vvww.btraining.ru/businessetica/ (дата обращения: 26.04.2011).
  33. Д., Шоулз К., Уиттингтон Р. Корпоративная стратегия: Теория и практика / пер. с англ. Киев.: Вильяме, 2007. — 800 с.
  34. Дзержинский завод химического оборудования «ЗАРЯ» Электронный ресурс. URL: http://dzho-nn.ru/ (дата обращения: 01.06.2012).
  35. Г. Новые технологии в HR: Практический опыт // Управление персоналом. 2005. — № 23. — С. 50−52.
  36. Дож малого и среднего бизнеса в ВВП России недостаточна // Информационное агентство «Финмаркет». 2012. — 15 ноября Электронный ресурс. URL: http://finance.rambler.ru/news/economics/118 661 242.html (дата обращения: 24.01.2013).
  37. Е. Менеджер инноватор: от идеи к её реализации // Центр психологической поддержки руководящего состава Электронный ресурс. URL: http://wwv.narod.ru/biblioteka/catalog/men/men6.html (дата обращения: 20.05.2011).
  38. П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2007. — 286 с.
  39. П. Практика менеджмента / пер. с англ. под ред. Я. К. Мариновича. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 398с.
  40. Д. Анкета диагностики корпоративной культуры // Институт корпоративной культуры. 2007. — 13 ноября Электронный ресурс. URL: http://corpculUire.ru/content/anketa-d-denisona (дата обращения: 01.03.2012).
  41. Т.И. Организационное поведение: учебно-методический комплекс. М.: Изд-во ЕАОИ, 2008. — 330 с.
  42. А. Базовые промышленные предприятия: оценка текущей ситуации // Экономист. 2009. — № 1. — С. 19−26.
  43. В. Инновационный процесс: все решают кадры // Экономика России: XXI век. 2008. — № 19. Электронный ресурс. URL: http://www.ruseconomy.ru/nomerl9200506/ecl4.html (дата обращения:2005.2011).
  44. Р.В. Инструментарий имиджелогии в теории и практике управления корпоративной культурой // Инновационные технологии управления организационной культурой: сб. науч. тр. / под ред. В. М. Матиашвили. Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2006. — С. 166−171.
  45. Индекс промышленного производства // Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/ b0024/IssWWW.ехе/Stg/dOOO/ I001700R. HTM (дата обращения: 02.03.2013).
  46. Инновационная инфраструктура Нижегородской области // Инвестиции. Инновации. Бизнес. Электронный ресурс. URL: http://spb-venchur.ru/regions/3/objectsno.htm (дата обращения: 22.11.2012).
  47. Инновационный потенциал Нижегородской области является одним из самых серьезных в стране // НТА-ПРИВОЛЖЬЕ. 2012. — 9 февраля Электронный ресурс. URL: http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=200 560 (дата обращения: 25.01.2013).
  48. Ю.А., Ашаева Л. И. Влияние кризиса на инновационные проекты ранних стадий развития (на примере малых предприятий Нижегородской области)
  49. Российский студент гражданин, личность, исследователь. — Н-Новгород: НГТУ, 2009.-С. 177−178.
  50. Ю.А., Ашаева Л. И. Почему тормозится развитие МИП в РФ? // Современные проблемы социально-гуманитарных наук. Н-Новгород: НГТУ, 2008.-С. 104−106.
  51. Исследование инновационной активности промышленных предприятий Нижегородской области / В. В. Нефедов, Г. П. Полякова, И. Г. Сазонов и др. Н-Новгород: Министерство промышленности и инноваций Нижегородской области, 2012.-32 с.
  52. Г. Стартап: 11 мастер-классов от экс-евангелиста Apple и самого дерзкого венчурного капиталиста Кремниевой долины. / Пер. с англ. Е. Корюкиной, предисл. Д. Яна. -М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2010. -254 с.
  53. К., Куинн Р. Анкета диагностики корпоративной культуры // Институт корпоративной культуры. 2007. — 14 ноября Электронный ресурс. URL: http://corpculture.ru/content/anketa-k-kameronar-kuinna (дата обращения: 01.03.2012).
  54. К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры / Пер. с англ. под ред. И. В. Андреевой. Спб: Питер, 2001. — 320 с.
  55. Э.А. Корпоративная культура: монография. М.: Альфа-Пресс, 2005.-352 с.
  56. A.B. Организационная культура в теории и практике отечественного менеджмента // Журнал практического психолога. 2007. — № 4. — С. 28- 36.
  57. Л.В., Никонова Т. В., Соломанидина Т. О. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 2006. — С. 186.
  58. Е.А. Об институциональном содержании корпоративной культуры: философско-хозяйственный аспект // Философия хозяйства. 2006. — № 4(5). — С. 133−141.
  59. В.М. Формирование организационной культуры промышленного редприятия // Упрпавление персоналом. 2000. — № 2. — С. 66−70.
  60. К., Голдсмит Д. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004. — 368 с.
  61. В.В., Козлова A.A. Корпоративная культура: «костюм» успешного бизнеса // Управление персоналом. 2000. — № 1. — С. 35−38.
  62. Д. От хорошего к великому: почему одни компании совершают прорыв, а другие нет / пер. с англ. П. Павловского. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2010.-344 с.
  63. Т. Стратегия и структура японских предприятий / пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.-384 с.
  64. Концепция развития исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах // Инновационный центр МФТИ Электронный ресурс. URL: http://miptic.ru/publicationsinv/a4qug5v.html (дата обращения: 22.01.2013).
  65. О.П., Трифилова A.A. Формирование стратегии инновационного развития промышленных предприятий // Наука и промышленность России. 2002. — № 10. — С. 22−32.
  66. Э.М. Исследование систем управления. М.: Дека, 2000. — 418 с.
  67. Н.Ю. Формирование корпоративной культуры: инновации и стереотипы // Социологические исследования. 2007. — № 7. — С. 52−59.
  68. КукураС.П. Теория корпоративного управления. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 478 с.
  69. Г. Я, легендарный, непогрешимый, единственный // Бизнес-журнал. 2010. — № 5(171). — С. 4−5.
  70. Культ // Википедия свободная энциклопедия. Электронный ресурс. URL: Ьйр://т^1к1ре&а.о^ш&Жульт (дата обращения: 24.04.2011).
  71. Д.И. Бизнес любит тишину / Беседовал В. К. Браун // National Buisness. 2013. — № 1. — С. 54−55.
  72. А.Н. Стратегическое управление современной организацией. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2004. — 478 с.
  73. Э. Стартапы. Чему мы еще можем поучиться у Кремниевой долины / пер. с англ. М. А. Адамян, A.A. Данишевской, Н. С. Братиной. М.: ООО «Корпоративные издания», 2010. — 216 с.
  74. С.А. Организационная культура: концептуальные модели и методы диагностики // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1997. — № 4. — С. 62−63.
  75. В.М. Типология организационной культуры в новых изменяющихся социально-экономических условиях // Журнал практического психолога. 2007. -№ 4.-С. 8−27.
  76. М.И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений // Управление персоналом. 2002. — № 1. — С. 3−5.
  77. С.Л. Лидер для Start-Up предприятий // Креативная экономика. -2012.-№ 1,-С. 67−71.
  78. С.Л. Управление организационной культурой крупных промышленных предприятий на этапе внедрения инноваций // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. -№ 1(22).-С. 161−165.
  79. A.C., Мухин В. И. Исследование систем управления. М.: ГУ ВШЭ, 2002. — 400 с.
  80. Н.П., Желтенков A.B. Менеджмент в инновационной сфере. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. — 538 с.
  81. С.А. Корпоративное управлние: опыт и проблемы. М.: ООО «Финстатинформ», 2003. — 280 с.
  82. Г. Время и нравы // Нижегородский бизнес-журнал. 2010. -№ 145. — С. 64−65.
  83. М., Альберти М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Вильяме, 2009. — 672 с.
  84. .З. Теория организации. М.: ИНФА-М, 2010. — 864 с.
  85. Н. Как управляться с ростками бизнеса // Экономический еженедельник КУРС-Н. 2011. — № 33 (958). — С. 9.
  86. Михельсон-Ткач В.Л., Скляр E.H. Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка // Менеджмент в России и за рубежом. 2002 — № 1. — С. 12−13.
  87. Модернизация завода «Заря» позволит увеличить объемы выпускаемой продукции // Полномочный представитель Президента Российской Федерации в
  88. Приволжском федеральном округе. Электронный ресурс. URL: http://www.pfo.ru/?id=57 935&queryid=218 863 (дата обращения: 11.11.2012).
  89. Е.Б. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 2004. — 355 с.
  90. Э. Методология диагностики организационной культуры // Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования. М.: ГУ ВШЭ, 2010.-С. 309−317.
  91. Дж., Дэвис К. Организационное поведение / пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2000. — 448 с.
  92. О компании // ООО «Дзержинскпромхиминвест». Электронный ресурс. URL: http://dphi.ru/ (дата обращения: 04.05.2012).
  93. ОАО «ДОС». Электронный ресурс. URL: http://dzor.com/ (дата обращения: 11.01.2012).
  94. A.B. Обеспечение экономического развития организации на основе управления интеллектуальной собственностью: автореф. дис.. канд. эконом, наук: 08.00.05. -М., 2012. 27 с.
  95. Организационно-экономические особенности стратегического управления промышленным предприятием: монография / Ю. И. Ефимычев, Ю. О. Плехова, О. В. Трофимов и др. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского института экономического развития, 2006. — 270 с.
  96. И. Персональный ангел // Бизнес-журнал. 2010. — № 5 (171). — С. 53−57.
  97. Отчет о деятельности министерства промышленности и торговли российской федерации в 2010 году и планы на 2011 год. М.: МИНПРОМТОРГ России, 2011. — 143 с.
  98. Оценка эффективности и выбор инновационных проектов для инвестирования: учеб. пособие / Ф. Ф. Юрлов, С. Н. Яшин, А. Ф. Плеханова и др. Н. Новгород: Изд-во НГТУ, 2008. — 202 с.
  99. В.Ю. Современные теории управления. Теории менеджмента на пороге XXI века. СПб.: Изд. Дом «Сентябрь», 2003. — 269 с.
  100. Т.Н. Феномен корпоративной культуры в современной России (сопоставительный анализ корпоративных культур в российских и иностранных организациях) // Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурные коммуникации. -2007. -№ 1. -С.163−169.
  101. A.B. Человеческий фактор в управлении: социально-гуманитарные аспекты менеджмента / под ред. д.э.н. O.A. Страховой. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. — 304с.
  102. Ш. Плотников М. В. Аспекты деструктивности в современных организационных культурах // Общественные науки и современность. 2006. -№ 3. — С. 132−148.
  103. В.А. Культура организации как объект регулярного управления // Вопросы управления предприятием. 2005. — № 1(13). — С.59.
  104. В.А. Современные методики оценки организационной культуры предприятия // Общеэкономические концепции функционирования предприятия в условиях рынка: межвуз. сб. науч. тр. -Тольяти: Изд-во ТГАС, 2005. Вып. 16. -С. 99−107.
  105. В.А. Комплексный подход к организационному развитию // Вестник университета. Государственный университет управления. 2008. — № 11. -С. 160−167.
  106. Почему так низка производительность труда в России // Neftegaz.ru. Электронный ресурс. URL: http://neftegaz.ru/anticrisis/view/183 (дата обращения: 12.11.2011).
  107. Предпринимательская культура и ее разновидности // Энциклопедия менеджмента. Электронный ресурс. URL: http://www.pragmatist.riVorganizacionnaya-kultora/predprinimatelskaya-kultura-i-ee-raznovidnosti.html (дата обращения: 26.04.2011).
  108. Проблемы и перспективы развития наукоемкого бизнеса в России // Инновации и предпринимательство: гранты, технологии, патенты. Электронный ресурс. URL: http://www.innovbusiness.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?lD=3756 (дата обращения: 19.12.2011).
  109. Промышленность России. 2012: Стат. сб. /Росстат. -М., 2012. С. 19.
  110. В.В. Россия сосредотачивается вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. — 2012. — 16 января Электронный ресурс. URL: http://izvestia.ru/news/511 884 (Дата обращения: 12.03.2012).
  111. С. Основы организационного поведения. М.: Вильяме, 2006. -С. 320.
  112. Россия в цифрах. 2012: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2012. — 573 с.
  113. A.A., Захаров С. О., Баранов A.A. Стратегическое управление взаимодействием в интегрированных корпоративных структурах: монография. -Тольятти: Фил. РГСУ, 2013. 161 с.
  114. Д.Л. Практика внедрения «бережливого производства» на промышленных предприятиях машиностроительного комплекса России. М.: Финансы и статистика, 2006. — 224 с.
  115. O.A. Корпоративная культура как эффективный механизм управления человеческими ресурсами предприятий: дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2002. — 135 с.
  116. Ю.А., Фролов В. Г. Инвестиционные механизмы развития промышленного производства: монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2008. -156 с.
  117. A.B. Организационно-управленческие особенности реализации проектов технического перевооружения в промышленности России // Управление проектами. 2010. — № 1. — С. 26−35.
  118. A.B. Средние промышленные предприятия: процессный подход к управлению // Проблемы теории и практики управления. 2011. — № 2. — С. 80−86.
  119. Т.О. Организационная культура компании. М.: ИНФРА-М, 2010.-624 с.
  120. В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. — С. 27.
  121. М.К., Фомин П. А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием. М.: Высшая школа, 2002. -266 с.
  122. O.E. Организационная культура. Ульяновск: УлГТУ, 2007. -127 с.
  123. Субконтрактинг // Википедия свободная энциклопедия. Электронный ресурс. URL: http://m.wikipedia.0rg/wiki/Cy6K0HTpaKuwi (дата обращения: 23.01.12).
  124. A.B., Молчанова О. П. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2008. — 368 с.
  125. Н.В. Миссия и корпоративная культура. М.: РИП-Холдинг, 2003.-С. 13.
  126. Д.А. Современные методики оценки корпоративной культуры. Электронный ресурс. URL: http://libconfs.narod.ru/2002/9s/s9p30.htm (дата обращения: 06.02.2012).
  127. О.Г. Организационная культура: формирование, развитие и оценка. Спб.: ИТМО, 2008. — 148 с.
  128. И.А. Модель интегрированной системы организации // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. — № 3. — С. 137−140.
  129. ТИП РФ: законопроект о промышленной политике представлен общественности // Торгово-промышленные ведомости. -2013.-6 марта Электронный ресурс. URL: http://www.tpp-inform.ru/analyticJournal/3245.html (дата обращения: 10.03.2013).
  130. Ю.В., Рокунова О. В. Государственное регулирование инновационного развития предприятий как приоритетное направление модернизации Российской экономики // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. — № 5(2). — С. 222−226.
  131. Ю.В., Скаржевская Т. А. Управление развитием экономики предприятий: монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. — 268 с.
  132. О.В., Ефимычев Ю. И., Трофимова Т. В. Методика выбора стратегии инновационного развития промышленного предприятия // Креативная экономика. 2010. — № 5(41). — С. 8−13.
  133. А. Союз промышленности, науки и бизнеса // National Buisness. -2013.-С. 56.
  134. B.C. Диалектика познания сложных систем. М.: Мысль, 1988. -316 с.
  135. Ф.Е., Удалов О. Ф., Алехина О. Ф. Элементы инновационной политики // ЭКО. 2008. — № 6. — С. 80−91.
  136. Успешная команда стартапа // iBuisness. Электронный ресурс. URL: http://i-business.ru/blogs/21 103 (дата обращения: 09.10.2012).
  137. Э.А. Курс менеджмента. -М.: Изд-во «Зерцало», 2001 431с.
  138. Федеральные целевые программы // Федеральное агентство по науке и инновациям. Электронный ресурс. URL: http://www.fasi.gov.ru/fcp/electro/ (дата обращения: 22.12.2012).
  139. Д. Как работать с венчурным капиталистом // Англо-русский словарь венчурного инвестирования. Спб.: РАВИ, 2001.
  140. Т.П. Эволюция методологии организационного проектирования: динамическое горизонтальное структурирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. — № 4. — С. 12−25.
  141. Что такое «стартап»? // StartUp2.0.ru. Электронный ресурс. URL: http://staitup2.m/uncategorized/chto-takoe-startap.htm (дата обращения: 14.01.2012).
  142. Э.Х. Организационная культура и лидерство / пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. Спб: Питер, 2002. — 336 с.
  143. Г. В., Меркурьева И. С., Серова О. Ю. Особенности формирования жизненных циклов российских компаний (эмпирический анализ) // Российский журнал менеджмента. 2006. — Т.4. — № 3. — С. 3−26.
  144. С. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. 1996. — № 7. -С. 47−55.
  145. Ф. Эпоха инноваций: пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. — 308 с.
  146. Capowcki G.S. Designing a Corporate Identify // Management Review. June 1993.-P.37.
  147. Chesbrough H.W. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston: Harvard Business School Press, 2003. — 272 p.
  148. Fitzgerald T. Organizational Dynamics // Can change in organizational culture really be managed. 1988.
  149. Glaser S.R., Zamanou S., Hacker K. Measuring and interpreting organizational culture // Management Communication Quarterly. 1987. — Vol. 1(2). — P. 173−198.
  150. Hofstede G. Culture’s Consequences: International Differences in Work Related Values. Beverly Hills, CA: Sage, 1984. — 327 p.
  151. Klugman J. Sustainability and Equity: A better future for all // Human Development Report Summary. 2011. — 20 p.
  152. Malik K. The Rise of the South: Human Progress in a Diverse World // Human Development Report Summary. 2013. — 22 p.
  153. Neal M. Ashkanasy, Celeste P.M. Wilderom, Mark F. Peterson. The Handbook of organizational culture and climate. Thousand Oaks, CA: Sage, 2010. — 664 p.
  154. O’Reilly C.A., Chatman J.A., Caldwell D.F. People and organizational culture: A profile comparison approach to person-organization fit // Academy of Management Journal. 1991. — Vol. 34(3). — P. 487−516.
  155. Reiner R., Grutzmann K., Halme K. Open Innovation in a Globalised World. -Brussels, 26−27 February 2009. 10 p.
  156. Shein E.M. Organizational Psychology. London: Prentice-Hall, 2003. — 272 p.
  157. Shein E.M. Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass, 1985.-P. 9.
  158. Tomas F.Crum. The magic of the conflict: Turning a Life of Work into a Work of Art. New York: A touchstone book, 1987. — 256 p.
  159. Van der Post W.Z., De Coning T.J., Smit E. vd M. An instrument to measures organizational culture // South African Journal of Buisness Management. 1997. — Vol. 28(4).-P. 147−168.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?