Формирование и распределение рентных доходов в современной российской экономике

Актуальность темы

исследования.

Россия является одним из богатейших государств мира по запасам природных ресурсов. В ее недрах залегает колоссальное количество нефти и газа, каменного угля, драгоценных, цветных и черных металлов, редкоземельных элементов, других полезных ископаемых, являющихся важными факторами прогресса на современном этапе развития цивилизации. Площадь земельных угодий позволяет в полной мере обеспечивать население страны сельскохозяйственной продукцией. В то же время проблемы социально-эффективного использования природных ресурсов стоят перед современным российским обществом особенно остро. В период 2000 — 2005 гг. наблюдается существенный подъем уровня развития добывающих отраслей на фоне определенного отставания перерабатывающих отраслей и других секторов наукоемкой и высокотехнологичной промышленности. В то же время задача формирования качественно новой структуры экономики, отличающейся меньшей степенью зависимости от добычи (производства) невосполнимых минерально-сырьевых ресурсов (или, в более общем случае, — особенностей природной среды), за счет использования части доходов от их добычи остается нерешенной. При наличии значительных природных богатств увеличился разрыв в показателях уровня жизни отдельных слоев населения. Улучшение экологической обстановки и воспроизводство природных ресурсов требует аккумуляции финансовых средств на реализацию соответствующих природоохранных и восстановительных мероприятий и стимулирование природопользователей к более рациональному и экономному использованию природных ресурсов. Одним из условий устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста становится обеспечение субъектам хозяйствования реальных экономических выгод от использования природных ресурсов и выравнивание влияния на финансовые результаты предприятий-природопользователей резко дифференцированной продуктивности естественных факторов, физико-географических, экономико-географических условий.

Развитие природных систем под строгим контролем человека в условиях постиндустриального общества с необходимостью включает меры экономического контроля, ключевым элементом которого является познание и использование рентных отношений. В административно-командной экономике игнорирование роли рентных платежей в воспроизводственном процессе привело к отказу от экономически целесообразной платы за природные ресурсы, к нерациональной разработке месторождений полезных ископаемых, к тяжелым экологическим последствиям и т. д.

В настоящее время практика государственного и хозяйственного управления в России не опирается на четкую научную концепцию рентных отношений и адекватную рентную составляющую этого механизма. Отсутствуют и законодательные акты, которые содержали бы научные принципы и правовые нормы учета ренты, и основанные на мировом опыте нормативы ее распределения между хозяйствующими субъектами и государством, в том числе прогрессивные ставки рентного налога, изымаемого из прибыли сверх оптимального уровня рентабельности. Следует признать, что проблема природной ренты — ее форм, условий образования, методов учета, принципов и механизма распределения, является одной из самых сложных не только в отечественной, но и в мировой экономической мысли.

Общей предпосылкой целенаправленного решения всего комплекса проблем формирования действенного механизма разработки природных ресурсов, реализации земельных отношений, достижения баланса интересов государства, общества и недропользователя, наполнения бюджета, повышения социальных индикаторов является углубление теории природной ренты, совершенствование научно-методических и прикладных аспектов рентных отношений.

В связи с этим исследование рентных подходов в регулировании отношений государства, общества и пользователя природных факторов представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Степень изученности проблемы.

Начало теории ренты было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии — Ф. Кенэ, А.Р. Ж. Тюрго, Д. Андерсона, А.Смита. Д. Рикардо связывает происхождение дифференциальной ренты в сельском хозяйстве с предельной интенсивностью земли. Исходя из понимания особой природы отношений между земельными собственниками, предпринимателями, наемными рабочими в области сельского хозяйства, К. Маркс обосновывает существование абсолютной ренты. Взаимосвязь между конкурентной борьбой между фермерами за приобретение подходящего участка земли и величиной природной ренты исследуется в работах И. Г. Тюнена.

В рамках маржиналистской концепции все виды ренты трактуются как форма дохода от использования редких факторов производства (А.Маршалл).

Отдельные аспекты ренты и рентных отношений в постиндустриальном обществе рассматриваются в трудах многих зарубежных исследователей. Среди них работы У. Викри, Л. Харриса, Ж. Тиссе, Ш. Гоэца, Дж. Вундерлиха, Д. Р. Фусфельда, Э. Клейтон, Р. Дорфмана, К. Кейзена, Т. Щитовского, Р. Гуда, Дж. Тобина, Ф. Модильяни, У. Бомола, Р. Солоу, А. Кана и др. Рента как основа системы государственных финансов рассматривалась в трудах Ф. Харрисона, Д. Миллера, Н. Тидемана, М. Гэффни, Ф. Плассмана и т. д.

Проблемы земельных отношений глубоко исследованы в трудах отечественных экономистов — А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева,.

A.Н.Челинцева, В. С. Немчинова, К. В. Островитянова и др. Взаимосвязь между рентными отношениями и направлением структурных преобразований в российской переходной экономике исследуется в работах С. М. Меньшикова,.

B.И.Данилов-Данильяна, С. Ю. Глазьева, Д. С. Львова, А. А. Арбатова, А. В. Мухина, АЛО. Ретеюм и др.

Проблемам экономической оценки земли посвящены труды отечественных экономистов А. М. Гатаулина, С. С. Сергеева, В. А. Добрынина, А. С. Иванова, А. П. Зинченко, В. В. Докучаева, В. А. Тяпкина, С. Д. Черёмушкина и др.

Экологический аспект рентных отношений представлен в трудах А. И. Бельчука, К. Г. Коммонера, С. А. Пегова, Е. В. Рюминой, С. Г. Струмилина и ряда других авторов.

Значительный вклад в изучение особенностей трансформационной экономики и долгосрочных социально-экономических параметров развития российского общества внесли работы Л. И. Абалкина, В. С. Автономова, Г. Г. Богомазова, В. Л. Иноземцева, В. В. Радаева, В. И. Кушлина, Р. И. Капелюшникова, Ф. Ф. Рыбакова, В. Т. Рязанова, Н. В. Цхададзе,.

C.И.Шарапова и др. отечественных экономистов.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования рентных отношений, ряд вопросов, касающихся механизма принятия и реализации коллективных решений по поводу эффективного использования природных ресурсов, особенностей его реализации в российской экономике, направлений его реформирования в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.

Целью диссертационного исследования является анализ специфики функционирования рентных отношений и теоретическое обоснование сущности, форм и масштабов их государственного регулирования в условиях российской трансформационной экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

— провести анализ эволюции взглядов на сущность и формы рентыопределить сущность и место рентных отношений в современной экономической системе;

— обосновать и систематизировать теоретические подходы к оценке эффективности функционирования рентных отношений;

— изучить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов рентных отношений;

— определить теоретические основы механизма ценообразования на продукцию рентных отраслейвыявить фундаментальные тенденции эволюции институциональной структуры рентных отношений в российской экономике как фактора её социально ориентированного развития.

Предметом исследования является рента как доход от невоспроизводимых факторов производства и ее эволюционизирующая институциональная организация.

Объектом исследования выступают рентные отношения, а также формы и методы их государственного регулирования в условиях российской трансформационной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования рентообразующих отраслей народного хозяйства.

В процессе предпринятого исследования рентных отношений и разработки стратегии их государственного регулирования в условиях российской трансформационной экономики использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария — структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный, компаративистский, категориальный, а также законы и принципы диалектики.

Всесторонний анализ системы рентных отношений предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационной базой исследования явились документы законодательных и исполнительных органов власти, материалы федерального и региональных статистических органов, первичные материалы институтов добывающих отраслей, агропромышленного и сельскохозяйственного производства России и зарубежных стран.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, состоят в следующем:

1. Дано теоретико-методологическое обоснование эволюции представлений о сущности ренты как формы реализации собственности на невоспроизводимые ресурсыустановлено, что в условиях усиления экологической детерминированности экономических преобразований на этапе коэволюционного развития экологической, экономической и социальной составляющих постиндустриального общества возникает необходимость разработки новой модели эколого-экономического развития общества, исходящей из расширенной трактовки ренты как формы компенсация экологических издержек, которые возникают в ходе добычи, переработки и потребления природных ресурсов;

2. Методологически обосновано, что рентные доходы являются не только результатом процессов распределения и перераспределения, но необходимым условием расширенного воспроизводственного процесса. При этом доказано, что введение в научный оборот категории «природная рента», включающей земельную, горную, а также экономически обоснованные платежи за промышленное использование воды и других ресурсов, позволяет обосновать доминантную роль природного фактора производства в реализации инновационной направленности поступательного движения общества на стадии усиления роли экологической составляющей экономического развития;

3. Доказано, что в российской экономике, характеризующейся значительной долей государственного сектора, экономическая оценка земли и других природных ресурсов включает их в систему рыночных отношений, не всегда превращая в объект купли-продажи. При этом государство как собственник земли и других природных ресурсов присваивает абсолютную ренту, а через налогообложение прибыли и систему регулируемых цен — и значительную часть дифференциальной ренты, связанной с эксплуатацией лучших природных ресурсов, направляя всю образующуюся сверхприбыль в централизованный чистый доход;

4. Разработаны теоретические основы реформирования российской системы налогообложения, исходящие из необходимости усиления рентной направленности в платежах за добываемые природные ресурсы, что позволит более рационально использовать природные ресурсысократит разрыв в показателях уровня жизни отдельных слоев населениясоздаст предпосылки для структурного реформирования экономики, выравнивания условий деятельности и показателей рентабельности добывающего и обрабатывающего секторов народного хозяйства;

6. Обоснована систематизация существующих в экономической литературе методик выявления и оценки природной ренты как основы формирования рационального механизма ее изъятия в государственный бюджет, доказана необходимость введения экономически обоснованных и общественно ориентированных принципов, норм учета ренты и основанных на мировом опыте нормативов, учитывающих как особенности совокупности рентообразующих отраслей, так и закономерности функционирования каждой отдельной отрасли;

7. Доказана необходимость институционального регулирования рентных отношений, направленного на пополнение бюджета, предупреждение сокращения налогооблагаемой базы в добывающих отраслях промышленности и достижение баланса интересов государства, общества и недропользователя. Определена совокупность мер превентивного и защитного характера, направленная на достижение устойчивого равновесия в рентообразующих отраслях и экономической системе в целом (стимулирующая система налогообложения, соглашения о разделе продукции, изменения в законодательной базе, содержание и направления технологической политики, изъятие внутрирегиональной дифференциальной ренты и создания равных условий воспроизводства в регионах через дифференциацию ставок земельного налога, арендной платы с учетом качества угодий, климатических, географических и других условий и др.);

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

• теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования рентных отношений и формирования модели сбалансированного экосоциоэкономического развития общества;

• основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, которая направлена на обеспечение устойчивого развития, предполагающего экологическую, демографическую, социальную, экономическую, техногенную и др. формы безопасности общества;

• отправной точкой для обоснования и реализации бюджетно-финансовой политики, направленной на рациональное изъятие и перераспределение рентных доходов;

• необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Экономика природопользования», «Экономика переходного периода», «Экономика недвижимости», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2003;2006 гг.: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. IV Спиридоновские чтения» (Казань, февраль 2005 г.), научно — практической конференции «Совершенствование преподавания в высшей школе» (Казань, 2006 г.) и др. По результатам исследования опубликовано 6 печатных работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав,.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог исследованию и рассматривая разделы работы как единое целое, можно сделать следующие выводы и рекомендации.

Теория ренты в современной экономической науке занимает особое место, отражая тектонические изменения, происходящие в экономических системах. Основой рентных отношений является природная рента, но процессы, характеризующие становление новой экономики, расширяют границы экономических отношений, определяемых как рентные: они выходят не только за рамки традиционных рентных отраслей, но и за национальные границы. Современная теория ренты сформировалась на базе классической теории земельной ренты, основой которой была трудовая теория стоимости.

Категория ренты неразрывно связана с категорией стоимости, и развитие стоимостных отношений, происходящее через создание условий их преодоления, находит свое отражение в системе рентных отношенийтрансформация продуктивной и мотивационнои сторон человеческой деятельности приводит к формированию «высокоиндивидуализированных символических ценностей», возрастает степень неопределенности экономических оценок, и рента как результат цены приобретает характерные черты институциональной категории.

Существенно изменяются не только условия, но и факторы образования ренты. Наряду с природным фактором в образовании ренты все более значительную роль начинают играть технологические факторы, человеческий капитал. Расширяется круг субъектов рентных отношений.

Таким образом, ложная социальная стоимость, реализуясь через ренту, распространяется на большинство сфер и отраслей экономической системы. Экономика становится рентной.

Рента как экономическая категория генетически связана с монополией, а монополия — с рыночной, экономической властью хозяйствующих субъектов. Факторы, обеспечивающие эту власть в различных социально-экономических системах и на разных этапах развития общества, различны: в условиях свободной конкуренции хозяйствующий субъект обладает хозяйственной властью — властью над собственными факторами производства, невыходящей за рамки своего хозяйства. Параметры внешней среды формировались спонтанно. Субъект из внешней среды получал не только необходимые ему блага (средства производства и предметы потребления) в обмен на произведенные им товары, по и общественные формы производства. Хозяйствующий субъект в условиях свободной конкуренции экономической властью не обладает;

— возрастание роли несовершенной конкуренции приводит к трансформации экономического пространства: оно становится неоднородным, а некоторые хозяйствующие субъекты получают возможность формировать свое властное экономическое пространство, в рамках которого могут создаваться, кроме благ и услуг, общественные формы производства, т. е. институтысовременные хозяйствующие субъекты — это «экономика в экономике», их капитал выполняет, наряду с хозяйственной, функцию надстроечную, создавая «двухзначные по смыслу экономические отношения». Их властное хозяйственное пространство, кроме полного цикла собственного воспроизводства, включает кругооборот других капиталов, общественные параметры, процессы, связанные с движением ценных бумаг, политические и бюрократические институты. Это обеспечивает устойчивое монопольное положение хозяйствующих субъектов и его реализацию в виде ренты;

— традиционно ренту связывают с доходом, образующимся в сельском хозяйстве и добывающей промышленности, Э. Чемберлип его называл «чисто конкурентным доходом». Этот случай, описываемый вальрасовской моделью, является частным случаем образования ренты;

— при нарушении экономического равновесия появляется экономическая прибыль, обусловленная неравномерностью развития и стремящаяся в долгосрочном периоде к нулю. Экономическая прибыль с развитием отношений трансформируется в монопольную прибыль, а последняя — в рентную. Граница между монопольной прибылью и рентой проходит по линии качественной природы доходов, обусловленной устойчивым монопольным положением хозяйствующего субъекта;

— круг факторов образования рентных доходов в современной экономике существенно расширился. Среди них можно выделить: природные, технологические, информационные, институциональные, обусловленные использованием человеческого капитала и т. д.

Недопроизводство институтов в переходной экономике России обусловило заполнение институционального вакуума «правилами игры», формируемыми крупнейшими российскими хозяйствующими субъектами. Обладая экономической властью, они реализуют свое монопольное положение через ренту в ее различных формах. Специфическим фактором образования рентных доходов российских компаний в трансформируемой экономике являются неплатежи, позволившие этим компаниям «самофинансироваться» за счет налоговых недоимок, невыплаты заработной платы своим работникам, невыполненных контрактов.

Российская монополия обладает рядом характерных отличий от классической рыночной:

— во-первых, если классическая капиталистическая монополия возникла в результате конкурентной борьбы товаропроизводителей, то российская монополия появилась из социалистической, которая изначально насаждалась «сверху», декретировалась государством;

— во-вторых, в условиях жесткой конкурентной борьбы на рынке монополистом могло стать лишь предприятие-лидер, с наибольшим научно-техническим потенциалом. При социалистическом же обобществлении монополия в производстве определенных видов продукции могла складываться на отсталой технической базе;

— в-третьих, общим фоном процесса монополизации при социализме выступал высокий уровень концентрации производства при ведущей роли узкой предметной специализации предприятий.

Таким образом, возникнув при административной системе первоначально как искусственная и организационная, монополия с течением времени превратилась в технологическую, что привело к распаду единого рынка определенной продукции на множество самостоятельных, независимых друг от друга рынков различных видов и подвидов этой продукции. Приватизация горизонтально интегрированных структур привела не к усилению конкуренции, а к дроблению монопольных производств, что вызвало рост цен и трансакционных издержек.

Формирующиеся в настоящее время на частной основе вертикально интегрированные структуры в форме разнообразных финансово-промышленных групп оказывают противоречивое воздействие на экономику. С одной стороны, они решают задачи повышения эффективности производственно-технологической кооперации путем преодоления барьера высоких трансакционных издержек в российской экономике, с другойспособствуют усилению монополизации, получению сверхдоходов в форме природной и технологической ренты.

Особенностью формирования многоотраслевых групп в России является то, что их основу составляет своеобразное ядро, включающее главным образом предприятия добывающих (нефтяные компании) или перерабатывающих отраслей (черной или цветной металлургии), что обусловливает возможность закрепления экспортоориентированной «сырьевой» модели, базирующейся на стратегии использования природных ресурсов, а не создания продукции с высокой добавленной стоимостью.

В ходе рыночной трансформации монополизация играет не меньшую роль, чем либерализация рынка, поскольку движение идет через монополизацию к либерализации и к формированию системы олигопольных рынков. Именно вертикально интегрированные монополии, ориентированные на повышение конкурентоспособности, становятся субъектами внешнеэкономических отношений и участниками в процессах глобализации, что, в свою очередь, оказывает мощную поддержку развитию конкурентных рынков.

Особое значение в экономической системе России играют естественные монополии. Их отличительными чертами являются: наличие сетевых структур, обеспечивающих возможность экономии на масштабахсубаддитивность издержекхарактер производимого продукта. К важнейшим функциям естественных монополий относятся: обеспечение жизненно важными благами всех территорий и субъектов, системообразующая, интегрирующая, и бюджетообразующая.

Существование естественных монополий на локальном уровне обусловлено необходимостью удовлетворения коллективных потребностей общественными благами, обладающими свойствами «неисключаемости» и «несоперничества» в потреблении. Специфической функцией естественных монополий на локальном уровне является стабилизирующая функция, поскольку предприятия, входящие в эту монополию, служат стабильным источником рабочих мест и доходов для значительной части населения региона. Спецификой проявления монополизма на локальном уровне выступают не только объемы продукта и цены (тарифы) на пего, но и качество продукции. Если цены в определенной мере контролируются и регулируются, то качество услуг практически не отслеживается.

Сохранение прежних форм монополизма в российской экономике и появление новых служат основой образования природной и технологической рент. Первая образуется в силу разнокачественное&tradeприродного фактора и фиксиро-ванности монополии хозяйства с его использованием и поэтому должна регулироваться по особым правилам и выполнять свойственные ей функции. Вторая формируется в результате использования технологического фактора, т. е. сетевого характера систем перемещения энергии, нефти, газа и пр., выступает формой реализации государственной собственности. Отсутствие разделения элементов доходов разной природы создает ситуацию субсидирования одного сегмента естественно-монополистических образований за счет другого.

В условиях многоуровневой экономики государство, как субъект макроэкономической системы, выступает производителем общественных благ, одним из которых в настоящее время является единое экономическое пространство.

Единое экономическое пространство, будучи основой общественного воспроизводства, обеспечивающей его целостность как системы, включает совокупность материальных условий воспроизводства и систему институтов. Процесс формирования единого экономического пространства в России инициировался государством, проходил «сверху вниз» в отличие от аналогичного процесса в европейских странах, где его характер может быть определен как эволюционный. В условиях российской экономики единое экономическое пространство обладает свойством коммунальное&trade-, которое подразумевает наличие связей между его элементами и использование его как единой нерасчлененной системы в форме чисто общественного блага.

Монополия собственности на экономическое пространство принадлежит государству и реализуется через изъятия рентного характера, принимающие форму платежей за пользование элементами экономического пространства и акцизов. Эти изъятия являются пространственной рентой, которая многофакторна. Для реализации социальной и воспроизводственной функций ее использование должно иметь целевой характер.

Развитие производительных сил приводит к тому, что наряду с изменениями отношений «монополия-конкуренция» существенно преобразуется и роль государства в формировании и распределении рентных доходов.

При исследовании данного процесса с позиции теории ренты автором установлено следующее:

— целью участия государства в экономическом кругообороте выступает достижение равновесия социально-экономических интересов участников воспроизводственного процесса во всех его фазах, а значит, равновесия самого общественного воспроизводства (регулятивная роль), и повышение эффективности и конкурентоспособности национальной экономики;

— мотивом участия государства в экономическом кругообороте является получение дохода, который может быть выражен в различных формах. Основанием для получения этих доходов служит выполнение им определенных институциональных и экономических функций. Выступая как собственник экономического пространства, в том числе земли и недр, государство выполняет институциональную функцию, что является основой для присвоения им пространственной ренты. Получение доходов в форме процента, дивиденда и предпринимательского дохода основывается на выполнении государством определенных экономических функций: управления объектами своей собственности и управления государственными предприятиями;

— монополия собственности государства на экономическое пространство является основой, с одной стороны, предпринимательской монополии на элементы экономического пространства и создание экономической ренты, а с другой — извлечения социальной ренты в форме избыточного дохода отдельными экономическими субъектами. Феномен происхождения социальной ренты связан с приватизацией объектов собственности и передачей государством производства благ, обладающих социальной полезностью, частным предпринимателям. При этом общество несет экономические потери, создавая благоприятную почву для рентоориентированного поведения государственных чиновников и связанных с ними коммерческих структур в результате установления административных барьеров ведения хозяйственной деятельности. Такие потери складываются из следующих составляющих: прямых потерь (трансакционные издержки — плата за право пользованием ресурсами), вызванных необходимостью преодоления барьеров, значительная часть которых трансформируется в потери населения за счет роста розничных цен и косвенных потерь, связанных с падением эффективности использования имеющихся ресурсов и недопроизводством продукта (административные барьеры существенно затрудняют вход на рынок малому и среднему бизнесу, что ведет к снижению уровня конкурентности и, соответственно, общей эффективности экономики).

Подход к разграничению государства-собственника и государства-предпринимателя как основе разграничения различных форм доходов применительно к анализу российской экономики позволил сделать вывод о том, что здесь нет рентных платежей в классическом понимании, т. е. платежей, зависящих от объективных характеристик использованных ресурсов, а не от индивидуальных результатов их эксплуатации. В большинстве случаев роль рентных платежей выполняют налоги, объем поступлений которых зависит от экономических результатов деятельности плательщика.

Вместе с тем экономика, которая все в большей мере определяется движением финансовых потоков, стимулирует расширение квазипредпринимательства, основными формами которого являются:

— использование государством заемного капитала и получение непосредственно предпринимательского дохода;

— использование государством заемного капитала опосредованно, результат чего проявляется через экономическую ренту.

Таким образом, государственное предпринимательство, реализуясь в форме непосредственной хозяйственной деятельности, обладает функциональной особенностью: это способ достижения макроэкономических целей микроэкономическими методами. Если государственное регулирование ведет к росту издержек, то государственное предпринимательство, развивая конкуренцию, способствует их выравниванию.

Монополия собственности должна рассматриваться в неразрывной связи с монополией хозяйствования, поскольку монополия государства на экономическое пространство является основой формирования предпринимательской монополии. Предприниматель начинает обладать ею только получив у государства право на функционирование того или иного предприятия.

Применительно к государственному предприятию предпринимательский доход должен быть собственностью государства, поскольку капитал-собственность и капитал-функция здесь не разделены, что не исключает возможности его превращения в государственный капитал этого же предприятия.

Разграничение названных монополий и форм их реализации необходимо не только теоретически, но и практически. Если они не разделены, то формы реализации монополии собственности подменяются формой реализации монополии хозяйствования — прибылью. При разделении этих двух монополий прибыль как форма реализации одной из них остается у предприятий. Незнание экономических законов или нежелание их использовать приводит на практике к негативным результатам хозяйственной деятельности.

Анализ хозяйственной деятельности предприятий с государственным капиталом показал, что большая часть налоговых и неналоговых поступлений в федеральный бюджет исходит в основном из экспортоориентированных сырьевых компаний. Именно эти по сути своей квазигосударственные монополии, как и квазигосударственные унитарные предприятия, скрывают от общества огромные прибыли, основой получения которых для первых выступает при-родно-ресурсная рента, а для вторых — социальная рента. Следствием этого является, с одной стороны, занижение поступлений в федеральный бюджет, а с другой — увеличение на него нагрузки в силу необходимости покрытия отрицательной климатической ренты и поддержания убыточных госпредприятий.

Основная проблема по раскрытию особенностей мотивации и условий формирования доходов в государственном предпринимательстве, по мнению автора, носит, прежде всего, гносеологический характер и состоит в том, что в целях анализа поведения экономических субъектов должна проводиться четкая граница между собственником факторов производства и хозяйствующим субъектом, поскольку от их взаимодействия зависит как результативность производства, так и распределение доходов.

Непосредственным мотивом предпринимательской деятельности субъектов хозяйствования в рыночной экономике являются максимизация прибыли в краткосрочном периоде и рост рыночной стоимости предприятия в долгосрочном. Особенность взаимодействия собственника факторов производства и хозяйствующего субъекта на современном этапе состоит в том, что в условиях нарастания степени неравновесия экономических систем предприниматель-предприятие не просто функционирует по принципу открытых систем, но и может изменять среду своего существования до качественно иных параметров. Синергический подход в теории предпринимательства позволяет определить предпринимательство как процесс самовозобновления и самоорганизации индивидуумов и предприятий и сформулировать в качестве его цели максимизацию возможностей предпринимателя удовлетворять комплекс социально-экономических потребностей в рамках неравновесного динамического баланса противоречивых социально-экономических интересов участников этого процесса — индивидуумов, организаций и общества в целом.

В условиях не завершившегося в России перераспределения собственности и отделения монополии хозяйствования от монополии собственности основным мотивом предпринимательской деятельности менеджерского звена отечественных предприятий, контролируемых группами частных лиц, является получение ренты.

Таким образом, государство, уступив монополию хозяйствования квазигосударственным монополиям и предприятиям, отказалось от взимания принадлежащей обществу ренты и тем самым предопределило трансформацию мотивации деятельности хозяйствующих субъектов от создания прибыли к поиску, присвоению и удержанию ренты. Монополия собственности государства на экономическое пространство, не имея формы экономической реализации, превращается в функцию, что в свою очередь мешает формированию рыночного пространства для хозяйствующих субъектов.

Государство свои функции хозяйствующего субъекта реализует через государственный сектор, который связан не только с объектами государственной собственности, но и со всей совокупностью форм участия государства в производстве, распределении, обмене и потреблении. Это является экономической основой эффективного решения проблем удовлетворения потребностей в общественных благах. Государство может производить товары и услуги внутри государственного производственного сектора либо определять, кто из субъектов хозяйственной деятельности негосударственной формы собственности и в каком объеме может и должен произвести эти блага. В последнем случае оно выступает только как заказчик и покупатель. И производство этих благ в государственном секторе, и закупка их в частном секторе предполагают широкомасштабное перераспределение доходов.

Методологической базой обоснования содержания государственного заказа и пределов целесообразности его размещения является концепция общественных потребностей и общественных благ. Провести четкую грань между чистыми и смешанными общественными благами сложно, но различие между ними практически значимо. Сфера чистых общественных благ соответствует минимально необходимым границам общественного сектора в экономике, а сфера смешанных благ дает представление о допустимых пределах экономической экспансии данного сектора и является основой его конкуренции с частным сектором.

Содержание государственного заказа как экономической категории составляют социально-экономические отношения по поводу воспроизводства общественных благ государством и элементами планомерных отношений в монопольно-конкурентной системе.

Специфика рынка государственного заказа и государственных закупок характеризуется следующим:

— ему несвойственна высокая степень конкуренции: на нем взаимодействуют, с одной стороны, определенная группа поставщиков, а с другой — единственный покупатель в лице государственных органовэтот рынок может быть определен как монопсоническй, что делает рыночный механизм уязвимым, если даже па стороне поставщиков существует реальная конкуренция;

— рынок госзаказа предполагает специализацию и кооперирование заготовительных, производственных и сбытовых процессов, планирование, программирование и контроль;

— он включает разнообразные системы финансирования государственного заказа.

В качестве основ формирования объема и состава государственных заказов в условиях рынка выступают целевые программы, которые соответствуют объему и структуре государственных нужд: социально-экономические, научно-технические, производственно-технические, организационно-хозяйственные, экологические и др. Система заказов для государственных нужд структурируется по уровням органов власти: федеральные, региональные и муниципальные заказы.

Необходимо выделить особенности рынка муниципального заказа. Его субъектами являются, с одной стороны, муниципальные и частные предприятия, производящие локальные общественные блага, с другой — органы местного самоуправления, закупающие их, обеспечивающие получение банковских кредитов под гарантию бюджетных средств, покупку, продажу, аренду и эксплуатацию объектов собственности, включая землю. Рынок муниципального заказа предполагает конкурентную борьбу между хозяйствующими субъектами за муниципальные контракты, характеризуется особой системой ценообразования и стимулирования работы на местный бюджет, а также включает разнообразные системы финансирования.

Таким образом, монопольное присутствие государства на рынке государственных закупок создает условия для получения отдельными предприятиями исключительных преимуществ и обусловливает погоню за рентой, их рентоориенти-рованное поведение. Вместе с тем погоня за рентой возникает не только в связи с борьбой за монопольное положение на том или ином рынке, но также при распределении государственных заказов, т. е. там, где политические решения способны существенно влиять на величину доходов экономических субъектов.

В контексте определения роли государственного воздействия на процесс формирования и перераспределения ренты автор исходит из того, что государственное регулирование является закономерным следствием развития экономики и общества в целом и направлено на защиту конкуренции и ограничение рыночной власти монополий. В качестве объекта регулирования выступает институциональная структура экономики, воздействие осуществляется на состав хозяйствующих субъектов и формы взаимоотношений между ними. При этом используются три основных метода ценового регулирования: регулирование на основе «нормы прибыли», регулирование на основе тарифных формул «предельных цен», ограничение тарифов совместно с ограничением нормы прибыли.

Исследование системы антимонопольного институционального регулирования основывалось на использовании методологических подходов неоклассической и марксистской теорий:

— с точки зрения неоклассической теории антимонопольная политика рассматривается в контексте структурной политики в целом. В данном случае рыночная конкуренция представляется как наиболее эффективный механизм распределения ресурсов, обеспечивающий оптимальную структуру экономики и ограничивающий монополистические тенденции, поэтому нет необходимости в активной государственной структурной политике;

— с позиции марксизма образование монополий есть объективный и необратимый процесс, поэтому единственным способом ограничения негативных последствий монополизации является либо национализация монополий и управление ими в интересах общества, либо прямой и всесторонний контроль над ценами, прибылями и производством монополистов.

Основываясь на указанных методологических подходах, а также учитывая мировую и российскую практику, автор считает, что антимонопольное регулирование должно исходить из принципа диалектического сочетания конкуренции и монополии, а при оценке монополии следует сочетать ее количественную характеристику с воздействием на эффективность экономики и национальную конкуре1Ггоспособность.

Проблема антимонопольного регулирования с количественной точки зрения решается исходя из степени рыночной мощи того или иного предприятия. Анализ уровня концентрации производства в России позволяет говорить о том, что он вполне соответствует общепринятым мировым нормам: не более четверти всей промышленной продукции производится предприятиями — олигопо-листами и монополистами. Однако большинство монополий по сути являются монополиями на локальных рынках и не отличаются гигантскими размерами. Доминирующие позиции предприятий на этих рынках объясняются неразвитостью инфраструктуры рынка, являющейся препятствием для конкуренции производителей на интегрированном национальном рынке. Отсюда, решение этой проблемы должно осуществляться не только инструментами механизма антимонопольного регулирования, но и мерами, направленными на развитие информационной и транспортной инфраструктуры, а также на создание рынка капитала с целью организации новых предприятий и преодоления их узкой предметной специализации.

Слабо контролируемая властью коммерциализация добычи и использования минерального сырья сводит на нет преимущества конкуренции, позволяет обогащаться узкому кругу лиц не путем расширения реального сектора экономики, а путем присвоения ренты. Уход государства из рентообразующих отраслей в экономике России привел к потере природной ренты обществом.

Сложившаяся практика регулирования цен и тарифов на продукцию естественных монополий косвенно препятствует формированию рынков капитала в России, поскольку применяемый порядок финансирования инвестиций не заинтересовывает в их эффективном использовании.

В области ценообразования на продукцию естественных монополий следует основываться на концепции, исходным принципом которой является использование рыночных оценок стоимости капитала и отказ от включения в регулируемые цены целевых инвестиционных средств.

Наиболее эффективными мерами, с точки зрения долгосрочной стратегии, выступают дерегулирование и стимулирование конкуренции в отраслях естественных монополий.

Развитие институциональных форм антимонопольного регулирования определяется взаимодействием государства с экономикой через рынок государственного заказа и государственных закупок.

Государственный заказ — это форма согласования в условиях рыночного хозяйствования макропланировапия, контрактной системы и внутрифирменного планирования. Только на основе общенациональных планов (программ) может складываться стабильная система контрактных отношений, поскольку вне рамок данных планов государственные заказы могут представлять собой всего лишь реакцию на изменение текущей конъюнктуры, т. е. носить случайный характер, а не устойчивую форму взаимодействия государства и субъектов хозяйствования.

Анализ российского рынка государственного заказа и государственных закупок дает возможность говорить о том, что в течение всего периода реформ государство пыталось использовать госзаказы и госзакупки в качестве инструмента прямого воздействия на экономику на основе федеральных целевых программ. На практике государственные заказы и государственные закупки стали скорее способом бюджетного софинансирования множества невзаимоувязанных федеральных целевых программ, нежели средством обеспечения прогрессивных структурных сдвигов. Недостаточная эффективность этих инструментов связана как с низким объемом бюджетного финансирования, так и с его нерациональной структурой (снижением доли в общем объеме бюджетных расходов долгосрочных вложений — расходов на инвестиции, увеличением доли наиболее «непрозрачной» части текущих расходов — расходов на «прочие нужды»).

Стратегия социально-экономического развития народного хозяйства должна основываться, по мнению автора, на концепции целостной системы государственных заказов, определяемой следующими положениями:

— государственный заказ является органичным структурным элементом целостной системы заказов как формы отражения интересов общества, потребителя (заказчика) и производителя товаров и услуг при составлении планов производства, распределения и потребления;

— государственные заказы и государственные закупки опосредованы системой взаимосвязей через объемы ассигнований, сроки, цепы и размеры поставок товаров и услуг, которые необходимо учитывать при их формировании;

— особенности закупок услуг обусловлены предметом торговинтеллектуальным продуктом, который не принимает вещной формы и индивидуален. Потому оценка предложений при закупке услуг может осуществляться по таким критериям, как квалификация, опыт, репутация, надежность, эффективность решений, с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика, цена пред ложения услуг;

— система заказов функционирует на основе контрактов, являясь важнейшим инструментом социально-экономической политики, включая такие ее направления, как: а) стимулирование спроса для развития новых секторов экономики, характеризующихся эффектом «сети» — б) развитие производства продукции, являющейся завершением нескольких технологических переделов и порождающей спрос на продукцию широкого спектра отраслей (например, автомобилеи авиастроение, химическая и нефтехимическая индустрия, целлюлозно-бумажная промышленность, агропромышленный комплекс) — в) удовлетворение непроизводственных потребностей населения;

— целостная система заказов служит основной формой планирования производства и поставок продукции «снизу», организации их выполнения и интереса потребителей и общества в целом;

— система заказов является инструментом достижения сбалансированности воспроизводственного процесса путем перераспределения национального дохода в целом и рентных доходов в частности;

— система заказов выступает неотъемлемым элементом механизма индикативного планирования, включающего основные социально-экономические параметры страны, закрепленные в специально принимаемом законе одновременно с федеральным бюджетом.

С началом рыночных реформ в России различия в социально-экономическом развитии регионов стали усиливаться, что можно объяснить как разной структурой экономики регионов, так и значительным ослаблением регулирующей роли государства. По существу, отдельные регионы оказались в привилегированном положении: их территории располагают значительными сырьевыми ресурсами, соответственно, и бюджеты имеют более устойчивую доходную базу.

Усиление различий в социально-экономическом развитии регионов сопровождается определенными негативными тенденциями:

— меняется сам характер межрегиональных экономических отношений. Регионы, имеющие относительно низкий уровень социально-экономического развития, начинают выпадать из системы межрегионального обмена, постепенно становясь чистыми потребителями ресурсов и конечных продуктов, что в свою очередь приводит к усилению разрыва российского экономического пространства;

— концентрация экономического потенциала и бюджетных доходов в небольшом количестве регионов обусловливает необходимость увеличения бюджетных расходов на поддержание регионов с относительно низким уровнем социально-экономического развития.

Таким образом, нивелирование региональных условий хозяйствования, а также выравнивание уровней социально-экономического развития регионов может и должно решаться путем мобилизации, перераспределения и эффективного использования рентных доходов.

Мировая практика показывает, что рента, как правило, изымается там, где создается — у производителя, а ее величина определяется как разница между расчетной (нормальной) и заработанной предприятиями прибыли. Согласно экономической теории налоги на прибыль не сдвигают ни кривые предельных и средних издержек, ни кривую спроса. Поэтому сверхприбыли, возникающие в силу монопольного положения субъектов хозяйствования или конъюнктуры мировых цен, изымаются государством путем различных схем (например, на основе фиксированного процента от отдачи, свыше уровня, дающего нормальную прибыль). Российская же практика прямо противоположна мировой, о чем свидетельствует возможность изъятия рейты даже при экспорте продукции. В то же время отсутствует налог на сверхдоходы недропользователей.

Анализ практикуемого в настоящее время в России «потокового» типа налоговой системы дает возможность сделать вывод о том, что эта система не учитывает индивидуальные особенности земель сельскохозяйственного назначения и разрабатываемых месторождений, а значит, не предполагает изъятия ренты. Для решения данной проблемы необходимо следующее: -преодолеть тенденцию смешения понятий платежа, имеющего строго целевое назначение — воспроизводство минерально-сырьевой базы и экологическойсреды, и налога как источника доходов бюджета на длительную перспективу;

— разграничить абсолютную и дифференциальную ренту в рамках рентного дохода, так как абсолютная рента является формой реализации собственности на экономическое пространство на макроуровне, а дифференциальная рента преимущественно реализует собственность на элементы экономического пространства на мезоуровне;

— увязать политику изъятия и перераспределения ренты с политикой федерального центра, обеспечивающей расширенное воспроизводство всех элементов экономической системы. При этом экономический рост следует рассматривать с точки зрения как увеличения запасов, так и потоков, а результатом расширенного воспроизводства должен быть рост не только национального продукта, но и национального богатства, главным элементом которого является человек, с его физическим, интеллектуальным и духовным потенциалом;

— ввести фиксированные рентные платежи на топливо и сырье по типу роялти, а также платежи за землю и за вредные воздействия на окружающую среду;

— выделить в составе бюджетов всех уровней относительно обособленные части в виде социального, инвестиционного бюджетов и бюджета воспроизводства природных ресурсов (земли, минерально-сырьевой базы) и окружающей среды. Основным источником образования их доходной части должна стать рента — природная и производственная.

Выделение в бюджете названых составляющих обеспечит выполнение рентой ее воспроизводственной и социальной функций, что позволит перейти от экономики использования ресурсов к экономике их системного воспроизводства. Кроме того, будут созданы предпосылки формирования рентной политики с учетом региональных особенностей.