Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработка системы кодификации законодательства об админист ративной ответственности. Следует в этой позиции соблюсти обоюдные интересы как РФ так и ее субъектов, в соответствии требованиями положений Конституции РФ о разделении предметов ведения. Это разграничение предметов ведения и полномочий должны установить Основы законодательства Российской Федерации об административной ответственности… Читать ещё >

Содержание

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Введение
- 1. Законодательство об административной ответствен ности — история теории вопроса
- 2. Административная ответственность по Кодексу
РСФСР об административных правонарушениях
- 3. Общая характеристика изменений и дополнений, внесенных в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (1985 г.-1997 г.)
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
- 1. Субъекты административной ответственности
- 2. Общая характеристика системы мер администра тивных взысканий по российскому законодательству
- 3. Основные направления совершенствования законодательства Российской Федерации об административной ответственности

Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В настоящее время в государстве актуальность всякого исследования в области общественных наук и юриспруденции в частности определяется соответствием его задач целям, которое ставит перед собой государство, общество, законодательство. Вся система социальных отношений, государственных структур, общественных институтов, идеология, нравственные устои, правовая система претерпели разрушение. Построение нового требует осмысления, анализа и выработки тех концептуальных положений, которые позволили бы осуществлять правовое регулирование в соответствии с задачами и возможностями общества данного периода. Этот постреволюционный период государства, принявшего Основной закон, характерен сложной системой общественных связей, столь естественной для переходного периода. Провозглашение в Конституции — Российской Федерации как демократического правового государства, обязывает найти собственную национальную модель такого государства. Несомненно, что говорить сегодня об уже состоявшемся правовом и демократическом государстве вряд ли возможно. Следует трезво оценивать сложившуюся ситуацию. Думается, что в стране отсутствует социально-экономические и политические условия, а также должный нравственный и культурный уровень гражданского общества, позволяющий реализовывать идеи и принципы правового государства. Прежде того, в стране должно сложиться нравственное гражданское общество, способное решить такую задачу. Нынешнее общество, разделенное групповыми интересами, обидами, моральными сломами, экономической и финансовой зависимостью, отрицанием морали и права не способно сейчас создать нравственную форму существования общества. Должен быть период времени, позволяющий создать и развить новую идеологию, новые принципы, правосознание, культуру и систему права1. В то же время создание условий и предпосылок для правового государства есть задача долгого переходного периода. Безусловно, это проблема более социально-экономическая, даже политическая нежели правовая. Однако законодательство как и всегда служит средством ее разрешения. Движение к новому государству, правовому, предполагает и совершенствование системы права и законодательства и их приоритетов2. Ответственность всегда являлась сложным для правового исследования институтом, но еще более сложным для законодательного оформления он является сейчас, в это переломное время, когда черты нового общества не ясны и не получили всеобщего признания, и взаимопонимания.

Закрепление в Конституции РФ ряда принципов определенным образом очерчивают перспективы законодательного разрешения конституционных положений ответственности, но это только подходы, подступы в разрешении. Самым значительным является вопрос о соотношении полномочий федерации и ее субъектов в части наделения их законотворческой инициативой по предметам совместного ведения. Если рассматривать административную ответственность в границах административного законодательства, то следует определиться и в этом вопросе. Единству и стабильности правовой системы не содействует наделение всех субъектов законодательными полномочиями, особенно в сфере установления административной ответственности. Существовавший многие годы взгляд на нее как на универсальное средство правового регулирования, воспринят в настоящее время многими субъектами и реализуется в потоке, принимаемых ими, нормативных актов. Но если относительно ряда сфер хозяйственной и финансовой деятельности субъекты имеют различия, то относительно административной ответственности их не существует. Ибо статус граждан РФ един и определен в Конституции РФ. Кроме.

1 Тихомиров Ю. А. Публичное право: падение и взлеты//Государство и право. 1996. № 1. С.3−11.

2 См.: Бахрах Д. Н. Важные вопросы науки административного права//Государство и право. 1993. № 2.

С. 37. Манохин В. М., Конин Н. М. Концепция программы курса административного права//Государство и право. 1993. № 5. С. 51−55. того, отмечается недостаточный уровень правовой культуры и знаний местных властей, некоторые из которых отменяют нормы федеральных актов, устанавливают собственные системы законодательства об административной ответственности. Как же быть с законностью в таком случае, как сопоставить с положениями Конституции. Отсутствие опыта и правовых традиций в этом отношении только усугубляют дело и ведут к нарушению прав граждан РФ. Защита прав граждан самая основная задача власти и прежде всего власти законодательной. Но действующего и действенного механизма защиты прав пока в государстве нет. Не определен он в достаточной степени и в законодательстве. Да и введение определенных процессуальных гарантий, прав на обжалование решений органов исполнительной власти отнюдь не означает повсеместного и правильного применения данных норм и не указывает на появление правового государства. Это только начало разработки ведущих положений защиты прав граждан.

Ответ на многие проблемы должна дать наука административного права, административная деликтология. Только в единстве и органической связи с закономерностями и тенденциями общественного развития в целом могут быть поняты и объяснены, развиты и преобразованы правовые системы, институты и отношения, отвечающие современным потребностям.1.

Таким образом, поиск путей оптимизации законодательства об административной ответственности, представляет особую значимость и актуальность для настоящего момента и основывается на законодательном разрешении целого ряда вопросов конституционного и административного права. В числе неурегулированных вопросов такие важнейшие как соотношение центра и субъектов федерации, отсутствие социально-правового механизма обеспечения прав граждан, трансформация правовой системы, органов юстиции и юрисдикции, переработка основных положений административной ответственности.

1 Керимов Д. А. Предмет философии права//Государство и право. 1994. № 7. С. 10.

Особенно важным представляется разрешение этих вопросов для субъектов федерации, чье законодательство только формируется, и именно здесь нужна определенность и стабильность. Немаловажной является и проблема обеспечения действенности права1. Как показали результаты законотворческой деятельности в России и практика правоприменения, принятие законов не означает обязательности действия их норм, их применения всеми и с соблюдением всех требований и положений. Правовой нигилизм, политическая нестабильность, постоянная борьба за власть, часто присутствующая безнаказанность, рост преступности, криминальный фон ряда происходящих в государстве процессов и ослабление государства, безразличие широких слоев населения к реформам создают дополнительные трудности для становления правового государства и законодательства об административной ответственности2.

В этих условиях государству важно определиться в концептуальной позиции государственного принуждения и ответственности, на нынешнем этапе — административной ответственности. Цель законодателя — обеспечить перевод категорий «нравственного права» в нормативное право, выраженное в текстах нормативных актов. В период становления или глубокого изменения правовой системы на первый план закономерно выходит нравственное понимание права: оно важно и для перевода в правовые понятия и категории социальных интересов, выраженных в общественном сознании и мнении, для усвоения общественным правосознанием общих принципов и норм правовой системы, находящейся в стадии становления.3.

Все сказанное указывает, что возникает необходимость дальнейшего углубления теоретических исследований в области административной ответственности, обновления концептуальных положений о ее правовой природе и значении с учетом новых государственных, Халфина P.O. Необходимые условия действенности права//Советское государство и право. 1990. № 3. С.19−23.

2 Мартышин О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России/УГосударство и право. 1996. № 5. С. 6−9.

3 Лейст О. Э. Три концепции права//Советского государство и право. 1991. № 12. С. 7. социальных, экономических, идеологических и нравственных факторов жизни общества.

Актуальность настоящего исследования предопределяется помимо обозначенных ранее условий, также противоречиями правотворчества, в результате которого административная ответственность устанавливается несколькими по уровню и юридической силе нормативными актами. В результате такого нормотворчества создается конкуренция и коллизия норм права.

Очевидно все более активное вторжение законодательства об административных правонарушениях во все сферы государственной жизни, в сферу отношений, возникающих из причинения вреда, гражданско-правовых по своей природе, в сферу деятельности местного самоуправления .

Далее, следует отметить необходимость исследования основных моментов административной юрисдикции, обеспечивающей решение задач правопорядка и связанной, таким образом, с исследованием природы административной ответственности и вопроса о кодификации законодательства об административной ответственности. Важно при этом исходить из особого, комплексного исследования каждого элемента административной ответственности, представляющего значение как в теоретическом так и в практическом плане. Поэтому основной целью настоящего исследования является изучение и отражение современного состояния проблемы, закономерностей ее развития, совершенствования законодательства об административной ответственности.

Вышеизложенное объясняет выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение.

Цель и основные задачи исследования. В соответствии с изложенным основной целью настоящего исследования ставится дальнейшая разработка основных теоретических вопросов административной ответственности, совершенствования законодательства об административной ответственности, поиск способов и разработка предложений по s системе кодификации законодательства об административной ответственности в Российской Федерации.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

1. анализ законодательного опыта прошлых лет периода с 1917 года по установлению и применению административной ответственности;

2. выявление существующих проблем и некоторых современных тенденций его развития/.

3. обозначение и обоснование ряда предложений по его текущему и перспективному совершенствованию;

4. разработка и обоснование структуры законодательства Российской Федерации при кодификации;

5. разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию норм права об административной ответственности;

6. разработка и обоснование предложений по изменению перечня мер административной ответственности и правил их наложения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные административно-деликтные отношения административной ответственности по ее установлению.

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы установления норм законодательства РФ и ее субъектов об административной ответственности, а также частично вопросы применения законодательства об административной ответственности.

Состояние научной разработанности темы. В течение многих десятилетий юридическая ответственность выступает одним из основных объектов исследования правовой науки. Вклад в развитие теории и законодательства об ответственности внесли советские ученые — Александров Н. Г., Алексеев С. С., Братусь С. Н., Кудрявцев В. Н., Лейст О. Э., Недбайло П. Е., Самощенко И. С., Строгович М. С. и др.

Объектом настоящего исследования выступает административная ответственность и вопросы кодификации законодательства об административной ответственности в условиях новой Конституции и федеративного устройства РФ. Проблемы административной ответственности активно разрабатывались Елистратовым А. И., Власовым В. А., Евтихиевым И. И., Луневым А. Е., Студеникиным С. С., Ямпольской Ц. А., позднее — Бахрахом Д. Н., Веремеенко И. И., Галаганом И. А., Додиным Е. В., Еропкиным М. И., Ковалем JI.B., Козловым Ю. М., Кореневым А. П., Лазаревым Б. М., Манохиным В. М. Петровым Г. И., Студе-никиной М.С., Салищевой Н. Г., Шергиным А. П. и др. учеными.

Для исследования проблем административной ответственности представляли интерес работы в области службы, управления, юрисдикции, административной юстиции и другие, оказавшие влияние на формирование позиций и направлений диссертационного исследования. В связи с чем следует отметить работы и публикации таких ученых, как М. А. Краснов, В. Р. Кисин, Н. С. Малеин, В. П. Мальков, М. Я. Масленников, Е. Н. Пастушенко, В. В. Сажина, Ю. П. Соловей, Ю. Н. Старилов, В. Н. Синюков, В. Е. Севрюгин, В. А. Тархов, Б.Н. То-порнин, А. Ю. Якимов и др.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания. Диссертантом были использованы исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системный, статистический и конкретно-социологический специальные методы. Выводы диссертационного исследования основываются на анализе положений международных актов, Конституции РФ, федеральных нормативных актах, актах субъектов РФ, уставов, актах ведомств и обобщения и анализа практики применения законодательства об административной ответственности В РФ и Саратовской области. Использовались также данные статистической отчетности, а также учетные данные горрай-органов внутренних дел и судов Саратовской области.

Теоретическую основу исследования составили труды и публикации отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих определенные аспекты изучаемой проблемы.

Научная новизна исследования определяется своевременной постановкой проблемы, использованием складывающихся тенденций в осуществлении процесса принятия законодательства об административной ответственности. Работа представляет собой комплексное теоретико-прикладное исследование действия законодательства об административной ответственности, выделения проблем и направлений его совершенствования, в постановке особого варианта кодификации системы законодательства об административной ответственности в условиях определенной автономности субъектов РФ и складывающегося законодательства субъектов РФ. Новизна исследования заключается также и в новом видении и подходе к совершенствованию законодательства об административной ответственности, ее содержанию, целям административных взысканий, видам административных взысканий, определению субъекта ответственности и компетенции в области установления административной ответственности органов власти всех уровней. В работе сформулированы определения целей административной ответственности, ее задач, условий применения судебного порядка рассмотрения и исполнения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть положены в основу предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях. Быть востребованы при разделении полномочий в области административного законодательства между РФ и ее субъектами. Представляют интерес для законотворческого процесса как для РФ так и для ее субъектов, а также федеральных отраслевых, комплексных по значению, актов, содержащих нормы об административном принуждении .

Теоретические выводы и предложения могут представлять определенный интерес при изучении вопросов административного принуждения и административной ответственности в учебном процессе, при проведении лекций и практических занятий, а также при преподавании спецкурсов, курса конституционного права, финансового права.

Исследования основных вопросов административной ответственности может быть полезным для органов законодательной власти, государственных и муниципальных служащих, служащих органов административной юрисдикции, судов.

Практическое значение диссертационного исследования обозначается изучением и анализом современного состояния законодательства об административной ответственности, его ориентацией на решение самых актуальных проблем формирования системы законодательства об административной ответственности, реальной возможностью апробации предложенных диссертантом положений и рекомендаций в процессе оформления системы законодательства РФ и ее субъектов .

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и выводы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в изданном пособии. Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении лекционного курса и проведении занятий по административному и финансовому праву, а также спецкурсу «Административная юрисдикция» в Саратовской высшей школе МВД РФ. Получили развитие положения диссертационного исследования в предложениях, разработанных для Главного штаба МВД РФ и УВД Саратовской области по совершенствованию законодательства об административной ответственности.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие, обладающие определенной новизной или новые положения:

1. выводы о социально-правовой природе положений административной ответственности: сложившейся системе административных взысканий, объектов правонарушений, связи с дореволюционным админи-стративно-деликтным законодательством, социальной функции административной ответственности в тот или иной период развития политической системы государства;

2. выводы о делении совокупности субъектов административной ответственности на два типа, а также об обусловленности такого деления законодательной дифференциацией административной ответственности;

3. выводы о необходимости законодательного ограничения числа специальных субъектов, путем закрепления такого положения в Основах .

4. предложены дефиниции для Основ: а) должностных лиц как субъектов административной ответственностиб) понятия административного взысканияв) целей административного взыскания;

5. новые меры административного взыскания и перечень административных взысканий для законодательства РФ и ее субъектов;

6. об обязательном рассмотрении материалов судом при наличии в санкции статьи меры взыскания конфискации с текстом статьи для внесения в Основы;

7. принятие Основ законодательства РФ об административной ответственности и отраслевых кодексов, содержащих нормы об административной ответственности;

8. о поэтапном переходе к судебному порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях;

9. о границах компетенции и полномочий по установлению административной ответственности субъектами РФ;

10. предлагается модель Основ законодательства РФ об административной ответственности;

11. предложения по совершенствованию ряда процедурных норм производства об административных правонарушениях в части расширения института обжалования.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка использованной при изучении темы литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Закрепление в Конституции РФ правового государства предполагает переход к кардинальным преобразованиям всей системы социальных отношений, правовой системы, законодательства, переосмысление ряда теоретических положений правового регулирования. В этой связи законодательство об административной ответственности должно быть пересмотрено с позиций построения правового демократизирующего государства.

1. Теоретические подходы к направлениям совершенствования законодательства об административной ответственности основаны на использовании исторического опыта формирования института административной ответственности, рассмотрения его функциональной роли на определенных этапах развития социальных отношений в обществе и места в нем законодательства об административной ответственности .

1.1. К числу основных факторов, воздействующих на формирование законодательства об административной ответственности, диссертант относит:

1) Наличие в государстве концепции применения административного принуждения.

2) Правовая урегулированность той или иной сферы государственной деятельности.

3) Социальная значимость административного принуждения и административной ответственности в решении задач государства.

4) Уровень развития гражданского общества и его правовой куль туры.

2. Разработанность теоретических положений административной ответственности, их четкое законодательное определение является определяющим для административной ответственности. До настоящего времени целый ряд положений не разрешен не в теоретическом, ни в законодательном плане.

3. Исследованием выявлены и обозначены потребности совер шенствования законодательства об административных правонарушениях.

1) Потребность в определении признаков административного право нарушения, позволяющих отграничивать его от уголовных деяний закрепленных в законодательстве. Признание меньшей, чем в уголовных деяниях, степени общественной опасности за административными правонарушениями.

2) Требует пересмотра, конкретизации и уточнения и законодательного закрепления цели административного взыскания и цели административной ответственности.

3) Определение и введение новых видов административных взысканий, отвечающих: а/ основаниям административной ответственности — характеру административного правонарушения. б/ целям административной ответственности. в/возможности их реальной реализации. г/ содержательному отличию от уголовных мер наказания, при сохранении некоего общего момента — наказатель-ному характеру мер взыскания.

4) Выявлению единых признаков субъектов административного правонарушения и введения такой модели субъекта административно го правонарушения в законодательство.

5) Насущна разработка и введение в законодательство процессуальных норм, обеспечивающих определенную гарантию единства применения норм об административной ответственности, в частности, правовую регламентацию ряда положений юрисдикционного процесса.

6) Разработка системы кодификации законодательства об админист ративной ответственности. Следует в этой позиции соблюсти обоюдные интересы как РФ так и ее субъектов, в соответствии требованиями положений Конституции РФ о разделении предметов ведения. Это разграничение предметов ведения и полномочий должны установить Основы законодательства Российской Федерации об административной ответственности. Разграничение в установлении административной ответственности должно: а/основываться на единстве статуса гражданина РФ, установленного в Конституции и соответственно в законодательстве об административной ответственности. б/проходить по основновопола-гающим позициям: сферам и отраслямвидам мер административного взыскания и их размеру или объемусубъектам административного правонарушения, в/ исходить из приоритета законодательства РФ об административной ответственности, в частности, указанных Основ.

7) Установлению и сохранению единства правового пространства действия законодательства об административной ответственности будет способствовать требование об обязательности введения всех норм об административной ответственности на федеральном уровне в предлагаемые Основы.

8) Представляется необходимым унифицировать признаки должностного лица как субъекта административной ответственности, введя в основу унификации его компетенцию или временное исполнение обязанностей по должности.

9) Необходимо двигаться в направлении сокращения числа специальных субъектов административной ответственности, подлежащих освобождению от нее либо сокращению применения административной ответственности. Необходимо введение в Основах требования об обязательности установлении особого порядка применения административной ответственности закреплять только в Основах.

10) Необходимо обеспечить возможность применения мер административнопроцессуального принуждения, закрепив их основной перечень и параметры применения в Основах, и только затем в иных актах (в отраслевых Кодексах и актах субъектов РФ).

11) Важнейшим и конечным действием является фактическая реализация наложенного административного взыскания, его исполнение, процессуально в законодательстве закрепленное крайне неполно. Поэтому следует значительно пополнить Основы процессуальными нормами об исполнении постановлений о наложении взыскания .

4. Весьма актуальна разработка перспективных подходов к кодификации законодательства об административных правонарушениях .

1) Важнейшей позицией совершенствования законодательства об административных правонарушениях является принятие Основ законодательства об административной ответственности. Модель Основ представлена в исследовании. Они должны обеспечить единство законодательного подхода к административной ответственности и ее применения в Российской Федерации.

2) Следует, сохраняя определенную традиционность и складывающуюся систему кодификации норм права в РФ, принять отраслевую систему законодательства об административной ответственности на федеральном уровне и систему законов на региональном уровне .

3) Законодательство субъектов РФ об административной ответственности должно быть четко ограничено видами правонарушений, видами мер взыскания, размером этих взысканий в части установления административной ответственности. Расширять возможно только надзорные функции органов власти субъектов РФ.

4) органы власти местного самоуправления должны быть ограничены в возможностях установления административной ответственности чрезвычайными ситуациями: военным временем, чрезвычайным положением по правонарушениям, связанным с общественной безопасностью.

5. Изложенные перспективы необходимо осуществлять постепенно. Поэтапно в соответствии с создаваемыми условиями, формированием соответствующих органов, их организационной и профессиональной готовностью в части передачи юрисдикционной функции судам и исполнения постановлений — судебным исполнителям органов юстиции.

Показать весь текст

Список литературы

Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.//Права человека. Основные международные документы. М., 1989.
Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.//Правовые основы деятельности МВД России.Т.1. М., 1996.
Парижская хартия для новой Европы. Документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 21 ноября 1990 г. Известия Совета народных депутатов от 22 ноября 1990 г.
Свод уголовных законов Российской Империи. 4.1. СпБ., 1885.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СпБ., 1885.
Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях.
Кодекс РСФСР от административных правонарушениях. М., 1984. (с изменениями и дополнениями на 15 октября 1997 года)
Законы о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях с 1985 г. по 15 октября 1997 г. 110 Таможенный Кодекс РФ.111 Уголовный Кодекс РФ.112 Земельный Кодекс РФ.113 Гражданский Кодекс РФ.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.07.1961 г. «О дальнейшем ограничении штрафов, налагаемых в административном порядке». Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 35. Ст. 368. (с последующими изменениями и дополнениями).
Закон Российской Федерации «О занятости населения в РСФСР». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991.№ 18. Ст. 565.
Закон РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. ФЗ от 19 июня 1995 г.).Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 20. Ст. 641.-Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2397.
Закон РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г.). Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета.1996.№ 25.Ст.2958.
Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.
Ст. 457.-1993. № 29. Ст. 1111.
Закон Российской Федерации «О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 34. Ст. 1970.
Закон РСФСР «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета. 1992. № 27. Ст. 1556.
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 30. Ст. 1792.-1993.№ 17.Ст.606.- Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№ 26.Ст.2399
Закон РФ «О защите прав потребителей». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766. (в ред. ФЗ 1996 г.)Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.Ст.766.
Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 890.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48.Ст.4558.
Закон РФ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 58.
Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. Собрание актов Президента и Правительства. 1993. № 51. Ст. 4936. (в ред. 1997 г.) Собрание законодательства Российской Федерации.1993.52.Ст.5069.
Положение об использовании части сумм штрафов, налагаемых за правонарушения в области строительства, на развитие материально-технической и социальной базы органов государственного надзора Российской Федерации.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. № 38. Ст. 3683.
Закон РФ «О ветеринарии». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 24.Ст.857.
Указ Президента Российской Федерации «О защите прав потребителей от недобросовестной рекламы». Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 7. Ст. 695.
Инструкция о порядке привлечения должностных лиц, граждан к административной ответственности и наложения штрафов на юридических лиц за санитарные правонарушения. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1994. N'3.
Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12.Ст.1024.
Федеральный Закон «О рекламе». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2864.
Федеральный Закон «О естественных монополиях». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№ 34. Ст. 3426.
Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.35.Ст.3506.
Федеральный закон «Об архитектурной деятельности Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4473.
Водный Кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4471.
Закон РФ «О прокуратуре». (в ред. ФЗ 1995 г.) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
Федеральный Закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48.Ст.4553.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9. Ст. 9. Ст. 828.
Федеральный Закон «Об экологической экспертизе». Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 4556.
Федеральный Закон «Об использовании атомной энергии». Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 4552.
Общеправовой классификатор отраслей законодательства Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 679.- 1997. № 1. Ст. 119.
Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № I.Ct.1.
Лесной Кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.№ 5. Ст. 610.13 6 Федеральный Закон «Об уничтожении химического оружия». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 18. Ст. 2105.
Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3586.
Федеральный закон «О судебных приставах». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590.13 9 Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.
Федеральный Закон «О приватизации государственного имущества об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3595.
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти саратовской области.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ1. КНИГИ
Административная ответственность в СССР/Под ред. Манохина В. М., Адушкина Ю. С. Саратов., 1988.
Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения. Учебное пособие. 1993.
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.
Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. М. 1987.
Алехин А.П., Козлов Ю. М. Административное право России. М. 1995.
Бахрах Д.Н. Административное право. M. I993.
Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь. 1969.
Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права. Свердловск. 1985.
Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Учебное пособие. Свердловск. 1987.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие. Свердловск. 1989.
Бахрах Д.Н., Кролис Л. Ю. Административная ответственность и финансовые санкции//Журнал Российского права. 1997. № 8.
Бердяев Н.А. Судьба России. М. 1990.
Брэбан Г. Французское административное право. М. 1988.
Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М. 1982 .
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. М. 1970.
Государственная дисциплина и ответственность/Под ред. Антоновой Л. И., Кожохина Б. И. Л.1990.
Даль В.И. Толковый словарь. М. 1995.
Дубинин Н.П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М. 1982.
Застрожная O.K. Советский административный процесс. Учебное пособие. Воронеж. 1985.
Исполнение административных взысканий органами внутренних дел. Учебное пособие. М. 1990.
Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М. 1991.
Козлов Ю.М. Административный правоотношения. М. 1976.
Козлов Ю.М. Советское административное право. М. 1984. Комментарий к Основам законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях/Под ред. Лазарева Б. М. М. 1983.
Комментарий к Конституции Российской Федерации/Под ред. Топорнина Б. Н., Батурина Ю. М., Орехова Р. Г. М. 1994 .
Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях/Под ред. Веремеенко И. И., Салищевой
H.Г., Студеникиной М. С. М. 1997.12 6 Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М. 1978.
Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М. 1970.
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М. 1995.
Кузнецов Э.В. Философия права в России. М. 1989.
Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М. 1988.
Лунев А. Е Административная ответственность за правонарушения. М. 1961.
Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, принципы, ответственность. М. 1985.
Манохин В.М. Советская государственная служба. М.1966.13 6 Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право. М. 1996.
Манохин В.М. Конституционные основы административного права. Саратов. 1982.
Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации. Правовое регулирование. М. 1997.
Манохин В.М. Нужны Основы законодательства о службе Российской Федерации//Государство и право. 1997. № 9.
Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1996.
Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж. 1990.
Матузов Н.И. Личность, права, демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.
Попов Jl.Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность применения и эффективность административных взысканий). М. 1975.
Сабо.И. Основы теории права. М. 1974.
Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М. 1964 .
Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по советскому административному законодательству. Учебное пособие. М. 1988.
Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. Тюмень. 1994.
Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов. 1994 .
Словарь иностранных слов. М. 1981.
Советский энциклопедический словарь. М. 1980.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М. 1972.
Студеникина М.С. Устранение противоречий и пробелов в административном законодательстве как важное условие борьбы с нарушениями социалистической законно-сти//Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 20. М. 1981.
Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М. 1990.
Тархов В.А. Курс гражданского права. Гражданские права и ответственность. Уфа. 1996.
Телегин А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. М. 1989.
Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. Матузова Н. И., Малько А. В. Саратов. 1995.
Управленческие процедуры/Под ред. Лазарева Б. М. М. 1988 .
Шергин А.П. Права человека и административная по-литика//Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. По материалам Московского1991 г.) совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. М. 1994.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М. 1912.
Юридический энциклопедический словарь. М. 1984.
Явич J1.C. Сущность права. М. 1985.
Явич J1.C. Общая теория права. JI.198 6.
Якуба О.М. Административная ответственность. М. 1972.2. СТАТЬИ
Агеев А.А. Административное право и права челове-ка//Советское государство и право. 1991. № 5.
Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права (философско-правовой аспект)//Государство и право.1993. № 6.
Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации//Вестник Московского государственного университета. 1992. № 5.
Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права//Советское государство и право.1986.№ 2.
Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуж-дение//Правоведение. 1989. № 4.
Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права//Правоведение. 1991. № 3.
Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права//Государство и право. 1993. № 2.
Бахрах Д.Н., Осинцев Д. В. Программу по административному праву можно улучшить// Государство и право.1994. № 1.
Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права//Государство и право. 1994. № 3.
Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность//Государство и право. 1992.№ 9.
Богданова Н.А. К новой концепции преподавания конституционного права//Государство и право. 1994. № 7.
Бойцова В.В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значе-нии//Государство и право. 1994. № 5.
Болотнов М.П. Освобождение от исполнения административного взыскания//Правоведение. 1987. № 4.
Веремеенко И.И., Попов Л. Л., Шергин А. П. Понятие и условия эффективности административных санк-ций//Правоведение. 1972. № 5.
Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях//Государство и право. 1991. № 12.
Губарев А.И. Правило «обжалованию не подлежит» в институте административной ответственности//Советское государство и право. 1979. № 12.
Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений//Государство и право. 1996. № 1.
Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф. Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти//Государство и право. 1996. № 4.
Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки//Государство и право. 1991. № 12.
Заворотько Н.П. Юридическая помощь по делам об административных правонарушениях//Советское государство и право. 1988. № 5.
Зайцев И.М. Административные иски//Российская юстиция. 1996. № 4.
Казарина А.Н. Экономическая преступность и правотворческая практика//Законность. 1996. № 6.
Керимов Д.А. Предмет философии права//Государство и право. 1994. № 7.
Князев С.Д. Обстоятельства, исключающие административную ответственность//Правоведение. 1990. № 6.
Ковалев Л.М. Правонарушение и эакон//Правоведение. 1991. № 1.22 6 Кожурин В. О оводах законов российской империи, СССР, РСФСР и Российской Федерации (к истории вопроса) //Российская юстиция.1996. № 7.
Колосова Н.М. Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности/ /Государство и право. 1997. № 2.
Корухов Ю. Экспертиза по делам об административных правонарушениях//Социалистическая законность. 1983. N'3. 2.2 9 Костюков А. Н. Должностное лицо: административно-правовой статус//Правоведение. 1987. № 2.
Кошаева Т. Некоторые вопросы ответственности за налоговые преступления//Законность. 1996.№ 1.
Краснов м.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление//Государство и право. 1984. № 3.
Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона/ /государство и право. 1993. № 6.
Краснов Н.И., Башмаков Г. С., Самончик О. А. Правовые проблемы рационального использования земли в сельском хозяйстве Российской Федерации//Государство и право. 1997. № 2.
Крылова Н.Е. Новый Уголовный Кодекс Франции. 1994. № 12.
Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности// Государство и право. 1994. № 7.
Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт//Государство и право. 1995. № 2.
Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за них//Государство и право. 1985. № 8.
Лазарев В. В. Попов Л.Л. Новое законоддательство об административных правонарушениях и его примене-ние//Государство и право. 1986. № 3.
Лапаева В.В. Социологическое обеспечение законода-тельства//Государство и право. 1989. № 7.
Лейст О.Э. Три концепции права//Советское государство и право. 1991. № 12.
Лопатин А, Об административной ответственности во-еннослужащих//Законность. 1995. № 2.
Лукьянов В.В. Двойная вина свидетельство отставания юридической науки от требований технического про-гресса//Государство и право. 1994. № 12.
Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России//Государство и право. 1996. № 5.
Масленников М.Я. К совершенствованию законодательства об административной ответственности при повторно-сти проступка//Правоведение. 1973. № 3.
Масленников М.Я. К изучению административной от-ветственности//Правоведение. 1986. № 6.
Матвеев С.В. Субъекты ответственности за совершение административного правонарушения// Советское государство и право. 1990. № 5.
Материалы конференции. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории//Государство и право.1994. № 1.
Международный опыт кодификации административных правонарушений//Государство и право. 1987.№ 7.25 6 Морозова Л. А. Государство и собствен-ность//Государство и право. 1996. № 12.
Никитинский В.И., Глазырин В. В. Общие законы управления и правовое регулирование//Советское государство и право. 1978. № 9.
Новоселов В.И. Административная ответственность юридических лиц//Советская юстиция. 1981. № 23.
О развитии административного законодательст-ва//Государство и право. 1996. № 7.
Пастушенко Е.Н. Цели и функции административной ответственности//Правоведение. 1987. № 3.
Пашковская А.В. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.//Государство и право. 1995.№ 11.
Петров Г. И. Задачи кодификации советского пра-ва//Советское государственное право. 1958. № 6.
Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве (критические заметки по поводу учебника С.С. Алексеева) //Государство и право. 1995. № 2.
Пиголкин А.С. Язык советского закона и юридическая терминология//Правоведение. 1968. № 5.
Поленина С.В. Новое в системе законодательства Российской Федерации//Государство и право. 1994.№ 12.
Пономарев С. Кодекс или Основы законодательства об административных правонарушениях?//Российская юстиция. 1996. № 11.
Пронина В.А. Административная ответственность не-совершеннолетних//Социалистическая законность. 1986. № 6.
Ржевский В.А., Кисилева А. В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организа-ции//Государство и право. 1994. № 10.
Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса//Государство и право. 1989. № 9.
Салищева Н.Г. Развитие законодательства об административной ответственности//Правоведение. 1981. № 3.27 3 Салищева Н. Г. О проекте нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени-ях//Российская юстиция. 1995. № 12.
Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность// Государство и право. 1995. № 6.
Сорокин В.Д., Алехин А. П., Ильясов Г. С. Актуальная проблема административного права//Правоведение. 1971. № 6.27 9 Старилов Ю. Н. Институт государственной службы: содержание и структура//Государство и право. 1996. № 5.
Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать в России//Российская юстиция. 1996.№ 5.
Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности//Российская юстиция. 1996. № 8.
Стуканов А. Больше внимания надзору по административным делам//Законность. 1996. № 4.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок/ /Государство и право. 1994. № 1.
Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взле-ты//Государство и право. 1996. № 1.
Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования//Государство и право. 1996. № 7 .
Халфина P.O. Необходимые условия действенности права// Советское государство и право. 1990. № 3.
Хаманева Н.Ю. Административная юстиция в США// Государство и право. 1993. № 3.
Шергин А.П. Проблемы админитсративно-деликтного права//Государство и право. 1994. № 8−9.28 9 Юридическая конфликтология новое направление в науке// Государство и право. 1994. № 4.
Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права//Государство и право. 1991. № 11.
Якимов А.Ю. Суды в системе органов административной юрисдикции// Российская юстиция. 1996. № 1.
Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции/ /Государство и право. 1996.№ 8.
Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате//Вопросы советского административного права. 1949.3. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
Аникин С.В. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации. Автореферат дисс. кандидата юридических наук. М. 1996.
Бирюков С.В. Административная ответственность специальных субъектов. Автореферат дисс. кандидата юридических наук. М. 1991.
Володин В.В. Субъект Российской Федерации:проблемы власти, законотворчества и управления. Автореферат дисс. доктора юридических наук. Саратов. 1996.
Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц. Автореферат дисс. кандидата юридических наук. М. 1994.
Лопатин А.С. Административная ответственность военнослужащих и порядок её реализации. Авторефератдисс. кандидата юридических наук. М. 1996.
Матвеев С.В. Субъекты административной ответственности. Автореферат дисс. кандидата юридических наук. Свердловск. 1985.
Мустафин А.Х. Цели административных взысканий и их реализация. Автореферат дисс. кандидата юридических наук. М. 1990.
Пастушенко Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству. Авторефератдисс. кандидата юридических наук. Саратов. 1986.
Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Автореферат дисс. доктора юридических наук. М. 1994.
Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореферат дисс. кандидата юридических наук. Саратов. 1987 .
Студеникина М.С. Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации. Автореферат дисс. кандидата юридических наук. М. 1968.
Честнов И.JI. Институт административных правонарушений в системе права. Автореферат дисс. кандидата юридических наук. СпБ. 1994.
Чмутов В.Г. Должностное лицо как субъект административной ответственности. Автореферат дисс. кандидата юридических наук. Саратов. 1983.
Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Автореферат дисс. кандидата юридических наук. М. 1996.

Заполнить форму текущей работой