Мифологическое самосознание

План

1. Соотношение мифологического самосознания с национальным

2. Решение современных проблем в свете концепции мифа М. Элиаде, мифологическая прагматика и терапия Вывод Список использованной литературы

Актуальность темы

исследования

В настоящее время в психологической и философской, науках, существенно возрос интерес к формам познания, осмысления и интерпретации мира, детерминированным иррациональными способами мировосприятия.

Исследователи обратили внимание на значительный потенциал нерефлексивных форм познания, их место в формировании картины мира личности, ее особых отношений с окружающим миром, специфики сознания и самосознания.

Для описания подобных явлений в психологии и философии широко используется понятие «миф». В настоящее время наукой накоплен огромный опыт исследования явлений мифа. Миф, мифология, мифологическое сознание изучаются с точки зрения философии, истории, этнографии, антропологии, филологии, психологии и других наук. Изначально миф рассматривался как форма массового сознания, как феномен культуры, как элемент фольклора.

Мифы как результат иррационального познания окружающего обеспечивают гармоничную и непротиворечивую картину мира. Наиболее ярко влияние мифа на мировоззрение и миропонимание проявляется в так называемых традиционных культурах, где личность не вырвана из первоначального синкрезиса; тем не менее, и в современном обществе мировоззрение отнюдь не лишено элементов мифологического.

Мифы нагружают объекты и явления окружающего мира дополнительными смыслами, мифосемантикой (А.М.Лобок), характерной для данной культуры. Под влиянием этнокультурного мифологического мировоззрения формируется мифологическая составляющая личности, включающая в виде гармоничного единства мифологическое сознание, самосознание, способы познания и т. д.

Объект исследования: труды М.Элиаде.

Предмет исследования: Миф, как форма массового сознания, как феномен культуры, как элемент фольклора.

Цель исследования: Проанализировать концепции мифа М.Элиаде. Определения понятий «национальное сознание», «национальное самосознание», «мифологическое сознание», «мифологическое самосознание». Автором осуществляется попытка анализа теорий и воззрений, раскрывающих значение сознания и самосознания в мифологических построениях для формирования ментальных характеристик народа.

Задачи:

1. Решить постановку проблемы: Соотношение мифологического самосознания с национальным.

2. Решение современных проблем в свете концепции мифа М. Элиаде, мифологическая прагматика и терапия.

Степень разработанности проблемы: Различные исследователи выделяют следующие характерные черты мифологического миропонимания: безразличие к противоречиям, наличие «мистических» коллективных представлений, отсутствие границы между естественным и сверхъестественным (Л.Леви-Брюль); оперирование чувственными образами, в отличие от логического мышления, оперирующего абстракциями (К.Леви-Строс); придание символического значения любому объекту, живому и неживому (М.М.Маковский, М. Элиаде); чувство слитности с коллективом и миром в целом, растворение индивидуального сознания в гармоничном единстве (Ф.Х.Кессиди); вера в эффективность воздействий на окружающий мир мистическими методами с целью достижения желаемого (Дж.Фрэзер, З. Фрейд) и др.

1. Соотношение мифологического самосознания с национальным

В рамках изучения мифологической компоненты личности обычно рассматриваются мифологическое сознание и мышление; вопрос об особенностях мифологического самосознания поднимается исследователями сравнительно редко. Исходя из характеристик мифа и самосознания, мы определяем мифологическое самосознание как особый способ осознания себя в мире, характеризующийся высокой степенью интеграции образа «Я» и образа мира на основе мифосемантических категорий, обусловленных этносоциокультурным контекстом. В широком философском и культурологическом смыслах миф рассматривается как существующий в сознании каждого человека образ мира, включающий представление о себе как о части этого мира. Мифологическое самосознание, отражая это представление, непосредственно связано с картиной мира (образом мира).

Для мифологической картины мира характерна синкретичность, слитность всех ее элементов (неотчетливое разделение субъекта и объекта, образа и предмета, внутреннего и внешнего, безразличие к противоречию и т. д.). Специфика мифологического сознания — в неразличении реального и идеального, вещи и ее образа, тела и свойства. Поэтому «в мифе причинно-следственные связи устанавливаются по принципу сходства, похожести, а это лежит в основе метафоры и является путем к образованию символа. Мир, следовательно, воспринимается мифологическим сознанием как грандиозная система метафор» [1; С. 378].

Таким образом, мифологическое самосознание можно представить как интеграцию «Я» в мир, представленную на основе символов. Под символом в данном случае понимается любой объект, явление, понятие, выступающие не только в своем непосредственном качестве, но и в качестве выразителей или заменителей других объектов, явлений и понятий. Символ является единицей мифологической составляющей личности, а мифологическое — миром символов. мифологический самосознание философский элиаже Различные исследователи стремились выделить общие для всех культур универсалии, выполняющие роль несущей конструкции в схеме образа мира. Так, К. Юнг в качестве таких культурных универсалий описывает архетипы, К. Леви-Строс — бинарные оппозиции, М. Элиаде — иерофании и т. д. Однако в рамках данного исследования необходимо выделение таких культурных универсалий, которые могли бы лечь в основу содержательной интерпретации эмпирических результатов. Применительно к исследованию мифологического самосознания личности в качестве культурных универсалий были выделены и описаны мифосемантические категории. Мифосемантические категории в самом общем виде — это понятия, характеризующиеся выраженной многозначностью (полисемией), понятия-символы, обладающие, помимо «словарного» значения, еще и значительным культурным смыслом. Мифологическое самосознание в такомслучае будет содержательно характеризоваться как идентификация с мифосемантическими категориями разного состава и разного порядка.

Выделим три основных уровня мифосемантических категорий:

1. Культурно-универсальные мифосемантические категории — понятия, обладающие мифосемантикой для всего многообразия культур.

2. Этнокультурные мифосемантические категории — понятия, обладающие мифосемантикой для конкретной этнической группы.

3. Индивидуально-метафорические мифосемантические категории — обусловленные субъективной мифосемантикой категории, которые невозможно интерпретировать вне системы значений респондента.

Индивидуально-метафорические мифосемантические категории, в отличие от категорий первых двух уровней, ситуативны и представляют собой своего рода метафоры, используемые личностью для построения картины мира и определения своего места в нем. Мифосемантические категории культурно-универсального и этнокультурного порядка могут быть выделены и описаны на основе теоретического и эмпирического материала; индивидуально-метафорический уровень сопротивляется классификации и обобщению.

2. Решение современных проблем в свете концепции мифа М. Элиаде, мифологическая прагматика и терапия

М. Элиаде стремился обнаружить в истории культуры не последовательно сменяющие друг друга состояния, не прогресс от простого к сложному, но универсальные морфологические образцы, архетипы, неустранимо присутствующие в культуре и составляющие ее ядро, независимо от хронологии и этнической принадлежности. Элиаде опирался на представление о единстве и сущностной неизменности человеческой природы от древних времен до современности. Мир культуры связан с природой человека, а в ней на первом месте стоят «вечные» символы, находящие свое выражение в религиозно-мифологических представлениях. Таким мифом является, например, миф о вечном возвращении, и архаичный человек живет преимущественно циклическим восприятием времени. Согласно Элиаде, такой способ отношений со временем наилучшим образом соответствует модусу человеческого бытия. Но за последние две тысячи лет западный человек, под влиянием иудаизма и христианства, подчиняет свое сознание линейному восприятию времени. Это раскрывает новые возможности человеческого бытия, но вместе с тем терроризирует человека мыслью о неповторимости и непоправимости каждого события и поступка.

Во-вторых, для понимания человеческой личности необходимо выйти за пределы исторической интерпретации, за пределы формул естествознания. Понять личность можно только обратившись ко всей духовной истории человечества, особенно к ее глубинным архетипичным истокам, которые всегда сопровождали человека, были и являются главной причиной появления мифологий, религий, искусства. Подлинное искусство всегда обращается к глубинам человеческой души. Толчком любого творчества является, по Элиаде, потрясение от столкновения с сакральным, манифестация сакрального (иерофания). Этот контакт образует скрытый нерв человеческой культуры. Потрясение от такой встречи и содержание опыта этого столкновения становятся источником создания всего наиболее значимого в культуре: мифов, религиозных символов, художественных образов, ритуалов, которые, закрепляясь как образцы для повторения, формируют каркас культурной жизни.

В-третьих, в философии М. Элиаде была сделана попытка показать явную опасность пренебрежения глубинными, бытийственными основами культуры, и в силу этого растущую опасность выхолащивания культуры, обессмысливания человеческой жизни. Если люди той или иной культуры уже не принимают во внимание опыт архетипов, если для них прервана символическая и эмоциональная связь с «матерью-природой», с «Богом-отцом», с магией мифов и ритуалов, то архетипичные образы могут вторгнуться в сознание в самых примитивных формах и погасить его.

Элиаде стремился в своем творчестве к тому, чтобы посредством ознакомления с подлинной сутью мифов, символов и древнейших образов изменить западное сознание, сняв с него наслоения истории и, обнажив в нем внеисторические, общечеловеческие ценности, тем самым подвести его к новому планетарному гуманизму. М. Элиаде является академическим ученым, но в то же время его учение является предметом поклонения со стороны многочисленной околонаучной или околорелигиозной публики. Философ считается основоположником некоего нового видения, диагностом современной культуры, показывающим ее ограниченность, кризисность, и намечающим пути выхода из кризиса.

И все-таки Элиаде нельзя назвать только ученым в строгом западном смысле этого слова. Потому что помимо глубоко аналитических работ, посвященных анализу религии, мифов, структур бессознательного, он выдвинул «учение о спасении», что породило многообразные движения, в том числе и маргинальные, его поклонников. Разумеется, мыслитель ни о каком спасении человечества всерьез не говорил, идея спасения заключена в пафосе его работ, в философских выводах, которые он сам делал из своих исследований.

Его идеи относительно идей спасения человека и человечества намного популярнее его аналитических изысканий в области психологии или истории религии, хотя и непосредственно вытекают из этих изысканий. Все дело видимо в том, что люди устали от всевозможных суррогатных рецептов, разочаровались в многочисленных доктринах, обещавших восстановление рая на земле или, хотя бы, достойное человека будущее. Социализм, коммунизм, фашизм, общество благоденствия, постиндустриальный рай, сайентология и т. д. — все это выглядит игрой теней на фоне серьезного, вдумчивого анализа человека, его жизни и судьбы, его возможности выжить в этом мире и достичь гармонии с самим собой и обществом.

Суть пафоса учений исследуемой здесь философии румынского мыслителя заключалась в возвращении к «живому миру», к тому утраченному органическому единству мира и человека, который стал невозможен более в современном рационализированном западном обществе. Таким был мир архаических культур, где вся жизнь человека была пронизана священным смыслом, где он чувствовал связь с трансцендентной основой мира, где человек знал смысл и радость бытия.

Выводы

1. Мифологическое самосознание представляет собой особый способ осознания себя в мире, характеризующийся высокой степенью интеграции образа «Я» и образа мира на основе мифосемантических категорий, обусловленных этносоциокультурным контекстом. Базовой характеристикой мифологического самосознания является ощущение сопричастности миру, единства естественного и сверхъестественного, выражающееся, в частности, в иррациональном убеждении в своей способности мистически влиять на окружающий мир и в способности мира мистически влиять на личность. 2. Эмпирически подтверждены следующие структурные характеристики мифологического самосознания: — конкретность и предметность образа «Я» и образа мира, семантический параллелизм образов «Я», «Мир» (описание себя и мира в одних и тех же категориях); - стремление к единообразию и непротиворечивости образов «Я», «Мир», обусловленные общностью категорий, лежащих в их основе; - целостность, позитивность, непротиворечивость и гармоничность образов «Я», «Мир»; - высокий уровень общей связности образов «Я», «Мир», проявляющейся как в виде цельности образов и большого количества внутренних связей «горизонтального» порядка, так и в виде более тесной связи между различными уровнями мифосемантических категорий «Я», «Мир» .

3. Содержательно мифологическое самосознание характеризуется следующими параметрами: — позитивный настрой по отношению к себе и к миру, обусловленный гармоничностью и непротиворечивостью картины мира и высокой степенью интеграции образа «Я» и образа мира; - наличие мифосемантических категорий различных уровней: кросс-культурного, этнокультурного и индивидуально-метафорического порядка.

Список использованной литературы:

1. Апинян, Т. А. Игра в пространстве серьезного. Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие [Текст]. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. — 400 с.

2. Мухина, В. С., Павлов. С. М. Психология этнической идентичности детей коренных малочисленных народов Севера [Текст] // Развитие личности, 2001, № 3 — 4. — с. 55 — 75.

3. Михельсон О.К. М. Элиаде: Религиозная культура и современность // сборник Христианская культура на пороге третьего тысячелетия. — Материалы научной конференции. — Серия «Symposium», выпуск 5. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. (с.5)

4. Михельсон О. К. Концепция небесного паттерна М. Элиаде и его трактовка представлений о смерти и загробном мире // Статья взята из книги «Образ рая: от мифа к утопии». Серия «Symposium», выпуск 31. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. (с.3)