Сравнительная карпология и систематика представителей порядка Ranunculales
Пономаренко С. Ф, Берестецкая Т. Б. Сравнительно-морфологический анализ спермодермы видов семейства Ranunculaceae Juss. с многосеменным раскрывающимся плодом.// Изв. АН СССР, серю биол. 1980. — т. 5. — сю 684 — 701. Рис, НО ПлодеИа агуепзи: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плода в верхней частиВ — схема поперечного среза плода в нижней частиГ — участок поперечного среза… Читать ещё >
Содержание
8. Результаты исследования гинецея Podophyilaceae говорят о самостоятельности этого семейства. В отличие от Berberiaaceae, представители которого обладают псевдомономерным гинецеем, гинецей подофилловых истинно мономерный апокарпий, развивающийся при созревании в сочную листовку. Можно предположить, что эволюция Podophyilaceae шла параллельно с Berberiaaceae, но эта ветвь отделилась от общего предка еще до срастания карпел и гинецей подофилловых образован одним плодолистиком.
9. Изучение морфологических и анатомических признаков, а также ультраскульптуры поверхности плодов необходимо для понимания филогенетического и таксономического положения растений как в порядке КапипсиЫез, так и в других группах цветковых растений.
Сравнительная карпология и систематика представителей порядка Ranunculales (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
1. Андреева В. Семенная продуктивность и всхожесть семян Веск-withia glacialis (L.) A. et D. Love редкого вида флоры СССР.//Ботанич. иссл. за полярным кругом, Апатиты. — 1985. — с. 48 -58.
2. Архангельский Д. Б., Тахтаджян A.JI. Морфология пыльцевых зерен Leontice L., Gymnospennium Spach и близких родов семейства Berberidaceae.// Бот. журн, — 1972 т.57, N 8, — с. 921−926.
3. Барыкина Р. П. Особенности первых этапов онтогенеза Podophyllum peltatum L. и P. emodi Wall. // Бот. журн. 1971. — т.56, N7. — с. 956−961.
4. Барыкина Р. П. Поливариантность способов естественного вегетативного размножения и расселение в семействе Ranunculaceae. //Бюлл. МОИП, Отд. биол. 1995. — т. 100, N 1. — с. 53 — 64.
5. Барыкина Р. П., Чубатова Н. В. Морфология и анатомия цветка Nandina domestica Thunb. (Berberidaceae). // Вестн. Моск. ун-та, сер. 16. Биол. 1985,-N 3.-е. 62−68.
6. Барыкина Р. П., Чубатова Н. В. Онтоморфогенез и анатомия Nandina domestica Thunb. //Вестн. Моск. ун-та, сер. 16. Биол. 1986.-N 1.-е. 3−15.
7. Бобров В. Г., Комаров В. JL, Шипчинский Н. В. И др. Ranunculaceae. В кн.: Флора СССР. М.- Л.:1937, т. 7. — с. 20 — 539.
8. Васильева И. М. Новый вид из рода Aquilegia (Ranunculaceae) из Восточной Сибири. //Ботан. журн. 1992. — т. 77, N 9. — с. 67 — 68.
9. Васильева И. М. Морфология семян и анатомическая характеристика семенной кожуры некоторых видов рода Aquilegia (Ranunculaceae). //Ботан. журн. 1993. — т. 78, N 4. — с. 67 — 80.
10. Ворошилов В. Н. Заметки по систематике видов аконита флоры СССР. //Ботан. журн. 1945. — т. 30, N 3. — с. 125 — 141.
11. Ворошилов В. Н. Дальневосточные виды рода Aconitum L. //Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1964. — Вып. 52. — с. 46 — 52.
12. Ворошилов В. Н. Акониты Кавказа и Средней Азии. //Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1975. — Вып. 69. — с. 20 — 26.
13. Ворошилов В. Н. О составе некоторых групп борца из секции Aconitum (Ranunculaceae). //Бюлл. МОИП, 1993. — т. 98, № 4. — с. 92 -102.
14. Ворошилов В. Н. Дальневосточные лютики из родства R. acris L., R. nivalis L. и R. pedatifidus Smith. .//Бюлл. МОИП, Отд. биол. 1994. -т. 99, N6. — с. 116−121.
15. Гроссгейм А. А. Анализ флоры Кавказа. Баку, БИ, 1936. — 257с.
16. Ефремова JI. Д. К эволюции семейства лютиковых. //Бюлл. МОИП, Отд. биол. 1978. — т. 83 N 2. — с. 121 -128.
17. Зиман С. Н. О сравнительной морфологии и филогении рода Trollius (Ranunculaceae). //Ботан. журн. 1983. — т. 68, N 4. — с. 483 -491.
18. Зиман С. Н. Морфология и филогения семейства лютиковых. -Киев. 1985. — 247 с.
19. Имханицкая Н. Н. Семейство лунносемянниковые (МешБрегтасеае). // Жизнь растений. М. — Проев. — 1980, т. 5(1). -430 с.
20. Каграманова Ф. В. Морфолого-биологическое исследование ВегЬепёасеае. Воп§ агсНа chrysogonшn. // Изв. АН Аз. ССР. Сер. биол. наук. 1964. N1.-0. 3−14.
21. Каден Н. Н. Плоды и семена среднерусских лютикоцвет-ных.//Бюлл. МОИП, сер. биол. 1950. — т. ЬУ (6). — с. 71 — 88.
22. Карапетян Н. А. Сравнительная анатомия спермодермы ряда родов п. сем. НеПеЬоттнёеае (Капипси1асеае). //Биол. ж. Армении. 1978. -т. 31, № 10. с. 1052- 1060.
23. Кемулярия Натадзе Л. М. Раналиевые на Кавказе и их таксономия. — Тбилиси, 1966. — 282 с.
24. Комаров В. Л. Критический обзор видов рода ЕргтесНит Ь.
Введение
к флорам Китая и Монголии. Тр. Имп. С.- Петерб. бот. сада. -1908.-т. 29, вып. 1.-е. 125−151.
25. Косеко В. Н. Сравнительно-кариологическое изучение трех родов семейства ВегЬепёасеае (ЕеопПсе, Во^агсйа, Оутпозрегтшт) // Бот. журн, — 1977, — т. 62, N 2, — с. 235−240.
26. Косенко В. Н. Сравнительно-кариологическое изучение Сутповреггтит акаюит и ОутпоБрегттт <1агуа81сит. // Бот. журн,-1978.-т. 63, N8,-с. 1206−1212.
27. Кордюм Е. Л. Сравнительно-эмбриологическое исследование семейства лютиковых Капипси1асеае ОС. // Укр. бот. журн. — 1959. -т. 16, N 1. — с. 32−43.
28. Левитский Г. А. Морфология хромосом и понятие кариотипа в систематике (на основе исследования подсемйства Helleborea).
29. Луферов А. Н. Особенности индивидуального развития васили-стников секций Physocarpum DC. и Erythrandra Boiv. 1. Морфология. //Науч докл. высш. шк. Биол. науки. 1982а. — N 6. — с. 78 — 84.
30. Луферов А. Н. Особенности индивидуального развития васили-стников секций Physocarpum DC. и Erythrandra Boiv. 2. Анатомия. //Науч докл. высш. шк. Биол. науки. 19 826. — N 8. — с. 73 — 78.
31. Луферов А. Н. Лютики (Ranunculus L.) дальневосточной флоры. //Бюлл. МОИП, Отд. биол. 1994. — т. 99, N 1. — с. 92 — 95.
32. Малютин Н. Н. Система рода Delphinium (Ranunculaceae), основанная на морфологических признаках семян.//Ботан. журн. 1987. -т. 72, N 5. — с. 683 — 693.
33. Меликян А. П. Сравнительная анатомия спермодермы Lardizabalaceae и близких семейств в связи с их систематикой и филогенией.// Морфологическая эволюция высших растений. М. -1981. — (Материалы 6 Моск. совещ. по филогении растений. Декабрь 1981 г.).
34. Меликян А. П. Семейство Sargentodoxaceae. // Сравнительная анатомия семян. Л. — Н. — 1988, т. 2.-е. 165 — 167.
35. Меликян А. П., Вышенская Т. Д. а. Семейство Berberidaceae.// Сравнительная анатомия семян. Л. — Н. — 1988, т. 2. — с. 185−191.
36. Меликян А. П., Вышенская Т. Д. б. Семейство Nandinaceae. // Сравнительная анатомия семян. Л. — Н. — 1988, т. 2. — с. 191 -192.
37. Меликян А. П., Комар Г. А. // Семейство Lardizabalaceae. // Сравнительная анатомия семян. Л. — Н. — 1988, т. 2. — с. 163 — 165.
38. Морозова Н. С. Биосистематическое изучение видов рода Caltha L. (Ranunculaceae) флоры СССР.//Дисс. канд. биол. наук. Л. — 1978. -146 с.
39. Оганезова Г. Г. Анатомическое строение листа у Berberidaceae s.l. в связи с систематикой семейства. //Бот. журн, — 1974, — т.59, N 12,-с. 1780−1794.
40. Оганезова Г. Г. Об эволюции жизненнх форм в семействе Berberidaceae s.l.//Бот. журн.- 1975, — т. 60, N 12, — с. 1665−1675.
41. Оганезова Г. Г. Структура вегетативных побегов представителей Berberidaceae s.l. в связи с эволюцией семейства.: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Л.- 1975. 18 с.
42. Поддубная-Арнольди В. А. Характеристика семейств покрытосеменных растений по цитоэмриологическим признакам. М. -1982.-350 с.
43. Пономаренко С. Ф, Берестецкая Т. Б. Сравнительно-морфологический анализ спермодермы видов семейства Ranunculaceae Juss. с многосеменным раскрывающимся плодом.// Изв. АН СССР, серю биол. 1980. — т. 5. — сю 684 — 701.
44. Савицкий В. Д. Морфология, классификация и эволюция пыльцы семейсива лютиковых. Киев: Наук, думка, 1982. — 128 с.
45. Савицкий В. Д., Дедорончук H.H. Палиноморфологические типы и их эволюционные связи внутри рода. //Филогения и систематика растений. М. 1992. — с. 98 — 100 (Материалы 8 Моск. совещ. по филогении растений).
46. Серов В. П. Система и конспект рода Clematis (Ranunculaceae) во флоре СССР.//Ботан. журн. 1988. — т. 73, N2. — с. 1737 — 1741.
47. Серов В. П. Новый вид рода Clematis (Ranunculaceae) из Вьетнама //Ботан. журн. 1994. — т. 99, N 7. — с. 106 — 107.
48. Стародубцев В. H. Новые таксоны подтрибы Anemoninae (Ranunculaceae). //Ботан. журн. 1989. — т. 74, N 9. — с. 1344 — 1346.
49. Стародубцев В. Н. Ветреницы: Систематика и эволюция /Отв. ред. H. Н. Цвелев, АН СССР, Дальневост. отд-ние, Ботан. сад. Л. -1991. 197 с.
50. Тахтаджян А. Л. Система и филогения цветковых растений, — Л,-Наука, — 1966,-610 с.
51. Тахтаджян А. Л. О родде Gymnospermium Spach. // Бот. журн,-1970,-т. 55, N8,-с. 1191−1193.
52. Тахтаджян А. Л. Семейство лардизабаловые (Lardizabalacaea). // Жизнь растений. М. — Проев. — 1980, т. 5(1). — с. 195 — 197.
53. Тахтаджян А. Л. Семейство сарджентодоксовые (Sargentodoxaceае). //Жизнь растений. М. — Проев. — 1980, т. 5(1). — с. 197 — 198.
54. Тахдажян А. Л. Семейство цирцеастровые (Circeasteraceae). // Жизнь растений. М. — Проев. — 1980, т. 5(1). — с. 216 — 217.
55. Тахтаджян А. Л. Система магнолиофитов. Л. — Н. — 1987. — 439с.
56. Тахтаджян А. Л., Меликян А. П. Сравнительноанатомическое изучение семенной оболочки Leontice, Gymnospermium, Caulophyllum и близких родов в связи с их систематикой. // Бот. журн, — 1972, — т. 57, N 10, — с. 1271−1278.
57. Тахтаджян А. Л., Косенко В. Н. Семейство барбарисовые (Berberidaceae).// Жизнь растений, — М, — Проев, — 1980, т.5(1).- 430 с.
58. Трифонова В. П. Сравнительно-анатомическое исследование черешка некоторых представителей рода Consolida (DC.) S. F. Gray, Aconitella Spach, Delphinuium L. и Aconitum L. (Ranunculaceae).//Ботан. журн. 1977. — т. 62. — с. 866 — 876.
59. Трифонова В. Н. Морфология семян и анатомическая характеристика семенной кожуры ряда представителей родов Aconitella Spach, Delphinuium L. и Aconitum L. (Ranunculaceae).//BoTaH. журн. 1984. -т. 69. — с. 1336- 1341.
60. Трифонова В. Н. Семейство Hydrastidaceae. // Сравнительная анатомия семян. JI. — Н. — 1988, т. 2. — с. 184 — 185.
61. Федотова Т. А. а. Семейство Menispermaceae. // Сравнительная анатомия семян. JI. — Н. — 1988, т. 2.-е. 167 — 176.
62. Федотова Т. А. б. Семейство Circaeasteraceae // Сравнительная анатомия семян. Л. — Н. — 1988, т. 2. — с. 181 — 184.
63. Цвелев Н. Н. О роде лютик (Ranunculus L., Ranunculaceae) в Восточной Европе.//Бюлл. МОИП, Отд. биол. 1994. — т. 99, N 5. — с. 64 -76.
64. Цингер Н. В. Семя, его развитие и физиологические свойства. Изд. АН СССР. 1958.
65. Чаудхари Р. П., Трифонова В. И. Морфология плодов и ервни-тельно-анатомическая характеристика перикарпия и семенной кожуры непальских видов рода Anemone (Ranunculaceae) ///Ботан. журн. -1988. т. 73, N6. — с. 806−817.
66. Aitzetmuller К., Tsevegsurn N. Seed fatty «frant-end» -desaturases and chemotaxonomy a case study in the Ranunculaceae. //J. Plant Physiol. -1994. — vol. 143, N 4−5. — p. 538 — 543.
67. Ahlburg M. Das Neueste von der Helleborus Scene. //Staudengarten. — 1995.-vol. 46, N1,-p. 15−21.
68. Balfour, Bailey and Swith W. W. Beesia. A new genus of Ranunculaceae from Burma and Yunnan. //Notes Roy. bot. garden Edinburgh. -1915.-vol. 9, N41.-p. 63 -64.
69. Bailey I. W. & Swany B. G. L. The eonduplieate carpel of dicotyledons and its initial trends of specialization. 1951. Amer. J.
70. Bot. vol. 38. — p. 373 — 379.
71. Baumberger H. Chromosomenzahlbestimmungen und Karyotypana-lysen bei den gattungen Anemone, Hepatica und Pulsatilla. Ber. Schweiz. Bot. ges. — 1970. — N 80. — p. 17 — 96.
72. Bentham G., Hooker J. D. Ranunculaceae. //Genera plantarum. London. — 1862. — vol. 1. — p. 1 — 10.
73. Bouman F. Integumentary studies in the Polycarpicae.// Acta bot. neer. 1978. vol. 27, N 3−4.
74. Bouman F., Callis J. Integumentary shifting a third way to unitegmi.//Ber. Dt. bot. Ges. 1977. Bd 90. — N 1−2.
75. Chang Chi-Wu. Кариологическое изучение трех родов семейства Ranunculaceae в связи с их систематическим положением. Acta Phytotaxon. syn., 1982, 20, N 4, p. 402 — 409.
76. Chater A. O., Pawlowsky В., Tutin T. G. tn al. Ranunculaceae. In Flora Europaea. Cambridge: Univ. press, 1964, vol. 1, p. 206 — 242.
77. Chapman M. Carpel anatomy of the Berberidaceae. // Amer. Journ. Bot.- 1936, — vol. 23, N 5, — p. 340−348.
78. Chen Jong-zhe, Li Zheng-lee Сравнительно-анатомическое изучение члеников сосудов у китайских Ranunculaceae. //Acta Bot. Sin. -1991.-vol. 33, N6.-p. 459−464.
79. Cook C. D. K. A monographic study of RAnunculus subgenus Ba-trachium (DC.) A.Gray. //Mitt. Bot. Staatssamml. Munchen. — 1966. — vol. 6. — p. 47 — 237.
80. Coonen L. P. The chromosomes of Ranunculus. //Amer. J. Bot. -1939.-vol. 26, N1.-p. 49−58.
81. Corner E. J. The Seeds of Dicotyledins. Oxford. — 1976. — vol. 1−2.
82. Daumann E. Zur Bluttenmorphologia und Bestanbungsokologie einiger Ranunculaceen (Cimicifuga L., Actaea L., Thalictrum L.). 1969. -vol. 4, N2. -p. 3−219.
83. Davis К. C. A taxonomy study of North American Ranunculaceae. //Reprint from Minnesota Bot. Stud. 1900. — p. 1 — 526.
84. Davis G. I. Systematic Embryology of the Angiosperms. John Wiley & Sons. — New York. — 1966.
85. De Candolle A.P. Berberideae Vent. // Prodromus systematis naturalis regni vegetalis, pars 1, Paris: Treuttel et Wurtz, 1822,-p. 105 110.
86. De Candolle A.P. Prodromus systematis naturalis regni vegetalis, pars 1, Parisiis: 1824.
87. De Candolle A. P. Regni vegetabilis systema naturale 1. Paris, 1817.
88. Decamps O. Development ontogenique de Callianthemum (Renonculacees). //Bull. Soc. Hist. nat. Toulouse. -1971. vol. 107, N ½. — p. 79 — 88.
89. Decamps O. Ontogenese des Renonculacees. //Essai d’utilisation de methodes guantitatives: These doct. Toulouse. — 1976. — 311 p.
90. Dennis W. M. Chromosome morphology of Clematis, subsection Viorna (Ranunculaceae). //Canad. J. Bot. 1976. — vol. 54, N 10. — p. 1135 -1139.
91. Diosdado J. C., Pastor J. E. Цитотаксономия видов рода Ranunculus L. секции Chrysantha (Spach) L. Benson, встречающихся на Пири-нейском полуострове. //Candollea. 1992. — vol. 47, N 2. — p. 555 — 576.
92. Doroszewska A. The genus Trollius. A taxonomical study. //Monogr. bot- 1974. -vol. 41.-p. 1−184.
93. Drummond J. R., Hutchinson J. A revision of Isopyrum (Ranunculaceae) and its nearer allies. I I Kew Bull. 1920. — N 5. — p. 145 -169.
94. Earns A. J. Morphology of the angiosperms. -New York. -1961.
95. Engler A. Syllabus der Pflanzenfamilien. 3 Aufl. Gebruder Borntraeger. — Berlin. — 1903.
96. Engler A. Syllabus der Pflanzenfamilien. 12 Aufl. 2 (Angiospermae).-Berlin. — 1964.
97. Engler A., Prantl K. Die Naturlichen Pflanzenfamilien. Leipzig. -1891.-vol. III, 2.
98. Erdtman G. Pollen morphology and plant taxonomy. Angiosperms. Stockholm. — 1952.
99. Fish R. K. Megagametogenes in Clematis ahd its taxonomic and phylogenetic implications.//Phytomorphiuoi. 1971. — vol. 20, N 4. — p. 317 -327.
100. Fong Mingyuan, Yang Manua. Изучение морфологии пыльцы и эволюции рода Anemone из Сычуаня (КНР).// J. Sichuan Univ. Natur. Sei. Ed. 1994. — vol. 31, N 2. — p. 246 — 258.
101. Foster A. S. & Gifford Jr. EM. Comparative morpholody of vascular Plants. San Francisco. — 1974.
102. Fu D. Z. A study on Dichocarpum (Ranunculaceae). Acta Phytotax. -1988,-sin 26, p. 249−264.
103. Greene E. L. Ranunculaceous monotypes. // Pittonia. Washington. -1897. -vol. 3.-p. 188- 195.
104. Gregory W. C. Prylogenetic and cytological studies in the Ranunculaceae Juss. //Trans. Amer. Phil. Soc. 1941. — vol. 31, N 5. — p. 443 — 497.
105. Gunn Ch. A., Wiersema J.H., Ritche C.A., Kirkbride J.H. Families and Genera of Spermatophytes Recognized by the Agricultural Research Service, U.S. Dep. Agr., Techn. Bull. N 1796, 1992. 499p.
106. Hallier H. Vorlaufiger Entwurf des naturlichen (phylogenetischen) Sysnem der Blutenpflanzen. Bull. Herb. Boiss. — 1903. — vol. 11(3). — p. 306 -317.
107. Hassius B. Experimental undusierte Einkeimblattringkeit bei Eranthis hiemalis. 2. Monocotylie. Durch phenylborsaure. Planta, 1960, vol. 54. -p. 482 — 497.
108. Heel W.A. Van. A S.E.M. investigation on the development of free carpels. //Blumed. — 1981. — vol. 27. — p. 499 — 522.
109. Hill A. W. The genus Caltha in the southern hemisphere. //Ann. Bot. -1918. -N32. p. 421 -435.
110. Himmelbaur W. Die Berberidaceen und ihre Stellung in System. // -Denkschr. Kaiserl. Akad. Wiss. Math. Naturwiss. K.I. — 1913. — Bd. 89.
111. Holub I. New names in Phanerogamae. //Folia geobot. et phytotaxon. Praha. — 1974. — vol. 9, N 3. — p. 261 — 275.
112. Hsiao P. K. In Flora Reipublicae Popularis Sinicae. 1979, 27, Peking.
113. Hutchinson J. Clematopis, a primitive genus of Clematideae. //Kew Bull. 1920. — vol. 1. — p. 12 — 22.
114. Hutchinson J. The families of Flowering Plants.- vol 1. 1926.
115. Hu ZH & Yang J. Morphological studies on Circaeaster agrestis. // Cathaya. 1990. — vol. 2. — p. 77 — 88.
116. Janchen E. Die systematische gliederung der Ranunculaceen und Ber-beridaceea. Denkschr. Osterr. Akad. Wiss. Match. — naturwiss. Kl., 1949, 108, N 4, S. 1−82.
117. Jensen U. Serologishe Beitrage zur Systematik der Ranunculaceen. //Bot. Jahrb. Syst. 1968. — vol. 88. — p. 269 — 310.
118. Joan A.S. & Gifford Jr. EM. Pollen morphology and relationship of Circaeaster, of Kingdonia, and of Sargentodoxa to the Ranunculates. // Amer. J. Bot. 1982. — vol. 69. — p. 990 — 998.
119. Joshi A.C. Morphology of Tinospora cordifolia, with some observations on the origin of the single integument, nature of synergidae and affinities of the Menispermaceae. //Amer. J. Bot. 1939. — vol. 26, N 6.-p. 433 -439.
120. Jussieu A.L. Genera plantarum.- Paris: V. Herissant, 1789. 498 p.
121. Kane J. M. Biosystematic of the genus Actaea in North America (Ranunculaceae). //Amer. J. Bot. 1966. — vol. 53, N 6. — p. 634.
122. Keener C. S. Studies in the Ranunculaceae of the Southeastern United States. 2. Thalictrum.//Rhodora. 1976. — vol. 78. — p. 457 — 472.
123. Kosuge E. and Tamura M. Notes on Dichocarpum sect. Hutchin-sonia.//Acta Phytotax. Geobot. 1988. — vol. 39. — p. 37 — 46.
124. Kumazawa M. Morphology and biology of Glaucidium palmatum Sieb, et Zucc. with notes of affinities to the allied genera Hydrastis, Podophyllum and Diphylleia. // J. Fac. Sei. Univ. Tokyo, Sect. 3, Bot. -1930. vol. 2. — p. 345 -380.
125. Kumazawa M. Morphological studies of Anemonopsis, Actaea and Cimicifuga. 6.// J. Fac. Sei. Univ. Tokyo, Sec. 3. 1932. — N 2. — p. 413 -457.
126. Kumazawa M. Pollen grain morphology in Ranunculaceae, Lardizabalaceae and Berberidaceae. // Jap. J. Bot. 1936. — vol. 8. — p. 1946.
127. Nardi E. Problems of typification of the genus Isopyrum L. (Ranunculaceae).//Webbia. 1993. — vol. 47, N 2. — p. 213 — 231.
128. Nakai T. Plants Dedicated to Prof. Shibata. 1. Schibateranthis, new genus of Helleboraceae. //Bot. Mag. Tokyo. 1937. — vol. 51, N 605. — p. 362 — 364.
129. Netolitzky F. Anatomie der Angiospermen Samen. Berlin, 1926, 3641. S.
130. Nowicke J.W. & Skvarla J.J. Pollen morphology and phylogenetie relationships of the Berberidaceae. // Smith. Contri. Bot. -1981.-vol. 50.-p. 1−83.
131. Ohwi J. Megaleranthis, genus novum Ranunculacearum. //Acta Phy-totaxon. geobot. 1935. — N 4. — p. 130 -131.
132. Payne W.W. & Seago J.L. The open conduplicate carpel of Akebia quinata (Lardizabalaceae). // Amer. J. Bot. 1968. — vol. 55. — p. 575 — 581.
133. Prantl K. Beitrage zur Morphologic und Systematic der Ranuncula-ceen.// Bot. Jahrb. Syst. 1987. — vol. 9. — S. 225 — 273.
134. Prantl K. Berberidaceae // Engler A. u. Prantl K. Die naturlichen Pflanzenfamilien. 3(2) 1891.-p. 70−77.
135. Pringle J. S. Taxonimy and disiribution of Clematis. Sect. Atragene (Ranunculaceae) in North America. //Brittonia. 1971. — N23. — p. 361 -393.
136. Pringle J. S. The cultivated taxa of Clematis, sect. Atragene (Ranunculaceae) in North America. //Balleya. 1973. — vol. 19, N 2. — p. 49 — 89.
137. Pu Xu-feng, Jia Min-ru Новый вид Cimicifuga из провинции Сы-чуань (КНР). //Acta phytotaxon. sin. 1992. — vol. 30, N 5. — p. 478 — 480.
138. Ramsey G. A biosystematic study of the genus Cimicifuga (Ranunculaceae). //Castanea. 1973. vol. 38, N 1. — p. 38.
139. Rohueder O. Karpellbau und Synkarpie bei Ranunculaceen. //Ber. Schweiz, bot. Ges. 1967. — Bd. 77. — p. 376 — 432.
140. Qin Hai-Ning. An investigation on carpels of Lardizabalaceae in relation to taxonomy and phylogeny. // Cathaya. 1989. — vol. 1. — p. 61 -82.
141. Sastri R.L.N. The vascularization of the carpel in some Ranales. II New Phytol. 1959. — vol. 58. — p. 306 — 309.
142. Sastri R.L.N. Comparative morphology andphyloge.
143. Satake S. S. A note on Coptis of Japan. //J. Lap. Bot. 1949. — N 24. -p. 69 — 74.
144. Schiffner V. Monografia Helleborum.// Nova acta leopold. 1890. -vol. 56, N 1. — p. 3 -198.
145. Schoot C, Dietrich M., Storms M. //Establishment of a cell-to-cell communication pathway between separate carpels during gynoecium development.//Planta. 1995. — N 3. — p. 450 — 455.
146. Schrodinger R. Der Blutenbau der zygomorphen Ranunculaceen und seine Bedeuting fur die Stammesgeschichte der Helleboreen.//Abh. K. K. Zool. Bot. Ges. Wein. — 1909. — N4 — 5. — p. 1 — 63.
147. Sinnott E.W. Investigations of the Node as an aid in the classification of Angiosperms. // Amer. J. Bot. 1914. — vol. 1, N 7. — p. 303 — 322.
148. Skalinska M. Studies in Aquilegia. //Proc. Linn. Soc. 1940. — N 152. — p. 328 -347.
149. Sporne K.R. A new approach to the problem of the primitive flower. // New Phytol. 1949. — vol. 48. — p. 259 — 276.
150. Smith G. Vascular anatomy of ranalian flowers. I. Ranunculaceae. //Reprint The Botanical gazette. -1926. — vol. 82, N 1, September. — p. 1 -29.
151. Smith P. J. A rivision of Caltha (Ranunculaceae). //Blumea. 1973. -vol. 21, N3. — p. 119−150.
152. Spach E. Ranunculaceae. //Historie Naturelle des Vegetaux Phanerogames. Parisiis: Librairie Encyclopedique. 1839. — vol. 15. — p. 307 -317.
153. Swamy B.G.L. Further contribution to the morphology of the Degeneriaceae. // J. Arnold Arbor. 1949. — vol. 30. — p. 10 -38.
154. Swamy B.G.L. Some observations on the embryology of Decaisnea insignis Hook. f. et Thorns. I I Proc. Nat. Inst. Sci. India. -1953.-vol. 19, N2.-p. 307 310.
155. Tamura M. Morphology, ecology and phylogeny of Ranunculaceae. // Sci. Rep. Osaka Univ. 1962. — vol. 11, N1. — p. 1947.
156. Tamura M. Morphology, ecology and phylogeny of Ranunculaceae.// Sci. Rep. Osaka Univ. 1963. — vol. 11, N2. — p. 115 126.
157. Tamura M. Morphology, ecology and phylogeny of Ranunculaceae. // Sci. Rep. Osaka Univ. 1963. — vol. 12, N 2. — p. 141 -156.
158. Tamura M. Morphology, ecology and phylogeny of Ranunculaceae. // Sci. Rep. Osaka Univ. 1964. — vol. 13, N 1. — p. 25 -38.
159. Tamura M. Morphology, ecology and phylogeny of Ranunculaceae. 4. // Sci. Rep. Osaka Univ. 1965. — vol. 14, N 1. — p. 53 -71.
160. Tamura M. Morphology, ecology and phylogeny of Ranunculaceae.// Sci. Rep. Osaka Univ. 1965. — vol. 14, N 2. — p. 2748.
161. Tamura M. Morphology, ecology and phylogeny of Ranunculaceae.// Sci. Rep. Osaka Univ. 1966. — vol. 15, N 1. — p. 13 -35.
162. Tamura M. Morphology, ecology and phylogeny of Ranunculaceae. // Sci. Rep. Osaka Univ. 1968. — vol. 17, N1.-p. 4156.
163. Tamura M., Lauener L. A. A note on Isopyrum anemonoides Kar. et Kir. //Not. Roy Bot. Gard. Edinburgh. 1968. — vol. 28, N 3. — p. 265 — 266.-p. 1.
164. Tamura M. Morphology and relationship of the Glaucidiaceae. // Bot. Mag. Tokyo. 1972. — vol. 85, N 997. — p. 29 — 41.
165. Tamura M. Classification of genus Clematis.//Acta Phytotax. et geobot. 1987. — vol. 38. — p. 33 — 44.
166. Tamura M. A new classification of the family Ranunculaceae.//Acta Phytotax. et geobot. 1989. — vol. 40, N ¼. — p. 31 — 35.
167. Tamura M. A new classification of the family Ranunculaceae.//Acta Phytotax. et geobot. 1990. — vol. 41, N 1/3. — p. 93 -101.
168. Tamura M. A new classification of the family Ranunculaceae.//Acta Phytotax. et geobot. 1991. — vol. 42, N 2. — p. 177 — 187.
169. Tamura M. A new classification of the family Ranunculaceae.//Acta Phytotax. et geobot. 1992. — vol. 43, N 2. — p. 139 — 146.
170. Tamura M., Lauener L. A.//A synopsis of Aconitum subgenus Ly-coctonum. 2.//Ibid. 1979. — vol. 37. — p. 431 — 466.
171. Terabayashi S. The comparative Floral anatomy and Systematic of the Berberidaceae. // Memoirs of the Faculty of Science Kyoto University. -Ser. of Biology.- 1985,-vol. 10, N l.-p. 71−90.
172. Tischler G. Die Berberidaceen und Podophylaceen. Versuch einer morphologisch-biologischen Monographie. // Bot. Jahrb. Syst. 1902. -vol. 3 l.-p. 596−727.
173. Tobe H. Morphological studies on the genus Clematis Linn. 1. Pollen grains. //Sei. Repts Tohoku Univ. Ser. 4. 1974. vol. 37, N 1. — p. 47 — 53.
174. Tobe H. Morphological studies on the genus Clematis, 3. Floral anatomy of Clematis tosaensis Makino. //Sei. Repts Tohoku Univ. Ser. 4. -1976. vol. 37, N2.-p. 105−116.
175. Tobe H. Morphological studies on the genus Clematis L. 5. Vascular anatomy of the Calyx Region in Four-sepaled Flowers. //Ibid. 1980. — vol. 93, N 1029.-p. 39−54.
176. Wang Wen-tsai. Ревизия рода Adonis (Ranunculaceae). //Bull. Bot. Res. 1994. — vol. 14, N 1.
177. Tobe H. Embryological studies in Glaucidium palmatum Sieb, et Zucc. with a discussion on the taxonomy of the genus. // Bot. Mag. Tokyo. -1981. vol. 94, N 1035. — p. 207 — 224.
178. Tobe H. & Keating R.C. The morphology and anatomy of Hydrastis (Ranunculales): systematic revalution of the genus. // Bot. Mag. Tokyo. 1985. — vol. 98, N 1051. — p. 291 — 316.
179. Trifonova V. I. Comparative biomorfological study of the taxonomy and phylogeny of the genera Consolida (DC.) S. F. Gray and Aconitella Spach.//Sci Rep. Coll. Bot. (Barcelona). 1990. — vol. 19. — p. 97 -110.
180. Ulbrich E. Die Arten der Gattung Helleborus (Tourn.) L. //Blatt. Staudenk. 1938. — p. 18.
181. Walker JW. Comparative pollen morphology and phylogeny of the Ranales complex. // CB Beek: Origin and early evolution of Angiosperms. Columba Univ. New York. — 1976.
182. Wang W. T. and Hsiao P. K. A new genus Ranunculaceae Dicho-carpum W. T. Wang et Hsiao.//Acta phytotax. Sin. — 1964. — vol. 9, N 4. -p. 315 — 334.
183. Wang W. T. Notulae de Ranunculaceis sinensibus. //Bull/ Bot. Res. -1986.-vol. 6, N2.-p. 1−42.
184. Wang W. T. Notulae de Ranunculaceis sinensibus. //Bull/ Bot. Res. -1989. vol. 9, N2. — p. 1 — 14.
185. Wang W. T. Duo genera nova ranunclacearum sinensium. //Acta phytot. sinica 1964. — vol. 9, N 2. — p. 103 — 107.
186. Wettstein R. Handbuch der Systematischen Botanik. WienLeibzig. -1910;1911.
187. Wettstein R. Handbuch der Systematischen Botanik. Leipzig u. Wein. — 1935.1.П110А1Л П11Л1П11ЛЛПlitilvm i^esv т ssst.vi.i.
188. Рис i. Плод Decaisnea insignis: А внешний вид трехлистовкиБ- схема поперечного среза плодикаВ участок поперечного среза перикарпия.
189. Рис 2. Плод Akebia quinata: А внешний вид трехлистовкиБсхема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
190. Рис 3. Плод Stauntonia heaphylla: А внешний вид многолис-товкиБ — схема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
191. Рис 4. Плод Sargentodoxa cuneata: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
192. Рис 5. Плод и к Cyclea hypoglauca: А внешний вид костянкиБсхема попепечного сюеза плодика: В — участок попеоечного соезак s ' v м а.перикарпия.
193. Рис 6. Плодик Stephania cephalantha: А схема поперечного среза плодикаБ — участок поперечного среза перикарпия. Рис 7. Плодик Synomenium acutum: А — внешний вид костянкиБ — схема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
194. Рис 8. Плод Caltha palustris, А внешний вид многолистовкиБ- схема поперечного среза плодаВ участок поперечного среза перикарпия.
195. Рис 9. Плод Caltha polypetala: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
196. Рис 12. Плод Trollius lilacinus: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
197. Рис 13. Плод Beesia calthifolia: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
198. Рис 14. Плод Cimicifuga europaea: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
199. Рис 17. Плод Actaea spicata: А внешний вид листовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
200. Рис 18. Плод Megotrys actaeoides: А внешний вид однолистов-киБ — схема нонеречного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
201. Рис 19. Плод Eranthis Iiiemalis: А внешний вид двулистовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
202. Рис 20. Плод Nigella arvensis: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плода в верхней частиВ — схема поперечного среза плода в нижней частиГ — участок поперечного среза перикарпия.
203. Рис 21. Плод Nigella divaricata: А внешний вид многолистовки: Б — схема поперечного среза плода в верхней частиВ — схема поперечного среза плода в нижней частиГ — участок поперечного среза перикарпия.
204. Рис 22. Плод Nigella segetalis: А внешний вид многолистовкиБ — участок поперечного среза перикарпия.
205. Рис 23. Плод Garidella nigellastrum: А внешний вид двулистов-киБ — схема поперечного среза плода в верхней частиВ — схема поперечного среза плода в нижней части: Г — участок поперечного среза перикарпия.
206. Рис 24. Плод Aconitum seravschanicum: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
207. Рис 25. Плод Delphinium balcanicum: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
208. Рис 28. Плод Helleborus caucasicus: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпияГ участок нарадермалыюго среза экзо-карния.
209. Рис 31. Плод Callianthemum isopyroides: А внешний вид орешкаБ — схема нонеречного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
210. Рис 32. Плод Aneinonastrum fasciculate: А внешний вид орешкаБ — схема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
211. Рис 33. Плод Anemonastrum narcissifolia: А внешний вид орешкаБ — схема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
212. Рис 34. Плод Pulsatilla violacea: А внешний вид орешкаБсхема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
213. Рис 35. Участки поперечных срезов перикарпия представителей рода Pulsatilla: А Р. montana, Б-Р. patens.
214. Рис 36. Плод Hepatica nobilis: А внешний вид многоорешкаБсхема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
215. Рис 37. Плод Barneoudia major: А внешний вид орешкаБсхема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
216. Рис 38. Плод Knowltonia vesicatoria, А внешний вид орешкаБ — схема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
217. Рис 39. Плод Clematis vitalba: А внешний вид орешкаБ — схема поперечного среза нлодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
218. Рис 40. Плоды предстаителей рода Clematis, участки поперечных срезов перикарпия: А С. mandshurica, Б — С. orienthales, В — С. pseudoflammula, Г — С. seratifolia.
219. Рис 41. Плоды представителей рода Atragene: А внешний вид орешка A. alpina, Б — участок поперечного среза A. alpina, В — участок поперечного среза A. ochotensis.
220. Рис 42. Плод Viorna urnigera: А внешний вид орешкаБ — схема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
221. Рис 43. Плод Naravelia zeylanica: А внешний вид орешкаБсхема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
222. Рис 44. Плодик Myosurus minimus: А внешний вид орешкаБсхема поперечного среза нлодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
223. Рис 45. Плодик Beckwithia glacialis: А внешний вид орешкаВучасток нонеречного среза перикарпия.
224. Рис 46. Плод Ranunculus arvensis: А внешний вид орешкаБсхема нонеречного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
225. Рис 47. Плод Kanunculus bulbosus: А внешний вид орешкаБсхема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
226. Рис 48. Плод Ficaria venia: А внешний вид орешкаБ — схема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
227. Рис 49. Плод Casalea biternata: А внешний вид орешкаБсхема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
228. Рис 50. Плод Ceratocephala falca ta: А внешний вид орешкаВучасток поперечного среза перикарпия.
229. Рис 51. Плод Trautvetteria japonica: А внешний вид орешкаБсхема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
230. Рис 52. Плод Coptis trifolia: А внешний вид многолистовкиБсхема поперечного среза нлодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
231. Рис 53. Плод Xanthoriza simplicissima: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
232. Рис 54. Плод Encmion biternatum: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
233. Рис 55. Плод Paraquilegia anemonoides: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
234. Рис 56. Плод Aquilegia sibirica: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза.
235. Рис 57. Плод Dichocarpum tracliyspermum: А внешний вид двулистовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
236. Рис 58. Плод Thalictrum aquilegifolium: А внешний вид орешкаБ — схема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
237. Рис 59. Плод Thalictrum sparsiflorum: А внешний вид орешкаБ — схема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
238. Рис 60. Плод Thalictrum squarrosum: А внешний вид орешкаБ — схема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
239. Рис 61. Плод Thalictrum minus: А внешний вид орешкаБсхема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
240. Рис 62. Плод Thalictrum lucidum: А внешний вид орешкаБсхема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
241. Рис 63. Плод Anemonella thalicthroides: А внешний вид орешка^ - участок поперечного среза перикарпия. Рис 64. Плод Glaucidium palmatum: А — внешний вид двулистовкиБ — схема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
242. Рис 64. Плод Hydrastis canadensis: А внешний вид орешкаВучасток поперечного среза перикарпия.
243. Рис 66. Плод Circaeaster agrestis: А внешний вид орешкаБсхема поперечного среза плодикаВ — участок поперечного среза перикарпия.
244. Рис 67. Плод Diphyllcia cymosa: А внешний вид листовкиБсхема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
245. Рис 68. Плод Podophyllum peltatum: А внешний вид листовкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
246. Рис 69. Плод Berberis vulgaris: А внешний вид ягодыБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
247. Рис 70. Учаски поперечных срезов перикарпия представителей рода Berberis: А В. diaphana, Б — В. sanguinalrntha Рис 71. Плод Mahonia aquifolium: А — внешний вид ягодыБсхема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
248. Рис 76. Плод Gymnospermium altaicum: А внешний вид коробочкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
249. Рис 77. Плод CaulophyIIum thalictroides: А внешний вид плодаБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
250. Рис 78. Плод Leontice ewersmanii: А внешний вид коробочкиБ — схема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
251. Рис 79. Плод Nandina domestica: А внешний вид ягодыБсхема поперечного среза плодаВ — участок поперечного среза перикарпия.
252. Рис 80. Возможный путь становления гинейея и плода у представителей Epimedioideae.
253. Рис 81. Возможный путь становления гинейея и плода у представителей Berberidaceae.
254. Рис 82. Возможные филогенетические взаимоотношения представителей порядка Ranunculales.1. СПИСОК МИКРОГРАФИЙ.
255. Мг. 19. Vancouveria hexandra, поверхность плода, х 750.
256. Мг. 20. Berberis vulgaris, устьице на поверхности плода, х 750.
257. Мг. 21. Mahonia aquifolia, дыхальце на поверхности плода, х 750.
258. Мг. 23. Jeffersonia dubia, поверхность плода, х 750.
259. Мг. 24. Leontice ewersmanii, поверхность плода, х 750.
260. Мг. 25. Gymnosperaiium altaicum, поверхность плода, х 750.
261. Рис 6 Плод 81ерЬаша серЬакпШа: А схема поперечного среза плодикаВучасток поперечного среза перикарпия.
262. РисунокЮ. Плод представителей рода СаШт: Участок речного среза перикарпия. А С. шшБ — §-оуашапаВ-1ае1апопе1. Л. (IV л. / •г1 ппп п^пап с• л1. ИгИМД 1 V/С* 1 Ж.
263. И! нй вид листовкиБ схема.
264. Рис, НО ПлодеИа агуепзи: А внешний вид многолистовкиБ — схема поперечного среза плода в верхней частиВ — схема поперечного среза плода в нижней частиГ — участок поперечного среза перикарпия.
265. РИС 27 Плоды пР®дставителе^ерем8' ^.
266. Рис 35 Участки поперечных срезов перикарпия представителей рода Pulsatilla, А Р. montana, Б-Р. patens1. ЯЮРШЗШЖюJ.
267. Рис 50 ПлодСега1осерЬа1а Гак^а: А поперечного среза перикарпиял.