Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе

Диссертация: Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Не предусмотрено в законе возможности проведения т.н. контрольной экспертизы в случае наличия в деле двух и более экспертиз одного и того же предмета исследования, о чем писалось в литерат туре. В практике психологической экспертизы имели место неоднократные случаи, когда после дополнительной или повторной психологических экспертиз следователь или прокурор назначали еще одну повторную экспертизу… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОШ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
    • 1. 1. Становление использования психологических знаний в уголовном процессе
    • 1. 2. Психологическая наука как база применения специальных психологических знаний в уголовном процессе
    • 1. 3. Психологическое познание в уголовном процессе
    • 1. 4. Обьект и предмет специального психологического познания в уголовном процессе
    • 1. 5. Методы специального психологического познания.92 V
  • 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И НЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ШЕЩАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
    • 2. 1. Общие положения
    • 2. 2. Судебно-психологическая экспертиза
  • 3. Специалист-психолог в уголовном процессе
    • 2. 4. Психологическая консультация в уголовном процессе
  • 3. ПРИМЕНЕНИЕ ШЕЦИАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
    • 3. 1. Психологическая консультация на досудебных стадиях уголовного процесса
    • 3. 2. Участие специалиста-психолога в следственных действиях, проводимых органами предварительного расследования
    • 3. 3. Психологическая экспертиза и оценка ее результатов органами предварительного расследования
  • 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕВДАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
    • 4. 1. Особенности проведения судебно-психологической экспертизы в суде первой инстанции и оценка ее заключения судом
    • 4. 2. Специалист-психолог в судебном разбирательстве уголовных дел
    • 4. 3. Психологическая консультация в судебных стадиях уголовного процесса
  • 5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЫШХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ЦЕЛЯХ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИН, УСЛОШЙ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Одним из главных инструментов перестройки является использование «человеческого фактора», анализом которого занимаются гуманитарные науки, и, прежде всего, психология. Применение правовых средств в целях перестройки производства, управления, социальной сферы неизбежно приводит к интеграции юриспруденции и психологии на уровне теории и к учету и использованию юристами психологических факторов — на практике.

Постановление ЦК КПСС «О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан» /1986 г./ ориентирует правоохранительные органы на дальнейшее использование «человеческого фактора» в процестсе расследования и судебного разбирательства дел о преступлениях с тем, чтобы максимально обеспечить соблюдение социальной справедливости, учета личностных особенностей правонарушителя, социальной, правовой и психологической значимости совершенного правонарушения. Эти положения развиваются в постановлении ЦК КПСС «О состоянии борьбы с преступностью в стране и дополнительных мерах по предупреждению правонарушений» /1988 г./, которое в качестве одного из главных направлений в борьбе с правонарушениямивыделяет индивидуальное воздействие на лиц, допустивших отступле2ния от требований советских законов и социалистической морали которое невозможно без максимального привлечения психологии.

В то же время обеспечение правовой защиты личности, упроче1. Правда, 1986, 30 ноября.

2. Правда, 1988, 13 апреля. ние гарантий осуществления политических, экономических, социадь-, ных прав и свобод советских людей с одновременным повышением ответственности каждого гражданина перед своим трудовым коллективом, государством, обществом в целом, являющихся центральными в осуществлении правовой реформы, также нуждается в психологическом обеспечении^.

Перестройка деятельности правовохранительных органов, как и перестройка всего государственного аппарата, является непременным условием дальнейшей демократизации и создания правового государства и связана прежде всего с перестройкой психологии правоохранительной деятельности и лиц, ее осуществляющих, поднятием престижа и уровня кадров, призванных вершить правосудие, обеспечивать законность, стоять на страже общественного порядка.

Огромная работа по приведению судебно-правовой реформы, созданию высокоэффективного правосудия, преломлению тенденции роста правонарушений, обеспечению неотвратимости наказания преступников, воров и убийц, взяточников и казнокрадов, вымогателей, дельцов теневой экономики, спекулянтов, насильников, хулиганов, намеченная в платформе ЦК КПСС к ХХУП сьезду партии «К гуманному, демократическому социализму», также нуждается в психологическом обеспечении^.

Одним из средств перестройки психологии правоохранительной деятельности является, наряду с ростом психологической подготовки юриста, привлечение к осуществлению такой деятельности сведущих в психологии лиц. Особенно велико значение их участая в выявлении, 1. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. — М.: Политиздат, 1988. — С.146.

2. Правда, 1990, 13 февраля. раскрытии, судебном разбирательстве преступлений.

Практика предварительного расследования уголовных дел, рассмотрения их в суде все больше нуждается в привлечении специального психологического знания. И эта потребность, в связи с необходимостью обеспечения прав и свобод советских граждан /особенно в уголовном процессе/, учета субъективных особенностей при квалификации содеянного и определении вида и меры наказания или отказа от него все больше возрастает.

Настоящая диссертация и посвящена вопросам использования специальных психологических знаний в советском уголовном процессув ней анализируются формы привлечения такого специального знания, показывается специфика применения психологического знания на разных стадиях уголовного процесса и в профилактической деятельности.

Актуальность настоящей диссертации состоит в определении потребностей практики в специальном психологическом знании, теоретическом осмыслении тенденций его применения на разных стадиях процесса, систематизации имеющегося опыта использования специальных психологических знаний /прежде всего в форме экспертизы/, теоретическом обеспечении этой и других форм применения специального психологического знания в уголовном процессе, раскрытии возможностей сведущего лица — психолога содействовать решению задач различных стадий уголовного судопроизводства и задачи, пронизывающей всю уголовно-процессуальную процедуру — предупреждения преступлений.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы Важные аспекты проблемы использования психологического знания в целях обеспечения уголовного судопроизводства освещались в работах Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, В. И. Гончаренко, Ю.М.Грошево-го, В. В. Гульдана, Э. И. Дранищевой, А. В. Дулова, Л. М. Карнеевой, 6.Е.Коноваловой, И. Ф. Крылова, Т. Н. Курбатовой, Б. Д. Лыскова, В. К. Лисиченко, Р. А. Марусте, Г. М. Миньковского, Н. Р. Осиповой, Т. П. Печерниковой, А. Р. Ратинова, В. В. Романова, И. М. Резниченко, М. Я. Сегай, О. Д. Ситковской, Н.Н.СтанишевскоЙ, В. К. Степутенковой, М. С. Строговича, Й.Н.СорокотяРина, Н. И. Фолинской, Я. М. Яковлева идр.

Непосредственно вопросам использования специальных психологических знаний в уголовном процессе /прежде всего в форме экспертизы/ посвяшены монографии, брошюры, методические пособия Б. Б. Вейсберга и В. Й. Гончаренко, В. В. Гульдана и В. В. Острышко, В. П. Коновалова, И. А. Конопак, Н. Н. Китаева и Н. П. Ермакова, М.М.Ко-ченова, И. А. Кудрявцева, Р. Я. Мельман и Н. П. Подольной, З. И. Митрохиной, В. В. Мельника, С. В. Цыцарева и Я. М. Яковлева, Ю. С. Тихонова.

Исследования указанных и других авторов имеют важное значение для теоретического и методического обеспечения применения специального психологического знания в уголовном процессе. В них содержатся научные идеи и предложения, часть из которых нашла отражение в дополнении к действующему законодательству, постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР и УССР, методических письмах и рекомендациях.

Тем не менее проблема теоретического анализа применения специальных психологических знаний в советском уголовном процессе не только не исчерпана, а наоборот, — появляются все большие пробелы в целостной картине разработки теории и практики использования этих специальных знаний в судопроизводстве. Имеющиеся работы написаны на базе исследований, проводимых или в рамках психологии, или в рамках юриспруденции, в зависимости отпрофессиональной принадлежности автора. В связи с невозможностью «отраслевой» расчлененности обьектов познания этих исследований, проведение их набазе одной науки, всегда таит опасность упрощения и односторонности.

Указанный недостаток был неизбежен, поскольку психолог, исследовавший проблемы применения специальных психологических знаний в уголовном процессе, вынужден был брать юридические положения как данность, рассматривать их в статике, динамизируя лишь психологическую часть предмета исследования. Юрист же, наоборот, как данность брал психологическую информацию /часть предмета, а в динамике рассматривал лишь его юридическую часть. В настоящей работе предпринята попытка целостного охвата проблем с позиций и психологии, и юриспруденции, двуединого подхода, с рассмотрением предмета исследования в динамике и статике одновременно, в единстве его и юридического, и психологического аспектов. По мнению автора, лишь такой подход способствует приращиванию научного знания по исследуемой проблеме, обеспечивает его практическую ценность и возможность использования в деятельности правоохранительных органов и практиков-психологов.

Недостаточная разработанность теории использования специальных психологических знаний в советском уголовном процессе, неполное выявление и оценка имеющегося опыта применения их в практике уголовного судопроизводства сказывается на учете человеческого фактора в процессе доказывания, квалификации содеянного преступником, определении справедливого и достаточного наказания, либо в освобождении от ответственности и наказания, в проведении эффек-тивной профилактической работы.

В связи с этим актуальным является раскрытие природы, пределов и возможностей использования специальных психологических знаний в советском уголовном судопроизводстве, освещение традиционных и обоснование новых форм применения таких знаний в уголовномпроцессе, описание характерных черт применения их на различных стадиях процесса.

Предмет и цели исследованияПредметом диссертационного исследования является сфера использования специального психологического знания в уголовном процессе, возможность психологической науки, как самостоятельной системы научного знания, достигшей в современных условиях значительного развития, обеспечить социальный заказ юриспруденции на систематизированное, достоверное, объективное, концентрированное и проверяемое психологическое знание, готовность системы уголовной юстиции использовать такое знание в практике дознания, следствия, судебного разбирательства и профилактической деятельности.

Основные цели диссертационного исследования состоят в: — обосновании тезиса о том, что использование специальных психологических знаний в уголовном процессе является применением разработанного в науковедении метода экспертизы оценок в специфической сфере— установлении генезиса использования специальных психологических знаний в советском уголовном процессе— определении сущности, обьекта, предмета и методики специального психологического познания в уголовном процессе— выявлении сущности и возможностей анализа традиционных /экспертиза, участие специалиста/ и нетрадиционных /консультация/ форм применения метода экспертных психологических оценок в советском уголовном процессе— определении специфики и эффективности различных форм применения метода экспертных психологических оценок на досудебных стадиях уголовного процесса— выявлении возможностей и значимости судебно-психологической экспертизы и других форм использования специального психологического знания в судебном разбирательстве уголовных дел, кассационном и надзорном производстве по таким делам— выявлении реального состояния практики применения метода экспертных психологических оценок, различных его форм на отдельных стадиях уголовного процесса— анализе научной доброкачественности проведенных судебно-пеихологических экспертиз, данных психологических консультаций, соблюдения экспертами, специалистами, консультантами предписаний уголовно-процессуального закона— установлении как учитываются и оцениваются специальные психологические знания работниками дознания, следователями, прокурорами, адвокатами, судьями и судом при оценке доказательств и принятии решений по делу— определении возможно с та применения специальных психологических знаний органами дознания, следствия, суда, прокуратуры при осуществлении профилактических мероприятий в уголовном процессе— формировании рекомендаций по совершенствованию использования специальных психологических знаний в уголовном процессе, внесении предложений с целью усовершенствования действующего уголов-но-процессуального законодательства, дополнения его новыми нормами.

Методология и методика исследованияМетодологической базой диссертационного исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения ХХУП сьезда КПСС, XIX Всесоюзной конференции КПСС, апрельского /1985 г./ и последующих Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС по вопросам совершенствования деятельности правоохранительных органов, усилении гарантий прав и свобод советских граждан, повышении эффективности борьбы с преступностью.

Использование специальных знаний экспертов в нашей стране имеет уже определенную историю. С первых дней Советской власти В. И. Ленин уделял значительное и серьезное внимание использованию знаний и опыта специалистов в решении различных экономических и социальных проблем. В «Наброске плана научно-технических работ» в 1918 г. он поднял проблемы, имеющие теоретическое значение и в настоящее время. В этой работе, в частности, указывалось на «необходимость образовать ряд комиссий из специалистов для возможно более быстрого составления плана реорганизации промыпшенности и экономического подьема России» *. Комиссия, разрабатывающая под непосредственным руководством В. И. Ленина план ПЗЭРЛО, является первым примером привлечения высококвалифицированных специалистов и метода экспертных оценок к решению первостепенных задач молодого социалистического государства.

Большое значение В. И. Ленин придавал и доказательствам, устанавливаемым специалистами, обладающими специальными познаниями. Так, в 192I г. в связи с расследованием дела в отношении работников Свирстроя, он указывал в записке, адресованной Управделами СНК, что «.по деду арестованных строителей гидростанции на Свири надо узнать. солидно ли поставлена техническая экспертизаообвинения.

Использование специальных знаний в форме экспертных оценок возможно и необходимо на современном этапе во всех сферах жизни общества. Резко возрастают возможности этого метода в сфере управления в связи с совершенствованием организационных структур1. Ленин В. И. Поли.собр.соч., т.36, с. 228.

2. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.52, с.178−179.управления, ликвидацией излишних звеньев, упрощением аппаратавыполнением задачи, поставленной апрельским /1985 г./ и июньским /1987 г./ Пленумами ЦК КПСС*. При этом возможно будет периодическое или по надобности привлечение высококвалифициров анных специалистов по конкретным вопросам вместо штатных работников, бесспорно проигрывающих по уровню профессионализма перед экспертами. Понятно, что здесь нужна разумная мера, обеспечивающая максимальное сочетание усилий наличных штатных управленческих работников и экспертов. В этом плане будет расширяться круг и класс задач, решаемых экспертами. Это связано с дальнейшим возрастанием роли науки в развитии производства, совершенствованием на ее основе самих методов производства, с тем, что управление производственными процессами становится все больше результатом применения науки, а сфера производственной деятельности расширяется за ечет включения в нее научных разработок и исследований.

В диссертации широко использованы труды по марксистско-ленинской философии, этике, логике, психологии, социологии, педагогике, науковедению, психиатрии и другим отраслям медицины.

В работе проанализированы и учтены труды по теории государства и права, уголовному процессу, криминалистике, криминологии, юридической психологии и правовой этике, прежде всего таких ученых как Я. С. Аврах, П. Е. Ароцкер, А. М. Алексеев, С. С. Алексеев, М. М. Бабаев, О. Я. Баев, Р. С. Белкин, А. Д. Бойков, И. Е. Быховский, А. Н. Васильев, В. Ж. Васильев, А. И. Вйнберг, Б. С. Волков, В.И.Гонча-ренко, §.В.Глазырин, А. Д. Глоточкин, Ю. М. Грошевой, Г. Г. Доспулов,.

— выводы эксперта основаны не на конкретных результатах исследования, а на средних и приблизительных данных;

— исследование было неполным и поэтому выводы вызывают сомнение;

— эксперты не применили обязательных для данного вида исследования методов;

— экспертиза неправильно определила признаки, на которых основывается вывод;

— эксперт неверно определил в процессе исследования какие-то признаки, и в результате дал неправильное заключение*.

Вопрос о научных основах психологической экспертизы на сегодняшний день уже снят, но в средине 70-х годов при производстве психологической экспертизы мы неоднократно встречались с соображениями о том, что психологической экспертизы нет, поскольку для нее нет научной базы.

Заключение

эксперта является обоснованным, если оно основывается на данных той науки, в которой он является профессионалом. Поэтому проведение психологической экспертизы кем-то другим, кроме указанных в предыдущих главах лиц, является предпосылкой для.

I. Бородин С. В., Палиашвили А. Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. — М., 1963. — С.107−108.

Признания заключения необоснованным. В настоящее время проводят психологические экспертизы, кроме психологов, педагоги, психиатры, дефектологи. По нашему мнению, уже сегодня проявляется тенденция сужения круга специалистов в пользу психологов, и это очень правильно.

При оценке научной обоснованности психологической экспертизы устанавливаются теоретические и практические научные положения, на которых базируются выводы экспертизы. Экспертное исследование может быть связано с принадлежностью эксперта к одной из школ в советской психологии /базирующихся на теории деятельности — московская, личности — ленинградская, системного подхода в психологии — академическая, установки — грузинская и др./. Естественно, что в этом плане экспертное исследование, его результаты у специалистов, окончивших факультет или отделение психологии в Москве, Ленинграде, Киеве или Тбилиси, могут несколько отличаться. Установление научной обоснованности касается и применяемых экспериментально-психологических методик. Считается недопустимым проведение экспериментального обследования с применением одной-двух зарубежных методик и построении всего заключения на их интерпретации. На практике мы встречались с заключениями, построенными полностью на интерпретации данных применения опросника MMPI или теста Роршаха. Выше мы указывали, что любые адаптированные и неадаптированные зарубежные методы являются вспомогательным средством получения экспериментальной информации, результаты их применения должны интерпретироваться с позиций материалистической психологии. Поэтому, при установлении некритического применения зарубежных методик заключения психологической экспертизы должны быть признаны необоснованными.

Для оценки заключения психологической экспертизы важным является, чтобы оно было основано на результатах конкретных исследований конкретного подэкспертного, а не на средних или приблизительных данных. Это прежде всего касается дел о нарушениях действующих на транспорте правил, ДТП, авариях на производстве вследствие несрабатывания системы «человек-машина». Например, при анализе ДТП время реакции водителя необходимо устанавливать экспериментальным путем с максимальным приближением эксперимента к условиям, в которых имело место ДИ1, а не пользоваться стандартным показателем 0,8 сек. или 0,6 — 2,5 сек. /с набором типичных стандартных ситуаций/. Этот показатель должен быть установлен для данного конкретного человека и для единичной ситуации совершения правонарушения.

Не может быть признано обоснованным заключение, основанное на применении недостаточного количества методикправда, в каждом конкретном случае перечень и количество методик экспериментального психологического обследования определяется экспертами с учетом личности испытуемого и ситуации совершения преступленияно набор методик должен быть достаточным для получения информации об общих личностных особенностях /психических процессах, состояниях/, интеллектуальной, эмоционально-волевой сферах, а также информации о проявлениях личности в конкретных ситуациях. При этом необходимо, чтобы информация об одном и том же показателе могла быть получена при помощи двух-трех различных методик. Кроме того, как уже указывалось выше, экспериментальное обследование должно быть проведено не меньше двух раз с указанием об этом в заключении.

Например, психологи при производстве экспертизы в отношении Г., обвинявшегося по ст. 93 п." г" на основании беседы и анализа материалов дела /далеко не полного, поскольку экспертиза проводилась на начальном этапе расследования/ определили, что преступление совершено в состоянии физиологического аффекта.

При оценке заключения следователь обратил на это внимание и назначил дополнительную экспертизу в другом соетаве экспертов. Дополнительная экспертиза, применив методический инструментарий в достаточном обьеме, установила, что никакого физиологического аффекта у Г. в момент совершения преступления не было. Повторная экспертиза, проведенная по определению суда лабораторией психологической экспертизы института им. Сербского, подтвердила выводы дополнительной экспертизы.

При оценке заключения психологической экспертизы устанавливается, наличны ли в криминогенной ситуации, личности подэксперт-ного признаки, которые установила экспертиза. Поскольку речь идет о психологической экспертизе, а она устанавливает психологические особенности, которые скрыты от внешнего наблюдения, то оценка заключения по этому параметру весьма затруднительна. Однако, в процессе допроса или основываясь на собственных психологических знаниях, следователь, прокурор, участник процесса могут устанавливать наличие указанных признаков.

Выявленные психологические признаки должны быть оценены психологами с позиций научной психологии, проинтерпретированы и объяснены. На практике имеют место констатации какого-то признака, особенности, например, психопатии, акцентуации определенного типа, отставания психического развития несовершеннолетнего от нормы, но без анализа и интерпретации. Полагаем, что в этом случае заключение также будет необоснованно.

В связи со специфичностью психологической экспертизы, исследующей тонкую и динамическую материю — человеческую психику, иногда экспертная комиссия категорических выводов дать не может, тем более, когда задаются «стыковые» или пограничные вопросы, касаюшиеся проблем на стыке психологии и юриспруденции. Таковым является, в частности, вопрос о мотивах совершенного преступления, степени нанесенного оскорбления с учетом личностных особенностей и ситуации, уровне понимания своих действий и возможность руководить ими у несовершеннолетнего и др.

Вероятностное заключение может даваться психологами и в тех случаях, когда есть несколько вариантов модели события преступления, выдвигаемых обвиняемыми и потерпевшими, и когда следователь лишь излагает эти позиции, но не дает своей трактовки ситуации. Эксперта, не имея конкретной платформы, вынуждены не констатировать наличие психических особенностей, феноменов, состояний, а объяснять различные варианты ситуаций, исходя из формулы «если имело место такое событие, факт, то психологическим его содержанием, особенностью было то.» Такой вариант работы экспертов весьма затруднительный, очень трудоемкий и, кроме того, не дающий категорического ответа на поставленные вопросы.

Нельзя согласиться с М. С. Строговичем и другими авторами о том, что вероятностное заключение эксперта решительно противоречит сущности и задачам экспертизы и не служит целям обеспечения правосудия*. Более правильным является мнение о том, что закон не исключает дачи вероятных заключений, и они могут служить косвенным подтверждением факта, содержать данные, способствующие расследо2 ванию и судебному разбирательству. Когда речь идет о вероятных заключениях психологической экспертизы, то они таковы лишь отчас.

1. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1968. — T.I. — С.452- Бородин С. В., Палиашвили А. Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. — М., 1963. — С.126−130.

2. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е, испр. и доп. — М., 1979. — С.714. ти. Ведь даже если эксперты дают вероятный ответ в отношении наличия или отсутствия какого-то состояния психики или психических проявлениях в конкретный момент, то описание ими психологических особенностей личности всегда конкретно и категорично, что не может не иметь позитивного значения для следователя, прокурора, работника дознания при оценке доказательств квалификации содеянного и т. д.

Заключение

психологической экспертизы должно полностью по форме соответствовать уголовно-процессуальному закону, объективно излагать ход экспертного исследования, полно, наглядно, логически, последовательно излагать материал, быть ясным и определенным. В заключении не может быть указано того, чего в действительности не было /это касается и событий преступления, и их участников/. Например, в процессе изучения уголовных дел, собственной экспертной практики мы встречались с фактами, когда экспериментально-психологическое обследование или всю экспертизу проводил один человек, а подписывали ее несколько. Это связано с «заимствованием» опыта у психиатров, когда при производстве судебно-психиатрических экспертиз исследование проводит один специалист, а после разбора материалов на комиссии с участием подэкспертного заключение подписывается всеми членами комиссии. При таком порядке, утвержденном Минздравом, остальные /кроме врача-докладчика/ члены экспертной комиссии также проводят своеобразное обследование испытуемого во время его вызова на комиссию с помощью классических клинических методов беседы и наблюдения. Такой порядок совершенно неприемлем для психологов. По нашему мнению, каждый член экспертной психологической комиссии должен не только работать с материалами дела, другими материалами, а лично принимать участие в экспериментально-психологическом обследовании, интерпретации полученных данных.

Заключение

психологической экспертизы должно оцениваться органом расследования, участниками процесса в совокупности со всеми материалами уголовного дела. На практике иногда имеет место некритическое отношение следователей к заключению психологической экспертизы, когда они переоценивают значение психологической экспертизы. Это, например, касается тех случаев, когда психологи устанавливали «несоответствие психического развития несовершеннолетнего паспортному возрасту», состояние аффекта /кроме физиологического существуют еще аффекты гнева, ярости, страха/, «беспомощное состояние» потерпевшей от изнасилования и др. В этих случаях следователи меняли квалификацию или прекращали дела со ссылкой на заключение психологической экспертизы. Порой такие действия были, с учетом всех материалов дела, ошибочными.

В других случаях, особенно тогда, когда психологическая экспертиза назначалась прокурором или самим следователем по ходатайству защитника, обвиняемого, других лиц, заключение психологической экспертизы следователями игнорировалось. В обвинительном заключении констатировалось, что проводилась психологическая экспертиза, которая установила то-то. Например, несмотря на то, что в заключении психологической экспертизы, назначенной по ходатайству защитника, указывалось, что В. в момент причинения телесных повреждений жене и ее любовнику, застав их в своей спальне, действовал в состоянии физиологического аффекта, следователь продолжал квалифицировать действия обвиняемого по ст. 101 УК УССР /ст. 108 УК РСФСР/, а не по ст. 103 УК УССР /ст.ПО УК РСФСР/. В другом случае психологической экспертизой в отношении подозреваемой П. /имешей малолетнего ребенка и находящейся в состоянии беременности, по делу об убийстве мужа, которого она застала у себя в квартире с любовницей/, установлен у нее в момент совершения дрестушения физиологический аффект. По делу были собраны материалы, свидетельствующие о том, что после того, как подозреваемая вошла в квартиру и увидела в постели постороннюю женщину, потерпевший длительное время оскорблял П., унижал ее достоинство, предлагал всем троим выпить шампанского, поприсутствовать подозреваемой при том, как он будет заниматься любовью, т. е. данные об особой эмоциональной напряженности криминогенной ситуации. Все же следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой квалифицировал действия П. по ст. 94 УК УССР Уст.103 УК РСФСР/ как убийство в ссоре. Позже это постановление прокурором было отменено, и действия обвиняемой правильно квалифицировались уже по ст. 95 УК УССР /ст.104 УК РСФСР/ как убийство в состоянии сильного душевного волнения.

Указанный факт игнорирования психологической экспертизы следователем связан, по нашему мнению, прежде всего с перестраховкой, боязнью взять ответственность на себя, обвинительным уклоном следствия, когда лучше квалифицировать по статье, предусматривающей более длительные сроки лишения свободы, более тяжкое наказание с тем, чтобы прокурор или суд подправили следователя, взяли на себя ответственность. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о низкой культуре и профессиональном уровне части следователей. По результатам нашего анализа, примерно треть заключений психологической экспертизы явно или скрыто игнорировалась, им не был дан анализ в обвинительном заключении.

Оценив заключение психологической экспертизы с позиций перечисленных обстоятельств, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, допросив эксперта и признав, что экспертиза была неполной или недостаточно ясной, назначают дополнительную экспертизу в том же или другом составе экспертов. Мы указывали, что психологическую экспертизу лишь в силу особых исключений может проводить один психолог. Когда речь идет о дополнительной экспертизе, то ее должны проводить два-три психолога. В нашей практике имели место случаи проведения дополнительной психологической экспертизы тем же или иным составом экспертов. Указанное обстоятельство зависит от органа расследования, прокурора. Как уже. указывалось, дополнительные психологические экспертизы составляют в общей массе психологических экспертиз 9,6%.

В тех случаях, когда психологическая экспертиза признавалась необоснованной, противоречащей другим материалам уголовного дела, или иначе вызывала сомнения в ее правильности, если заключение дополнительной экспертизы противоречило первичной экспертизе, назначалась повторная психологическая экспертиза, которая поручалась другому составу экспертов. Среди проанализированных нами экспертиз 8,6% составляют повторные психологические экспертизы.

Например, повторная экспертиза была назначена в отношении Т., обвинявшегося по ч. З ст. 117 УК УССР /ч.З ст. 117 УК РСФСР/ после того, как дело было возвращено на дополнительное расследование по тем основаниям, что во время предварительного расследования эксперт-психолог дал заключение, что «Т. насильственно вступил с несовершеннолетней Ириной Б. в половые сношения, и что в силу незначительного ее жизненного опыта, индивидуально-психологических особенностей и сложившейся ситуации, он сознавал, что совершаемые действия противоречат воле потерпевшей», а во время судебного разбирательства, в связи с изменением показаний потерпевшей, которая заявила, что вступила в интимные сношения с Т. добровольно, тот же эксперт дал заключение, что «не желающая половой близости женщина должна сопротивляться реально, чего не установлено в поведении Ирины Б.,* и что Т. мог сознавать, что совершаемые действия не противоречат воле Б.» При повторной экспертизе психологи комиссионно установили, что угрозы Т., место и время совершения преступления, с учетом личностных психологических особенностей потерпевшей, ее 14-летнего возраста, парализовали ее сопротивление насильнику, сделали беспомощной.

Не предусмотрено в законе возможности проведения т.н. контрольной экспертизы в случае наличия в деле двух и более экспертиз одного и того же предмета исследования, о чем писалось в литерат туре. В практике психологической экспертизы имели место неоднократные случаи, когда после дополнительной или повторной психологических экспертиз следователь или прокурор назначали еще одну повторную экспертизу по тем же вопросам и не потому, что последняя экспертиза не соответствовала закону, правилам и методике проведения психологических экспертиз, научным основам психологии, а потому, что она противоречила первой экспертизе. Возникает вопрос: оценив заключение первой экспертизы, следоватль назначил дополнительную или повторную экспертизу, признав, вероятно, первую неполной, ненаучной и т. д., почему же тогда главным, а порой единственным аргументом для назначения третьей аналогичной экспертизы по делу является противоречие второй экспертизы первой? В большинстве случаев назначение второй экспертизы было обосновано и правильно. Вероятно, здесь срабатывает все тот же механизм перестраховки, нежелание и страх брать на себя ответственность за оценку заключения экспертизы как источника доказательства.

I. Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. — М., 1953. — С.86- Чельцов М. А., Чельцова Н. В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. — М., 1954. — С.185−186.

В нашей практике имели место случаи назначения после двух разнопредметных экспертиз /одна из которых психологическая/ комплексной психолого-психиатрической или психолого-технической экспертиз, для решения вопроса, находящегося на стыке психологии и смежной науки. Такие экспертизы составляют 4% среди всех изученных нами. Возникает вопрос: как классифицировать эти экспертиза? Как первичные, поскольку комплексные экспертизы раньше не назначались, как дополнительные, так как вопросы, поставленные перед комплексной экспертизой, ставились и раньше по меньшей мере перед одной из предыдушх экспертиз, как повторные, потому что выводы предыдущих экспертиз, проведенных раздельно, всегда будут в связи со сдвоенностью обьекта экспертизы неполными, а поэтому необоснованными? По нашему мнению, несмотря на то, что вопросы, поставленные перед комплексной экспертизой, ставились перед предыдущими экспертизами, она является первичной, так как качественно отличается от двух или более простых экспертиз, проведенных ранее.

Как уже указывалось вдае, психологическая экспертиза проводилась в различных местах: в лечебных учреждениях /18%/, судеб-но-психиатрическом отделении /15,5%/, помещении органа прокуратуры, предварительного расследования /17,2%/, следственном изоляторе /35,2%/, кафедре, отделе НИИ /14,1%1. Из приведенного числа 14,3% экспертиз составляли стационарные психолого-пеихиат-рические и медико-психологиче ские экспертизы.

Вопрос о месте экспертиз, как указывалось выше, должен решать следователь с учетом мнения и возможностей экспертов. При проведении дополнительных и повторных комплексных психолого-психиатрических и медико-психологических экспертиз в соответствии со ст. 205 УПК УССР /ст.188 УПК РСФСР/ следователь и прокурор, как правило, постановляли проводить ее стационарно, что, конечно, способствовало большей полноте экспериментального обследования, более глубокому изучению личноста подэкспертного.

Участники процесса, ознакомившись, с разрешения следователя, с заключением экспертизы после ее проведения или при окончании расследования и предъявлении материалов обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и т. д., оценивают заключение, протокол допроса /информацию, дополняющую экспертизу/ по тем же правилам и на тех же основаниях, что и органы расследования и прокурор. Они могут по результатам такого ознакомления заявлять ходатайства, в т. ч. и о назначении дополнительной и повторной экспертиз.

Подытоживая описанное в этой главе, следует отметить высокую эффективность и целесообразность использования специальных психологических знаний, особенно судебно-психологической экспертизы, на стадии предварительного расследования, о чем неоднократно сообщали следователи, прокуроры, адвокаты при их опросе по этому поводу.

4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

4.1. Особенности проведения судебно-психологической экспертизы в суде первой инстанции и оценка ее заключения судом.

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процессана этой стадии решается вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о применении или неприменении к лицу, признанному виновным, предусмотренной законом меры уголовного наказания. Все предшествующие стадии уголовного процесса подготавливают условия принятия правильного решения судом. Он не только использует данные, добытые в ходе предварительного расследования, проверяет правильность и обоснованность выводов органов предварительного расследования, но и, будучи не связанным этими выводами и не ограничен представленными органами расследования доказательствами, исследует также доказательства, представленные участниками судебного разбирательства непосредственно в суд, принимает меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, выявляет обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, отягчающие и смягчающие его виновность и др.*.

Наряду с оценкой других доказательств, в суде первой инстанции должно быть оценено и заключение еудебно-психологичеекой экспертизы, при условии, что такая проводилась на стадии предварительного расследования. Вне зависимости от того, проводилась ли.

I. Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985. — С.6−7. судебно-психологическая экспертиза во время дознания или предварительного следствия, суд по ходатайству участников судебного разбирательства или по собственной инициативе может назначить су-дебно-психологическую экспертизу в суде. По изученным нами 202 делам в суде проводилось 248 психологических экспертиз, из которых 89 экспертиз, или 35,8% проводилось только в суде. Из указанного количества автор участвовал в качестве председателя экспертной комиссии, эксперта или научного консультанта по 145 делам /71,7%/, с его участием по этим делам проведено в суде 178 экспертиз, или 71,8% от общего числа изученных экспертиз, из которых 54 /21,3%1 экспертизы проводились только в суде /по 47 делам — 23,2%/. Т. е. примерно треть психологических экспертиз в суде проводились по тем делам, по которым органами предварительного расследования экспертиза не назначалась. В теории советского уголовного процесса и в самом законе вопросы назначения и проведения экспертизы вообще, и психологической экспертизы — в частности, достаточно не анализировались, а если и анализировались, то и по настоящее время в этом направлении нет единства позиций.

Вопрос о назначении психологиче ской экспертизы рассматривается на стадии предания суду. Если экспертиза назначалась и проводилась на стадии предварительного расследования, то судья или суд изучают материалы предварительного расследования, в т. ч.

заключение

психологической экспертизы, ее оценку следователем или органом дознания, анализируют его с точки зрения соответствия другим материалам дела, научности, компетентности, соответствия ответов поставленньм вопроса®-!, обоснованности и законности. Т. е. на стадии предания суду судья или суд проводят предварительную оценку заключения психологической экспертизы как источника доказательства. Вряд ли можно согласиться с позицией Й. Д. Перлова и.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подытоживая изложенное в диссертации, следует отметить, что в ней не рассмотрены все без исключения аспекты проблемы. В то же время в этой работе впервые в единстве проанализированы теория и практика использования специальных психологических знаний в уголовном процессе, комплексно рассмотрены различные формы применения этих знаний /экспертизы, консультации специалиста/, проведена конкретизация науковедческих обоснований использования метода экспертных оценок применительно к отдельной сфере практики ~ уголовного судопроизводства.

Возникновение и развитие судебно-психологической экспертизы, психологической консультации и привлечения специалиста-психолога в процесс связано с тенденцией интеграции-дифференциации наук психологии и юриспруденции, с одной стороны, и со все возрастающей потребностью в специальном психологическом знании в практике органов уголовной юстиции — с другой. В настоящее время нет ни объективных, ни субъективных препятствий для развития практики использования различных форм привлечения специальных психологических знаний в уголовном процессе.

Теория использования специальных психологических знаний в уголовном процессе развивается в рамках теории применения специальных психологических знаний в юрисдикционном процессе, а та, в свою очередь, входит в структуру общей психологии. В то же время теория применения специальных психологических знаний в уголовном процессе тесно связана с судебной экспертологией, криминалистикой, наукой уголовного права, уголовного процесса, криминологией, юридической психологией, теорией государства и права, другими отраслевыми юридическими науками.

Действующее законодательство не содержит ограничений для назначения и производства судебно-психологической экспертизы, привлечения к проведению следственных и судебных действий специалиста-психолога. И хотя в законе нет специальных статей, регулирующих порядок назначения, специфику проведения таких экспертиз /за исключением ст. 433 УПК УССР/, общие нормы о применении специального экспертного знания позволяют назначать и судебно-психологическую экспертизу. Существующие на практике противоречия между общими положениями закона и ведомственными нормативными актами, касающимися судебно-психологической экспертизы /в первую очередь Минздрава СССР и УССР/, должны быть разрешены путем приведения этих актов в соответствие с законом, а также путем издания подзаконных актов наиболее компетентным органом — Минюстом СССР.

Недостаточное развитие практики привлечения в уголовный процесс специалистов-психологов также может быть в перспективе снято благодаря дальнейшему росту психологической подготовленности работников дознания, следователей, прокуроров, судей, народных заседателей, адвокатов. Хотя в законе прямо не указано на необходимость привлечения специалистов-психологов к производству следственных и судебных действий, имеющиеся общие нормы о привлечении специалистов, педагогов и врачей к следственным и судебным действиям с участием малолетних и несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подсудимых, дают основания утверждать, что закон предоставляет возможность полномоченному органу в уголовном процессе пользоваться помощью специалиста-психолога. Перспективой регламентации участия такого специалиста в уголовном судопроизводстве должно быть непосредственное предуемотрение в законе его деятельности в процессе.

Объективный характер использования в уголовном процессе официальных и неофициальных психологических консультаций является отражением потребностей практики, и в этой форме применения спе-циальных психологических знаний в уголовном процессе. Она, естественно, не может подменять или противопоставляться основной форме применения психологического знания — судебно-психологической экспертизы. Однако, само по себе применение психологической консультации позволяет уже сегодня более полно обеспечивать реализацию прав личности в уголовном судопроизводстве, базовых принципов уголовного процесса — состязательности, объективности, полноты расследования и судебного разбирательства, публичности и др. Необходимым является урегулирование этой формы использования специальных знаний в уголовном процессе не только в актах официального толкования закона, даваемых Верховным Судом СССР и Верховными Судами союзных республик, но и прямое предусмотрение ее в законе.

В плане предстоящей реформы уголовно-процессуального законодательства необходимо, исходя из решений ХХУП съезда и XIX Всесоюзной партконференции КПСС, Пленумов ЦК КПСС о роли человеческого фактора в перестройке экономического и социального развития, ввести в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, уголовно-процессуальные кодексы, нормативные положения, непосредственно связанные с человеческим фактором — положения о психологической экспертизе, психологической консультации и участии специалиста-психолога в уголовном процессе.

Обобщенный опыт использования специальных психологических знаний органами предварительного расследования, прокурорами и судами в УССР, особенно такой наиболее распространенной формы применения специальных психологических знаний, какой является судеб-но-психологическая экспертиза, свидетельствует о том, что осознание практиками потребности в этом знании неуклонно растет. Указанный объективный процесс связан с ростом значения психологии на современном этапе, расширением предмета психологической науки вообще и предмета теории применения специальных психологических знаний в уголовном процессе, в частности, развитием и совершенствованием методического аппарата и технологии применения этих знаний на практике. Базируясь на марксистско-ленинской методологии, советская психологическая наука создает подлинно научную основу для выработки отечественных и адаптации зарубежных методов психодиагностики, для проведения прикладных психологических исследований, одной из разновидностей которых является применение специальных психологических знаний в уголовном процессе.

Важным аспектом внедрения различных форм использования специального психологического знания в практику органов дознания, следствия, прокуратуры и суда является совершенствование организационных начал такой деятельности, создание системы специальных психологических подразделений, которые обеспечивали бы проведение судебно-психологической экспертизы, дачу официальных психологических консультаций, участие специалиста-психолога в следственных и судебных действиях. На сегодняшнем этапе развития практики применения специальных психологических знаний в уголовном и других видах процесса это может быть достигнуто за счет более широкого привлечения к проведению судебно-психологической экспертизы, даче психологической консультации и участию в качестве специалистов ученых и практиков, работающих в научно-исследовательских, учебных, лечебных учреждениях и на предприятиях в области психологии.

Перспективой организационного обеспечения применения специальных психологических знаний в уголовном /гражданском, административном/ производстве должно быть создание специализированных экспертных психологических подразделений в системе министерств юстиции и здравоохранения, введения психологов в штат институтов и лабораторий судебной экспертизы, судебно-психиатрических отделений психиатрических больниц, бюро судебно-медицинских экспертиз.

Объективной особенностью развития практики применения специальных психологических знаний в уголовном процессе является кооперированное, комплексное или интегрированное применение психологического знания с другими видами специального знания /медицинским, психиатрическим, техническим, педагогическим/. При том, что речь идет не только о комплексных психологических экспертизах, но и о других формах применения специальных знаний в уголовном процессе.

Еще недостаточно развитым, но необходимым и перспективным направлением использования специальных психологических знаний в уголовном процессе является его применение в профилактической деятельности. Причем, наряду с более полным обеспечением психологическим знанием профилактической деятельности органов дознания, следователя, прокурора, судьи и суда, должна развиваться и другая форма экспертной профилактики — непосредственное осуществление сведущим в психологии лицом профилактической деятельности, коррекция личности преступника, воздействие на него с целью исправления и перевоспитания в процессе выполнения психологом любой роли как сведущего лица в уголовном процессе — эксперта, консультанта, специалиста.

Исходя из освещенных выше теоретических обоснований, обобщенного анализа практики использования специальных психологических знаний, автор считает необходимым внести в действующее законодательство, а также в подготовленные проекты Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и уголовно-процес-суальных Кодексов ряд изменений и дополнений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Произведения основоположниковмарксизма-ленинизма
  2. К. Дебаты по поводу закона о краже леса У/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — T.I. — С.119−160.
  3. В.И. Все на борьбу с Деникиным! УПисьмо ЦК РКП УболыпевиковУ к организациям партииУ УУПолн.собр.соч. Т.39. -С.44−63.
  4. В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина УУПолн.собр.соч. Т.42. — С.264−304.
  5. В.И. Материализм и эмпириокритицизм УУЛолн.собр. соч. Т.18. — 525 с.
  6. В.И. Набросок плана научно-технических работ УУПолн.собр.соч. Т.36. — С.228−231.
  7. В.И. 0 задачах наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д. И. Курскому, 20 февраля 1922 г. УУПолн. собр.соч. Т.44. — С.396−400.
  8. В.И. Поручение секретарю УУПолн.собр.соч. Т.52. -С.178−179.
  9. В.И. Философские тетради УУПолн.собр.соч. Т.29.782 с. 1. Официальные материалы
  10. Программа Коммунистической партии Советского Союза. -М.: Политиздат, 1986. 80 с.
  11. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. — 352 с.
  12. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1988. — 160 с.
  13. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25 апреля 1985 г. М.: Политиздат, 1985. — 31 с.
  14. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 16 июня 1986 г. М.: Политиздат, 1986. — 63 с.
  15. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27−28 января 1987 г. И.: Политиздат, 1987. — 94 с.
  16. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25−26 июня 1987 г. М.: Политиздат, 1987. — 112 с.
  17. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 17−18 февраля 1988 г. М.: Политиздат, 1988. — 77 с.
  18. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 29 тюля1988 г. М.: Политиздат, 1988. — 48 с.
  19. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 января1989 г. М.: Политиздат, 1989. — 31 с.
  20. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25 апреля 1989 г. М.: Политиздат, 1989. — 127 с.
  21. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 19−20 сентября 1989 г. М.: Политиздат, 1989. — 255 с.
  22. К гуманному демократическому социализму /Платформа ЦК
  23. КПСС к ХХУ1 сьезду партии/. Проект, одобренный февральским /1990 г./ Пленумом ЦК КПСС //Правда. 1990. — 13 февраля.
  24. Первый Сьезд народных депутатов, 25 мая 9 июня 1989 г.: Стеногр.отчет. — М.: Известия, 1989. — T.I. — 574 е., Т.4.460 е., Т.5. 511 е.
  25. Постановление Съезда народных депутатов CGCP «Об усилении борьбы с организованной нрестушостью»: Принято на втором Сьезде народных депутатов СССР, 23 дек. 1989 г. М.: Известия, 1990. — 8 е.
  26. P.M. Опыт использования экспертных оценок и метода распознавания образов при прогнозировании преступного поведения несовершеннолетних //Вопросы борьбы с преступностью, М.: Юрид.лит., 1984. Вып.41. — C.4Q-46.
  27. B.C. Тесты в социологическом исследовании. -Мл Наука, 1982. 199 с.
  28. Авиационная медицина /Под ред. Н. М. Рудного, П. В. Васильева, С. А. Гозулова. М.: Медицина, 1986. — 580 с.
  29. Я. С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань: йзд-во Казан. ун-та, 1972. — 106 е.
  30. Г. Проверьте свои способности. М: Мир, 1972.177 с.
  31. Л.И. Криминальная психопатология. Л.: Практич.медиц., 1928. — 108 с.
  32. JI.И. Психиатрия и уголовное право. Одесса: Издан. автора, 1929. — 47 с.
  33. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития /Под ред. К. С. Лебединской. М.: Педагогика, 1978. -128 с.
  34. Н.С., Лукашевич В. З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве /возбуждение уголовного дела и предварительное расследование/. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970.- 192 с.
  35. С.С. Общая теория права в 2-х т. т.I. — М.: Юрид.лит., 1981. — 360 е.- т.П. — М.: Юрид.лит., 1982. — 360 с.
  36. С.С. Правовое государство судьба социализма.- М.: Юрид.лит., 1988. 176 с.
  37. С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. Харьков: Х№, 1984. — 36 с.
  38. С.А. Правовой статус участников советского уголовного процесса и основные пути его совершенствования //Актуальные проблемы юридической науки на ©-тале развитого социализма.- Харьков: Юрид.инст., 1985. C.22I-223.
  39. С.А. Роль обвинения в осуществлении правосудия //Проблемы социалистической законности. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те, 1976. — Вып.1. — С.110−117.
  40. Н.М. Природа человека. Киев: Наукова думка, 1983. — 224 с.
  41. .Г. Избранные психологические труды. т.1. -М.: Педагогика, 1980. — 288 с.
  42. А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. — кн.1. — 318 е.- кн.2. — 295 с.
  43. И.Д. Проблемы логики и методологии познания. -М.: Наука, 1972. 320 с.
  44. Ю.М., Бородин С, В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987. — 208 с.
  45. Ю.М., Ькноградов М. В., Голумб Ц. А. Преступное поведение лиц с психическими аномалиями и его профилактика //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1980. — Вда.32. -С.52−62.
  46. Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юрид.лит., 1964. -223 с.
  47. Л.Е. 0 «систематической» форме производства судебных экспертиз //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те изд.обьед. Вища школа, 1980. — Вып.20. -С.33—38.
  48. Л.Е. Предмет неидеатификационных исследований в судебном почерковедении //Кримрналиетика и судебная экспертиза. -Виев: РИ0 МВД УССР, 1970. Вып.7. — C. I4I-I45.
  49. Л.Е. Проблемы психологии оценочной деятельности судебного эксперта //Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев: РИ0 МВД УССР, 1976. Вып.12. — С.63−70.
  50. Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрид.лит., 1969. — 120 с.
  51. В.Д. 0 понятии заключения эксперта в свете общей теории судебных доказательств //Сб.научных трудов ШИИСЭ. -М., 1976. Вып.21. — С.20−53.
  52. В.Д. Особенности правового регулирования проведения судебной экспертизы в экспертных учреждениях //Правовые проблемы судебной экспертизы. Сб.науч.труд. ШййСЭ. I., 1976.$ 22. С.69−89.
  53. В.Д. Процессуальные проблемы комплексной экспертизы //Сб.научных трудов ШИИСЭ. М., 1981. — Вып.48.1. С.68−83.
  54. A.F. Личность как предмет психологического исследования. М.: йзд-во Моек. ун-та, 1984. — 104 с.
  55. М.М. Индивидуализация наказаний несовершеннолетних. И.: Юрид.лит., 1968. — 120 с.
  56. В.А., Смирнова Г. В. Комментарий к положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий. М.: Юрид. лит., 1983. — 672 с.
  57. Бадалян 1.0. Неврология. М.: Педагогика, 1982. — 350 е.
  58. О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1981. — 160 с.
  59. М.й. Уголовная ответственность за преступления против личности. Киев: Гол.изд.издат.обьед. Вища школа, 1977. -43 с.
  60. М.й. Предание суду в советском уголовном процессе. Харьков: ХШ, 1965. 36 с.
  61. А. Инженерно-психологическая экспертиза//Соц.законность, № 2, 1980. С. 44.
  62. В.й. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. М.: Юрид.лит., 1975. — 200 с.
  63. Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теория. М.: Юрид.лит., 1987. — 272 с.
  64. Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид.лит., 1988. — 304 с.
  65. Р.С. Курс советской криминалистики. Частные криминалистические теории. Т.2. — М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1978.- 410 с.
  66. Р.С. Курс советской криминалистики. Криминалист веские средства, приемы и рекомендации. Т.З. — М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1979. — 407 с.
  67. Р.С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание /Методологические проблемы/. М.: Юрид.лит., 1969. — 216 с.
  68. В.Е., Сапун А. П. Подготовка и направление материалов для проведения судебных экспертиз. Киев, 1974. — 78 с.
  69. Бердичевский §-.Ю. Процессуальная природа освидетельствования и некоторые вопросы, связанные с практикой его применения //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1966. -Вып.З. — С.69−77.
  70. Г. Ш. Допустимость и значение вероятных заключений экспертов //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1973. — Вып.18. — С.84−99.
  71. Н.П. Здоровый и больной мозг человека. 2-е изд., перераб. и доиолн. Л.: Наука, 1988. — 262 с.
  72. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сувдость системного подхода. М.: Наука, 1973. — 270 с.
  73. В.М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и лиодоети. Киев: Гол. изд-во Вйща школа, 1978. -142 с.
  74. М.й. Социальные нормы и регуляция поведения. -М.: Наука, 1978. 311 с.
  75. А.А. Восприятие и понимание человека человеком.- М.: Изд-во МГУ, 1982. 200 с.
  76. Л.А. 0 расширении полномочий кассационной инстанции по уголовным делам //Проблемы социалистической законности. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те, издат.обьед. Вйша школа, 1978. — Вып.З. — C. I09-II6.
  77. В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. -М.: Юрид.лит., 1975. 176 с.
  78. А.Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1984. — Вып.40. — G.4I-53.
  79. А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид.лит., 1978. — 176 с.
  80. А.Д. Участники судебных прений и предмет судебной речи //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1986. -Выи.44. — G.46−56.
  81. Е.В., Соя-Серко О.А. Вопросы обоснованности приговора //Комментарий судебной практики за 1974. М.: Юрид.лит., 1975. — C. I5I-I67.
  82. Большая медицинская энциклопедия. М.: Сов.энцик. -2-е изд. — Т.27. — I., 1962.
  83. Г. П. Адшнистративная ответственность в СССР.- Львов: Изд-во Вида школа при Львовск. ун-те, 1975. 176 е.
  84. В.И. Квалификация преступных нарушений правил безопасности социалистического производства. Киев: УЩ ВО, 1988. — 60 с.
  85. .Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. Анализ дорожных происшествий. Л.: Лениздат, 1984. -304 с.
  86. С.В., Палиашвили А. Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М.: Юрид.лит., 1963. — 180 с.
  87. Борьба с групповыми правонарушениями несовершеннолетних /Отв.ред. И. П. Лановенко. Киев: Наукова думка, 1982. — 201 с.
  88. Н.П., Хейфец А. С. Экспертиза временной нетрудоспособности. М.: Медицина, 1988. — 368 с.
  89. А.Е. Судебно-психологическая экспертиза.
  90. Ее предмет, методика и пределы. Харьков: Юриэдат Украины, 1929. — 105 с.
  91. Н.П. Очерки по социальной психопатологии. -М.: Йзд-е М. и С. Сабашниковых, 1928. 73 с.
  92. Е.А. Философские проблемы в советской психологии. М.: Наука, 1972. — 336 с.
  93. В.Н. и др. 0 задачах формирования экспертных групп. //Вопросы кибернетики. Экспертные оценки. М., 1979. -Вып.58. — С.86−91.
  94. Л.Ф. Исследование личности в клинической психологии. Киев: Гол.изД. Виша школа, 1979. — 176 с.
  95. Г. И. Судья в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1984. — 112 с.
  96. И.Е., Корниенко Н. А. Процессуальная регламентация участия специалиста при производстве следственных действий //Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. -Свердловск, СШ, 1983. С. 19−23.
  97. А.И. Гигиена труда водителей автомобилей. М.: Медицина, 1988. — 192 с.
  98. Т.В., Гончаренко В. И. Работа защитника с доказательствами //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1988. — Вып.37.- С.23−30.
  99. Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: Гол. изд-во издат.обьед. Виша школа, 1987. — 15I с.
  100. A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид.лит., 1976. — 264 с.
  101. А.Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса. М.: Юрид.лит., 1970. — 208 с.
  102. В.Л. Юридическая психология. Учебное пособие. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. 96 с.
  103. В.Л., Мамайчук И. И. 0 некоторых вопросах судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних //Юридическая психология. Тез.докл. к УП сьезду Общ.психол. СССР. М., 1989. — С. 8−9.
  104. Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений //Криминалистическая характеристика преступлений. Сб.науч.трудов. М., ШИЙПРМПП, 1984. — С.74−77.
  105. И.А., Браймастер Л. Г., Пиковская П. Г. К вопросу исследования субъективного фактора при анализе ДТП //Юридическая психология. Тез. к У1 Всесоюзному сьезду Общ.психол. СССР.- М. С.107−109.
  106. Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. — 88 с.
  107. Вермель И. Г Вопросы теории судебно-медицинского заключения. М.: Медицина, 1979. — 128 с.
  108. Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. -М.: Наука, 1987. 113 с.
  109. Виды судебно-психологической экспертизы. Методические указания. Й. А. Конопак, Н. Н. Китаев, Н. П. Ермаков. Иркутск: Иркут. ун-т, 1986. — 44 с.
  110. О.Г. Врачебно-трудовая экспертиза при психических заболеваниях. Киев: Здоров"я, 1979. — 104 с.
  111. А.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы //Сов.гос. и право, 1978. -№ 9. С.71−75.
  112. А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. — 220 с.
  113. А.И. 0 достоверности выводов судебного эксперта при неполном знании им механизма исследуемого явления //Правовые проблемы судебной экспертизы. Сб.науч.труд. М., 1976. — Вып.22.- С.107−128.
  114. А.И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз.- Волгоград: ВШ МВД СССР, 1979. 184 с
  115. А., Малаховская Н. Судебная экспертология новая отрасль науки //Соц.законность, 1973. — № II. — С.48−51.
  116. А.И., Шляхов А. Р. Общая характеристика методов экспертного исследования //Общее учение о методах судебной экспертизы. М., ВНИИСЭ, 1977. — С.54−94.
  117. И.В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. Экспертизы на предварительном следствии. М.: Госюриздат, 1959. — 216 с.
  118. I.E. Учение об уголовных доказательствах. Части: общая и особенная. Третье издание. С.-Пб.: Изд.книжн. магазина «Законоведение», 1910. — 400 с.
  119. Возвратная и педагогическая психология /Под ред.М.В.Га-мезо и др. М.: Просвещение, 1984. — 256 с.
  120. B.C. Мотивы преступлений /уголовно-правовое и социально-психологическое исследование/. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. — 152 с.
  121. В.Ф., Власов В. Д. Психологическая экспертиза операторов с некоторыми заболеваниями внутренних органов и нервной системы. М.: Центр. ин-т усоверш. врачей, 1979. — 126 с.
  122. Вопросы кибернетики. Экспертные оценки /Под общ.ред. Б. Г. Литвака и Ю.Н.1Ьрина. М., 1979. — 199 с.
  123. Вопросы назначения и проведения судебно-психологической экспертизы /Методические рекомендации/ //Р.Я.Мельман, Н.П.Подоль-ная. Саранск, 1985. — 40 с.
  124. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР /1938−1978/. Изд. 3-е доп. и перер. М.: Юрид.лит., 1980. — 472 с.
  125. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР /1938−1969/. Изд. 2-е, доп. и перер. М.: Юриг. лн^т 1971—-448 с.
  126. Вопросы уголовного права и процесса в практике прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел /Под ред. П. И. Кудрявцева. М.: Юрид.лит., 1976. -496 с-
  127. Вопросы экспертизы в работе защитника. Сб.ст. Л.:
  128. Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. 176 с.
  129. Г. А. Планирование судебного следствия. М.: Юрид.лит., 1978. — 80 с.
  130. Вул С. М. Из практики использования данных лингвистики и физиологии в криминалистической экспертизе письма //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО М00П УССР, 1968. — Вып.5. — С.332−334.
  131. Г., Тевлин Р. Освидетельствование или экспертиза //Рад.право, 1965, № 2. С.99−100, на укр.яз.
  132. Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т. I. Вопросы теории и истории психологии. М.: Педагогика, 1982. -488 с.
  133. А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. третье, доп. М.: Госгориздат, 1950. — 308 с.
  134. Н.И. О некоторых психологических особенностях свидетельских показаний //Юридическая психология. Тез. к У1 сьезду Общ.психол. СССР. М., 1983. — С.146−148.
  135. Н.И. О психологических механизмах формирования свидетельских показаний //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1984. — Вып.40. — С.79−89.
  136. Н.И., Ратинов А. Р. О правдивости и лживости, истинности и ошибочности свидетельских показаний //Юридическая психология. Тез.докл. к У1 Всесоюзн. сьезду Общ.психол. СССР. -М., 1983. С.151−153.
  137. В.М., Залкинд И. А. Курс судебной психопатологии. Харьков: Юриздат наркомюста УССР, 1928. — 392 с.
  138. И.С., Сусло Д. С. Уголовный процесс Украинской ССР. «Киев: Виша школа, 1970. 250 е., на укр.яз.
  139. В.М. О принципах судебной экспертизы по уголовным делам //Труды ЩИИСЭ, вып.2. М., 1972. — С.72−82.
  140. И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью /уголовно-правовое и уголовно-процессуальное исследование/. М.: Юрид.лит., 1972. -184 с.
  141. П.Я., Запорожец А. В., Карпова С. Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — 118 с.
  142. Г. М. 0 контроле „случайных“ экспертиз //Рефераты 2-й расширенной научной конференции Киевского отд. УкрНОСМ и
  143. К. /Под ред. А. М. Гамбург. Киев, 1956. — С.76−77.
  144. П.Б. Избранные труды. М.: Медицина, 1964. -292 с.
  145. В.А. Психиатрия. М.: Медгиз, 1954. -520 с.
  146. НО. Герасимов В. Н. Применение средств и методов криминалистической инфракрасной техники в расследовании преступлений. Автореф.диссерт.. канд.юр.наук. М., 1975. — 16 с.
  147. И.Г. Структура научного исследования /Философский анализ познавательной деятельности в науке/. М.: Мысль, 1985. — 215 с.
  148. А.А. 0 дальнейшем внедрении научно-технических средств и научных рекомендаций в практику предварительного следствия //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1979. — Вып.18. — С.54−58.
  149. ИЗ. Герлох А. 0 методах познания права //Правоведение, 1983. № 9. — С.12−20.
  150. А.Я. Тактика предъявления для опознания. -М.: Юрид.лит., 1971. 64 с.
  151. Й.А., Петров Т. Е., Рутгайзер В. М., Саенко О. П. Экспертное „взвешивание“ проблем социального развития //Социолог, иссл. 1983. — * 2. — С.74−81.
  152. Глотов 0. „Вероятность, граничащая с достоверностью“ /0 достоверности экспертизы в ФРГ/ //Соц.законность. 1978. -№ I. — C.8I-82.
  153. Е.Й., Кроник А. А. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984. — 207 с.
  154. A.M. Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе //Вопросы экспертизы в работе защитника. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. -1970. — С.45−52.
  155. В.И. Гносеологические и процессуальные вопросы комплексных исследований в свете теории судебных доказательств //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вида школа, 1987. — Вып.35. — С.3−7.
  156. В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те изд.обьед. Вища школа, 1980. — 160 с.
  157. .И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1984. — 150 с.
  158. В.И. Процессуальные и общеметодические вопросы использования кибернетики в судебных экспертизах //Криминалистика и судебная экспертиза, вып.29. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те, издат.обьед. Виша школа, 1984. — С.16−23.
  159. В., Вейсберг Б. Возможности судебно-психоло-гической экспертизы //Рад.право. 1980. — № 8. — С.48−52, на укр.яз.
  160. .Е. К вопросу о системе судебной экспертологии //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те, изд.обьед. Вища школа, 1985. — Вып.31. — С.15−21.
  161. Л.А., Чертихина Э. С. Экспертная оценка гипотез при изучении перспектив развития образа жизни //Социол.иссл. -1983. № 2. — С.64−73.
  162. Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1978. — 303 с.
  163. В.М. Генетические основы теории юридического процесса //Проблемы социалистической законности. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те, издат.обьед. Виша школа, 1982. — Вып.10. -C.4-I0.
  164. К.К., Кононенко В. И., Кудрявцев С. В. Взаимодействие социально-экономических и социально-психологических процессов в генезисе преступности //Сов.гос. и право. 1985.12. С.50−62.
  165. Н.Л. Профессиональное сознание следователя ипроблемы его воспитания //Юридическая психология. Тез. к У1 съезду Общ.психол. СССР. М., 1983. — С.137−140.
  166. H.JI., Погибко Ю. Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления //Вопросы борьбы с преступностью. И.: Юрид.лит., 1972. — Вып.17. — С.125−143.
  167. Гражданский кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. Киев: Политиздат Украины, 198I. — 639 с.
  168. Гражданское процессуальное право Украинской ССР /М.И.Штефан и др. Киев: Изд-во Вида школа при Киев. ун-те, 1989. — 320 с.
  169. Гражданский процессуальный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. Киев: Политиздат Украины, 1979. -608 с.
  170. В.М. Эксперта в системе управления общественным производством. М.: Мысль, 1976. — 157 с.
  171. М.С. Преступное действие /управленческие и психологические аспекты/ //Правоведение. 1983. — № 5. — С.38−44.
  172. М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. Изд. второе, дополн. М.: Гос-юриздат, 1953. — 231 с.
  173. Ю.М. Проблемы формирования судебного убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: В сшая школа. Изд-во при Харьк. ун-те, изд.обьед. Вища школа, 1975. — 144 с.
  174. Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те, издат.обьед. Вища школа, 1986. — 185 с.
  175. Ю.М. Психологическая экспертиза на предварительном следствии //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев:
  176. РИО МВД УССР, 1970. Вып.7. — С.122−128.
  177. Ю.М. Психологические проблемы судебного разбирательства уголовных дел //Вторая Всесоюзная конференция по экспериментальной психологии. Тез.докл. Львов, 1988. — С.209−210.
  178. Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вйша школа, Изд-во при Харьк. унте, издат.обьед. Вша школа, 1979. — 143 с.
  179. Ю.М., Пономаренко Л. Г., Хотинец В. М. Кассационный протест по уголовным делам. Киев: УМК ВО, 1989. — 88 с.
  180. И.Н. Методология права: некоторые вопросы //Сов. гос. и право. 1982. — № 6. — C.2I-28.
  181. Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого /в порядке обсуждения/ //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1974. — Вып.21. — C. I06-II2.
  182. Н.И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовер» шеннолетних. М.: Юрид.лит., 1974. — 208 с.
  183. В.В. Психолого-искусствоведческая экспертиза видеофильмов //Вторая Всесоюзная конференция по экспериментальной психологии. Тез.докл. Львов, 1988. — С.203−204.
  184. П.И., Быховский И. Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РЙО МВД УССР, 1972. — Вып.9. — С.103−109.
  185. В. Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних //Сов.юстиц. 1989. — № 5. — C. I8−20.
  186. С.И. Повышение роли суда в защите прав и свобод граждан в свете Конституции СССР //Вопросы борьба с преступностью. М.: Юрид.лит., 1980. — Вып.33. — С.73−80.
  187. В.В. Проблемы развивающегося обучения. М.: Педагогика, 1986. — 240 с.
  188. П., Резниченко И. Вопросы компетенции и организации судебно-психологической экспертизы //Сов.юстиция. 1970. -№ I. — С.7−9.
  189. Э.Ф. Верховный суд и права человека в США. Пер. с английск. М.: Юрид.лит., 1981. — 392 с.
  190. С.П. Осмотр места происшествия при расследовании дел о насильственной смерти. Киев: КГУ, 1982. — 87 с.
  191. С.П., Клименко Н. И., Дисиченко В. К. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы. Киев: КГУ, 1974. — 78 с.
  192. Дистанционное наблюдение и экспертная оценка /Отв.ред. П. В, Симонов, В.й.Мясников. М.: Наука, 1982. — ПО с.
  193. М.А., Крылов А. А., Нафтульев А. И. Психология труда и инженерная психология. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. — 224 с.
  194. Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М.: Юрид.лит., 1977. -112 с.
  195. Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев-Одесса: Головн. изд-во издат.обьед. Виша школа, 1976. — 127 с.
  196. Е.Г. О некоторых проблемах судебной экспертизы несовершеннолетних правонарушителей //Юрид.психология: Тез. докл. к УП сьезду Общ.психол. СССР. М., 1989. — C.20−2I.
  197. А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М.: Юрид.лит., 1981. — 160 с.
  198. Э.И. Посмертная психологическая экспертиза //Юрид.психология. Тез.докл. к У1 сьезду Общ.психол. СССР. М., 1983. — С.184−186.
  199. А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев: КВШ МВД СССР, 1987. — 84 с.
  200. А.Я. Соотношение задач административного и уголовного производства //Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности при расследовании преступлений органами внутренних дел. Киев: КВШ им. Ф. Э. Дзержинского, НЙиРИО, 1988. -С.5-Г7.
  201. О.Л. Проблема принятия решения о совершении преступления в криминологической науке //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1975. — Вып.23. — С.25−46.
  202. А.В. Введение в судебную психологию. М.: Юрид. лит., 1970. — 160 с.
  203. А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск: Изд-во Белгосун-та, 1959. — 188 с.
  204. А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид.лит., 1973. — 168 с.
  205. А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск. Изд-во Белгосун-та, 1962. — 280 с.
  206. А.В. Судебная психология. 2-е изд., испр. и дополн. Минск: Вышэйшая школа, 1975. — 462 с.
  207. А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Шнек: Йзд-во Белгосун-та, 1979. — 128 с.
  208. А.В., Новик Ю.й. Пути исследования психологического содержания механизма правового регулирования //Юрид.психология. Тез. к У1 сьезду Общ.психол. СССР. М., 1983. — С.16−18.
  209. М.И. О современном состоянии и перспективах развития юридической технологии //Психол.журн. 1982. — Т.З. -№ 3. — С.108−120.
  210. С.Н. Проблемы судебно-психологической экспертизы личности //Вопросы судебно-психологической экспертизы. -М.: ВИИПРМШ, 1978. С. 28.
  211. .Н. О судебной экспертизе как процессе познания //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД УССР, 1976. — Вып.12. — С.54−58.
  212. Н.й. Предварительная диагностика ложных пока&а-ний //Вторая Всесоюзная конференция по экспериментальной психологии. Тез.докл. Львов, 1988. — С.220−221.
  213. Г. Х. Экспериментальная проверка возможностей применения многофазного личностного теста при изучении личности преступника //Психологическое изучение личности преступника. -И.: ВШПРШШ, 1976. С.44−6Х,
  214. А.Э. Криминологическое мышление и борьба с преступностью //Криминология и уголовная политика. М.: МГП АН СССР, 1985. — С.22−25.
  215. А.Э. О выявлении в ходе уголовного судопроизводства причин и условий, способствовавших совершению преступлений //Правоведение. 1968. — № 2. — С.124−127.
  216. А.Э. Психологические основы нового социально-правового мышления в сфере борьбы с преступностью //Вторая Всесоюзная конференция по экспериментальной психологии. Тез.докл. -Львов, 1988. С.224−225.
  217. О.А. Верховный суд США: право и политика. М.: Наука, 1985. — 221 с.
  218. Ю.М. Проблемы разработки практической психологии /о научных основах психологической службы //Психол.журн. -1980. T.I. — № 2. — С.5−18.
  219. Ю.М. Развитие советской психологии и задачи психологической службы //Психол.журн. 1984. — Т.5. — $ 6. -С.3−20.
  220. Г. И. Изучение и предупреждение преступности несовершеннолетних. Краснодар: Кубан.госуниверс., 1979. — 102 с.
  221. Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юрид.лит., 1985. — 112 с.
  222. А.И., Коротенко Л. И., Москалюк Л. Н. 0 месте и возможностях психолого-психиатрических исследований личности правонарушителя//Юрид.психология. Тез.докл. к У1 сьезду Общ. психол. СССР. М., 1983. — С.201−203.
  223. А.А. Об учете некоторых психологических факторов в розыскной деятельности //Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений ХХУП сьезда КПСС. Тез.докл.межвуз.науч.-практ.конф. Тарту, 1986. — ЧЛ. -C.I27-I28.
  224. Г. Г., Коробейников И. А., Гайнутдинов Р.З.
  225. B.C. Предупреждение преступлений следователем. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те, издат.обьед. Вища школа, 1975. — 172 с.
  226. B.C. Методологические основы борьбы с преступностью. Харьков: Харьк.фил.Инст.Прокур. СССР, 1989. — 96 с.
  227. А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступ ном поведении. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те, изд.обьед. Вита школа, 1986. — 167 с.
  228. П.Т. Уголовно-процессуальное законодательст во в первые годы Советской власти /на материалах УССР/. Киев: РИО КНЛ ШИИ МВД СССР, 1972. — 306 с.
  229. В., Попов И. Проведение психологической экспер тизы //Сов.юстиц. 1974. — № 5. — С.18−19.
  230. В.Л. Криминалистическая экспертиза на предварительном следствии. М., ВЮЗИ, 1956. — 62 с.
  231. В.Л., Зорин Г. А. Исследование эмоциональных состояний водителя участника дорожно-транспортного происшествия //Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юрид.лит., 1981. — Вып.35. — С.78−82.
  232. К.Е. Проблемы человека в условиях научно-технической революции.-Киев: Знание, 1980. 64 с.
  233. Г. Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования //Криминалистическая экспертиза. М., 1966. — Вып.I. — С.5−23.
  234. К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: ГВШ МВД СССР, 1974. — 167 с.
  235. К.Е., Миньковский Г. М. Семья, дети, школа. М.: Юрид.лит., 1989. — 448 с.
  236. Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. — 320 с.
  237. Ю.И. Эмоции и чувства в деятельности следователя. Краснодар: Куб.госунивер., 1978. — 96 с.
  238. Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР//Судебная психиатрия. М.: Юрид.лит., 1971.
  239. В.П. Право и методы его" изучения. М.:1. Юрид.лит., 1965. 204 с.
  240. Я.М. Психиатрическая экспертиза при автотранспортных происшествиях //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1966. — Вып.З. — С.108−128.
  241. Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями //Вестн.Моск.ун-та СССР. Право.- 1980. № 3. — С.56−61.
  242. Л.Л. Нравственно-психологические начала в деятельности следователя по делам несовершеннолетних //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1981. — Вып.34. — С.82−88.
  243. .Д. Медицинская психология. М.: Медицина, 1982. — 272 с.
  244. I.C., Савгирова Н. М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Высш. школа, 1967. — 142 с.
  245. Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. — 66 с.
  246. Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений //Сов.гос. и право. 1981.- № 10. С.85−90.
  247. Л. Неотвратимость ответственности и законодательное регулирование деятельности органов расследования //Соц. закон. 1986. — № 6. — С.56−57.
  248. Л.М. Привлечение к уголовной ответственности.
  249. Законность и обоснованность. М.: Юрид.лит., 1971. — 133 с.
  250. Л. Укрепление законности и процессуальная самостоятельность следователя //Соц.закон. 1989. — № 5. — С.50−52.
  251. Л.М., Кертзс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1985. -136 с.
  252. Л.М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Госюриздат, 1958. -207 с.
  253. И.И. Проблема преступности. М.: Юрид.лит., 1969.- 167 с.
  254. И.И. Развитие наук криминального цикла в свете решений ХХУП сьезда КПСС //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1987. — Вып.45. — С.3−13.
  255. В.П. Вышестоящие суды о назначении экспертизы по уголовным делам //Комментарий судебной практики за 1971 год. -М.: Юрид.лит., 1972. С.207−230.
  256. .М. Ленин, наука и социальный прогресс. М.: Политиздат, 1982. — 158 с.
  257. .М. О методе изложения диалектики. М.: Наука, 1983. — 479 с.
  258. .М. О методологических вопросах психологии /часть вторая/ //Психол.журн. 1982. — т.З. — № 6. — С.14−21.
  259. .М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. Изд. 2-е. М.: Наука, 1967. — 436 с.
  260. .М. О синтезе наук //Вопросы философии. 1973.- № 3. С.77−90.
  261. В.Ж. Наука как компонент социальной системы. -М.: Наука, 1988. 200 с.
  262. Ан. Психопатология неврозов. Варшава: Польск.мед.изд-во, 1975. — 400 с.
  263. О.В., Коркина М. В., Наджаров Р. А., Снежнев-ский А.В. Психиатрия. М.: Медицина, 1968. — 448 с.
  264. Э.М. 0 психологических аспектах деятельности защитника //Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений ХХУП сьезда КПСС. Тез.докл. и сообщ.межвуз.науч.-практ.конф. Тарту, 1986. — 4.1. — С.139−140.
  265. Э. Использование специальных познаний адвокатом в советском уголовном процессе //Использование специальных знаний в советском уголовном процессе. Уч.зап. 1ГУ. Тарту, 1984. — Вып.663. — С.45−59.
  266. Л.А. Диалектика исторического и логического в социологии права //Социол.иеел. 1974. — № 3. — С.44−49.
  267. Н.И. Экспертные ошибки и их причины //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1988. — Вып.37. — С.124−128.
  268. Н.И., Биленчук П. Д. Логико-математические методы в криминалистике. Киев: УМК ВО, 1988. — 104 с.
  269. Ю.И., Салтевский М. В. Значение версии специалиста в раскрытии квартирных краж по «горячим» следам //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те изд. обьед. Виша школа, 1985. — Вып.31. — С.47−50.
  270. Л.В. Административно-деликтные отношения. Киев: Головн. изд-во издат.обьед. Виша школа, 1979. — 230 с.
  271. З.А. Психологическая характеристика методики экспертного исследования и пути ее совершенствования //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те изд.обьед. Виша школа, 1981. — Вып.23. — С.30−35.
  272. В.А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. -III с.
  273. Л.Д. Дальнейшее развитие процессуальных прав подсудимого //Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М.: ИШ АН СССР, 1985. — С.66−75.
  274. Л.Д. Участники правосудич по уголовным делам. -Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1971. 160 с.
  275. Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид.лит., 1975. — 152 с.
  276. В.Я. Идентификация при расследовании преступлений, М.: Юрид.лит., 1978. — 144 с.
  277. В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании //Сов.гос. и право. 197I. — № 7. — C. I08-II2.
  278. А.Н. Принципы методики расследования преступлений //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1979. — Вып.18.1. С.62−68.
  279. А.Н., Коновалова В. Е. Актуальные проблемы тактики и методики расследования преступлений //Проблемы социалистической законности. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те издат. обьед. Вища школа, 1978. — Вып.З. — С.96−103.
  280. В.П. Идентификационные действия следователя. -М.: Юрид.лит., 1977. III с.
  281. В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид.лит., 1969. — 196 с.
  282. Комментарий к Основам законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. М.: Юрид.лит., 1983. — 167 с.
  283. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР. М.: Юрид.лит., 1984. — 528 с.
  284. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Отв.ред. А. К. Орлов. М.: Юрид.лит., 1976. — 624 с.
  285. Комментарий УПК РСФСР /Под ред. Л. Н. Смирнова. Изд. второе, исправ, и дополн. М.: Юрид.лит., 1965. — 634 с.
  286. Комплексное изучение системы воздействия на преступность /методологические и теоретические основы/ /Под ред. П.П.Оси-пова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. — 150 с.
  287. Кон И. С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1979. — 175 с.
  288. А.Ф. Избранные произведения. М.: Госюриздат, 1956. — 880 с.
  289. Я.Ю., Лукьянчиков Е. Д., Щльвин В. П. Розыскпо «горячим» следам лиц, пропавших безвести //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те изд.обьед. Виша школа, 1988. — Вып.36. — С.33−40.
  290. В.П. Судебно-психологическая экспертиза акцентуации характера подростка /Методические рекомендации/. -Душанбе: МЮ Тадж. ССР, 1984. 24 с.
  291. В.Е. Логико-психологические аспекты построения версий //Версии и планирование расследования. Меж.сб.научн. трудов. Свердловск: СШ, 1985. — С.3−9.
  292. В.Е. Проблемы ломки и психологии в следственной тактике. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1965. — 140 е., на укр.яз.
  293. В.Е. Психологическая характеристика следственного эксперимента //Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев: РИО МВД УССР, 1976. Вып.12. — C. I0-I6.
  294. В.Е. Психологические проблемы организации расследования преступлений //Вторая Всесоюзная конференция по экспериментальной психологии. Тез.докл. Львов, 1988. — С.227−228.
  295. В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те издат.обьед. Шила школа, 1978. — 144 с.
  296. И.П., НадгорныЙ Г.М. Совершенствование законодательства о судебной экспертизе в уголовном процессе //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Виша школа, 1982. — Вып.24. — С.18−25.
  297. И.А., Китаев Н. Н., Ермаков Н. П. Виды судебно-психологической экспертизы?/Методические указания/. Иркутск: Иркут. ун-т, 1986. — 44 с.
  298. Конституция /основной закон/ Союза Советских Социалистических Республик. М.: Известия, 1988. — 64 с.
  299. Конституция /основной закон/ Украинской Советской Социалистической Республики. Киев: Политиздат Украины, 1989. -62 с.
  300. Л.П. Участие специалиста-психолога в уголовном процессе //Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений ХХУП сьезда КПСС. Тез.докл. и сообш. межвуз.научн.-практ.конф. Тарту, 1986. — 4.1. — С.160−162.
  301. П.В. Диалектика как логика и теория познания. -М.: Наука, 1973. 324 с.
  302. П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973. — 464 с.
  303. П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М.: Наука, 1982. — 368 с.
  304. В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск: Издат. Краснояр. ун-та, 1982.- 183 с.
  305. Ю.Г. К вопросу о криминалистических исследованиях, не регламентированных процессуальным законодательством //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1970. — Вып.12.- С.35−51.
  306. А.Н. Принцип отражения в криминологии /психологический механизм криминального поведения/. Киев: Наукова думка, 1986. — 126 с.
  307. М.В. Вопросы методики судебно-психологической экспертизы //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при йиевск. ун-те издат.обьед. Вщца школа, 1982. — Вып.25.1. С. II2-II9.
  308. М.В. Комплексные судебные экспертизы с использованием данных психологов //Криминалистика и судебная экспертиза- Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1985. -Вып.30. С.91−95.
  309. М.В. Психологические вопросы деликтоспособ-ности //Проблемы совершенствования правового регулирования. Вестн. ЛГУ, сер.юрид. Львов: Изд-во при Львов. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1981. — Вып.20. — С.99−106.
  310. М.В. Психологические методы в борьбе с правонарушениями. Киев: Гол. изд-во Вища школа, 1981. — 53 с.
  311. М.В. Судебно-психологическая экспертиза. -Львов: Изд-во при Львов. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1987. -142 с.
  312. М.В. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе //ХХУI сьезд КПСС и проблемы реализации советского права. Вестн. ЛГУ, сер.юрид. Львов: Изд-во при Львов, ун-те издат.обьед. Вища школа, 1983. — Вып.22. — С.89−98.
  313. Г. С. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1988. — 304 с.
  314. Т. Трактат о хорошей работе. Пер. с польск. М.: Экономика, 1975. — 271 с.
  315. М.А. Психология и безопасность. Таллин: Валгус, 1981. — 408 с.
  316. Д. Судебно-психологическая экспертиза // Соц.законность. 1975. — № 8. — С.54−56.
  317. Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1987. — 214 с.
  318. Д.П., Шиханцов Г. Г. Психология следователя. -Воронеж, Изд-во Воронеж. ун-та, 1976. 134 с.
  319. Э.П. Методология и методы психологического изучения личности преступника //Вторая Всесоюзная конференция по экспериментальной психологии. Тез.докл. Львов, 1988. — С.232−233.
  320. М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М.: Изд-во Моек. ун-та, 1980. — 117 с.
  321. М.М. Комплексная психолого-^сихиатрическая экспертиза /к постановке проблемы/ //Вопросы борьбы с преступностью. М.:. Юрид.лит., 1978. — Вып.29. — С.114−121.
  322. М.М. Методические принципы судебно-психологи-ческой экспертизы //Юридическая психология. Тез.докл. к У1 сьезду Общ.психол. СССР. М., 1983. — С.159−161.
  323. М.Н. Состояния психологического напряжения и возбуждения как предмет судебно-психологической экспертизы //Юридическая психология: Тез.докл. к УП съезду Общ.психол. СССР. -М., 1989. С.39−40.
  324. М.М. Об экспертном исследовании умственной отсталости несовершеннолетних правонарушителей //Проблемы судебной психологии. Тез.докл. и сообщ. на 1У съезде Общ.психол. СССР. -М., 1971. С.25−26.
  325. М.М., Николаева В. В. Судебно-психологическая экспертиза соматически больных //Вопросы судебно-психологической экспертизы. М.: ВИИПРМПП, 1978. — С.75−79.
  326. С.Н. Социально-психологические аспекты правовой охраны окружающей среды. Львов: Изд-во при Львов. ун-те издат. обьед. Вища шкооа, 1988. — 155 с.
  327. Краткий психологический словарь /Под ред. А. В. Петровского и М. М. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. — 431 с.
  328. А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М.: Юрид.лит., 197I. — 80 с.
  329. Криминалистика /Под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. -М.: Юрид.лит., 1968. 639 с.
  330. Криминалистика /Под ред. Р. С. Белкина и И. М. Лузгина. -М.: РИО Ак. МВД СССР, 1978. T.I. — 384 с.
  331. Криминалистика /Под ред. Р. С. Белкина и И. М. Лузгина.
  332. M.: то Ак. МВД СССР, 1980. Т.2. — 507 с.
  333. Криминалистика /Ред. А. Н. Васильев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 197I. — 564 с.
  334. Криминалистика /Ред. И. Ф. Крылов. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — 591 с.
  335. Криминалистика /Ред. С. П. Митричев, Н. А. Селиванов, М. П. Шаламов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид.лит., 1973. — 536 с.
  336. Криминалистика /Под ред. И. Ф. Пантелеева и Н. А. Селиванова. М.: Юрид.лит., 1984. — 544 с.
  337. Криминалистика /актуальные проблемы/. Учебное пособие /Под ред. Е. И. Зуева. М.: Ак. МВД, 1988. — 150 с.
  338. Криминалистика социалистических стран /Под ред. В. Я. Колдина. М.: Юрид.лит., 1986. — 512 с.
  339. Криминология /Отв.ред. А. А. Герцензон, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев. М.: Юрид.лит., 1966. — 319 с.
  340. Криминология /Отв.ред. В. К. Звирбуль и др. М.: Юрид. лит., 1979. — 304 с.
  341. Криминология /Отв.ред. Б. Б. Коробейников и др. М.: Юрид.лит., 1988. — 384 с.
  342. Р. Прецедент в английском праве. Пер. с анл. -М.: Юрид.лит., 1985. 238 с.
  343. И.Ф. В мире криминалистики. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. — 279 с.
  344. И.Ф. Очерк истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. — 188 с.
  345. И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. 213 с.
  346. Н.В. Юристы и психологи за круглым столом //Психол.журн. 1983. — т.4. — № 4. — C. I0I-I06.
  347. В.Н. Взаимосвязь элементов преступления //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1976. — Вып.25. — С.54−66.
  348. В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. — 448 с.
  349. В.Н. Правовое поведение: норма и патология. -М.: Наука, 1982. 287 с.
  350. В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. — 286 с.
  351. В.Н. Юридические исследования на уровень новых задач //Сов.гос. и право. — 1987. — № 6. — C.3-II.
  352. И.В. 0 комплексной судебной психолого-психи-ческой экспертизе аффекта //Актуальные вопросы социальной и судебной психиатрии. М.: ВНИИОСП им. В. П. Сербского, 1980.1. С.125−130.
  353. И.А. Психолого-психиатрическая экспертиза: проблемы и перспективы //Психол.журн. 1985. — т.6. -II.-С.81−95.
  354. И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Юрид.лит., 1988. — 224 с.
  355. И.А., Сафуанов Ф. С., Голев А. С. Нарушения поведения лиц в состоянии алкогольного опьянения: психологические механизмы и правовые аспекты профилактики //Психол.журн. -1986. т.7. — № б. — С.75−87.
  356. А.В. Уголовное право и личность. М.: Юрид. лит., 1977. — 168 с.
  357. Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моек. ун-та, 1969. — 232 с.
  358. Н.Ф. Проблемы криминогенной детерминации. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 204 с.
  359. В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1980. — 312 с.
  360. В.Г. К вопросу о диагностике следов физиологического аффекта при проведении судебно-психологической экспертизы по делам несовершеннолетних //Вторая Всесоюзная конференция по экспериментальной психологии. Тез.докл. Львов, 1988. — С.234−235.
  361. Г. К. Изучение следователем личности обвиняемого. М.: Юрид.лит., 1982. — 95 с.
  362. Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник /Под ред. В. Н. Кудрявцева, И. И. Карпеца, Б. В. Коробейникова. М.: Юрид.лит., 1985. — 416 с.
  363. Курс советского гражданского процессуального права.
  364. В двух томах. М.: Наука, 1981. — T.I. — 463 е.- Т.П. — 5X0 с.
  365. Курс советского уголовного права. Часть общая. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. — T.I. — 646 с.
  366. Курс советского уголовного права. Часть общая. М.:
  367. Наука, 1970. Т.П. — 516 с.
  368. Курс советского уголовного права. Часть особенная. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. Т.З. — 836 с.
  369. Курс советского уголовного права. Часть особенная. -М.: Наука, 1971. Т.5. — 572 с.
  370. Курс советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. Т.5. — 654 с.
  371. Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе /предмет, цель, содержание/. М.: Юрид.лит., 1973. — 200 с.
  372. В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. — 143 с.
  373. Н.Д., Ушаков Г. К. Медицинская психология. -М.: Медицина, 1984. 272 с.
  374. И.П. Охрана трудовых прав. Теоретические проблемы развития уголовного законодательства Украинской ССР. -Ниев: Наук@ва думка, 1975. 320 с.
  375. A.M. Полиграф и права личности в уголовном процессе //Сов.гос. и право. 1981. — № 6. — С.99−103.
  376. A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. — 200 с.
  377. A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит., 1986. — 160 с.
  378. A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. — 240 с.
  379. В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1986. — 157 с.
  380. Ленинская теория отражения и современная наука. Отражение, познание, логика /Гл.ред. Т.Павлов. София: Наука и изкуство, 1973. 526 с.
  381. К. Акцентуированные личности. Киев: Гол. изд-во Вища школа, 1981. — 392 с.
  382. В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. К.: Наукова думка, 1987. — 144 с.
  383. А.А., Шахнарович A.M., Батов В.й. Речь в криминалистике и судебной психологии. М.: Наука, 1977. — 62 с.
  384. А.Д. Деятельность, сознание, личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. — 304 с.
  385. А.Н. Проблемы развития психики. 3-е доп.изд. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 575 с.
  386. В.К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1979. — 88 с.
  387. В.К. Особенности проверки и оценки заключений экспертизы на предварительном следствии и в суде //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1982. — Вып.24. — С.30−36.
  388. В.К. Понятие психологического контакта и приемы его установления при допросе //Вторая Всесоюзная конференцияпо экспериментальной психологии. Тез.докл. Львов, 1988. -С.240−241.
  389. В.К., Стрынжа В. К., Сегай М.Я. Проблемы криминалистики и судебной экспертизы в свете решений ХХУП съезда
  390. КПСС. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1987. — Вып.34. — С.3−13.
  391. В.К., Циркаль В. В. Виды участия специалистов на предварительном следствии //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Виша школа, 1985. — Вып.30. — С.3−10.
  392. В.К., Циркаль В. В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев: КГУ, 1987. -100 с.
  393. В.К., 1%ркаль В.В. Правовая природа и соотношение понятий «специальные знания» и «специалист» //Проблемы правоведения. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1983. — Вып.44. — С.130−135.
  394. А.Е. Психопатологии и акцептуации характера у подростков. Л.: Медицина, Лен-е отд., 1983. — 256 с.
  395. А.Е., Вдовиченко А. А., Делинквентное поведение при разных типах акцептуации у подростков //Судебно-психиатричес-кая экспертиза /особенности экспертизы несовершеннолетних/. М.: ВНИИСП им. Сербского, 1980. — Вып.34. — С.14−19.
  396. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. — 444 с.
  397. .Ф. Теория, эксперимент и практика в психологии //Психол.журн. 1980. — т.1. — № I. — С.8−20.
  398. Ф.А. Теоретические проблемы профилактики преступлений, осуществляемой органами предварительного следствия. Автореф.дисс.. докт.юр.наук. К., 1979. — 46 с.
  399. Ф.А. Следственная профилактика преступлений: опыт, проблемы, решения. Киев: Наукова думка, 1980. — 212 с.
  400. А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид.лит., 1977. -160 с.
  401. И.М. Реконструкция как разновидность моделирования в расследовании преступлений //Вопросы борьбы с преступностью.- М.: Юрид.лит., 197I. Вып.13. — С.115−133.
  402. И.М. Методологические проблемы расследования. -М.: Юрид.лит., 1973. 216 с.
  403. Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. -263с.
  404. Е.А. Социалистическое правосознание и закона ность. М.: Юрид.лит., 1973. — 344 е.
  405. В.З. Установление уголовной ответственностив советском уголовном процессе. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985.- 193 с.
  406. Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М.: Медицина, 1966. — 236 с.
  407. П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид.лит., 1976. — 168 с.
  408. А.Р. Психология в определении следов преступления //Научное слово.- 1928. № 3. — C.8I-83.
  409. А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов /Экспериментально-психологическое исследование/. М.: Наука, 1974. — 172 с.
  410. B.C. Методология комплексных исследований в современной науке. Киев: Знания, 1980. — 48 е., на укр.языке.
  411. И.Т. Участие специалиста-криминалиста в предварительном следствии /по УПК УССР/. Автореф.диссерт.. канд.юр. наук. М., 1977. — 22 с.
  412. .Д., Курбатова Т. Н. Основы юридической психологии. Л.: ЛГУ. — 1986. — 52 е.
  413. М.Г. Деятельность защитников при производстве экспертиз по уголовным делам в суде первой инстанции //Вопросы экспертизы в работе защитника. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. -С.53−67.
  414. М.Г. Постановка в судебном заседании вопросов эксперту: роль в этом защитника //Вопросы защиты по уголовным делам/Под ред. П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.1. С. 120−135.
  415. С.Г. Этические основы следственной тактики. -М.: Юрид.лит., 1980. 96 с.
  416. Н.А. Взаимодействие наук /философско-методологические проблемы/. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те издат. обьед. Вида школа, 1984. — 137 с.
  417. К. Исторический очерк конкурсного процесса. -С.-Пб. Общественная польза, 187I. 456 с.
  418. Марксистско-ленинская диалектика. В 8 кн. Диалектика процесса познания /Под ред. М. Н. Алексеева, A.M.Коршунова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. — Кн. 3. — 367 с.
  419. Марксистско-ленинская диалектика. В 8 кн. Диалектическая логика /Под ред. З. М. Оруджева, А. П. Шептулина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. — Кн. 2. — 298 с.
  420. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юрид.лит., 1973. — 647 с.
  421. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные понятия и институты /С.Н.Братусь и др. М.: Юрид.лит., 1970. — 624 с.
  422. Е.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны прав подсудимого /осужденного/ в судах первойи кассационной инстанций. Автореф.диссерт.. док.юр.наук. -Киев, 1982. 47 с.
  423. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. Субъективная диалектика /Под ред. Ф. В. Константинова и В. Г. Марахова. Т.2. -М.: Мысль, 1982. — 285 с.
  424. Материалистическая диалектика как общая теория развития. В 4-х кн. Диалектика общественного развития. Кн.4. М.: Наука, 1987. — 559 с.
  425. Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. — 294 с.
  426. И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск: Изд-во Белорусе. ун-та, 1975. — 128 с.
  427. Г. А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те издат, обьед. Вида школа, 1976. — 113 с.
  428. Г. А. Судебные экспертизы в методике расследования хищений //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1984. — Вып.29.- С.48−53.
  429. Г. А., Ярамдаьян Ш. Ш. Следственный эксперимент при расследовании дорожно-транспортного происшествия //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. унте издат.обьед. Вида школа, 1981. — Вып.23. — С.41−46.
  430. В.Н. Сущность и понятие специальных знаний в советском уголовном процессе //Вопросы борьбы с преступностью. -М.: Юрид.лит., 1986. Вып.44. — С.56−66.
  431. Т. Нейропсихология в судебно-психиатрической экспертизе //Соц.закон. 1989. — № 2. — С.49.
  432. Р.Я., Подольная Н. П. Вопросы назначения и проведения судебно-психологической экспертизы /Методические рекомендации/. Саранск: Кол.адв. Мордовской АССР, 1985. — 40 с.
  433. В.В. Роль судебно-психологической экспертизы в процессе доказывания//Юридическая психология. Тез.докл. к У1 сьезду Общ.психол. СССР, 1983. С.166−168.
  434. В.В., Цыцарев С. В., Яковлев Я. М. Основы судебно-психологической экспертизы по уголовным делам. Л.: ЛГУ, 1987.- 81 с.
  435. В.М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985. — 389 с.
  436. Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М.: Юрид.лит., 1964. — 87 с.
  437. Методологические и теоретические проблемы юридической науки /Под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. -240 с.
  438. Методологические проблемы советской юридической науки.- М.: Наука, 1980. 309 с.
  439. Методологические проблемы современной науки /Сост.
  440. А.Т.Москаленко. М.: Политиздат, 1979. — 259 с.
  441. Г. М. Использование психологических знаний для совершенствования уголовного законодательства и практики его применения //Юридическая психология. Тез.докл. к УП сьезду Общ. психол. СССР. М., 1989. — С.49−50.
  442. Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М.: Госюриздат, 1959. — 208 с.
  443. Г. М. Пути расширения использования психологических знаний в уголовном процессе //Вторая Всесоюзная конференция по экспериментальной психологии. Тез.докл. — Львов, 1988. -С.245−246.
  444. С. Теоретические основы советской криминалистики. Введение в науку. М.: ВИЗИ, 1965. — 92 с.
  445. С.П. Следственная тактика. М: БЮЗИ, 1975.45 с.
  446. З.И. Использование данных психологии при производстве допроса и судебно-психологической экспертизы. Харьков: Юр. ин-т, 1982. — 67 с.
  447. З.И. 0 судебно-психологической экспертизе //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД УССР, 1975. — Вып.П. — С. Г71−176.
  448. И.Б. Социально-психологический механизм действия уголовного запрета //Юридическая психология. Тез.докл. к У1 сьезду Общ.психол. СССР. М., 1983. — С.25−27.
  449. И., Петрухин И. Некоторые вопросы теории судебных доказательств //Сов.юстиция. 1964. — № 15. — С.7.
  450. Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. — 300 с.
  451. М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вита школа, 1984. — 133 с.
  452. М.М. Гноссеологическая и юридическая сушость уголовно-процессуального доказывания //Проблемы социалистической законности. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1982. — Вып.10. — С.75−81.
  453. М.М., Щульга О. Ф. Вопросы судебной психологии в трудах А.Ф.Кони /К 130-летию со дня рождения/ //Проблемы пра-воедения. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1974. — Вып.29. — С.126−133, на укр.языке.
  454. М.М. К вопросу об оценке доказательств и их источников в советском уголовном процессе //Проблемы правоведения. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1983. — Вып.44. — С.110—118.
  455. М.М. Понятие и классификация субъектов уголовно-процессуальной деятельности //Проблемы правоведения. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1985. — Вып.46. -С.99−108.
  456. М.М. Содержание предмета доказывания по уголовному делу //Проблемы правоведения. Киев: Изд-во при Киевск. унте издат.обьед. Вища школа, 1982. — Вып.43. — С.141−143.
  457. М.М., Шибико В. П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев: УМК ВО, 1988. — 188 с.
  458. А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам /Теория, методика, примерные образцы документов/.- Киев: Головн.изд.издат.обьед. Вища школа, 1989. 200 с.
  459. JI.B. О роли экспертных систем в познании /Методологические аспекты/ //Фолософск.науки. 1987. — № 7. — С. 93−97.
  460. В.Ф., Ткачева Н. Ю. Проблема периодизации развития личности в психологии. М.: МГУ, 1981. — 84 с.
  461. Т.Г. Некоторые вопросы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве //Комментарий судебной практики за 1985 год /Отв.ред. Е. В. Болдырев, А. И. Пергамент. -М.: Юрид.лит., 1986. C. II3-I29.
  462. Т.Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства /по уголовным делам/. М.: Наука, 1987. — 239 с.
  463. М.В. Философия и методы научного познания.- Л.: Лениздат, 1972. 263 с.
  464. И.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль: ЯГУ, 1974. — 71 с.
  465. К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983. — 240 с.
  466. И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. — 108 с.
  467. Навстречу У1 сьезду Общества психологов СССР //Психол.журн. 1983. — т.4. — № 4. — С.3−5.
  468. М.Н. Процессуально-психологические особенности допроса потерпевшего в советском уголовном процессе. Автореф. диссерт.. канд.юр.наук. Ташкент, 1986. — 26 с.
  469. В.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях //Правоведение. 1983. — № 5. — С.52−58.
  470. Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: ШО МВД УССР, 1967. — Вып.4. — С.174−178.
  471. Я. Цель и средства доказывания на предварительном следствии и законность //Рад.право. 1973. — № 3.1. С.13−17, на укр.языке.
  472. НадгорныЙ Г. М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1980. — Вып.21.- С.37−41.
  473. НадгорныЙ Г. М. О понятии предмета судебной экспертизы //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1989. — Вып.38. — С.10−15.
  474. НадгорныЙ Г. М. Понятие судебной экспертизы //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вйща школа, 1984. — Ekn.29. — С.7−12.
  475. НадгорныЙ Г. М. Предмет судебно-экспертной отрасли знаний и судебной экспертизы //Криминалистика и судебная экспертиза.- Киев: РИО МВД УССР, 1976. Вып.13. — С.37−43.
  476. НадгорныЙ Г. М. Уголовно-процессуальное законодательство о судебной экспертизе и понятие специальных знаний //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат. обьед. Вища школа, 1981. — Вып.22. — С.27−30.
  477. Г. М. Экспертная инициатива: дискуссионные вопросы //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вша школа, 1988. — Вып.38.1. С.22−27.
  478. Настольная книга судьи /рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции/ /Ред.коллегия А. Ф. Горкин и др. М.: Юрид. лит., 1972. — 744 с.
  479. Научно-практический комментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик /Под ред. В. А. Болдырева. М.: Госюриздат, I960. — 280 с.
  480. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. М.: Юрид.лит., 1970.
  481. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Изд. 2-е, испр. и дополн. /Под ред. Л. Н. Смирнова. — М., 1965. — 635 с.
  482. П.Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев: Вища школа, 1981. — 160 с.
  483. Е.В. Правоприменительные акты в структуре юридического процесса. Автореф.дисс.. канд.юр.наук. Харьков, 1984. — 18 с.
  484. Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. Шнек: Университетское, 1989. — 135 с.
  485. Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1975. — 222 с.
  486. Ной И.С., Шостак Н. С. Рецензия: В. Н. Кудрявцев. Причины правонарушений. М., 1976 //Личность преступника и уголовная ответственность. — Саратов: Изд-во Саратов.юрид.инст., 1979.1. С.119−134.
  487. Нор В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев: Головн. изд-во издат.обьед. Вища школа, 1989.275 с.
  488. Нор В. Т. Проблемы теории и практики судебных доказательств. Львов: Вища школа. Изд-во при Львов. ун-те, 1978. -ПО е., на укр.языке.
  489. Нор В.Т., Костицкий М. В. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. Киев: Гол. изд-во Виша школа, 1985. — 54 с.
  490. Нор В.Т., Костицкий М. В., Сотенский Б. В. Некоторые проблемы судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. .ун-те издат.обьед. Виша школа, 1979. — Вып. 18. — C. II8-I25.
  491. Общество и сознание. М.: Прогресс, 1984. — 239 с.
  492. В.А. Мораль и право /Взаимодействие. Регулирование. Поступок/. Душанбе: Ирфон, 1987. — 160 с.
  493. Общая психология /Под ред. В. В. Богословского, А. Г. Ковалева, А. А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1973. — 351 с.
  494. Общая психология /Под ред. А.в.Петровского. Третье изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1986. — 464 с.
  495. В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова думка, 1985. — 175 с.
  496. Орзих М.§-. Право и личность. Киев-Одесса: Вища школа, 1978. — 143 с.
  497. Ю.К. Процессуальные вопросы дополнительных и повторных экспертиз //Сб.научн.трудов ВНЙИСЭ. М., 1981. — Вып.48.- С.88−106.
  498. Ю.К. Экспертиза на досудебных стадиях возбуждения уголовного дела //Правовые проблемы судебной экспертизы. Сб. научн. трудов ВНИИСЭ. М., 1976. — № 22. — С.139−140.
  499. В.М. Экспертиза на предварительном следствии и прокурорский надзор за законностью ее проведения. Автореф. дисс.. канд.юр.наук. М., 1973. — 23 с.
  500. Н.Р. Судебно-психологическая экспертиза малолетних свидетелей //Вопросы судебно-психологической экспертизы. -М., 1978. С.33−40.
  501. Н.Р. Психологические особенности свидетельских показаний детей дошкольного возраста //Юридическая психология. Тез.докл. к У1 сьезду Общ.психол. СССР. М., 1983. — C. I49-I5I.
  502. Основные направления борьбы с преступностью /Под ред.
  503. И.М.Гальперина и А. И. Курляндского. М.: Юрид.лит., 1975. «176 с.
  504. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик.5- М.: Юрид.лит., 1987. 512 с.
  505. М.С., Спиридонов Л. И. Общественное мнение и право. Л.- Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. — 193 с.
  506. А. Комплексная судебная экспертиза //Сов. юстиция. 1967. — № 19. — C. I2-I3.
  507. А.Я. Экспертизы в суде по уголовным делам.- М.: Юрид.лит., 1973. 144 с.
  508. Л.А., Петровский A.M., Шнейдерман М. В. Организация экспертизы и*анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984.- 120 с.
  509. В.В. Методология и методика криминологических исследования. М.: Юрид.лит., 1972. — 136 с.
  510. Н.Ф. Допрос как диалог //Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений ХХУП сьезда КПСС. Тез.докл.межвуз.научн.-практ.конф. Тарту, 1986. — Т.П. — С.43−45.
  511. И.Ф. Предмет советской криминалистики исмежные науки У/Сов.гос. и право. 1981. — № 10. — С.78−84.
  512. П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит., 1984. — 175 с.
  513. П.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1970. — Вып.14. — С.75.98.
  514. П.Ф. Экспертиза по уголовным делам //Правовые проблемы судебной экспертизы. Сб.науч.труд. ВНИСЭ. М., 1976. -Вып.22. — С.173−199.
  515. Пашкевич П. Ф. Эффективность уголовного судопроизводства
  516. ХХУ сьезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М.: ИГЛ АН СССР, 1977. — С.97−104.
  517. Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. — 271 с.
  518. Первый Сьезд народных депутатов. 25 мая 9 июня 1989 г.: Стеногр.отчет. — М: Известия, 1989. — T.I. — 574 е.- Т.4. — 460 с.- Т.5. — 511 с.
  519. И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1968. — 395 с.
  520. И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1948. — 200 с.
  521. И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1974. — 256 с.
  522. Л.С., Баторин В. Г., Першин Г. Г. Врачебно-трудо-вая экспертиза в личном страховании, М.: Финансы, 1975. — % с.
  523. . Основания и порядок назначения судебно-психологической экспертизы //Сов.юстиц. 1976. — № 13. — C.9-II.
  524. .Я. Осмотр места происшествия как источник данных о мотиве и цели преступления //Вопросы борьбы с преступностыо. М.: Юрид.лит., 1974. — Вып.21. — С.63−76.
  525. . Роль экспертизы в установлении мотивов преступления //Сов.юстиция. № 8. — 1974. — С.16−17.
  526. . Судебно-психологическая экспертиза //Сов. милиция. 1980. — № 12. — С.42−45.
  527. И. Оценка заключения эксперта //Сов.юстиция. 1967. № 3. — С.19−20.
  528. И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985. — 239 с.
  529. И.П. Экспертиза как средство доказывания в со ветском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1964. — 266 с.
  530. А.В. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. М.: Педагогика, 1984. — 272 с.5X3. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. -М.: Политиздат, 1982. 255 с.
  531. Т.П., Еульдан В. В. Актуальные вопросы комп лексной психолого-психиатрической экспертизы //Психол.журн. -1985. Т.6. — № I. — С.96−104.
  532. Т., Кудрявцев И., Криворучко С. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза //Соц.законность. № I. — 1980. — С.38−39.
  533. Т.П., Станишевская Н. Н. Вопросы организации судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы //Вопросы организации судебно-психиатрической экспертизы. М.: ЩИИСП им. В. П. Сербского, 1975. — С.94−105.
  534. В. Назначение и компетенция судебно-автотехнической экспертизы //Сов.закон. 1975. — № 7. — С.59−60.
  535. Я. Следственные версии. Пер. со словац. М.: i Прогресс, 1976. — 228 с.
  536. В.Ф. Использование психологических знаний в работе с несовершеннолетними правонарушителями //Психол.журн. -1984. т.5. — № 3. — С.129−137.
  537. К.К. Вопросы психологии труда. М.: Медицина, 1970. — 264 с.
  538. К.К. Система психологии и теория отражения. -М.: Наука, 1982. 309 с.
  539. К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. — 255 с.
  540. Ю.Н., Хускивадзе Т. Х. Об изучении свойств личности по почерковым характеристикам //Юридическая психология. Тез.докл. к У! сьезду Общ.психол. СССР. М., 1983. — С.181−183.
  541. А. Очерк социологии права. Пер. с польск. -М.: Прогресс, 1974. 328 с.
  542. Н., Мельман Р. Значение судебно-психологической экспертизы для доказывания мотива преступления //Сов.юстиция, 1989. № 18. — С. 18−19.
  543. А.А. Правовое регулирование научно-техни-ческого прогресса. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед.1. Вища школа, 1981. 150 с.
  544. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моек. ун-та, 1956. — 1X6 с.
  545. Н.Н. Доказательства в иностранном процессе. -М.: Госюриздат МЮ СССР, 1946. 142 с.
  546. Н.Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. — 223 с.
  547. В.И., Молдован В. В. Некоторые аспекты допроса в суде несовершеннолетних потерпевших //Криминалистика и судеб1. ная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1980. — Вып.20. — С.19−24.
  548. И. Признак внезапности в аффектированных преступлениях //Соц.закон. № II. — 1980. — С.37−39.
  549. Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. 3-е изд. Минск: Вышейша школа, 1978. — 175 с.
  550. Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск: Вышейша школа, 1968. — 274 с.
  551. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. I98I-I988 /Отв.ред. Е. А. Смоленцев. М.:Юрид. лит., 1989. — 448 с.
  552. Право и общественный прогресс в социалистическом обществе /Отв.ред. Н. И. Козгобра. Киев: Наукова думка, 1988. — 352 с.
  553. Право и социология /Отв.ред. Ю. А. Тихомиров, В.П.Кази-мирчук. М.: Наука, 1973. — 359 с.
  554. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе /Под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1983. — 285 с.
  555. Правовое воспитание молодежи /Отв.ред. Н. И. Козюбра. -Киев: Наукова думка, 1985. 319 с.
  556. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судамиуголовных дел /Отв.ред. В. В. Найденов и Ю. Н. Шадрин. М.: Юрид. лит., 1987. — 672 с.
  557. Э.М. Теория и практика криминалистической экспертизы. М.: Изд-во ун-та дружбы наро., 1985. — 72 с.
  558. Предупреждение преступлений и судебная экспертиза /А.Р.Шляхов, И. Л. Петрухин и др. М.: Юрид.лит., 1968. — 191 с.
  559. Предупреждение хищений государственного и общественного имущества /Под ред. И. Н. Даныпина. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1988. — 179 с. i 544. Прикладные проблемы социальной психологии /Отв.ред.
  560. Е.В.Шорохова, В. П. Левкович. М.: Наука, 1983. — 296 с.
  561. .А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959. — 162 с.
  562. Проблемы методологии системного исследования /Ред.коллегия И. В. Блауберг и др. М.: Мысль, 1970. — 455 с.
  563. Проблемы методологии социального познания /Под ред. В. А. Штоффа. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. — 182 с.
  564. Проблемы совершенствования советского законодательства /Под ред. И. С. Самошенко. М.: Юрид.лит., 1977. — 272 с.
  565. Проблемы теории государства и права /Под ред. С.С.Алек-сеева. М.: Юрид.лит., 1987. — 448 с.
  566. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам /Под ред. П. И. Кудрявцева. М.: Юрид.лит., 1978. -152 с.
  567. Психиатрия/0.В.Кербиков, М. В. Коркина, Р. А. Наджаров, А. В. Снежневский. 2-е изд., перераб. — М.: Медицина, 1968. -448 с.
  568. Психологическая диагностика: проблемы и исследования /Ред. К. М. Гуревич. — М.: Педагогика, 1981. — 232 с.
  569. Психологический словарь /Ред. В. И. Войтко. Киев: Гол. изд. Вища школа, 1982. — 216 е., на укр.языке.
  570. Психологический словарь /Ред. В. В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983. — 448 с.
  571. Психология /Под ред. Г. С. Костюка. Изд. 3-е, доп. -Киев: Рад. школа, 1968. — 572 с.
  572. Психология труда /Й.Даниель и кол. Пер. со словацкого. -Профиздат, 1979. 216 с.
  573. .Я. Обыденное знание. Опыт философского I осмысления. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. — 153 с.
  574. Е.Г. Конституционное право на судебную защиту /Гражданско-процессуальный аспект/ Львов: Изд-во при Львов, ун-те издат.обьед. Вища школа, 1982. — 216 с.
  575. Е.Г., Богдан И. И. Порядок реализации права на судебную защиту в советском гражданском процессе. Львов: ЛГУ, 1987. — 67 с.
  576. Д.И. Процессуальный порядок применения условного освобождения от отбывания наказания. Киев: УМК ВО, 1988. — 60 с.
  577. П.М. Социалистическое право как ценность. -Львов: Изд-во при Львов. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1985. -167 с.
  578. В.В. Особенности методики расследования преступлений, совершенными лицами, страдающими психическими недостатками. Автореф.Дисс.. канд.юр.наук. М., 1980. — 16 с.
  579. Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М.: Юрид.лит., 1977. — 144 с.
  580. А.Р. Актуальные задачи психологии права //Психол.журн. 1987. — т.8. — № I. — С.14−28.
  581. А.Р. Личность преступника как криминальнопсихологическая проблема //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1988. — Вып.47. — C. II9-I20.
  582. А.Р. Методологические вопросы юридической психологии //Психол.журн. 1983. — т.4. — № 4. — С.89−97.
  583. А.Р. Некоторые итоги и перспективы психолого-правовых исследований, в сб. «Вопросы борьбы с преступностью», вып.20. М., 1974. — C. I0I-I20.
  584. А.Р. Судебная психология для следователей. -М.: НИ РИО ВШ МООП СССР, 1967. 290 с.
  585. А.Р. Юридическая психология и проблемы борьбыс преступностью //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1983. — Вып.38. — С.40−48.
  586. А.Р., Михайлов О. Ю. Жестокость как правовая и нравственно-психологическая проблема //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1985. — Вып.42. — С.8−17.
  587. Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид.лит., 1977. — 120 с.
  588. Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Госюриздат, 1953. — 263 с.
  589. И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1983. — 88 с.
  590. А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. М.: Госюриздат, 1958. — 312 с.
  591. Л.А. Особенности субъективной стороны преступлений, совершенных в состоянии аффекта //Правоведение. -1983. № 6. — С.82−86.
  592. Рогачевский П.И. 0 судебно-психологической экспертизе
  593. Вопросы криминалистики. М.: Юрид.лит., 1964. — Вып.10. -С.36−43.
  594. В.В. Использование судебно-психологической экспертизы при расследовании преступлений //Юридическая психология. Тез.докл. к У1 съезду Общ.психол. СССР. М., 1983. — С.164−166.
  595. В.В., Мельник В. В. Из опыта назначения и проведения судебно-психологической экспертизы //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1981. — Вып.35. — С.70−77.
  596. Н.С. 0 различных подходах в исследованиях экс-пертом-автотехником действий водителя //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1979. — Вып.18. — C. II3-II8.
  597. Н.С. 0 спорных вопросах решения индентификаци-онных задач в комплексной судебной экспертизе //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат. обьед. Вида школа, 1986. — Вып.33. — С.15−22.
  598. З.В. Защита в семейном праве. Львов: Изд-во при Львов. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1985. — 180 с.
  599. М.Н. К вопросу о роли ведущего эксперта //Сб. науч.труд. ВНИИСЭ. М., 1980. — Вып.43. — С.69−84.
  600. Г. С., Баренбойм П. Д. Психологические вопросы судопроизводства //Психол.журн. 1980. — т.7. — № 3. — С.89−97.
  601. С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. — 424 с.
  602. С.Я. Психология умственно отсталого школьника. М.: Просвещение, 1979. — 172 с.
  603. Руководство по врачебно-трудовой экспертизе. М.: Медицина, 198I. — Т.I. — 560 с.
  604. Руководство по психиатрии. М.: Медицина, 1983. — T.I. — 480 е.- Т.2. — 544 с.
  605. Р.А. Посткриминальное поведение /понятие, регулирование, последствия/. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1985. -192 с.
  606. В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? //Сов.гос. и право. 1974. — № 8. — С.84.
  607. В.М. Об изучении тенденции развития социалистической законности //XXУ сьезд КПСС и дальнейшее совершенствование социалистической законности. М.: ИГЛ АН СССР, 1977.1. С.64−69.
  608. В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука, 1975. — 383 с.
  609. В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М.: Наука, 1987. — 288 с.
  610. Т.И. Психолог на предприятии. М.: Экономика, 1983. — 64 с.
  611. М.В. Раскрытие преступлений по «горячим следам»: понятие, содержание, структура //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1989. — Вып.38. — С.37−42.
  612. З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 90 с.
  613. Г. П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент:1. Узбекистон, 1971. 252 с.
  614. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 196I-1983 /Под ред. В. В. Щубина. М.: Юрид.лит., 1984. — 432 с.
  615. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. I924-I977. В 2-х частях. М.: Известия, 1978. — 4.1. — 349 е., ч.2. — 527 с.
  616. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924−1986. М.: Известия, 1987. — 1039 с.
  617. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Украинской ССР /Отв.ред. О. Н. Якименко. /1962−1984/. Киев: Политиздат Украины, 1985. — 390 с.
  618. Сборник постановлений и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. I959-I97I /Под ред. Г. З. Анашкина. -М.: Юрид.лит., 1973. 416 с.
  619. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам. 197I-1979 /Отв.ред. Е. А. Смоленцев. М.: Известия, 1981. — 817 с.
  620. А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления. Автореф.дисс.. докт. юр.наук. Киев, 1980. — 39 с.
  621. Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. I.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. — 105 с.
  622. М.Я. Актуальные проблемы психологии экспертной деятельности //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД УССР, 1972. — Вып.9. — C. I54-I60.
  623. М.Я. Методология судебной идентификации. Киев: РИО МВД УССР, 1970. — 254 с.
  624. М.Я., Стрынжа В. К. 0 структуре экспертного познания //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Виша школа, 1985. — Вып.31. — С.3−8.
  625. М.Я., Стрынжа В. К. Типология экспертных задач: методологические аспекты //Криминалистика и судебная экспертиза.
  626. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Виша школа, 1988. -Вып.37. — С.9−18.
  627. А.И. Психология и психопатология слабоумия. -Киев: Рад. школа, 1981. 141 с.
  628. А.И., Тарарухин С. А. Несовершеннолетние с отклоняющимся поведением. Киев: Головн.изд. издат.обьед. Виша школа, 1981. — 238 с.
  629. Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации //Вопросы борьбы с преступностью. -М.: Юрид.лит., 1972. Вып.15. — С.135−159.
  630. Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М.: Юрид.лит., 1974. — 120 с.
  631. Н.А. Основания и формы применения научно-тех-нических средств и специальных знаний при расследовании преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1968. -Вып.7. — С.5−25.
  632. Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы //Соц.законность. 1978. — № 5. — С.63.
  633. Э.П. Информационный подход к познанию действительности. Киев: Наукова думка, 1988. — 240 с.
  634. Н.А. Наука на службе законности и правопорядка. Киев: знание, 1982. — 48 с.
  635. .В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминоло гическое значение. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1978. — 160 с.
  636. О.Д. Вопросы судебно-психологической экспер тизы состояния аффекта //Вопросы судебно-психологической экспертизы. М.: ВИИПРШП, 1978. — С.49−56.
  637. О.Д. 0 психологических критериях оценки физиологического аффекта //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1975. — Вып.23. — С.172−178.
  638. О.Д. Судебно-психологическая оценка аффекта при алкогольном опьянении //Юридическая психология. Тез.докл. к У1 сьезду Обш.психол. СССР. М., 1983. — C. I7I-I73.
  639. Система советского законодательства /Руковод.автор. коллект. и отв.ред. И. С. Самощенко. М.: Юрид.лит., 1980. — 328 с
  640. Г. И. Участие прокурора в следственных действиях. М.: Юрид.лит., 1987. — 160 с.
  641. Н.В. Об организации контроля за качеством судебных экспертиз и выполнением научно-исследовательских работ //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1979. — Вып.18. — С.26−32.
  642. О.П. Судебная психиатрия. Львов: Изд-во Львов. ун-та, 1963. — 160 с.
  643. Ф.И. 0 процессуальной значимости и границах компетенции судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертиз //Юридическая психология. Тез.докл. к У1 сьезду Общ. психол. СССР. М., 1983. — C. I6I-I63.
  644. В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.: Высшая школа, 1973. — 160 с.
  645. В.А. Понятие судебной диагностической экспертизы //Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Тез.докл.респ.научн.конф.- Киев, 1983. С.53−55.
  646. Собрание узаконений РСФСР. М., 19X8. — № 53.
  647. Собрание узаконений РСФСР. М., 1918. — № 85.
  648. Собрание узаконений РСФСР. М., 1920. — № 20−23.
  649. Собрание узаконений РСФСР. М., 1922. — № 20−21.
  650. Собрание узаконений РСФСР. М., 1923. — № 7.
  651. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции /Отв.ред. Б. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1980. — 296 с.
  652. Советская криминалистика /Криминалистическая техника и следственная тактика/ /Ред. В. П. Колмаков. Киев: Вища школа, 1973. 296 е., на укр.языке.
  653. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений /Под ред. В. К. Лисиченко. Киев: Головн. изд-во издат.обьед. Вища школа, 1988. — 405 с.
  654. Советский уголовный процесс /Под ред. Н. С. Алексеева и В. З. Лукашевича. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. — 472 с.
  655. Советский уголовный процесс /Под ред. Л. М. Карнеевой, А. А. Лупинской, И. В. Тыричева. М.: Юрид.лит., 1980. — 568 с.
  656. Советский уголовный процесс /Под ред. А. Л. Ривлина. -Киев: Вища школа, 1971. 346 е., на укр.языке.
  657. А.Я., Федоренко А.А, Использование заключений криминалистических экспертиз для установления личности преступника и его изобличения //Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев: РИО МВД УССР, 1976. Вып.13. — C. I38-I4I.
  658. А.Б. Использование доказательств при допросе. М.: Юрид.лит., 198I. — 104 с.
  659. А.В., Воробьев В. П. 0 тактике судебного допроса //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1972. -Вып.16. — С. III-126.
  660. В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юрид.лит., 1976. — 142 с.
  661. И.Н. Роль психологических и другах специальных познаний в планировании предварительного следствия //Версии и планирование расследования. Межвуз.сб.научн.труд. Свердловск: СГО, 1985. — С.106−111.
  662. Й.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов: Изд-во Ростов. ун-та, 1984. — 120 с.
  663. И.Н., Куликов Е. Е. Применение следователем психологических познаний при допросе несовершеннолетнего свидетеля //Борьба с преступностью несовершеннолетних в условиях научно-технического прогресса. Свердловск, 1982. — С.122−126.
  664. Социальные отклонения. Введение в общую теорию /В.Н.Кудрявцев и др. М.: Юрид.лит., 1984. — 320 с.
  665. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации /Отв.ред. Д. А. Керимов. М.: Юрид.лит., 1989. — 256 с.
  666. Социальная психология /Под общ.ред. Г. ГГ.Предвечного, Ю. А. Шерковина. М.: Политиздат, 1975. — 319 с.
  667. А.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988. — 592 с.-----------------------------------------------
  668. Справочник по инженерной психологии. М.: Машиностроение, 1982. — 369 с.
  669. Справочник по профессиональной патологии. Л.: Медицина, 1981. — 376 с.
  670. Н.А., Алисова Ю. М., Лавров А. А. Врачебно-трудовая экспертиза. М.: Медицина, 1986. — 240 с.
  671. А.А. Логика в судебном исследовании. М.: Госюриздат, 1958. — 235 с.
  672. В.В. Ответственность за умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения //Проблемы социалистической законности. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1976. — Bfein.I. — С.89−96.
  673. В.В., Бажанов М. И. Уголовно-правовая охраналичности. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1976. — 220 с.
  674. В.К. Роль судебного эксперта при исследовании вменяемости /невменяемости/ //Сов.гос. и право. 1977. -№ 7. — С.103−107.
  675. В., Станишевская Н. Психологическая экспертиза личности по делам о половых преступлениях //Соц.закон. -1976. № II. — С.66−67.
  676. В.К., Станишевская Н. Н. Роль судебно-пси-f хологических исследований в установлении уголовно-релевантныхпризнаков личности //Вопросы психологии и логики в судебно-экспертной деятельности. М.: ШИИОСП, 1977. — Вып.30. — С.173−204.
  677. В., Станишевская Н. Экспертиза для установления возраста обвиняемого и использование психологических знаний //Соц.закон. № 7. — 1976. — С.28−31.
  678. В.К., Яковлев Я. М. Теоретические аспекты изучения эффективности судебных экспертиз //Сов.гос. и прав. -1979. № 2. — С.68−71.
  679. Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид.лит., 1972. — 160 с.
  680. Ю.Й., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. -320 с.
  681. A.M. Опыт разработки психологической концепции управления в сфере правопорядка //Психол.журн. 1983.т.4. № 3. — С.12−20.
  682. A.M. Психология и практика //Психол.журн. -1985. т.6. — № 5. — С.73−83.
  683. A.M. Психологическая подготовка юриста вусловиях перестройки образования и демократизации общества //Вопр.психол. 1989. — № 4. — С.16−23.
  684. В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов: Изд-во Рост. ун-та, 1966. — 260 с.
  685. М.С. Некоторые вопросы использования психологических знаний в юридической науке //Психол.журн. 1980. — т.1. — № 6. — С.96−107.
  686. М.С. Курс советского уголовного процессе. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. 703 с.
  687. М.С. Курс советского уголовного процесса, т.1. М.: Наука, 1968. — 470 е.- 1970. — Т.П. — 5X6 с.
  688. М.С. Природа советского уголовного процессаи принцип состязательности. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1939. — 151 с
  689. М.С. Уголовный процесс. М.: Юриздат МЮ СССР 1946. — 511 с.
  690. М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1947. — 276 с.
  691. В.К. Личность как обьект криминалистической идентификации //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед.Вища школа, 1982. — Вы.24. -С. II-18.
  692. В.К., Бахин В. П., Карпов Н.С. Проблемы полноты использования научно-технических возможностей в расследовании
  693. Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1989. — Вып.38. — С.30−37.
  694. В., Буркацкий Л. Основные вопросы проведения экспертизы при расследовании преступлений //Рад.право. 1983. -№ 10. — С.37−40.
  695. Судебная психиатрия //БМЭ. Изд.второе. М.: Сов.энцикл., 1962. — Т.27. — С.207−219.
  696. Судебная психиатрия /Под ред. А. Н. Бунева, A.M. Хал едкого, Д. Р. Дунца. М.: Госюриздат, 1951. — 331 с.
  697. Судебнвя психиатрия /Отв.ред. Г. В. Морозов, Я.М.Калаш-ник. М.: Юрид.лит., 1967. — 432 с.
  698. Судебная психиатрия /Отв.ред. Г. В. Морозов, Д. Р. Дунц. -М.: Юрид.лит., 197I. 432 с.
  699. Судебная психиатрия /Под ред. Г. В. Морозова. М.: Юрид. лит., 1986. — 336 с.
  700. В.М. Метод правовой науки Основные элементы, структура/. — М.: Юрид.лит., 1980. — 176 с.
  701. В.М. Философские проблемы методологии правовой науки //Сов.гос. и право. 1977. — № 10. — С.36−43.
  702. Н.И. Диалектический путь познания объективной реальности. М.: Высшая школа, 1975. — 48 с.
  703. С.А. Установление мотива и квалификации преступления. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Виша школа, 1977. — 151 с.
  704. В.Я. Обьект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те издат.обьед.f Вища школа, 1988. 198 с.
  705. Теоретическая и прикладная социальная психология /А.К.Уледов, В.В.%равлев, Г. А. Ко тельник о в и др. М.: Мысль, 1988. — 33 с.
  706. Теоретические основы предупреждения преступности /Отв. ред. В. К. Звирбуль и др. М.: Юрид.лит., 1977. — 256 с.
  707. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая /0тв.ред. Н.В.ЗКогин. М.: Юрид.лит., 1966. — 584 с.
  708. Теория доказательств в советском уголовном процессе /Отв.ред. Н. В. Жогин. М.: Юрид.лит., 1973. — Изд. 2-е, испр. и доп. — 736 с.
  709. Теория юридического процесса /Общ.ред. В. М. Горшенева. -Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1985. -192 с.
  710. А.А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. Изд. 2-е. М.: Высшая школа, 1978. — 199 с,
  711. В.И. Сильное душевное волнение как психологическая категория в уголовном праве //Проблемы социалистической законности. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те издат.обьед. Вйша школа, 1977. — Вып.2. — С.91−99.
  712. Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид.лит., 1980. — 176 с.
  713. М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Юрид.лит., 1981. — 96 с.
  714. А.И. Основы теории судебных доказательств /краткий очерк/. М.: Госюриздат, I960. — 176 с.
  715. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть обшая. Киев: Наукова думка, 1985. — 448 с.
  716. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть особенная. Киев: Наукова думка, 1985. — 456 с.
  717. Уголовное право УССР. Общая часть /ПоД ред.В. В. Стащиса и А. Ш. Якупова. Киев: Гол. изд-во издат.обьед. Вища школа, 1984. -384 с.
  718. Уголовное право УССР. Особенная часть /Под ред. М.И.Ва-жанова, П. С. Матышевского, В. В. Сташиса. Киев: Голов. изд-во издат. обьед. Вища школа, 1989. — 504 с.
  719. Уголовный кодекс Украинской ССР. Киев: Политиздат Украины, 1985. — 210 е., на укр.языке.
  720. Уголовный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. Киев: Политиздат Украины, 1978. — 684 с.
  721. Уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный Кодексы Польской Народной Республики. М.: Юрид.лит., 1973. — 232 с.
  722. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Госюриздат, 1957. — 258 с.
  723. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: С постатейным материалом. М.: Юрид.лит., 1987. — 352 с.
  724. Уголовно-процессуальный кодекс УССР. М.: Госюриздат, 1950. — 156 с.
  725. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. Киев: Политиздат Украины, 1984. — 317 с.
  726. Устав Уголовного судопроизводства. СПб, 1983. — 160 с. t 721. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. Научнопрактический комментарий /Отв.ред. М. Т. Самаев. Киев: Политиздат Украины, 1968. — 400 е., на укр.языке.
  727. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий /Под ред. М. Г. Самаева. Киев: Политиздат Украины, 1974. — 543 с.
  728. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. Киев: Политиздат Украины, 1984. -595 с.
  729. Уголовный процесс /Под ред. М. А. Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969. — 464 с.
  730. Уголовный процесс в европейских социалистических странах /Под ред. В. П. Божьева. М.: Юрид.лит., 1978. — 360 с.
  731. А.К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985. — 268 с.
  732. Р. Английская судебная система. Пер. с англ. -М.: Юрид.лит., 1980. 631 с.
  733. Ф.Н. Проблемы теории государства и права. -Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1987. 336 с.
  734. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Втор., дополн.изд. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. 206 с.
  735. Ф.Н., Зиннатуллин 3.3., Аврах Я. С. Обвинение и зашита по уголовным делам. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976.- 166 с.
  736. Н.И. 0 дискуссионных вопросах судебно-психи-атрической оценки психопатий У/Вопросы борьбы с преступностью. -М.: Юрид.лит., 1982. Вып.36. — С.100−106.
  737. Н., Печерникова Т. Компетенция судебно-психи-р атрических и судебно-психологических экспертиз УУСоц.закон.1973. № 12. — С.44.
  738. Н., Холодовская Е. 0 психической зрелости несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные действия УУСоц. закон. 1981. — № 6. — С.53−56.
  739. Я.Б. Развитие контакта между людьми при затрудненном общении в процессе расследования //Юридическая психология. Тез.докл. к у1 сьезду Общ.психол. СССР. М., 1983. — С.142−145.
  740. Философский словарь. Киев: Изд. УРЭ, 1973. 600 с.
  741. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов.энцикл., 1983. — 840 с.
  742. В. Эксперт-психолог должен стать помощником суда УУСов.истиц. 1969. — № 14. — С.26−27.
  743. А.А. Некоторые вопросы оценки заключения дактилоскопической экспертизы УУКриминалистика и судебная экспертиза.- Киев: РИ0 М00П УССР, 1968. Вып.5. — С.163−167.
  744. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб.произв. М.: Просвещение, 1989. — 448 с.
  745. И.Я. Комплексные экспертные исследования в целях профилактики правонарушений У/Криминалистика и судебная экс
  746. Пертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Виша школа, 1980. — Вып.20. — С.25−30.
  747. И.Я. Оценка экспертных данных при проведении правоохранительными органами профилактической работы //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1986. — Вып.32. — С.18−24.
  748. И.Я., Федоренко Т. М. 0 взаимодействии судов и экспертных учреждений в профилактике право нарушений //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.1.обьед. Вища школа, 1983. Вып.26. — С.67−73.
  749. Ю.А. Суд и прокуратура буржуазных государств. -Киев: КГУ, 1976. 64 с.
  750. Г. Социалистическое право и личность. Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1971. 335 с.
  751. Е., Азбукина В. Особенности оценки психического состояния лиц, страдающих глухонемотой //Соц.закон. № 3. -1982. — С.51−52.
  752. Е., Боброва И. Какие материалы нужны для* судебно-психиатрической экспертизы //Соц.закон. № 3. — 1979. -С.45−46.
  753. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стра#. М.: Юрид.лит., 1984. — 387 с.
  754. В.М. Значение и содержание мотивировки кассационных определений по уголовным делам //Проблемы социалистической законности. Харьков: Изд-во при Харьк. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1981. — Вып.7 — С.127−135.
  755. П.П. Исследование личности обвиняемого /на предварительном следствии и в суде/. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.- 150 с.
  756. В.В. Некоторые особенности тактики допроса с участием специалиста //Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вица школа, 1981. -Вып.22. С.51−54.
  757. Я.И. Пятидесятилетний опыт экспериментального применения контролографии в психодиагностических целях для профотбора и профконсультации //Тез.докл.конф. по экспериментальной психологии. Львов, 1983. — С.117−120.
  758. Г. И. Актуальные проблемы дальнейшего повышения эффективности участия общественности в советском уголовном процессе //Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма. Харьков: Юридический институт, 1985. — С.223−225.
  759. Г. Дальнейшее развитие демократических принципов советского правосудия в проекте новой Конституции СССР //Рад.право. 1977. — № 8. — С.3−6.
  760. Г. Советско-западногерманский симпозиум //Рад. право. 1981. — № 4. — С.78−80.
  761. Т.Б. Судебное следствие. М.: Юрид.лит., 1979. — 96 с.
  762. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовного процесса, том первый. М.: Госюриздат, 1957. — 839 с.
  763. М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юриз-дат МЮ СССР, 1948. — 624 с.
  764. М.А., Чельцова Н. В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954. — 279 с.
  765. М.Г. Интеграция науки /Философский очерк/. -2-е изд., перераб. и Доп. М.: Мысль, 1981. — 276 с.
  766. B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. — 152 с.
  767. Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60−80 годы XIX в. М.: Наука, 1987. — 143 с.
  768. Д.М. Неисковые производства. М.: Юрид.лит., 1973. — 168 с.
  769. Г. М. Некоторые вопросы методики и тактики защиты на предварительном следствии //Вопросы защиты по уголовным делам. -Л., 1967. С.68−89.
  770. И.К. Психологические проблемы обеспечения безопасности дорожного движения //Психол.журн. 1980. — Т. I. -№ 5. — С. I3I-I32.
  771. Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев: Наукова думка, 1976. — 189 с.
  772. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид.лит., 1981. — С.127.
  773. С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: Методические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. — 169 с.
  774. С.А. Познавательное значение следственных действий и их система //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1972. — Вып.15. — С.54−70.
  775. А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983. — 320 с.
  776. В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск: Вост.-Сиб.кн.изд-во, 1978. — 190 с.
  777. В.И. Комплексная экспертиза и пути ее применения при расследовании убийств. Иркутск: Вост.-Сиб.кн.изд-во, 1976. — 231 с.
  778. В.И. 0 междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений //Криминалистическая характеристика преступлений. Сб.науч.труд. М.: ВНИИПРМПП, 1984. — С.40−43.
  779. В., Зуев П. Заключение экспертизы по делам об автотранспортных преступлениях //Сов.гост. 1979. — № 13. — С.28.
  780. С. 0 назначении и исполнении наказания лицам, имеющим психические аномалии //Соц.закон. 1989. — № 3. — С.30.
  781. А.Р. Судебная экспертиза: организация и планирование. М.: Юрид.лит., 1979. — 168 с.
  782. А.Р. Судебная экспертиза и правосудие. М.: Знание, 1981. — 64 с.
  783. Е.В. Тенденции исследования личности в современной психологии //Психол.журн. 1980. — T.I. — № I. — С.45−57.
  784. Шрага И.1., Эйсман А. А. Научные проблемы борьбы с правонарушениями на транспорте //Вопросы борьбы с преступностью. -М.: Юрид.лит., 1983. ал.38. — С.82−88.
  785. В. Психологические методы испытания умственной одаренности. Петроград: Земля, 1915. — 169 с.
  786. Э. Прикладная психология. Методы и результаты.
  787. Харьков: Госиздат Украины, 1925. 131 с.
  788. М.И. Задачи науки советского гражданского процесса в условиях развитого социалистического общества //Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма. -Харьков: Юридический институт, 1985. С.213−215.
  789. С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. -М.: Юрид.лит., 1975. 144 с.
  790. С. Психологические особенности допроса раненых и ^ больных потерпевших //Соц.закон. № 10. — 1980. — С.55.
  791. Н.В. Социально-психологические основы правомерного поведения личности в СССР. Ярославль: ЯГУ, 1984.- 80 с.
  792. А.А. Заключение эксперта /Структура и научное обоснование/. М.: Юрид.лит., 1967. — 152 с.
  793. А.А. Логика доказывания. М.: Юрид.лит., 1971. — 112 с.
  794. А. 0 судебно-психологической экспертизе //Сов. юстиц. 1968. — № б. — С.10−13.
  795. Экспертизы в судебной практике /В.И.Гончаренко и др. -Киев: Изд-во при Киевск. ун-те издат.обьед. Вища школа, 1987. -200 с.
  796. П.С. Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — 142 с.
  797. В.Е., Гаврилова Н. И., Сараль Т. В. Экспериментальные исследования некоторых факторов, влияющих на достоверность свидетельских показаний //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1974. — Вып.21. — C. X35-I48.
  798. Эффективность правовых норм /В.Н.Кудрявцев и др. М.: Юрид.лит., 1980. — 280 с.
  799. Юридическая наука: планирование, комплексный подход, интеграция //Сов.гос. и право. 1985. — № 8. — С.3−12.
  800. Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит., 1979. — Вып.30. — С. I10−122.
  801. I.C. Право и социализм. М.: Юрид.лит., 1982. -Г76 с.
  802. Л.С. Характер философских проблем правовой науки, А //Сов.гос. и право. 1984. — № 7. — С.12−19.
  803. Юридический словарь. Изд. 2-е, перер. и доп. — Киев: Гл.ред. УРЕ, 1983. — 871 е., на укр.яз.
  804. Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1984. — 415 с.
  805. A.M. Преступность и социальная психология /Со-циально-психологические закономерности противоправного поведения/.- М.: Юрид.лит., 197I. 248 с.
  806. A.M. Преступность как социально-правовое явление /социально-психологический аспект/ //Сов.гос. и право. № I.- 1978. С.74−83.
  807. A.M. Социология экономической преступности. -М.: Наука, 1988. 256 с.
  808. Я. Проблемы судебно-психологической экспертизы //Соц.зак. 1973. — № 3. — С.57−59.
  809. М.Л. Показания свидетелей и потерпевших /Оценка показаний свидетелей и- потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции/. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. — 128 с.
  810. Яни С. А. Правовые и психологические вопросы применения полиграфа //Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ШШСЭ. М., 1977. — Вып.8. — С.126−133.
  811. К.Ф., Варфоломеева Т. В. Советская адвокатура на службе трудящихся. Киев: Знание, 1987. — 48 с.
  812. А.Н. 0 некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении дел в суде первой инстанции //Сов.гос. и право. 1986. — № 9. — С.71−77.
  813. Beitrage zur Rechtspsychologie /Hrsg. von Jakob R., Reh-binder M. В.: Dunckep u. Humblot, 1987. — 232 s.
  814. Czlowiek wsr&d ludsi /Pod red. H.Milicerowej. Warszawa: Pw «Wiedza Powszechna», 197^. — 659 s.
  815. Cieslaw M., Spett M., Walter W. Psychiatria w procese karnym. Warszawa: Wyd. Prawnice, 1977. — 533 s.
  816. Deterborn H. Psychologische Probleme der gerichtsverhand-lung //Heue Justiz. 1983. — N 8. — S.343−315
  817. Dufek M. Soudni psychiatrie. Praha: Orbis, 1976. — 246
  818. Grzelak J.L. Konflikt interesow. Analiza psychologiczna: FWN, 1978. 423 s.
  819. Lubelski M.J., Stanik M.J., TyszkiewiQZ L. Wybrane zagad-nienia psychologii dla prawnikow: Wyd. Prawnicze, 1986. 386 s.
  820. Menecke K., Orsihekowcki W., Rindert R. Zur Bedeutung biologischer und psychischen Anomalien im Ursachenund Bedingskom-pex der Tewalt und Sexualkrimindlitet //Staat u.Recht. 1977. -К A. — S.385−392.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?