Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Профилактика осложнений при лапароскопических операциях у больных со спаечным процессом в брюшной полости

Диссертация: Профилактика осложнений при лапароскопических операциях у больных со спаечным процессом в брюшной полости
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

По мере накопления опыта, с развитием новых технологий и совершенствованием технического обеспечения и инструментария многие противопоказания стали расцениваться как относительные. В том числе выяснилось, что у большинства пациентов со спаечным процессом брюшной полости возможно безопасное выполнение лапароскопических вмешательств, при условии адекватной оценки распространенности спаечного… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Обзор литературы
    • 1. 1. История развития лапароскопической хирургии
    • 1. 2. Особенности послеоперационного спаечного процесса после различных вмешательств
    • 1. 3. Возможности топической диагностики спаечного процесса брюшной полости
    • 1. 4. Особенности лапароскопических вмешательств у больных со спаечным процессом брюшной полости
  • ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования
    • 2. 1. Характеристика клинических наблюдений
    • 2. 2. Методы исследования
    • 2. 3. Статистическая обработка данных
  • ГЛАВА 3. Анализ эффективности дооперационной топической диагностики спаек и применения различных вариантов доступа при лапароскопических операциях у больных со спаечным процессом брюшной полости
    • 3. 1. Результаты дооперационной топической диагностики спаечного процесса брюшной полости
    • 3. 2. Результаты интраоперационного изучения локализации спаек после различных операций на органах брюшной полости
    • 3. 3. Результаты применения различных вариантов доступа при лапароскопических операциях у пациентов группы сравнения
    • 3. 4. Анализ причин отказов от лапароскопических операций у пациентов группы сравнения
  • ГЛАВА 4. Лечебно-диагностический алгоритм выбора хирургического доступа у больных со спаечным процессом брюшной полости
    • 4. 1. Лечебно-диагностический алгоритм выбора хирургического доступа у больных со спаечным процессом брюшной полости
    • 4. 2. Метод открытого введения первого троакара при распространенном спаечном процессе
    • 4. 3. Результаты применения лечебно-диагностического алгоритма выбора хирургического доступа у больных со спаечным процессом брюшной полости

Профилактика осложнений при лапароскопических операциях у больных со спаечным процессом в брюшной полости (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. За последние десятилетия лапароскопическая хирургия завоевывает все более широкие позиции в современной медицине. Основное преимущество миниинвазивных операций — их малая травматичность. Это позволяет уменьшить число осложнений, улучшить течение послеоперационного периода, снизить сроки пребывания в стационаре и временной утраты трудоспособности. Развитие лапароскопической хирургии в последние десятилетия позволило значительно расширить спектр выполняемых вмешательств и улучшить их результаты [ 17,21,31,46,65,75,100,134].

На этапе становления метода одним из противопоказаний к миниинвазивному оперативному доступу считались ранее перенесенные лапаротомии, так как спаечный процесс брюшной полости может привести к осложнениям при наложении пневмоперитонеума и введении троакаров, затрудняет визуализацию операционного поля и выполнение вмешательства в целом [22,55,87,118].

В первую очередь это относится к начальному этапу операции — наложению пневмоперитонеума и введению первого троакара. При пункции брюшной полости описаны повреждения большого сальника, желудка, кишечника, печени, крупных сосудов и других органов, частота которых, по данным различных авторов, колеблется от 0,1 до 2% [16,49,90,108,115]. У больных со спаечным процессом брюшной полости количество этих осложнений увеличивается и, по литературным данным, может достигать 6% [1,5,23,56,87]. Кроме того, более половины осложнений, возникающих при проведении лапароскопических операций, так или иначе, связаны со спаечным процессом в брюшной полости [20,130].

По мере накопления опыта, с развитием новых технологий и совершенствованием технического обеспечения и инструментария многие противопоказания стали расцениваться как относительные. В том числе выяснилось, что у большинства пациентов со спаечным процессом брюшной полости возможно безопасное выполнение лапароскопических вмешательств, при условии адекватной оценки распространенности спаечного процесса, правильного выбора хирургического доступа и использовании специальных технических приемов [5,20,21,26,62,69].

При этом, кроме основных преимуществ мининвазивного доступа, рациональное использование лапароскопических технологий у больных со спаечным процессом брюшной полости является эффективным методом профилактики дальнейшего образования спаек [21,33,64,79,106,128,135,142].

К сожалению, на сегодняшний день вопрос о достоверной предоперационной топической диагностике спаечного процесса остается открытым. В последние годы наибольшее применение получило ультразвуковое исследование брюшной полости. По данным разных авторов достоверность ультразвуковой топической диагностики спаечного процесса колеблется от 60 до 95% [11,21,57,59]. Это дает возможность рекомендовать этот метод как основной при выполнении лапароскопической операции [23,28,38,52,66,107,122,123]. Однако сравнительный анализ эффективности других неинвазивных методов топической диагностики в доступной литературе отсутствует.

Также остаются проблемы в техническом обеспечении безопасности лапароскопических вмешательств у больных со спаечным процессом брюшной полости. Применение специально разработанных модификаций троакаров с защитными механизмами, а также оптического троакара не позволяют гарантировать безопасность доступа при наличии висцеропариетальных сращений [5,17,56,67,108,115].

Для профилактики повреждений НаББоп в 1971 г. предложил вводить первый троакар через минилапаротомный доступ и с помощью конического обтуратора троакара и частичного ушивания раны герметизировать брюшную полость [113]. Этот метод получил распространение как наиболее безопасный [4,16,20,51,56,65,67,112,130].

Однако различные модификации обтураторов не позволяют добиться полного герметизма эндоблока, что значительно ухудшает экспозицию операционного поля, ведет к неоправданному увеличению времени операции, потере пневмоперитонеума, излишней травматизации и инфицированию раны и образованию подкожной и предбрюшинной эмфиземы [5,17,25,40,84,109].

Таким образом, ряд нерешенных вопросов по выбору хирургического доступа при распространенном спаечном процессе обуславливает актуальность разработки новых методологических и технических решений данной проблемы. Результат исследования находится в плоскости комплексного подхода к оценке всех достоверных клинических, рентгенологических, ультразвуковых признаков локализации спаечного процесса. Кроме того, в работах, посвященных профилактике осложнений, нет обобщенных рекомендаций по выбору оперативного доступа при лапароскопических операциях в зависимости от распространенности спаечного процесса. Важное значение имеет совершенствование методики лапароскопических операций и разработка нового лапароскопического инструментария.

Цель исследования: Улучшение результатов лапароскопических вмешательств у больных со спаечным процессом брюшной полости. Задачи исследования.

1. Оценить эффективность различных методов диагностики распространенности спаечного процесса брюшной полости для выбора хирургического доступа.

2. Разработать и обосновать алгоритм обследования и выбора хирургического доступа в зависимости от локализации спаечного процесса брюшной полости.

3. Разработать оригинальную методику открытой лапароскопии и оценить ее эффективность.

4. Провести анализ эффективности применения предложенного алгоритма обследования и выбора хирургического доступа у больных со спаечным процессом брюшной полости.

Научная новизна. На основании накопленного клинического материала уточнена эффективность различных методов топической диагностики спаечного процесса брюшной полости.

Представлен и обоснован алгоритм выбора хирургического доступа в зависимости от локализации спаечного процесса брюшной полости и вида операции.

Предложена, обоснована и применена на практике методика открытого введения первого троакара с использованием оригинального эндохирургического обтуратора для инструментов (патент РФ на изобретение № 2 269 316).

Практическая ценность. Предлагаемый алгоритм действий хирурга обеспечивает наиболее рациональный и эффективный путь диагностики локализации и распространенности спаечного процесса брюшной полости и позволяет выбрать оптимальный хирургический доступ.

Открытое введение первого троакара с использованием оригинального эндохирургического обтуратора позволило обеспечить надежную герметизацию брюшной полости, удобство выполнения хирургических манипуляций и снижения вероятности осложнений.

Реализация полученных результатов. Разработанный алгоритм выбора хирургического доступа используется в клинической практике хирургических отделений ЦКБ МПС РФ и медсанчасти № 143.

Результаты диссертационного исследования используются в преподавании на циклах усовершенствования врачей на кафедре неотложной и общей хирургии РМАПО.

Апробация работы. Диссертация апробирована и рекомендована к защите на совместной научно-практической конференции кафедры неотложной и общей хирургии РМАПО, врачей хирургических клиник НИИ СП им. Н. В. Склифосовского 12 апреля 2006 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, оформлен 1 патент на изобретение.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 124 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, обзора литературы. Диссертация иллюстрирована 13 таблицами и 13 рисунками. Библиография включает 156 наименований публикаций (75 отечественных и 81 зарубежных).

ВЫВОДЫ.

1. Наиболее эффективным неинвазивным методом дооперационной топической диагностики спаечного процесса брюшной полости, позволяющим выбрать хирургический доступ, является ультразвуковое исследование, точность которого составила 80,4%. При наличии симптоматики спаечной болезни дополнительную информацию о фиксированных петлях кишечника может дать контрастное полипозиционное рентгеновское исследование желудочно-кишечного тракта, точность которого составляет 25,6%.

2. На основании анализа результатов дооперационной топической диагностики спаечного процесса и результатов оперативного лечения у 941 больного группы сравнения определена рациональная последовательность обследования больных с учетом характера и количества ранее перенесенных оперативных вмешательств с последующим выбором хирургического доступа в зависимости от локализации спаечного процесса брюшной полости.

3. Разработанная оригинальная методика открытой лапароскопии с использованием предложенного обтуратора позволяет устранить такие недостатки традиционной открытой лапароскопии, как потеря пневмоперитонеума и травматизация тканей брюшной стенки и, соответственно, снизить количество ранних и поздних осложнений со стороны передней брюшной стенки.

4. Предложенный алгоритм обследования и выбора хирургического доступа у больных со спаечным процессом брюшной полости позволил снизить количество осложнений оперативного доступа при лапароскопических вмешательствах с 2,2% до 0,5% и исключить необоснованный выбор лапаротомии в качестве первичного хирургического доступа.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. У больных со спаечным процессом брюшной полости решение о хирургическом доступе должно приниматься на основании результатов дооперационной топической диагностики спаечного процесса. Для диагностики рекомендуется ультразвуковое исследование, позволяющее определить локализацию сращений и выбрать безопасную зону наложения пневмоперитонеума и введения первого троакара.

2. При наличии у больного в анамнезе предшествующего оперативного вмешательства на органах брюшной полости введение первого троакара следует производить только после предварительного наложения пневмоперитонеума иглой Вереша. При неудачной попытке наложения пневмоперитонеума следует выполнить открытую лапароскопию.

3. При наличии в анамнезе аппендэктомии доступом Волковича и отсутствии симптоматики спаечной болезни пациент в дополнительном обследовании не нуждается, может быть применен стандартный лапароскопический доступ.

4. При наличии в анамнезе лапаротомии для топической диагностики спаечного процесса проводится ультразвуковое исследование, дополняемое при наличии симптомов спаечной болезни полипозиционным контрастным рентгеновским исследованием желудочно-кишечного тракта. В зависимости от локализации спаек выбор стоит между стандартным и атипичным лапароскопическим доступом или открытой лапароскопией.

5. При двух и более срединных лапаротомиях доступ выбирается между открытой лапароскопией и лапаротомией. Выбор основывается на результатах ультразвукового диагностики и полипозиционного контрастного рентгеновского исследования кишечника.

6. При использовании открытого введения первого троакара рекомендуется применение оригинального обтуратора, позволяющего устранить недостатки традиционной открытой лапароскопии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И., Махлин A.M., Свирский В. И. Ятрогенная травма при лапароскопическом адгезиолизисе // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов 3-го Всерос. съезда по эндоскопической хирургии. 1999.-Т.5, № 3. — С. 45.
  2. А.И., Абдуллаев Э. Г., Феденко В. В. и др. Алгоритм видеолапароскопии в экстренной абдоминальной хирургии // Эндоскоп, хирургия.- 2002.- Т.8, № 1. С. 33−36.
  3. H.A., Закарян С. Ч. Лапароскопическая холецистэктомия у больных, ранее перенесших операции в брюшной полости // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов 2-го Всерос. съезда по эндоскопической хирургии. 1999.- Т.5.- № 2. — С. 39.
  4. С. А. Технические и методологические аспекты лапароскопических вмешательств у больных, ранее перенесших операции на органах брюшной полости: Дис.канд. мед. наук.- СПб.-1999.-144 с.
  5. A.C., Луцевич О. И., Сажин В. П. и др. Эндоскопическая абдоминальная хирургия.- М.: ИМА-пресс.- 1996.- 151 С.
  6. С.А., Алимов А. Н., Отлыгин Ю. В. и др. Проблемы эндовидеохирургии сочетанной травмы с повреждениями внутренних органов // Эндоскоп, хирургия, — 2002.- Т.8, № 2. С. 11−12.
  7. Д.Н. О влиянии операционной травмы брюшины на образование внутрибрюшинных спаек и сращений // Вопросы клинической хирургии и клинико-лабораторных исследований, — Л.-1957.- С. 73−85.
  8. Г. А., Ковалев А. И., Карбовский М. Ю. Экстренная лапароскопия в диагностике абдоминальных спаек как причины «острого живота» // 9-й мое. междунар. конгресс по эндоскопической хирургии: Тез. докл.- М.- 2005.- С. 30−31.
  9. В.Г. Возможности рентгенологического исследования в диагностике послеоперационных спаек тонкой кишки: Автореф. дис.канд. мед. наук.- JL-1967.- 22 с.
  10. А.Г., Михин И. В., Воробьев A.A. и др. Лапароскопические операции при спаечной болезни // Хирургия.-2004.- № 6.- С. 27−30.
  11. О.И. Лапароскопия в диагностике и лечении спаечной кишечной непроходимости у детей: Дис.канд. мед. наук.- М.-1988.-134 с.
  12. Н.И. Спаечная болезнь, ее профилактика и лечение.- М.: Медицина.- 1968.- 168 С.
  13. А.Е., Земляной В. П., Кащенко В. А. и др. Эндовидеохирургия органов забрюшинного пространства. // СПб.- 2000.-204 с.
  14. А.Е., Левин Л. А., Аяганов С. А. Лапароскопические операции у ранее оперированных больных.- СП6.-2000.-120 с.
  15. А.Е., Левин Л. А., Земляной В. П. и др. Видеоэндоскопические вмешательства на органах живота, груди, и забрюшинного пространства.- СП6.-2002.-416 с.
  16. А.Е., Федоров A.B., Земляной В. П. и др. Ошибки, осложнения и летальность у больных с острыми хирургическими заболеваниями органов брюшной полости.- СП6.-2000.-162 с.
  17. Д.Ю. Лапароскопическая холецистэктомия у больных со спаечным процессом в брюшной полости: Дис.канд. мед. наук.-СП6.-2001.-164 с.
  18. A.A., Бебуришвили А. Г. Хирургическая анатомия оперированного живота и лапароскопическая хирургия спаек.-Волгоград.-2001.-240 с.
  19. Галингер Ю. И, Тимошин А. Д. Лапароскопическая холецистэктомия.-М.-1994.- 46 С.
  20. H.A. Лапароскопическая холецисэктомия у пациентов, перенесших оперативные вмешательства на органах брюшной полости: Дис.канд. мед. наук.- М.-1996.-142 с.
  21. А.Ф., Поддубный И. В. Лапароскопические операции при острой спаечной тонкокишечной непроходимости // Хирургия.- 2000.-№ 6.- С. 43−48.
  22. А.Ф., Поддубный И. В., Блинников О. И. Лапароскопические операции при острой спаечной кишечной непроходимости у детей // Хирургия, — 2001.- № 2.- С. 37−41.
  23. А.Ф., Смирнов А. Н., Поддубный И. В. и др. Роль лапароскопии в неотложной абдоминальной хирургии у детей // 9-й мое. междунар. конгресс по эндоскопической хирургии: Тез. докл.- М.- 2005.- С. 126 130.
  24. И.П., Соболев В. Е. Лапароскопия при острой спаечной кишечной непроходимости // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов 8-го Всерос. съезда по эндоскопической хирургии. 2005.- Т.11, № 1. — С. 46−47
  25. И.П., Соболев В. Е. Профилактика осложнений при выполнении лапароскопии в раннем послеоперационном периоде // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов 8-го Всерос. съезда по эндоскопической хирургии. 2005.- T. l 1, № 1. — С. 47
  26. В.Н., Ильина Е. В., Рудакова М. Н. Релапароскопия в раннем и удаленном послеоперационном периоде // Эндоскоп, хирургия.- 2002.-Т.8, № 2. С. 37.
  27. С.И., Хатьков И. Е., Феденко В. В. и др. Классификация интраоперационных осложнений лапароскопических операций // Эндоскоп, хирургия.- 1999.- Т.5, № 5. С. 19−21.
  28. A.C., Гуляев A.A., Жестков К. Г. Перспективы внедрения малоинвазивных методов при неотложных состояниях // Эндоскоп, хирургия. 2002.- Т.8, № 2. — С. 40.
  29. P.A. Спаечная болезнь.- М.: Медицина.- 1989.- 192 С.
  30. К.Г., Воскресенский О. В., Барский Б. В. Эндоскопическая хирургия наиболее распространенных неотложных хирургических заболеваний // Хирургия.- 2004, — № 2.- С. 53−61.
  31. А.Г. Спаечная болезнь // Вестник хирургии им. Грекова.-1989.- № 6.- С. 6−12.
  32. Е.В. Характер осложнений и их профилактика при лапароскопической холецистэктомии: Автореф. дис.канд. мед. наук.-СП6.-1999.- 18 с.
  33. Крапивин Б. В, Исаев А. Ф., Давыдов A.A. и др. Осложнения эндовидеохирургии при операциях на органах брюшной и груднойполостей и забрюшинного пространства // 8-й мое. междунар. конгресс по эндоскопической хирургии: Тез. докл.- М.- 2004.- С. 157−160.
  34. А.Г., Андрейцев И. Л., Берелавичус C.B. и др. Результаты лапароскопического лечения острой спаечной кишечной непроходимости // 8-й мое. междунар. конгресс по эндоскопической хирургии: Тез. докл.- М.- 2004.- С. 160−162.
  35. А.Г., Андрейцев И. Л., Воскресенский П. К. Острая спаечная кишечная непроходимость: возможности диагностики и лечения лапароскопическим методом болезни // Хирургия.- 2002.- № 1.- С. 4145.
  36. А.Г., Андрейцев И. Л., Макарова Е. Е. Лапароскопия и ультразвуковая диагностика при эндоскопическом лечении редких вариантов тонкокишечной непроходимости // Эндоскоп, хирургия. -2000.- Т.6, № 5. С. 57−59.
  37. ЯП. Универсальный троакар для газовой и безгазовой лапароскопической хирургии // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов 2-го Всерос. съезда по эндоскопической хирургии. 1999.- Т.5, № 2. -С. 47.
  38. Я.П., Пришвин А. Л. Безножевой троакар-шаг в сторону снижения травматичности лапароскопических операций // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов 2-го Всерос. съезда по эндоскопической хирургии. 1999.- Т.5, № 2. — С. 48.
  39. Либерман-Мефферт Д., Уайт X. Большой сальник. Пер. с английского.-М.: Медицина.- 1989.- 336 С.
  40. О.И., Гордеев С. А., Прохоров Ю. А., Чаус Н. И. Лапароскопия в лечении острого панкреонекроза // Эндоскоп, хирургия.- 2002.- Т.8, № 2. С. 57.
  41. H.A. Калинин А. П. Хирургия надпочечников. // Москва.-2000.-216 с.
  42. И.А., Дабагов О. Ю., Гудов А. Х. и др. Лапароскопическая холецистэктомия при спаечной болезни // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов 8-го Всерос. съезда по эндоскопической хирургии. 2005,-Т.11, № 1. — С. 85
  43. В.Б., Калинина М. А., Буряковский Д. Л. Причины конверсии при лапароскопических операциях // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов 8-го Всерос. съезда по эндоскопической хирургии. 2005.-Т.11,№ 1.-С. 89−90
  44. O.A. Этиология, патогенез и принципы профилактики послеоперационных спаек у гинекологических больных: Автореф. дис. д-ра. мед. наук.- М.-1997.- 45 с.
  45. Е.В., Ташкинов Н. В., Бояринцев Н. И. и др. Лапароскопическое лечение ранних послеоперационных абсцессов брюшной полости // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов 7-го Всерос. съезда по эндоскопической хирургии, — 2004.- Т. 10, № 1. С. 113−114.
  46. Г. В., Гуляев A.A., Ярцев П. А. и др. Лечение больных со спаечной кишечной непроходимостью // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов 8-го Всерос. съезда по эндоскопической хирургии. 2005,-Т.11, № 1.-С. 102
  47. Ю.Ш., Мумладзе Р. Б., Шабунин A.B. и др. Лапароскопическая холецистэктомия // 8-й мое. междунар. конгресс по эндоскопической хирургии: Тез. докл.- М.- 2004.- С. 301−302.
  48. B.C., Кригер А. Г. Лапароскопические вмешательства в неотложной хирургии // Эндоскоп, хирургия. 1999.- Т.5, № 3. — С. 3−6.
  49. B.C., Ревякин В. И., Авалиани М. В. Показания, противопоказания и результаты лапароскопической холецистэктомии при хроническом калькулезном холецистите // Лапароскопическая хирургия.- Мат. межд. конгр.- М.- 1993.- С. 37−39.
  50. A.B., Чадаев А. П., Федоров A.B. Технические особенности лапароскопических операций у ранее оперированных больных // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов 8-го Всерос. съезда по эндоскопической хирургии. 2005.- Т.11, № 1. — С. 120.
  51. В.П., Юрищев В. А., Климов Д. Е., Наумов И. А. Особенности повторных операций при желчекаменной болезни // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов 8-го Всерос. съезда по эндоскопической хирургии. 2005.- Т. 11, № 1. — С. 132.
  52. К.С. Спаечная болезнь.- М.: Медицина.- 1966.- 275 С.
  53. Ю.Г., Домарев Л. В., Шишин К. В., Солодинина E.H. Ультразвуковое картирование висцеро-париетальных сращений брюшины перед лапароскопическими операциями // Мед. визуализация.- 2002.- № 4.- С. 22−26.
  54. Ю.Г., Стрекаловский В. П., Ризаев К. С. Интраоперационное ультразвуковое исследование при лапароскопической холецистэктомии: методика и техника // Хирургия.-1999.- № 3.-С. 11−15.
  55. В.П., Старков Ю. Г., Гришин H.A. Выбор оперативного доступа при лапароскопической холецистэктомии // Хирургия.-1997.-№ 3.-С. 49−52.
  56. B.B. Принципы профилактики и лечения осложнений эндовидеохирургических операций: Дис. д-ра. мед. наук.- СП6.-2001.-276 с.
  57. В.В., Рутенберг Г. М. Особенности видеоэндохирургических вмешательств у больных, ранее оперированных на органах брюшной полости // Хирургия.- 2001.- № 8.-С. 13−16.
  58. В.А., Мударисов P.P., Хабши В. Показания к видеолапароскопическому адгезиолизису у больных со спаечной болезнью брюшной полости // 8-й мое. междунар. конгресс по эндоскопической хирургии: Тез. докл.- М.- 2004, — С. 345−346.
  59. Ю.Н., Майстренко H.A., Тришин В. М. Основы неотложной лапароскопической хирургии.- СПб.- 2003.- 192 с.
  60. A.B., Чадаев А. П., Сажин A.B., Стегний К. В., Карлов Д. И. Релапароскопия в лечении послеоперационных осложнений // Хирургия.- 2005.- № 8.- С. 80−85.
  61. В.Д., Кубышкин В. А., Козлов И. А. Хирургическая «эпидемиология» образования спаек в брюшной полости // Хирургия.-2004.- № 6.- С. 50−53.
  62. И.Е. Предупреждение осложнений в лапароскопической хирургии: Дис. д-ра. мед. наук.- М.-1999.-294 с.
  63. С.Н. Спаечная болезнь брюшины: диагностика, профилактика, лечение, реабилитация: Дис. д-ра. мед. наук.- Уфа -1986.-380 с.
  64. Д.П., Белый И. С., Бондаренко В. А. Спаечная болезнь. -Киев: Здоров*я.- 1972.-215 С.
  65. P.P., Плечев В. В., Корнилаев П. Г. и др. Лапароскопическое лечение спаечной болезни брюшной полости // Хирургия.- 2005.- № 4.-С. 31−32.
  66. Ю.Л. Дискуссионные аспекты спаечного синдрома // Вестник хирургии им. Грекова.- 1996.- № 5.- С. 99−103.
  67. А.Н., Розанов В. Е., Юдин В. Е. и др. Диагностическая и лечебная лапароскопия при острой спаечной кишечной непроходимости // Эндоскоп, хирургия: Тезисы докладов 7-го Всерос. съезда по эндоскопической хирургии. 2004.- Т. 10, № 1. — С. 188−189.
  68. .К., Кригер А. Г., Горский В. А. и др. Десятилетний опыт выполнения лапароскопических операций // 8-й мое. междунар. конгресс по эндоскопической хирургии: Тез. докл.- М, — 2004.- С. 412 413.
  69. Al-Mulhim А.А. Laparoscopic management of acute small bowel obstruction. Experience from a Saidi teaching hospital // Surg. Endosc.-2000.- Vol. 14.- № 5 p. 478−483.
  70. Amaral J.F., Chrostek C.A., Stephen B.C. et al. Laparoscopic coagulation of abdominal vassels and lateral termal damage // Surg. Endosc.- 1996.- Vol. 10,-№ 2.-P. 221.
  71. Apelgren K.N. Aortic injury: a catastrophic complicating of laparoscopic cholecystectomy // Surg. Endosc.- 1994.- Vol. 8.- P. 689−691.
  72. Argesta F., Piazza A., Michelet I. et al. Small bowel obstruction. Laparoscopic approach // Surg. Endosc.- 2000.- Vol. 14.- № 2 .- P. 154−156.
  73. Baccum E.A., Emeis J.J., Dalmeijer R.A. et al. Long-term analysis of peritoneal plasminogen activator activity and adhesion formation after surgical trauma in the rat model // Fertil. Steril.- 1998.- V.78.- P. 109−112.
  74. Basso N., Silecchia G., Raparelly L. et al. Laparoscopic splenectomy for ruptured spleen: lessons learned from a case // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech.- 2003.- Vol. 13.- № 2.- P. 109−112.
  75. Bateman B.G., Kolp L.A., Hoeger K. Complications of laparoscopy — operative and diagnostic // Fertil. Steril.- 1996.- V.66.- P. 30−35.
  76. Bersi G. Pneumoperitoneum. In: Operative strategies in laparoscopic surgery (Phillips E.H., Rosental R.J.). Berlin ets: Springer. 1995.- V.15.- P.13−19.
  77. Bhoyrul S., Payne J., Steffes B. et al. A randomized, prospective stady of radially expanding trocar // J. Gastrointest. Surg.- 2000.- June-July.- P. 17−19
  78. Bonatsos G., Leandros E., Douracis N. et al. Laparoscopic cholecystectomy. Intraoperative findings and postoperative complications // Surg. Endosc.-1995.- Vol. 9.- № 8.- P. 889−893.
  79. Borzellino G., De Manzoni G., Ricci F. Detection of abdominal adhesions in laparoscopic surgery. A controlled study of 130 cases // Surg. Laparosc. Endosc.- 1998.- Aug.- № 8 (4).- P. 273−276.
  80. Brill A.J., Nezhat F., Nezhat C.H., Nezhat C. The incidence of adhesions after prior laparotomy: a laparoscopic appraisal // Am. J. Obstet. Gynecol.-1995.- V.85.- № 2.- P. 269−272.
  81. Buletti C., Polly V., Negrini V. et al. Adhesion formation after laparoscopic myomectomy // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc.- 1996, — Vol. 3.- № 4.- P. 533−536.
  82. Burns J.W., Colt M.J., Burgees L.S., Skinner K.C. Preclinical evaluation of Seprafilm bioresorbable membrane // Eur. J. Surg. Suppl. 1997.-(557).-P. 40−48.
  83. Callery M.P., Soper N.G., Strasberg S.M. Complication of laparoscopic general surgery // Gastrointest. Endosc. Clin. N. Am.- 1996.- Vol. 6.- № 2 .P. 423−444.
  84. Catarci M., Carlini M., Gentileschi P., Santoro E. Damages of internal bodies with creation of pneumoperitoneum // Surg. Endosc.- 2001.- Vol. 15.-№ 5 .- P. 566−569.
  85. Chen M.D., Teigen G., Reynolds H. et al. Laparoscopy versus laparotomy: an evaluation of adhesion formation after pelvic and paraaorticlymphadenectomy in a porcine model // Am. J. Obstet. Gynec.- 1998.- V. 178.-P. 499−503.
  86. Chen X., Luo D., Li S. et al. Experience in prevention of serious complications of laparoscopic cholecystectomy // Chin. Med. J.- 1996.-№ 3 P. 223−227.
  87. Choi C.K., Mak C.W., Huang M.C. et al. Differentiation of obstructive from non-obstructive small bowel dilatation on CT // Eur. J. Radiol.- 2000.-V.35.- № 3.- P. 320−323.
  88. Choi Y.B., Lim K.S. Therapeutic laparoscopy for abdominal trauma // Surg. Endosc.- 2003.- Vol. 17.- № 3 .- P. 421−427.
  89. Cottin V., Delafosse B., Viale J.P. Gas embolism during laparoscopy. A report of seven cases in patient with previous abdominal surgical history // Surg. Endosc.- 1996.-Vol. 10.-P. 166−169.
  90. Cougard P., Barrat C., Gayral F., et al. Laparoscopic treatment of perforated ulcers. Results of retrospective multicentric study. French Society of Laparoscopic Surgery // Ann. Surg.- 2000.- Vol. 125.- P. 726−731.
  91. Cuschieri A. Diagnostic laparoscopy and laparoscopic adhesiolisis. In: Operative manual of laparoscopic surgery (Cuschieri A., Buess G., Perissat I.). Springer-Verlag.- 1992.- PI80−193.
  92. Cuschieri A. The laparoscopic revolutionwalk carefully before we run. // J.R. Coll. Surg. Edind. 1989.-V.34. P.295.
  93. Cuschieri A. Laparoscopic cholecystectomy // J.R. Coll. Surg. Edind. 1999.-V.44.-P. 187−192.
  94. Daradkeh S.S., Suwan Z., Abu-Khalaf M. Preoperative ultrasonography and prediction of technical difficulties during laparoscopic cholecystectomy // World. J. Surg.- 1998.- № 1.- P. 75−77.
  95. Di Zerega G.S. Biochemical events in peritoneal tissue repair // Eur. J. Surg. Suppl. 1997.-(557).-P. 10−6.
  96. Dies J., Delbene R., Ferreses A. The feasibility of laparoscopic cholecystectomy in patients with previos abdominal surgery // HPB. Surg.-1998.-№ 10.-P. 353−356.
  97. Duron J.J., Keilani .K., Barrat S. et al. Peroperatuve contamination of the peritoneal cavity with micro-foreign bodies // Chirurgie.- 1996.- Bd 121, № 3.-S. 175−179.
  98. Elhage A., Lanvin D., Qafli M., Querleu D. The advantage of an umbilical micro-laparotomy, «open laparoscopy», for laparoscopic surgery. Experimental stady // J. Gynec.Obstet. Biol. Reprod. Paris. 1996. — № 25(4).- P. 373−377.
  99. Eller R., Bukhari R., Poulos E. et al. Intraperitoneal adhesions in laparoscopic and standard open herniorrhaphy. An experimental stady // Surg. Endosc.- 1997.- Vol. 11.- № 1.- P. 24−28.
  100. Faggioni A., Moretti G., Mandrini A. et al. Laparoscopic cholecystectomy in patients who previously undervent major laparotomy // Minerva Chir.-1997.- Jul-Aug.-P. 869−873.
  101. Galen D.I. Trocar complications and evidenced- based medicine // Presented at the ASOOG. Nashville, Tennessee.- April 2000.
  102. Galen D.I., Jacobson A., Weckstein L.N. et al. Reduction of cannula-related laparoscopic complications using a radially expanding asses // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc.- 1999.- Vol. 6.- № 1.- P. 79−84.
  103. Gardner M., Breton G. Acuscopic surgery. Pushing limits in millimeters // Surg. Endosc.- 1996.- Vol. 10.- P. 232.
  104. Gersin K.S., Heniford B.T., Area M.G. Ponsky J.L. Alternative site entry for laparoscopy in patients with previos abdominal surgery // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A.- 1998.- № 6.- P. 125−130.
  105. Hanney R.M., Carmalt H.L., Meriett N. et al. Use of the Hasson cannula producing major vascular injury at laparoscopy // Surg. Endosc.- 1999.- Vol. 13.-№ 12.-P. 1238−1240.
  106. Hasson H.M. Modified instrument and method for laparoscopy // Am. J. Obstet. Gynec.- 1971.- V. 110.-P. 886−887.
  107. Holdmahl L. The role of fibrinolisis in adhesion formation // Eur. J. Surg. Suppl. 1997.-(557).-P. 24−31.
  108. Hulka J., Peterson H.B., Phillips J.M., Survey M.W. Operative laparoscopy: Am. Ass. of ginecologie laparoscopists. 1993 membership survey // J. Am. Ass. Ginecol. Laparosc. 1995.- № 2.- P. 133−136.
  109. Jorgensen J.O., Hunt D.R. Laparoscopic cholecystectomy. A prospective analysis of the potential causes of failure // Surg. Endosc.- 1993.- Vol. 3.-№ 1.- P. 49−53.
  110. Kaali S.G., Barad D.H. Incidence of bowel injury due to dence adhesions at the sight of direct trocar incertion // J. Reprod. Med. 1992.- V.37.- P. 617 618.
  111. Kadar N. A new technique of primary trocar insertion for laparoscopy // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc.- 1997.-Aug.- 4(4).- P. 485−489.
  112. Kalk H., Wildhirt E. Lehrbuch und Atlas der Laparoscopic und Leberpunktion // G. Thieme.- Stuttgart.- 1962.- 247 S.
  113. Kodama I., Loiacono L.A., Sigel B. et al. Ultrasonic detection of viscera slide as an indicator of abdominal wall adhesions // J. Clin. Ultrasound.-1992.- Jul-Aug.- P. 375−380.
  114. Koleski R.V., Golub R.M., Sigel B. et al. Accurasy of viscera slide detection of abdominal wall adhesions by ultrasound // Surg. Endosc.-1994.- Vol. 4.- № 8.- P. 871−874.
  115. Korbsch R. Technik und Grenzeh der Laparoscopic // Munch. Med. Wschr.-1929.- 426 S.
  116. Kumar S.S. Laparoscopic cholecystectomy in the densely scarred abdomen //Am. Surg.- 1998.-№ 11.-P. 1094−1096.
  117. Lantz P.E., Smith J.D. Fatal carbone embolism complicating attempted laparoscopic cholecystectomy case report and literature review // J. Of Forensic Sciences.-1994.-V.39.-№ 6.-P.1468−1480.
  118. Lee C.L., Wu C.H., Chen T.K. et al. Prospective study of abdominal ultrasonography before laparoscopic cholecystectomy // J. Clin. Gastroenterol.- 1993.- № 3.- P. 113−116.
  119. Levard H., Boudet M.G., Msika S. et al. Laparoscopic treatment of acute small bowel obstruction: a multicentric retrospective study // A. N. Z. J. Surg.-2001 .-Vol.71 .-№ 11 .-P.641 -646.
  120. Mathonnet M., Peurou P., Gainant A. et al. Role of laparoscopy in blant perforation of the small bowel // Surg. Endosc.- 2003.- Vol. 17.- № 4 .- P. 641−645.
  121. Melotti G., Meinero M., Panciroli C. General complications of laparoscopy. In: Laparoscopic surgery, the Nineties (Meinero M., Melotti G., Mouret Ph). Masson, Milan.-1994. P. 34−37.
  122. Mouret Ph. Laparoscopic emergencies. In: Laparoscopic surgery, the Nineties (Meinero M., Melotti G., Mouret Ph). Masson, Milan.-1994. P. 373−397.
  123. Mouret Ph., Francois Y. Surgery of pneumoperitoneum. In: Laparoscopic surgery, the Nineties (Meinero M., Melotti G., Mouret Ph). Masson, Milan.-1994.-P. 359−371.
  124. Neufang T., Becker H. Laparoscopy in small bowel ileus // Chirurg.- 2000.-V. 71, № 5.-P. 518−523.
  125. Petersen A.G., Petersen O.B., Wara P. et al. Randomized clinical research of laparoscopic and open appendectomy // Br. J. Surg.- 2001.- Vol. 88.- № 2 .P. 200−205.
  126. Polymeneas G., Theodosopoulos T., Stamatiadis A. et al. A comparative stady of postoperative adhesion formation after laparoscopic vs open cholecystectomy // Surg. Endosc.- 2001.- Vol. 15.- № 1.- P. 41−43.
  127. Rasmussen H., Lund P.G. Postoperatuve intraperitoneal adhesions // Ugeskr. Laeger.- 1993.-№ 5.-P. 1617−1621.
  128. Riek S., Bachmann K-H, Galselmann T. et al. Veress needle with optical protective shield and Step system: A new safety concept in minimal invasive surgery // Min. Invas. Ther&Allied. Technol.- 1999.- Vol. 8.- № 4.- P. 245 254.
  129. Rosin D., Kuriansky J., Bar Zakai B. et al. Laparoscopic approach to small bowel obstruction // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech.- 2000.- Vol. 10.-№ 5.- P. 253−257.
  130. Salky B.A. Laparoscopic enterolisis. In: Operative strategies in laparoscopic surgery (Phillips E.H., Rosental R.J.). Berlin ets: Springer. 1995. — V.15.-P. 207−210.
  131. Salvalgi R. Ellis H. Clinical anatomy for laparoscopic and thoracoscopic surgery. // Radcliff medical press Oxford and New York 1996. P. 118−131.
  132. Sato Y., Ido K., Kumagai M. et al. Laparoscopic adhesiolysis for recurrent small bowel obstruction: long-term follow-up // Gastrointest. Endosc.-2001.- Vol. 54.- № 4 .- P. 476−479.
  133. Schafer M., Krahenb H.L., Buchler M.W. Comparison of adhesion formation in open and laparoscopic surgery// Dir.Surg.- 1998.- Vol. 15.-№ 2.-P. 148−152.
  134. Seidman D.S., Nasserbakht F., Nezhat F., Nezhat C. Delayed recorgnition of iliac artery injury during laparoscopic cholecystectomy // Surg. Endosc.-1996.-Vol. 10.-P. 1099−1101.
  135. Semm K. Endoscopic appendectomy // Endoscopy.- 1983.- № 15.- P. 59−64.
  136. Semm K. Minimal Invasive Chirurgie. L. Auflage. Kiel. 1991.
  137. Semm K., Mettler L. Technical progress in pelvic surgery via operative laparoscopy//Am. J. Obstet. Gynec. 1980.- V. 138.- P. 121−123.
  138. Slim K. et al. Laparoscopic treatment of small intestine obstruction // Chirurgie.-1999.-V.124.-№ 2.-P. 177−181.
  139. Stricklend P. et al. Is laparoscopy safe and effective for treatment of acute small bowel obstruction // Surg. Endosc.- 1999.- Vol. 13.- № 7.- P. 695−698.
  140. Suter M., Zermatten P., Halkic N. et al. Laparoscopic management of mechanical small bowel obstruction: are there predictors of success or failure? // Surg. Endosc.- 2000.- Vol. 14.- № 5 .- P. 478−483
  141. Tittel A., Treutner K.H., Titkova S. et al. New adhesion formation after laparoscopic and conventional adhesiolysis // Surg. Endosc.- 2000.- Vol. 14.-№ 10.-P. 123−126.
  142. Turunen A.O.I. Ueber die postoperativen verwachsurgen und deren verhutung speziell im auschluss an gynacologische laparotomien // Duodecim Ser. B., 1933, — V. 18.- P. 1−5.
  143. Van der See D.C. et al. Management of adgesive bowel obstruction in children is changed by laparoscopy // Surg. Endosc.- 1999.- Vol. 13.- № 9.-P. 925−927.
  144. Vecchio R., MacFadyen B.V., Latteri S. laparoscopic cholecystectomy: an analysis on 114 005 cases of United States series // Int. Surg.- 1998.- Jul-Sep.- V.83(3).-P. 215−219.
  145. Vicken N., Pamoukian., Gagner M. Laparoscopic necrosectomy for acute necrotizing pancreatitis // J. H-B-P. Surg.- 2001.- Vol. 8.- № 3 .- P. 221−223.
  146. Weibel M. A, Magno G. Peritoneal adhesions and their relation to abdominal surgery // Am. J. Surg.- 1973.- V. 126.- P. 345−353.
  147. Zantut L.F., Ivatury R.R., Smith R.S. et al. Diagnostic and therapeutic laparoscopy for penetrating abdominal trauma: a multicenter experience // J. Trauma. 1997. — V.42. — № 5. — P. 825−829.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?