Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Особенности формирования мясных качеств молодняка овец южноуральской породы

Диссертация: Особенности формирования мясных качеств молодняка овец южноуральской породы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научнаяновизна заключается^ в том-, что впервые проведено," комплексное изучение формирования* мяснош продуктивности молодняка овец южноуральской породы как источника получения мясной продукции. Изучены особенности роста и • развития, определены качественные показатели мяса с учетом особенностей накопления питательных веществ в теле, бйок6нверсии протеина? и энерг ии корма в: мясную продукцию… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Значение овцеводства в экономике страны
    • 1. 2. Мясная продуктивность и особенности ее формирования у молодняка овец.¡
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Условия кормления и содержания молодняка
    • 3. 2. Рост и развитие молодняка
      • 3. 2. 1. Показатели весового роста
      • 3. 2. 2. Особенности экстерьера
    • 3. 3. Динамика гематологических показателей
    • 3. 4. Мясная продуктивность и качество продуктов убоя
      • 3. 4. 1. Убойные показатели и качество туши
      • 3. 4. 2. Морфологический и сортовой состав туши
      • 3. 4. 3. Химический состав, биологическая ценность и технологические свойства мяса
      • 3. 4. 4. Особенности накопления жировой ткани в организме молодняка и ее химический состав
      • 3. 4. 5. Биоконверсия протеина и энергии корма в мясную продукцию
      • 3. 4. 6. Рост и развитие скелета туши молодняка
      • 3. 4. 7. Весовой рост мышечной ткани
    • 3. 5. Экономическая оценка эффективности выращивания 139 молодняка

Особенности формирования мясных качеств молодняка овец южноуральской породы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Овцеводство исторически всегда было неотъемлемой частью народного хозяйства России, обеспечивая потребность в специфических видах сырья и продуктах питания, производство которых обусловлено суровыми природно-климатическими условиями, а также социально-экономическими и национальными особенностями страны.

Данная отрасль сельского хозяйства представляет собой сложную производственно-экономическую систему, нацеленную на удовлетворение потребностей населения в продуктах питания и промышленности в сельскохозяйственном сырье.

В сложившейся ситуации возрождение овцеводства является важной народнохозяйственной задачей. Исследование и научное обоснование подходов к решению этой проблемы, разработка конкретных мероприятий по выходу отрасли из катастрофической ситуации весьма актуальны.

Опыт развития мирового овцеводства показывает, что во всех овцеводческих странах мира повышение эффективности и конкурентоспособности овцеводства связано с более полным использованием мясной продуктивности овец.

В овцеводстве, отрасли традиционно пастбищной, особенно в условиях отгонного содержания, ведущим фактором интенсификации является совершенствование генетического потенциала продуктивности животного (Л.Григорян, 2004).

В технологических схемах производства продукции овцеводства важное место отводится используемым породам овец и методам их совершенствования и разведения. Выбор породы имеет большое практическое значение и определяет потребность народного хозяйств в разных видах овцеводческой продукции и обусловлен климатическими, кормовыми и другими условиями зоны разведения овец.

Районированная порода должна обеспечивать максимальное количество продукции высокого качества при минимальных затратах труда и средств (А.Н. Ульянов, А .Я Куликова, 2007).

Необходимо рациональнее использовать — генетические резервы имеющихся пород овец, эффективнее использовать наиболее многочисленную на Южном Урале породу тонкорунную шерстно-мясного направления продуктивности южноуральскую.

Она была выведена в хозяйствах Оренбургской области путем сложного воспроизводительного скрещиванияместных грубошерстных овец вначале 50-х годах с баранами-пород прекос, цигайская, а затем, для повышения настрига и улучшения качества шерсти, использовались кавказская, ставропольская, грозненская породы.

Овцы этой породы хорошо приспособлены-к суровым* условиям зоны их разведения, отличаются крепкой конституцией, высокими продуктивными качествами (В.А. Родионов и др., 2006).

Учитывая имеющийся опыт, основной задачей в овцеводстве является полное использование биологического потенциала мясной продуктивности разводимых пород овец. При этом следует учитывать, что" технологические приемы, обеспечивающие увеличение производства баранины и повышение ее качества, требуют более совершенных методов организации производственных процессов, улучшения условий кормления и содержания овец, что способствует повышению не только мясной, но и сопряженных с ней шерстной и молочной продуктивности.

В реализации программы создания мясного овцеводства важным моментом является откорм овец для достижения лучших убойных кондиций в соответствии с возрастом и их хозяйственным использованием (Л. А. Гнездилова, 2006).

На современном этапе восстановления мясного овцеводства имеется много данных по изучению генетических параметров, определяющих особенности формирования мясной продуктивности. В то же время материалы эти имеют множество противоречий и не полностью отражают объективную действительность, так как колеблются в широких пределах и обусловлены оценкой отдельных признаков, размером популяции, наследственной структурой, условиями выращивания (Л.К. Эрнст 2001, О. С. Карпова, 2002).

Анализ научной литературы показал, что в настоящее время южноуральская порода используется лишь для производства шерсти и I отсутствуют достоверные данные по использованию данной породы с целью получения мясной продукции. Однако с применением всех доступных современных методов интенсификации отрасли, от животных данной породы можно получать мясную продукцию, отличающуюся хорошими вкусовыми качествами.

С этой целью необходимо изучить хозяйственно-биологические особенности формирования мясной продуктивности современного типа овец южноуральской породы в данной природно-климатической зоне, что и определяет актуальность темы.

Цель и задачи исследования

Целью работы являлось изучение роста, развития и особенностей формирования мясной продуктивности баранчиков, валушков, ярочек южноуральской породы по возрастным периодам, а также комплексная оценка качества мясной продукции с учетом химического состава, биологической и энергетической ценности и экологической безопасности.

В связи с этим решались следующие задачи:

1. Изучить рост и развитие молодняка овец.

2. Определить интенсивность и возрастной характер формирования тканей в туше молодняка, ее сортовой состав.

3.Оценить влияние пола, кастрации на рост и развитие основных отделов опорно-двигательного аппарата.

4. Исследовать химический состав мышечной и жировой' тканей, биологическую полноценность мяса и показатели биоконверсии протеина и энергии корма в основные питательные вещества’мясной.продукции.

5. Выявить, оптимальныйвозраст убоя молоднякана основе качественного состава туши и соотношения основных питательных веществ.

6- Определить экономическую эффективность выращивания молодняка в зависимости от пола и возраста убоя.

Научнаяновизна заключается^ в том-, что впервые проведено," комплексное изучение формирования* мяснош продуктивности молодняка овец южноуральской породы как источника получения мясной продукции. Изучены особенности роста и • развития, определены качественные показатели мяса с учетом особенностей накопления питательных веществ в теле,, бйок6нверсии протеина? и энерг ии корма в: мясную продукцию молоднякаовец разного* пола? и физиологического состоянияизученыособенности V роста и развития основных отделов костной и мышечной систем. Определен оптимальныйвозраст убоя животных с целыо получения высококачественной и биологически полноценной баранины.

Практическая^ значимость работы заключается в? томчто определеныпути рационального использования генетического1 потенциала молодняка овец южноуральской породы: дляувеличения производства, экологически чистой, и конкурентоспособной высококачественной баранины. Определены возрастные и половые морфологические критерии (развитие мышц, костей и жира), являющиеся основой для проведенияселекционно-племенной работы в овцеводстве. Экспериментальные данные позволяют дать практические рекомендации по организации выращивания молодняка с учетом пола и возраста.

Основные положения, выносимые на защиту:

— особенности-роста, развития и формирования мясной продуктивности молодняка овец южноуральской породы;

— биологические закономерности роста основных групп мышц и костей молодняка овец в постнатальном периоде онтогенезе.

— экономическая эффективность выращивания молодняка в зависимости от пола и кастрации. 1.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях: на 5 Всероссийской научно-практической конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Инновации, экобезопастность, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции (Уфа, 2010), Международной научно-практической конференции «Ресурсные технологии в сельскохозяйственном производстве «(0ренбург, 2010), научно-производственной конференции «Состояние и тенденции развития овцеводства и козоводства» (Пенза, 2010), научно-производственной конференции «Стратегические приоритеты социально-экономического развития Оренбургской области» (Оренбург, 2010), Международной научно-практической конференции «Состояние, перспективы экономико-технологического развития и экологически 1 безопасного производства в АПК» (Оренбург, 2010), Международной научно-практической конференции» Состояние и перспективы производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (Уфа, 2011).

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1.3начение овцеводства в экономике страны.

Известно, что овцеводство является одной из самых распространенных отраслей сельского хозяйства во всем мире. Это обусловлено высокой экономической' ценностью овец. Однако недооценка мясной и молочной продуктивности овец и овцеводства в целому как источника получения-продуктов питания привела к уменьшению роли отрасли в народном хозяйстве и внимания к проблемам ее развития. В настоящее время устоявшиеся в дореформенный период позиции овцеводства как высокодоходной отрасли утеряны. .

В то же время мясо — баранина, бараний жир, смушки, овчины, шерсть различных видов, молоко и молочные продукты являются, ценными продуктами, получаемыми от овец.

В целях дальнейшего обеспечения продовольственной безопасности страны и увеличения в России общего уровня производства сельскохозяйственной продукции важное народнохозяйственной задачей становится значительное повышение ее конкурентоспособности за* счет улучшения качества. Успешное ее решение будет зависеть от максимального соблюдения всех технологических требований по всей цепи производственных процессов, начиная, прежде всего, от правильного организованного выращивания, нагула и откорма животных, их убоя и реализации готовой продукции населению (Кильпа A.B., Абонеев В. В., Квитко Ю. Д, и др.2010).

По мнению-JT.А. Ладугиной (2009) овцеводство определяет состояние развития производительных сил, формирование социально-экономического облика страны и уклада жизни населения отдельных регионов.

Н.Д. Чистякова (2007)отмечает, что именно овцеводство из всех отраслей животноводства в условиях стихийных рыночных отношений оказалось наименее защищенным, что и обусловило высокие темпы сокращения поголовья, производства шерсти и баранины, а в. ряде регионов полную экономически не обоснованную их ликвидацию.

Овцеводство — важный, а в ряде случаев единственный источник необходимых для промышленности видов сырья.(шерсть, смушки, меховые и шубные овчины) и продуктов-питания для человека — мясо, сало, молоко.

Наряду с этим для многих регионов, имеющих суровые природно-климатические1 условия (Забайкалье, Алтай, Тыва, Калмыкияи др.), овцеводство-социально значимая, жизненно необходимая-отрасль. Поэтому ее развитие — важная народнохозяйственная задачаДС.А. Ерохин, 2010).

Накопленный усилиями ученых. и специалистов богатейший генофонд, представленный более чем 30 породами овец и коз, находится на грани исчезновения.

В настоящее время4 весьма актуальны исследования" и научное обоснование подходов к решению этой проблемы, разработка конкретных мероприятий по выходу отрасли из> катастрофической ситуации.

Как сообщает А. Н. Ульянов, (2007) отечественный породный генофонд практически во всех регионах России создавалсяв условиях, когда экономика, овцеводства базировалась преимущественно на производстве шерсти, доля которой в общей стоимости продукции отрасли достигала. 7080%, чему способствовали высокие закупочные цены' на шерстное1 сырье и значительно более низкие на другие виды продукции овцеводства. Уровнем шерстной продуктивности овец определялась ценность различных ' пород овец, селекционных достижений и внедряемых технологий.

Овечья шерсть всегда была одним из важнейших видов продукции овцеводства, потребляемых человеком в течение тысячелетий. Производство шерсти во многих регионах России являлось одним из важных источников поступления денежных средств. ———;

Обзор экономической’литературы показывает, что в последние годы производство этого вида продукции в ведущих шерстепроизводящих странах нестабильно. Например, в Австралии объемы производства шерсти уменьшилось в 2 раза, в Новой Зеландии снижение составляло 23%, в Аргентине — на 46%.Причин:ал?уш этого являются падение спроса на нее в результате появления новых &euro->олтее дешевых синтетических и искусственных материалов и сокращение мирового поголовья овец (JI.A. Велибекова, 2008).

В современных условиях развитие овцеводства, повышение его конкурентоспособности в большой степени обусловлены, прежде всего, увеличением производства мясной продукции. Поэтому, в последнее время большое внимание уделяется развитию скороспелого мясного и мясо-шерстного овцеводства.

Современные селекционеры уделяют большое влияние повышению мясной продуктивности овец.

Использование животных комбинированного направления продуктивности является очт^егь важным в новых экономических условиях хозяйствования в целях успешной конкуренции с другими отраслями животноводства (О.И. Бирюков, 1996).

Основные тенденции в .^развитии овцеводства мира за последние годы, характеризуется дифференциагдрией в производстве основных видов продукции в определенных природно-клиоч/гатических условиях и в соответствии с экономической значимостьто этих селекционируемых признаков. Так, овцеводство стран с относительно влажным климатом и устойчивой кормовой базой (Англия, Новая Зеландия, Франция, Болгария) специализировано на, производстве баранины и, пре: жде всего, молодой.

С другой стороны, овцеводство стран с континентальным и резко континентальным климатом (Австралия, Чили, Аргентина и Испания и страны.

СНГ) традиционно были специализированы на производстве шерсти (В.В.Абонеев, 2007).

По данным Н. П. Ролтдхугина, И. Сулеймана, С. А. Ерохина (2009) в последние годы баранина пользуется повышенным спросом у населения не только в странах азиатского и африканского континентов, где она издавна являлась традиционным продуктом питания, но и в странах Европы и Америки.

Свидетельством этого является то, что с 2003по 2006 гг. производство баранины в мире возросло на 16%.

В России производство баранины на душу населения в 2006 г. составило 1,0 кг, а в 1990 г этот показатель был равен 2,5 кг (А.И: Ерохин, Е. А. Карасев, 2008).

Учитывая все это необходимо1 отметить, что’Тгриоритетным направлением развития отрасли в стране должно стать форсированное восстановление мясного овцеводства: Для обеспечения населения бараниной по мнению ученых РАСХН к 2010 г. необходимо иметь в годовом обороте 30−35 млн. овец (Т.Е. Джапаридзе, 2002; В. Шапочкин, 2002;С. А. Хататаев, 2005).

В ряде регионов разработаны и осуществляются «Целевые программы создания мясного овцеводства». Они предусматривают скрещивание местных тонкорунных маток с баранами1 импортных пород: тексель, полл дорсет, остфризская, австралийский меринос. Работа над этими проектами, наравне с другими, включает в себя такие задачи, как создание высокопродуктивного типа овец мясного направления, максимально приспособленного и адаптированного к природно-климатическим условиям зон разведения, обладающего отличными вкусовыми качествами мяса, плодовитостью, молочностью и хорошим материнским инстинктомразработка и внедрение эффективных систем воспроизводства, интенсивного нагула и откорма ягнят и молодняка овецпроведение ветеринарных мероприятий по борьбе с бесплодием овец и профилактика заболеваемости молодняка.

Л.Ф. Кравцов (1994) отмечает, что отечественное овцеводство имеет богатый генофонд, который исчисляется десятками пород, внутрипородными типами овец, как с однородной тонкой шерстью, так и полутонкой (кроссбредной и кроссбредного типа, цигайской), полугрубой и грубой .

Известно, что в настоящее время в мире разводят около 600 пород и большое число более мелких генетически обособленных популяций овец самого различного направления продуктивности, среди которых наблюдается весьма значительная разнокачественность по степени выраженности отдельных признаков продуктивностиа также самой разнообразной их сочетаемости (Б.Х. Тайтыкова- 1992). ,.

Внимание к. сохранению' генетическогопотенциалаовцеводстваобусловлено тем, что существующие: породы, типы и популяции овец являются носителями^ определенных, часто? оригинальныхпризнаков" и свойств, — сформировавшихся? в результате длительногоэволюционного развития Вз различных условиях среды и хозяйственного: использования. Поэтому сохранение,. рациональное использование, и улучшение: породного генофонда в овцеводстве России! является важной, составною частью программы. восстановления>и развития' отрасли) в стране (А.Н. Ульянов, А. Я. Куликова, 2007).

Помимо этого, как сообщает Н. П. Ролдугин (2009), создаются новые породы овец: мясного направления продуктивности-, проводятся различные варианты скрещиванияе с породами овецобладающих высокой скороспелостью и хорошими мяснымшкачествами:

По мнению Ульяновой А.II., КуликовойА.Я.(2010) организация плесенной работы на генофондной ферме должна обеспечивать, сохранение генетического «разнообразия» стада, обуславливающего его жизнеспособность и возможность качественного улучшения. При этом. I^следственная основа: должна содержать"основные структурные генеалогические единицы^ породы, а применяемая системафазведения" обеспечиватьсохранение и поддержание породного генофонда с широким диапазоном изменчивости, создающей предпосылки отбора для размножения особей-с желательными признаками. В малочисленных закрытых популяциях уровень гетерозиготности может быть достигнут прежде всего за счет ограничения использования: инбридинга, обуславливающего повышение гомозиготности. Это достигается увеличением количестваиспользуемых в стадах баранов-производителей, четким распределением маточной части стада на неродственные между собой генеалогические группы, исключением из воспроизводства потомства, полученного от случайных не плановых спариваний баранов и маток.

Для России характерно большое многообразие экономических, природно-климатических, технологических и этнических факторов, оказывающих влияние на развитие овцеводства в отдельных ее регионах. Поэтому восстановление и развитие отрасли требует учета этих условий. При этом важное значение имеет использование как отечественного, так и мирового опыта развития овцеводства, применительно к местным условиям (В.В Абонеев, 2008).

Многообразие пород овец различного направления продуктивности в РФ позволяет выбрать самые выгодные из них для разведения в конкретных условиях. Выбор наиболее продуктивной и экономически выгодной породы овец может быть осуществлен только на основании их сравнительной оценки, при точном учете продуктивности. Из всех наиболее распространенных в настоящее время в России овец по направлениям продуктивности выделяют шерстных тонкорунных. В целом они характеризуются достаточно высоким уровнем мясности (А.Б. Лисицын, В. П. Лушников, 2008).

Южный Урал всегда имел огромные потенциальные возможности для производства овцеводческой продукции. Овцеводство в степных районах Урала сложилось давно, здесь накоплены определенные традиции его разведения, это составной элемент аграрной культуры региона (А.Н. Галатов, 1991).

В соответствии с планом породного районирования в хозяйствах Оренбургской области разводят овец южноуральской, ставропольской, алтайской и цигайской пород. При этом общее поголовье овец начиная с 1990 г. стабильно снижалось. Так, к 1996 г. по сравнению с 1990 г. общее поголовье овец снизилось в 4,56 раза, животных ставропольской породы в 4,87 раза, южноуральской — в 2,8 раза, алтайской — в 4,92 раза, цигайской — в 6,95 раза (П.Н. Шкилев, В. И Косилов, Е. А. Никонова, 2009).

В современных условиях перехода народного хозяйства странык рыночным отношениям и реформирования всех отраслей сельскохозяйственного производства важное значение приобретает разработка методов рационального использования. генетическихресурсов: имеющихся отечественных, пород животных.,.

В этой связи особую роль приобретает-дальнейшее совершенствование продуктивных и племенных качеств разводимых-.в стране пород овец, разработка, внедрение: ресурсосберегающих технологий, систем и методов производства овцеводческой продукции (А.П. Докукин т др., 1,990— А5., Васильев, В. К. Целютин, 1990, В: А. Родионов- 1993; Б. Т. Абилов, 1994, Л. П: Москаленко, У.Х. Рыспаев- 1995, Коноплев- 1996; В-№ Сердюков-Л 996- ВШ1 Гузенко, 1997).

За прошедшие 80 лет в овцеводстве России была проведена большая крупномасштабная рабо та по созданию отечественных пород/мясошерстного и мясного направления продуктивности, в процессе которой был: накоплен большой научный непроизводственный, опыт, имеющий важное значение для стабилизацииш развития отрасли (А.№ Ульянов, А. Я. Куликова, 2008).

Важной селекционной задачей в отечественном овцеводстве, является создание пород овец, сочетающих хорошую. мясную продуктивность и высокую тонину шерсти. Этому направлению в современном овцеводстве уделяется большое внимание. I.

Как известноовцеводство хорошо сочетается с другими отраслями сельского хозяйства, что имеет важное значение для эффективногоиспользования земли, кормов и помещений. В’то же время следует иметь в виду, что в каждой зоне, исходяиз ее природно-климатических условий и возможностей обеспечения, животных достаточным количеством кормов, должны разводиться породы овец, дающие максимальное количество продукции при наименьших затратах (Т.И. Сарбасов, В. П. Цой, 1991; В. Г'. Двалишвили, 1995, Р. Х. Кочкаров, 1995;).

Именно это создает необходимость более масштабного и всестороннего изучения* имеющихся1 породных ресурсов, научно обоснованного определения наиболее перспективных пород для разведения, максимально отвечающих по своим продуктивным качествам современным требованиям (X. Амерханов, 2004; Л. Г. Гарковенко, 2005).

По мнению Р. Х. Кочкарова (1995) на современном этапе развития овцеводства основное внимание должно быть направлено на разведение пород овец, отличающихся повышенным биологическим потенциалом продуктивности.

Специализация овцеводства на производстве молодой баранины требует наличия пород, отличающихся высокой мясной продуктивностью. Как видно из опытов, проведенных учеными-овцеводами, этому требованию в полной мере отвечают породы мясо-шерстного и мясного направлений, важнейшей биологической особенностью которых являются их скороспелость, интенсивный рост и развитие, экономичная трансформация корма в продукцию, возможность использования животных для хозяйственных целей в раннем возрасте.

Следует отметить, что тонкорунные породы овец еще не до конца исчерпали свои генетические резервы и при оптимальном кормлении и содержании могут производить достаточно качественную мясную продукцию, которая в настоящее время очень высоко ценится. А так как доля тонкорунного овцеводства в РФ подавляюще высока, то перевод овец с шерстного направления производства на приоритетное мясное может оказать положительное влияние на всю отрасль.

Это свидетельствуют о том, что перед овцеводами России стоят большие и сложные задачи. Несомненно, что возможности для увеличения поголовья овец и производства баранины имеются практически повсеместно.

Совершенно очевидно, что возрождение овцеводства как одной из перспективных отраслей животноводства невозможно без реальной поддержки товаропроизводителей государственными структурами власти всех уровней.

выводы.

1. Проведением комплексных исследований по изучению особенностей формирования мясной продуктивности молодняка овец южноуральской породы разного пола и физиологического состояния^ установленвысокий уровень продуктивных качеств животных. При этом баранчики к 12-месячному возрасту достигли живой массы 48,8 кг, валушки-44,8 кг, ярочки -37,4 кг при среднесуточном приросте за период выращивания соответственно 126 г, 114 г и 94 г.

2. Установлено, что пол и физиологическое состояние молодняка оказали существенное влияние на формирование экстерьера подопытных животных. При этом баранчики и валушки характеризовались более крупным форматом телосложения и растянутостью. Ярочки отличались компактностью и округлым туловищем. В целом молодняк всех групп рос в соответствии с основными биологическими закономерностями развития вида, отличался пропорциональным телосложением и хорошо выраженными мясными формами.

3. Морфологические и биохимические показатели крови молодняка всех групп изменялись с возрастом и по сезонам года. В зимний период показатели естественной резистентности повышались, что свидетельствует об активизации защитных сил организма. При этом все гематологические показатели находились в пределах нормы, что свидетельствует о нормальном течение обменных процессов в организме молодняка.

4. Интенсивное выращивание молодняка позволило получить независимо от пола и физиологического состояния тяжеловесные туши высокого качества, масса которых в 12 мес у баранчиков составляла 21,13 кг, валушков -19,84 кг, ярочек -16,37 кг. Выход туши при этом составлял соответственно 45,04%, 44,95% и 44,89%, а убойный выход — 45,89%, 46,33% и 46,07%.

5. В туше молодняка всех групп наибольший удельный вес занимали отруба I сорта. При этом баранчики превосходили валушков и ярочек по массе ценных частей туши в 8 мес на 12,4 -32,0%, в 12 мес — на 6,2−31,3%. В то же время по относительному выходу отрубов I сорта преимущество было на стороневалушков. Туши молодняка характеризовались высоким качеством, о чем свидетельствует выход съедобноГгчасти. Так в 8-месячном возрасте выход мышечной ткани туши молодняка составлял 65,05−66,33%, в 12 мес-65,00−66,51%.

6. Мясо молодняка всех групп характеризовалось высоким содержанием питательных веществ и оптимальным их соотношением, а также высокой биологической полноценностью. В 12-месячном возрасте в средней пробе мяса содержание протеина составляло 17,55−18,28%, жира-10,36−14,10%, а белковый качественный показатель мышечной ткани находился в пределах 4,46−4,95 ед. По содержанию солей тяжелых металлов и вредных веществ мясо отвечало требованиям^экологической чистоты.

7. При анализе характера жироотложения установлено, что с возрастом увеличивалась доля жира туши и уменьшался удельный вес внутриполостного жира. Характер синтеза жировой ткани обусловлен возрастом, полом, физиологическим состоянием. С возрастом молодняка у всех видов жировой ткани отмечено повышение содержания экстрагируемого жира и температуры плавления и снижение величины йодного числа.

8.Баранчики характеризовались максимальным выходом белка и минимальным — химически чистого жира. Валушки уступая баранчикам по содержанию белка в съедобной части тела, превосходили ярочек по этому показателю и занимали лидирующее положение по выходу химически чистого жира.

В исследованиях установлена высокая способность трансформирования питательных веществ и энергии корма в мясную продукцию молодняка всех групп. Причем отмечено снижение коэффициента биоконверсии протеина корма в белок тела с возрастом на 3,74.

155 ~.

— 3,97% и повышение коэффициента биоконверсии энергии на 0,94−1,69%. При заключительном убое в 12 мес баранчики превосходили валушков и ярочек по коэффициенту биоконверсии протеина корма в белок тела на 0,22% и 0,96%, но уступали им по биоконверсии энергии на 0,32% и 0,77%.

9. Рост и развитие опорно-двигательной системы у молодняка овец в постнатальный период онтогенеза протекают неравномерно. При этом интенсивность роста периферического отдела скелета во все возрастные периоды ниже средних показателей всего скелета. Весовой рост осевого отдела скелета имел тенденцию постоянного увеличения. Самый высокий среднемесячный прирост мускулатуры наблюдался в подсосный период выращивания молодняка, с возрастом он снижался. Замечено, что удельный вес мускулатуры периферического отдела относительно всей мускулатуры снизился, а осевого отдела — повысился. При этом во все периоды выращивания баранчики отличались более высокой интенсивностью роста мышц.

10. Экономический анализ результатов исследования свидетельствует об эффективности интенсивного выращивания баранчиков, валушков и.

I ———~ ярочек южноуральской породы. При этом наибольший экономический эффект получен при использовании баранчиков. Себестоимость 1 ц прироста живой массы у них была ниже, чем у валушков и ярочек при выращивании до 8 мес на 350,6 руб (12,3%) и 591,5 руб (20,7%), до 12 мес — на 410,3 руб (13,7%) и 706,3 руб (23,6%), а прибыль выше соответственно на 187,9 ру6(35,3%) и 319,5 руб (79,8%), на 175,0 руб (2,3%) и 377,5 руб (98,4%). Это обусловило преимущество баранчиков по уровню. рентабельности над сверстниками в 8 мес на 17,51% и 26,76%, в12мес — на 14,37% и 25,70%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

С целью увеличения производства высококачественной баранины необходимо более эффективно использовать генетический потенциал овец южноуральской породы. При этом молодняк реализовать на мясо в 8-месячном возрасте.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.A., Колесова Л. В. Динамика развития и закономерности наследования складчатости кожи у овец дагестанской горной породы//Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. № 4. СЛб-17.
  2. В.В., Соколов А. Н. Перспективные направления селекции овец в условиях рыночной экономики// Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. № 1. С.7−9.
  3. Е.В. Механизм организационно-экономического взаимодействия в сфере сбыта овцеводческой продукции//Вестник СевероКавказского государственного технического университета. 2006. № 4(8). С. 1417.
  4. М.А. Изменения качества мяса с возрастом овец: автореф. дис. .канд. биолог, наук. Алма-Ата, 1972. 22 с.
  5. А.Н. Рост и развитие полутонкорунных ярок разного происхождения//Информ. листок/ЦНТИ. Чита, 1991. № 31−91. 2 с.
  6. X. Приоритетное повышение продуктивности, а не рост поголовья// Животноводство России. 2004. № 6. С. 2−4.
  7. У.Х. Гистологическое исследование мышечной ткани курдючных овец джайдара//Тр. Уз. НИИ животноводства. Самарканд, 1972. Вып. 17. С. 139−144.
  8. В.Г. Постэмбриональный линейный рост скелета чистопородных джерсеев//Индивидуальное развитие с.-х. животных и формирование их продуктивности: тез. докл. межвуз. науч. конф. Киев, 1966. С. 32.
  9. Н.М. Морфологические особенности скелетной мускулатуры и жироотложения домашних овец//Доклады АН АзССР. 1972. № 2. С. 44−48.
  10. С.И., Хаданов Е. В. Рост и развитие помесного полугрубошерстного молодняка//Матер. ежегодной науч.-практ. конф. Улан-Уде, 2004. С. 125−127.
  11. М.Билтуев С. И., Костриков М. А., Матханова A.B. Методы создания бурятской полугрубошерстной породы овец и характеристика их продуктивных качеств в сравнении с аборигенными грубошерстными//Вестник БГСХА им. В. Р. Филиппова. Улан-Удэ. 2007. № 8. С. 32−38.
  12. С.И., Костриков М. А., Матханова A.B. Убойные и мясные качества бурятских полугрубошерстных и аборигенных бурят-монгольских грубошерстных овец//Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. № 1. С. 37−39.
  13. С.Н. Закономерности весового роста скелета и мышц овец советского мериноса в голодный период//Тр. ин-та морфологии животных им. А. Н. Северцева. М., 1956. Вып.23. С. 68−90.
  14. С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы ее изучения. Алма-Ата: Изд-во «Наука». 1971. 148 с.
  15. С.И. Развитие мясности у овец и методика ее изучения //Биологические основы повышения мясных качеств сельскохозяйственных животных. Киев, 1992. С. 127.
  16. В.Я. Закономерности роста скелета домашних млекопетающих //Науч. тр. Мое. с-х. академии. М., 1944. Вып. 31. С. 185−204.
  17. В.Я. Рост некоторых промеров крупного рогатого скота// Докл. ТСХА. 1946. Вып. 3. С.68−70.
  18. В.Я. Силы тяжести и морфология животных. М.: Сельхозгиз, 1960.246 с.
  19. В.В. О механизме приспособительных изменений в строении трубчатых костей//Материалы Пленума правления ВНОАГЭ. М., 1951. С.50−55.
  20. В.Н., Колосов Ю. А. Племенная база овцеводства Ростовской области// Зоотехния. 2002. № 8. С.9−13.24-Васильев П.А., Целютин В. К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины. М.: Агропромиздат, 1990- 320 с.
  21. A.A. Пути повышения производства и улучшения-1.•качества баранины. М: Россельхозиздат, 1977. 61 с.
  22. A.A. Рациональное использование овец различных пород. М.: Россельхозиздат, 1983. 156 с.
  23. A.A. Производство овцеводческой продукции. М.: Агропромиздат, 1989. С.44−47.
  24. H.A. К онтогенезу скелета каракульских овец//Тез. докл. Всерос. науч. конф. по. анатомии, гистологии и эмбриологии с.-х. животных. М., 1972. С. 39.
  25. Все о баранине/ Кильпа A.B., Абонеев B. Bi, Квитко Ю: Д., Абилов Б. Т., Марченко В. В., Абонеев Д. В: Монография.- Ставрополь, 2010.150 с.
  26. Г. Г. Некоторые особенности развития костного скелета сельскохозяйственных животных//Сб. тр. Ленинград. институт усовершенствования вет. врачей. Л., 1953- Вып:8. .С.107−114.
  27. Т.Гаджиев З. К. Мясная продуктивность грубошерстных овец Северного Кавказа//Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. № 2. С.23−24.
  28. А.Н. Продуктивность тонкорунных овёц на Южном Урале//Зоотехния. 1994. № 8. С. 35.
  29. Ю.И., Губин А. И., Мамакаев С. Л. ПродуктивностьIчистопородных и полукровных тонкорунных овец в Поволжье//Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. № 2. С. 20−21.
  30. Ю.И., Аюпов Н. И. Направление развития тонкорунного овцеводства в юго-восточной зоне Поволжья/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 1.С. 19−22.
  31. Геращенко J1.B. Продуктивность овец различных пород в условиях откорма//Проблемы и перспективы овцеводства и козоводства: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ставрополь, 2005. С. 26−30.
  32. С. Биология развития. М.: Мир,. 1993. Т.1. 218 с.38″.Голиченков В. А. Биология развития. М.: Изд-во МГУ, 1991. 144 с.
  33. А.И., Шацкий А. Д. Повышение продуктивности овец. Д.: Колос, 1982. С. 224.
  34. А.И., Ерохин А. И., Ульянов А. Н. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец. Л.: Агропромиздат, 1988. 280 с.
  35. Л.Г., Ульянов А. Н., Куликова, А .Я. Перспективы восстановления и развития овцеводства на Юге России//Овцы, козы, шерстяное дело. 2005. № 2. С. 1−10.
  36. А. Тихий герой, о судьбе русского биолога и педагога К.К. Сент-Илера// Химия и жизнь-XXI век. 2005. № 9. С. 52−56.
  37. А.З. Тонкорунные овцы основные производители баранины и высококачественной шерсти в сельхозпредприятиях// Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. № 3. С. 29−30.
  38. Ч. Происхождение видов. М.: Сельхозгиз, 1952. 484 с.
  39. Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. Санкт-Петербург: Изд. центр «Наука», 1991. 536 с.
  40. В.Г. Уровень протеинового питания мясошерстных маток// Зоотехния. 1990. № 11. С. 44−46.
  41. В.Г. Оптимизация кормления мясо-шерстных овец// Животноводство. 1995. № 3. С. 21−24.
  42. Т. Тенденции развития овцеводства в России// Животноводство России. 2002. № 11. С. 10−13.
  43. И.Ф., Яцкин В. И. Повышение мясной продуктивности тонкорунных чистопородных и помесных овец в России и за рубежом. М., 2004. С. 1−91
  44. Н.П., Калинин В. В., Раецкая Ю. И. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям продуктовживотноводства и кормов. ВИЖ, Дубровицы, 1981. 85 с.
  45. В.В., Ованесов E.H., Щетникович К. А. Фотометрия в лабораторной практике. СПб.: Vital, 2004. 192 с.
  46. И.Л. Динамика цен на шерсть в рыночных условиях //Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 1. С. 58−60.
  47. М., Абонееев В. Рентабельное овцеводство это реально//Животноводство России. 2003. № 3. С.38−39.
  48. К.Е., Ескарев М. А. Рост и развитие ягнят каракульчевого типа// Вестник с.-х. науки Казахстана. Алма-Ата. 1982. № 1. С. 71.
  49. А.И., Карасев Е. А., Магомадов Т. А., Лебедева И. М. Влияние кастрации баранчиков на их мясную продуктивность/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2007. № 2. С.13−17.
  50. А.И., Карасев Е. А., Магомадов Т. А., Лебедева И. М. Возрастная динамика весового роста мышц и костей в зависимости от полового диморфизма и кастрации/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2008. № 2. С.37−43.
  51. А.И., Ерохин С.А.Овцеводство. М.: Уч/изд., 2004. 213 с.
  52. А.И. Совершенствование мясо-шерстных овец. М.: Россельхозиздат. 1981. С.12−13.
  53. А.И., Карасев Е. А. Состояние и тенденции в производстве мяса в мире и России// Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. № 2. С.1−6.
  54. А.И., Карасев Е. А., Магомадов Т. А., Ольховой А. И. Формирование мясности у овец в постнатальном онтогенезе//Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. №З. С.39−45!:
  55. А.И., Корасев Е. А. Состояние и? тенденции в развитииовцеводства Россин // Состояние и- тенденции* развития овцеводства иi ' >козоводства: — Сб. статей науч.-произ. Конф., поев. Памяти проф. Г. Г. Зеленского. Пенза: РИО ПГМХА, 2010: С. 15−19.
  56. В.В., Лушников В. П. Использование овец разных пород для производства молодой баранины//Зоотехния: 1999. № 1. С.29−31.
  57. М.В., Сеченева Н. П. Особенности формирования мышечной ткани у баранчиков различных аборигенных пород в период онтогенеза// Зоотехния. 2003- № 2. С.30−32.
  58. Е.А. Изменение некоторых показателей костей грудной конечности романовских овец//Индивидуальное развитие и профилактика болезней жвачных в условиях промышленного животноводства: материалы науч.-практ. конф. Иваново, 1985. С.63−73.
  59. A.C. Рост и развитие скелета балбасской породы овец в онтогенезе//Тез. докл. межвуз. конф. Киев, 1966. С.75−76.
  60. И.С., Белый Ю. В., Закотин В. Е., Шевченко И. В. Создание внутрипородного типа овец северокавказской мясо-шерстной породы для центральной зоны Ставрополья/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2008.№З.С.10−16.
  61. И.И. Сохраним, и приумножим цигайское овцеводство// Овцеводство. 1960. № 3. С. 33−37.
  62. Р.К., Мироедов Э. П. Состав туш эдильбаевских ягнят/Ювцеводство. 1979. № 5. С. 35−36.
  63. В.Г. Основные тенденции развития мясной индустрии России//Мясная индустрия. 2007. № 3. С. 4−10.
  64. А.П., Клейменов Н. И. Кормление сельскохозяйственных животных. Справочник. М.: Росагропромиздат. 1988. 366 с.
  65. М.Э. Потребительские свойства продукции овец ставропольской породы и их помесей с линкольнами: автореф. дис. .кандидата технических наук. М., 2003. 23 с.
  66. Т.М., Кузмина JI.B. Пути улучшения воспроизводства стада овец в условиях отгонного животноводства// Тр. Ставропольского СХИ. 1992. С.80−83.
  67. О.С., Лушников В. П., Шарлапаев Б. Н. Методы увеличения производства баранины в цигайском овцеводстве/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2003. № 4. С.30−33.
  68. И.М. Гематологический атлас сельскохозяйственных животных. Мн.: Ураджай, 1986. 183 с.
  69. М.М. Убойные и мясные качества баранчиков черноморского и приазовского внутрипородных типов и их помесей с асканийскими черноголовыми баранчиками//Овцы, козы, шерстяное дело. 1997. № 3. С.26−27.
  70. В.Н. Состояние и перспективы развития овцеводства в России // Овцеводство. 2006. № 3. С. 2−6.
  71. H.H. Эволюция крупного рогатого скота. Душанбе 1949.349 с.
  72. Ю.А., Дегтярь A.C. Эффективность двух- трехпородного скрещивания для повышения уровня и качества мясной продуктивности овец// Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. № 2. С.31−35.
  73. Ю.А., Шапоренко В. В., Дегтярь A.C. Эффективность двух-трехпородного скрещивания овец// Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 3. С.10−13.
  74. Г. Ф. Весовой и линейный рост молодняка овец разного происхождения//Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. № 2. С. 11−13.
  75. И.П., Курилов Н. В., Малахов А. Г., Архипов A.B. Клиническая лабораторная диагностики в ветеринарии. М.: Агропромиздат, 1985. 287с.
  76. Н.В. Эффективность разных сроков отъема тонкорунных ягнят в условиях Поволжья//Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. № 4. С.52−54.
  77. В.И., Шкилев П. Н., Родионов В. А. Повышение эффективности овцеводства на Южном Урале. Оренбург: Изд-во «Оренбургская губерния», 2004. 157 с.
  78. В.И., Шкилев П. Н., Никонова Е. А. Весовой рост основных групп мышц молодняка овец цигайской породы// Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 3. С.64−68.
  79. В.И., Шкилев П. Н., Никонова Е. А. Влияние полового диморфизма на весовой и линейный рост овец цигайской породы// Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 2. С. 10−14.
  80. В.И., Шкилев П. Н., Никонова Е. А. Рациональное использование генетического потенциала отечественных пород овец для увеличения производства продукции овцеводства. Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2009. 264 с.
  81. А.П., Мещеряков Ф. А., Сысоев A.A. Физиология сельскохозяйственных животных. М., 1983. 415 с.
  82. Н.В., Коханов А. П., Филатов"A.C. Почем «фунт» золотого руна. Волгоград: Нижнее-Волжское кн. изд-во, 1989. 48 с.
  83. Р.Х. Продуктивные качества овец племенных стад советской мясо-шерстной породы в условиях горно-отгонной системы содержания// Генетика, селекция и качество продукции овец и коз: тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1995. С. 48−52.
  84. Л.Ф. Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства австралийских баранов// Зоотехния. 1994. 23 с.
  85. Кравченко НА: Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1973 .-185с. .
  86. Кривов В-, Николайчев В. Рост романовских ягнят и помесей. романовская-прекос//Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. № 1. С.27−28:
  87. Т.С. Влияние пола на развитие мышц у овец //Объединенный• научный журнал: Разд. Биология. 2005. № 3. С.67−68.
  88. Г. К. Постэмбриональный линейный рост скелета овец при различном уровне питания//Изв. АН АзССР/1958-,№ 5: С.63−68:
  89. Г. К. Рост и: развитие скелета некоторых пород овец в отгонно-горных условиях Азербайджана//Изв.' АН АзССР. 1962. № 3. С.75−82.
  90. H.H. Внутренняя: структура мускулов туловища овец//Доклады ТСХА. 1974. Вып. 200. С. 145−150.
  91. А .Я., Жилин А. П. Мясная продуктивность ягнят, полученных от маток породы советский меринос и баранов типа тексель//Овцы, козы, шерстяное дело. 2004. № 3. С. 16−17.
  92. Ш.Куликова АЛ., Павлов М. М., Павлов М. Б. Некоторые результаты скрещивания маток ставропольской породы с баранами тексель и полл-дорсет//Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. № 1. С. 25−26.
  93. М.Д., Кубатбеков Т. С. Рост костей скелета//Матер. науч. конф. Аграрного факультета РУДН. 2000. С.28−29.
  94. ПЗ.Курилов Н. В., Кроткова А. П., Харитонова JI.B. Физиология сельскохозяйственных животных. J1.:.Наука, 1978. С.6−45.
  95. Куц Г. А., Соколов В. П. Рост и развитие овец в постнатальный период/УМясошерстные овцы прекос. М., 1979. С.29−39.167
  96. Лабораторные методы исследования в клинике. Под ред. В. В. Меньшикова. М.: Медицина, 1987. 368с.
  97. A.C. Мясная продуктивность и потребительские свойства молодой баранины овец северокавказской породы: автореф. дис. .кандидата с.-х. наук. Саратов, 2006: 21 с. I
  98. Левантин' Д. Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос, 1966. С.34−126.
  99. Лисицын' А.Б., Лушников В. П. Производство и переработка баранины: Справочник. Саратов: ИЦ «Наука-', 2008−418с.
  100. Г. Р., Хачатурян В. Г. О способах оценки качества ягнят и их туш//Овцеводство. 1969. № 9. С.22−24.
  101. Г. Р., Хачатурян В. Г., Новиков М. Б. Развитие мышц у овец различной породности/Ювцеводство. 1970: № 2. С. 15−17.
  102. Е.И. Продуктивность и качественные показатели мяса баранчиков ставропольской породы// Овцы, козы, шерстяное-дело. 2006. № 2. С. 19 .
  103. В.П., Молчанов A.B., Гуркина O.A. Использование* куйбышевской породы овец для производства- молодой баранины в Саратовском Заволжье// Овцы, козы, шерстяное, дело. 2008. № 2'. С.24−26:
  104. В.П., Егорова А. И. Морфологический и-сортовой состав молодой баранины чистопородных и помесных овец цигайской породы//Производство баранины: проблемы, перспективы: сб. науч. тр. Саратовского ГАУ. Саратов, 2008. С.12−14.
  105. В.П. Производство и переработка баранины. Саратов: ФГОУ ВПО „Саратовский ГАУ“, 2003. 336 с.
  106. В.П., Молчанов A.B. Мясная продуктивность овец волгоградской породы в условиях Саратовского»" Заволжья// Овцы, козы, шерстяное дело.2011.№ 1.С17−19.
  107. .Б. Аборигенная овца обходится дешевле//3емля сибирская, дальневосточная. 1994. №, 9−10. С. 9−11.
  108. Т.А. Мясная продуктивность тонкорунных и полутонкорунных овец/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2006. № 1. С.27−29.
  109. Т.А., Никитченко Д. В., НйТситченко В.Е. Рост мышц и костей у баранчиков куйбышевской породы/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2007. № 1. С. 61−64.
  110. A.A. Закономерности развития сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1971. 325с.
  111. A.C. Возрастные изменения мускулатуры казахских тонкорунных овец//Тр. Ин-та экспер. биол. АН Каз ССР, 1964. С. 25.
  112. М.У. Изменение абсолютного и относительного веса костей грудной и тазовой конечности в зависимости от возраста овец гиссарской породы//Тр. Таджикского СХИ. Душамбе, 1968. Т. 14. С. 83−92. ,
  113. Методические рекомендации по технике препарирования мускулов сельскохозяйственных животных. М.: Московская вет. академия, 1969. 24 с.
  114. Методические рекомендации по оценке и коррекции неспецифической резистентности животных. Воронеж: ГНУ Всероссийский науч.-исслед. вет. институт пат., фармак. и терапии, 2005*. 98 с.
  115. М.В., Клевезаль Г. А. Рост животного. М.: Наука, 1976. 291 с.
  116. П.М., Кириленко О. Ф. Морфологические различия костей пясти у крупного рогатого скота и овец//Тр. Кубан. СХИ, 1971. Вып.46. С. 187−192.
  117. И.В. Итоги шестидесятилетних работ. Издание пятое. М.: ОГИЗ СЕЛЬХОЗГИЗ, 1949. 315 с.
  118. Е.С. Рост и развитие ягнят при различном питании//Изд. Московск. общ-ва испытателей природы, 1952. С. 45−49.
  119. В.В., Лушников В. П. Использование овец разных пород для производства молодой баранины//Зоотехния. 1999. № 1. С.29−31.
  120. НО.Монгуш С. Д. Влияние разного уровня кормления и структуры рационов на продуктивность. молодняка мясо-шерстных овец: автореф: дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 2002. 26 с.
  121. В.А., Крисюк В. И. Новая технология содержания овец//Зоотехния. 1994. № 11. С.27−29
  122. В.В., Лапшин С. А., Стрелков П. М. Влияние уровня1 жира в рационах на мясную продуктивность молодняка овец//Проблемы отрасли овцеводства и перспективы ее, развития в среднем Поволжье: матер, науч. и практич. конф. Пенза. 2001. С.60−61.
  123. В.В. Влияние уровня жира в рационах подсосных маток на молочную продуктивность//Междунар. науч. практич. конф. Волгоград. 2005. С.186−187.
  124. Г. Ф. Развитие мускулатуры у овец в условиях отгонно-пастбищного содержания//Тр. Сев.-Осетинского СХИ. 1956. Т.П. С.36−40.
  125. С.А. Прогнозирование продуктивных особенностей овец ставропольской породы в зависимости от шерстного покрова- в раннем возрасте: автореф. дис. .кандидата с.-х. наук. Ставрополь, 2004'. 27 с.
  126. В.Е. Анатомо-химическая характеристика мышечной ткани туш бычков разных пород в постнатальном онтогенезе: Автореф. дис. доктора вет. наук. М.: УДН, 1986. 42с.
  127. Д.В., Никитченко В.Е^ Магомадов Т. А. Влияние на диаметр мышечных волокон длиннейшей мышцы спины овец породного, возрастного, полового и кормового факторов//Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. № 4. С. 75−77.
  128. Д.В. Рост и развитие мышц валухов при разных уровнях кормления/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2008. № 2. С.26−31.
  129. Н.Г. Современное направление племенной работы в тонкорунном овцеводстве. М. 1977. 47 с.
  130. Е.А., Косилов В. И., Шкилев П. Н. Мясная продуктивность овец цигайской породы в зависимости от полового диморфизма и возраста // Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. № 4. С.38−41.
  131. Е.А., Шкилев' П.Н. Морфологический состав туш й особенности отложения жировой ткани в организме молодняка//Вестник мясного скотоводства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Оренбург: ПМГ ВНИИМС, 2008. Вып. 61. Т.Н. 0.145−150.
  132. Е.А., Шкилев П. Н. Динамика весового роста мышц и костей молодняка овец в зависимости от возраста, пола, физиологического состояния///Известия ОГАУ. 2009. № 1(21). С.91−92.
  133. Е.А., Шкилев П. Н. Влияние пола, физиологического состояния и возраста на морфологический состав и-отложения жировой ткани в организме молодняка овец// Известия ОГАУ. 2009. № 2(22). С. 113−116.
  134. Е.А. Особенности формирования мясной продуктивности молодняка овец цигайской породы: автореф. дис. .кандидата с.-х. наук. -Оренбург. 2009. 28с.
  135. Е.А., Шкилев П. Н., Косилов В. И. Пищевая и биологическая ценность мышечной ткани молодняка овец цигайской породы //Наука и образование. 2009. № 3(16). С.48−51.
  136. М.Б., Семеняк В. Б., Колосов Ю. А., Бобряшов A.B. Рост и мясная продуктивность молодняка овец грозненской породы и ее помесей с баранами тексель//Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. № 4. С2932.
  137. С.А., Восканян H.K.j Памбухчян З. С. Увеличение массы и относительное развитие мышц туши и ее отделов у~овец пород мазех, балбас и в типе корридель//Известия аграрной науки. 2007. Т.5. № 2. С.20−24.
  138. Т. Продовольственная безопасность: настоящее и будущее//Животноводство России. 2009. № 1. С. 4−6.
  139. H.A. Биометрия. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1970. 368 с.
  140. С.А., Белый Ю. В., Орлова Н. Е., Шалыгина В. А. Влияние подкормки микроэлементами и фитобиостимуляторами на продуктивность и сохранность овец//Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. № 3. С.50−52.
  141. A.C., Розовенко М. В., Ерохин С. А. Состояние, динамика и-тенденции в мировом овцеводстве//Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. № 4. С. 8−11.
  142. К.Э., Разумев В. К., Филиппова Т. М. Состояние и тенденции мирового овцеводства, рынка шерсти и продукции ее переработки// Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. № 4. С.1−6.
  143. В.А., Самойлов A.B. Использование австралийских баранов на южноуральских овцах//3оотехния. 1993. № 5. С. 7−9.
  144. В.А., Исламов Ф. А. Эффективность откорма валушков алтайской породы на площадке//Решение проблемы стабилизации с.-х. производства на современном этапе развития: тезисы докл. межвуз. науч.-практ. конф. Оренбург, 1999. С. 94−95.
  145. В.И., Ларский Э. Г., Орлова Л. С. Биохимические методы исследования в клинике. Саратов, 1980. 321с. ,
  146. О.В., Руднев М. Ю., Шарлапаев Б. Н. Убойные показатели молодняка овец ставропольской породы и ставропольско-эдильбаевских помесей//Овцы, козы, шерстяное дело. 2004. № 3. С. 18−19.
  147. К.Б. Введение в зоотехнию: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1986. 120 с.
  148. К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1976. 286 с.
  149. К.Б. Материалы и теории индивидуального развития животных / Тр. Укр. СХА. 1980. Вып. 241. С.6−8.
  150. Т.Т. Влияние некоторых технологических факторов на поведение и продуктивность овец в условиях промышленной технологии: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Ставрополь. 1980. 24с.
  151. А.П., Лакота Е. А., Григорьев Д. А., Полякова H.A. Взаимосвязь тонины шерсти с продуктивностью у мериносов Поволжья//Сб. науч. тр. СГАУ им. Н. И. Вавилова. Саратов. 2002. Вып. III. -88 с.
  152. Е.И. Проблемы увеличения производства животноводческой продукции в России// Хранение и переработка сельхозсырья. 2005. № 7. С.8−11.
  153. С.Г. Ритмичность роста животных. Тюмень:
  154. Педагогический институт, 1970. 371 с.
  155. Л.Н., Абонеев Д. В. Откормочные и мясные качества чистопородного и помесного молодняка овец кавказской породы//Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 2. С.35−37.
  156. Е.Б. Системные проблемы и стратегия развития агропродовольственного комплекса России в среднесрочной перспективе// Труды Международной промышленной академии: Матер, междунар. науч.-практ. конф. 2 вып. Москва, 2005. С.3−9.
  157. А.Н., Козачко A.B., Болдырев A.A., Болдырев В. А. Повышение нагульных и мясных качеств молодняка ставропольской породы в условиях сухостепной зоны Северного Кавказа// Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. № 4. С.35−38
  158. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса Томской области. Ежегодный доклад. 2004 год. Томск: Дельтаплан, 2004. 92с.
  159. А.И., Абонеев В. В. Продуктивность овец породы манычский меринос и их помесей с австралийскими мериносами разных завозов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 2. С.30−33.
  160. В.А., Лхасаранов Б. Б. Аборигенная бурятская овца. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН. 1997. 124 с.
  161. Л.П. Механизмы и закономерности индивидуального развития крупного рогатого скота//Животновьдни науки. Болгария — София, 2004. Т.41. № 6. С. 56−59.
  162. Л.П., Столяров В. А., Шигин М. Е. Наследственность и этапность развития в онтогенезе//Естественно-технические исследования: теория, методы, практика: Межвуз. сб.-науч. тр. Саранск, 2000. С. 122−124.
  163. Л.П., Соловьева Л. П. Наследственность и этапность развития органов человека и животных в* онтогенезе/УРоссийские морфологические ведомости. 2001. № 1−2. С. 153−155.
  164. Т.Е. Роль гематологических, биохимических показателей крови, кроветворных органов, — лимфы, молозива И' молока в резистентности организма животных. Кострома: КГУ, 2003. 104 с.
  165. В.А. Уточненный прогноз поголовья основных видов скота и производства продукции животноводства на 2005 год//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 10. С. 50−54.
  166. .Л. Продуктивность, весовой и линейный рост молодняка овец казахской тонкорунной породы и ее помесей// Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 1. С.40−43.
  167. А.Н., Куликова А. Я. Перспективы совершенствования породного генофонда овец России/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2007. № 1. С. 1−7.
  168. А.Н., Куликова А.Я: К проблеме сохранения генофондных стад овец малой численности// Состояние и тенденции- развития, овцеводства и козоводства: Сб. статей науч.-произ. Конф., поев. Памяти проф. Г. Г. Зеленского. Пенза: РИО ПГМХА, 2010.С.22−25.
  169. И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России-//АПК: экономика, управление. 2005. № 5. С.24−33.
  170. Ф.Р. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской тонкорунной породы в зависимости от обхвата пясти//Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 1. С. 26−29.
  171. В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. М.: Колос, 1973.272 с.
  172. Д.П. Сравнительно-морфологическое направление в механике развития, его объект, цели и пути. М.-Л., 1939. 259 с.
  173. Формирование мясности у овец в постнатальном онтогенезе: Монография/Под ред. Проф. А. И. Ерохина.- М., 2010−192 с.
  174. JI.B., Брускова О. Б., Сироткина Ю. В., Чичаева В.Н.
  175. Потребность молочных коров в метионине илизине в первую фазулактации//Тр.ВНИИФБиП. 2004. т.43. С. 104−114.
  176. С.А. Качество мяса чистопородного и помесного молодняка овец породы прекос//Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России: мат. III- междунар. науч.-практ. конф. ВИЖ. 2005. Вып. 63. Т.1. С.354−358.
  177. С.А., Гирфанов Ф. И., Григорян JI.H. Влияние скрещивания овец пород прекос, тексель и пол-дорсет на мясную продуктивность потомства //Зоотехния. 2006. № 4. С.22−24.
  178. В.Р., Фенченко Н. Г., Кинзягулов. В. Х. Биологические и технологические особенности выращивания молодняка сельскохозяйственных животных. Уфа, 2005. 34 с.
  179. Дж. Рост и развитие мясности у овец/ Перевод с англ. М.: Сельхозгиз, 1937. С.130−135.
  180. Дж. Теория обратной связи и ее применения. М.: Колос, 1961.397 с.
  181. Н.Д. Волгоградская тонкорунная порода скороспелых мясо-шерстных овец. М., 1988. 12 с.
  182. Н.Д. Пути повышения мясной продуктивности тонкорунных овец/Ювцеводство. 1991. № 1. С.16−18.
  183. .А. Аграрный сектор: состояние, тенденции, перспективы// Под ред. С. М. Рогова. М., 2001. 210 с.
  184. Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте. М.: Госсельхозиздат, 1943. Т.1. С. 125−142.
  185. Н.П. Избранные сочинения. М.: Колос, 1949. Т.1. 375 с.
  186. В. Овцеводство выходит из кризиса// Животноводство России. 2002. № 10. С4−5.
  187. А.В. Факторы эффективности производства продукции овцеводства// Состояние и тенденции развития овцеводства и козоводства: Сб. статей науч.-произ. Конф., поев. Памяти проф. Г. Г. Зеленского. Пенза: РИО ПГМХА, 2010.С.28−32.
  188. Л.Г. Биологические аспектьГиспользования гумата натрия вкормлении крупного рогатого скота и овец: Автореф. дисс. .докт. биол. наук. —i1. Кострома. 2003. 46 с.
  189. О.М., Вересов М. П. Результаты промышленного скрещивания//Аграрный вестник Урала. 2004. № 3. С. 54−57.
  190. Е.А. Эффективность скрещивания овец и баранов волгоградской мясо-шерстной породы//Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. № 3. С.35−36.
  191. П.Н., Никонова Е. А., Косилов В. И. ^Качество анатомических частей туши молодняка овец цигайской породы//Наука и образование. 2009. № 3(16). С.62−66.
  192. И.И. Рост и дифференцировка животных. М.: Биомедгиз, 1935. С.61−73.
  193. И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. Избранные труды. М.: Наука. 1982. 383 с.
  194. Г. А. О проблеме периодизации индивидуального развития сельскохозяйственных животных// Тр. Института морфологии им. Северцова, 1957. Вып. 22. С. 48−54.
  195. Г. А. Типы эмбриогенеза и их приспособительное значение. М.: Наука, 1968. 230 с.
  196. Е.Г., Артемьев Б. Ф., Барлаков С. И. Убедительное свидетельство экономической целесообразности/Ювцеводство. 1983. № 6. С.З.
  197. Т.И. Влияние скрещивания на иммунологический потенциал овец//Зоотехния. 2000. № 2. С. 15−16.
  198. В.И. Повышение эффективности производства баранины. М. 2004. 423 с.
  199. Bennett G.L., Kirtonn А.Н. Genetik and environmental effects on carcass characterics of Soutdown Romney lambs: I. Growts rate, sex and rearing effects//J. Anim. Sei. 1991. 69. p. l856−1863.
  200. Brody S., Hafner N. Bioenergetics and growth. With special reference to the efficiencu compleh in domestic animals //. Anim. Sei 1945. 26. p. 894−899:
  201. Butler-Hogg B.W., Whelehan O.P. Carcass quality of dairy, sheep //Anim. Prod. 1986. 42. p.461.
  202. Butterfield R.M., Zamora J.M. Changes in bodu composition relative to weight and maturity in large and small strains of Australian Merino rams//Anim. Prod. 1983. vol. 36. P. 1. P.29−37.'
  203. Disselhorst K. Developmetal biology. Sunderland, Massachusetts, Sinauer Associates Inc. Publishers, 1923. 32 p.
  204. Driesch H.A.E. Die Maschine und der Organismus /Die Uberwindung des Materialismus, Leipzig, 1935. 241 p.
  205. Fahmu M.H., L.M. Poste et al. Feed efficiecy, carcass characteristics, and sensory quality of lambs, with or without prolific ancestry, fed diets with different protein supplements//!. Anim. Sei. 1992. 70. P. 1365−1374.
  206. Field R.A., Riley M.L., Botkin M'.P. Effects of sex and ram weight on composition of lambs//Anim. Sei. 1990. 26 P. 894−899.
  207. Four, P.D., Agris N.Z.J. Growth and development of sheeb. L. A carcass dissection technique//Res. 1970. vol 5: № 1 P. 190−222.
  208. Hinrichsen D., Robey B. Population and the environment: the global challenge. Population Reports, Series M, No. 15. Baltimore, Johns Hopkins University School of Public Health, 2000. p. 9, 11.
  209. Jury K.E., Kirton P.d. Growth and development of sheep 1 V. Growth of the musculature// Agris. Res. 1977. vol.20. P. l 15−121.
  210. Lohce C.L. The influense of sex on muscle weight growth in Merino sheep//Growth. 1973. vol. 37. P.l. p.177−187.
  211. Notten D.R., Kelly R.F. Effectsof ewe breed and management sustem on efficiency of lamb production: II Lamb growth survival and carcass characteristics//!. Anim. Sci. 1991. 69. p.22−33.
  212. Sanudo C., Campo M.M., Maria G. A. Breed effect on carcass and meat quality of suckling lambs//Meat Sc., 1997. vol 46. P.357−365.
  213. Speaking of Southern Africa. Edited by W.D. Hammond-Tooke. London and Boston: Routledge & Kegan Paul Ltd., 1974. 254 p.
  214. Schonfeldt H.C., Bok W., Naude R.T. Cooking and juiceness related quality characteristics of goat and sheep meat//Meat Sc. 1993. 34. P.381−394.
  215. Wood J.D., Twinn D.I. Carcass compositium in four sheep breeds: the importance oftype of bred and stage of maturity// Anim. Prod. 1980. Vol.1. P.135−152.
  216. Zygoyiannis D., Doney J.M. Carcass composition in lambs of Greek dairy breeds of sheep//Anim. Prod. 1990. vol 50. P.261−269.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?