Актуальность темы
исследования.
Анализ динамики социально-политических перемен в мировом человеческом сообществе на рубеже ХХ-ХХ1 веков достаточно конкретно и остро выявил значимость научных исследований, позволяющих понять и осмыслить направления и цели изменения современной цивилизации в третьем тысячелетии. Здесь определилось новое проблемное пространство для научных исследований философов, политиков, социологов, экономистов, историков, юристов, экологов, этнологов и представителей многих других гуманитарных дисциплин. На наш взгляд, наиболее остро востребован политологический анализ становления полиэтнического мира как системной целостности. Практически только в рамках такого подхода могут быть увязаны воедино три смысла социальных изменений: системный, синер-гетический и деятельностный. Это обусловлено тем обстоятельством, что они позволяют продвинуться в содержание формирующегося полиэтнического мира, в котором раскрывается его специфика как глобального многонационального, социального механизма, обеспечивающего прогрессивную динамику социально-политических перемен1.
Наш подход в исследовании темы основан на следующей рабочей гипотезе: в настоящее время в научном сообществе в самом предварительном плане оформилась устойчивая трактовка основных тенденций глобальных социальных перемен цивилизации. Речь идет о таком понимании глобальных процессов, когда их целью и основной направленностью становится развитие человека, независимо от его этнического происхождения. В связи с этим одной из самых актуаль.
1 См.: Примаков Е. М. Многополярный мир и ООН // Международная жизнь. — 1997. — № 10. — С.3−8. ных научных проблем стал поиск глобального социально-политического механизма, который был бы способен обеспечить такое изменение. На наш взгляд, одной из самых продуктивных точек зрения является понимание полиэтнического мира как становящаяся системная целостность, которая фактически есть универсальный всеобъемлющий социальный механизм. Тем самым политологический анализ становления полиэтнического мира как системной целостности, как глобального социального механизма является новой актуальной и важной научной проблемой.
В процессе исследования проблем эволюционирования полиэтнического мира наглядно проявилась масштабность геополитических изменений практически для всех государств и стран мира, несущих кардинальные последствия для миллионов людей. Примером востребованности новых политологических подходов со стороны практической политики стал сложный, трудный, длительный и весьма важный процесс разработки проекта концепции государственной национальной политики на Северном Кавказе1. Этот документ состоялся в основном на стадии, когда в нем удалось совместить три важных аспекта. Во-первых, научно обоснован организационный механизм реализации концепции. Во-вторых, взаимоувязана система следующих практических мер: прогнозирование и раннее предупреждение социально-национальных конфликтовкультурно-образовательная поддержка национальных общин, землячестввоздействие на экономическую инфраструктуру и социальную сферу с целью устранения социально-экономического неравенства групп населения по этническим параметрампредотвращение дискриминации в сфере доступа к ресурсам, в области трудовых отношений и кадровой политики.
См.: Российские вести, 1998,13 января.
В-третьих, в этой концепции одним из важных аспектов стал социально-экологический, обеспечивающий разрешение насущных региональных социально-экологических проблем. Социально-экологическое поведение этносов, будучи весьма сложным, с необходимостью требует осмысления деятельности человека и последующих результатов этой деятельности в соответствии с законами природы, ибо антропогенное воздействие на биосферу загрязняет ее и создает агрессивную среду для нормальной жизни человека. Эта качественно иная роль человека требует кардинального пересмотра всей системы / взаимоотношений его с природой. Можно много привести примеров, когда непосредственные причины глобальных экологических изменений были порождены взаимодействием социальных, политических, экономических, технологических и культурных последствий человеческой деятельности. Этот аспект по существу — этносоциальный. В контексте проекта концепции, поставленная в ней задача заключается в осмыслении проблем выживания и развития полиэтнического социума этносов Северного Кавказа в условиях современного этно-экологического кризиса и политической нестабильности. В этом состоянии возникает нарушение гомеостаза этноса, подрыв традиционных форм жизнеобеспечения и жизнедеятельности, резкое ухудшение демографического воспроизводства и как следствие всего этого, глубокий кризис духовной и психологической жизни этноса.
Именно третий аспект несет в себе сущностные характеристики первых двух аспектов и обеспечивает их взаимосвязь, что важно для сохранения этнического разнообразия, согласования общечеловеческих, этнонациональных ценностей и интересов. Таким образом можно предположить, что проект концепции государственной национальной политики на Северном Кавказе обрел черты реального социального механизма, определенного уровня системной целостности, что позволяет добиваться желательных позитивных социально-политических перемен в этом регионе нашей страны1.
В 60−90-е гг. XX в. резко возросла роль политических и социально-экологических предпосылок модели глобального развития и возможности интерпретации полиэтнического мира как универсального социального механизма, достигшего некоторого уровня системной целостности, что еще убедительнее подчеркивает актуальность и необходимость настоящего исследования. В связи с тем, что в социально-политическом управлении должны использоваться и научный метод и теория общественного развития, то естественно проблема стабильности развития условий существования и выживания этнических общностей, обозначившись довольно конкретно, потребовала совместных усилий различного рода наук в разработке нового, более конструктивного подхода для своего осмысления и решения, чем практически не занималась ни одна общественная дисциплина.
Для самосохранения полиэтническому миру предстоит осознать и найти пути постепенного отказа от агрессивного техногенного развития, безудержного наращивания производства и потребления материальных благ и природных ресурсовсоздания безотходных технологийликвидации нищетыограничения потребления уровнем разумной достаточности. Эти идеи были положены в основу концепции устойчивого развития полиэтнического мира, охватившей и объединившей области политики, экономики и экологии.
Анализ проблемы устойчивости этносоциального развития предполагает прежде всего четкое определение сущностной природы и масштабов использования соответствующего понятия. Устойчивость означает способность конкретной развивающейся системы не выходить за допустимые пределы направленных и закономерно об.
1 См.: Ермоленко Е. За национальную политику надо платить. -Известия, 1998,14 января. условленных изменений, а также возможность восстанавливать исходное положение после отклонения от номинальных параметров развития. Формально-логические основания понятия устойчивости, как правило, не вызывают особых расхождений в его интерпретации. Различия во взглядах у исследователей возникают при определении допустимых пределов и номинальных параметров происходящих в процессе развития изменений. Направленность изменений вызывается исходной заданностью направления развития, а закономерность предполагает объективно существующую и повторяющуюся связь явлений и процессов.
Этносоциальное развитие традиционного общества как относительно целостной и замкнутой системы исследовано достаточно основательно, и богатейший фактический материал позволяет выявить допустимые пределы и номинальные параметры возможных изменений в жизни этносов, при которых последние сохраняют свои качественные характеристики и сущностную природу. Однако «лабораторно чистых» этносов не существует. Жизнедеятельность каждого народа развивается в условиях межкультурного взаимодействия, что существенно раздвигает рамки воздействия на него внешних сил. То, что в пределах жизни двух-трех поколений представляется незначительным, в последующем может в корне изменить качественные характеристики этноса. Это обстоятельство значительно усложняет проблему этносоциального развития, тем не менее необходимость ее решения заставляет искать пути, обеспечивающие взаимоприемлемое сосуществование разных народов.
Степень разработанности проблем.
О состоянии современного полиэтнического мира как формирующейся системной целостности в настоящее время научные монографии, диссертационные исследования отсутствуют практически полностью. Отдельные аспекты этого процесса анализировались в рамках социального, социологического и гносеологического подходов в таких областях науки как этнография и этнодемография, политология и экология, культурология и религиоведение, социальная экономика и история общества.
В 60−90-е годы XX века отечественные историки, политологи, экономисты, философы, этнографы, юристы активно исследовали многообразие проблем этнонациональных процессов и межнациональных отношений через призму политических, социально-экономических, идеологических и культурных аспектов этой проблемы1. Конкретизация представлений о национальных меньшинствах и малочисленных этносах, их социально-политическом развитии, характерном для полиэтнического государства нашла свое отражение в работах Р. Г. Абдулатипова, Ю. В. Бромлея, К. С. Гаджиева, А. Ф. Дашдамирова, М. С. Джунусова, К. В. Калининой, В. А. Тишкова и др.2. Появились исследования более глубокого и содержательного.
1 См., например: Абдулатипов Р. Г. Человек. Нация. Общество. — М., 1991; Бессонов Б. Н. Русская идея, мифы и реальность. — М., 1993; Бромлей Ю. В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. — М., 1988; Гаджиев К. С. Национально-территориальные перспективы российской государственности. — Цивилизации и культуры. — М., 1995. Вып.2- Дробижева Л. М. Духовная общность народов СССР: историко-социологический очерк межнациональных отношений. — М., 1981; Жарников А. Е. Межнациональные проблемы в СССР: причины, поиски решений. — М., 1990; Исламшина Т. Г. Возвращение утраченного: диалог о национальном. — Казань, 1991; Коммунизм и нации. — М., 1985; Джунусов М. С. Суверенитет как социальный феномен. — М., 1994; Национальные интересы: теория и практика. — М., 1991; О концепции национальной политики в Российской Федерации (исследовательский проект). — М., 1992; Политология на российском фоне. — М., 1992; Тишков В. А. Об идее нации // Общественные науки. — 1990. — № 4 и т. д. (см. библиографию в конце диссертации).
2 См., например: Абдулатипов Р. Г. Федерализм в России. — М., 1994; Калинина К. В. Национальные меньшинства в России. — М., 1993; Проблемы межэтнических отношений на Северном Кавказе. — Ставрополь, 1994; Исханов Д. М. Этнографические группы Волгохарактера, связанные с конкретными социологическими исследованиями и раскрытием национально-политических и социально-психологических факторов1.
Существенное внимание в предыдущие годы уделялось исследованию проблемы «нации», «национальным процессам в социалистическом обществе» как в понятийном аспекте, так и в практически прикладном2. Однако отдельные попытки современных российских ученых осмыслить этнонациональные отношения в новой парадигме, не привели к достаточной общей теоретической результативности3. Речь идет об отсутствии обобщающих теоретических концепций, о слабой оформленности понятийного аппарата, нечеткости употреб.
Уральского региона. — Казань, 1993; Этнос в системе межнациональных отношенийрегионы Сибири. — Новосибирск, 1990; Карапетян Л. В. Малочисленные народы и национальные меньшинства // Этно-политический вестник России. — 1993. — № 1- Тишков В. А. Этнона-ционализм и новая Россия // Свободная мысль. — 1992. — № 4 и др.
1 Так, например, содержательный научный анализ государственной политики в области национальных отношений представлен в диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Искужиновой Б. Г. «Деятельность политических институтов в развитии межнациональных отношений в Казахстане — 1945;1953 гг. — М.: РАУ, 1992; также представляет научный интерес исследование межнациональных отношений и роста межэтнической напряженности, осуществленное в диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Филатова В. В. «Обострение межнациональных отношений в СССР (1985;1991): опыт социально-философского анализа» .-М., 1994.
2 См.: Диалектика интернационального и национального в социалистическом обществе. — М., 1981; Горовский Ф. Я., Римаренко Р. И. Марксистско-ленинская теория нации и социалистическая практика. — Киев, 1985; Рябов В. В., Хаванов Е. И. Нация: единство этнического и социально-политического. — М., 1992; Степанян Ц. А. Диалектика становления коммунистической формации. — М., 1986; Что делать? В поисках совершенствования межнациональных отношений в СССР. -М., 1989 и многие другие.
3 См. полемику об определении понятия «нация» в статье Э. Баграмова «Нация как согражданство?» // Независимая газета, 1994,15 марта. ления терминов. Например, в качестве синонимов зачастую употребляются такие термины как «нация», «этнос», «народ» — недифференцированно используются понятия «этническое меньшинство», «национальное меньшинство», «этническая группа» и ряд других1.
Теоретическая недоработанность, в свою очередь, сказывается на эффективности и действенности политической практики. От упрощенных стереотипов, применявшихся ранее, произошел переход к осмыслению реальности, потребовавший выработки новых циви-лизационных моделей и теоретических подходов.
Если развитие науки в целом характеризуется единством противоположных тенденций — дифференциации и интеграции научных знаний, то ведущими, определяющими для современного этапа геополитического и социоэкономического развития являются интеграционные процессы.
В своем современном звучании проблема устойчивого развития общества, и в частности, устойчивости социально-политического развития была поставлена во второй половине XX века. Научно-теоретические монографии и публикации ученых, возникшего после Второй мировой войны Римского клуба, посвященные изучению назревших глобальных проблем и глобализации социальных связей, определили значимость и масштабы задач, вставших перед человечеством. Это работы Д. Медоуза, Дж. Форрестера, А. Печчеи, А. Кинга, Б. Шнайдера и др. Среди отечественных ученых, уделявших внимание глобальным проблемам следует отметить труды Н. В. Загладина, В. А. Коптюга, Н. И. Конрада, А. Ю. Мельвиля,.
1 См., например: Иларионова Т. С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации. — М., 1994; Этнос и его подразделение. -М., 1992; Семенов Ю. Общество, этнос, нация // Этнополитический вестник. — 1995. — № 4 и др.
Н.Н.Моисеева, Г. В. Осипова, Г. С. Хозина, Г. Х. Шахназарова, А. В. Шестопала и др.
Проблемы осмысления глобальных процессов рассматриваются и в трудах З. Бжезинского, В. Брандта, А. Гора, О. Лафонтена, Р. Пайпса, Дж. Сороса, А. Тойнби, А. Тоффлера, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона и др.1.
В последние годы усилия отечественных ученых концентрировались на поиске путей оптимизации реформ российского общества, их социальной эффективности и социально-политических последствий. Анализ данных проблем дан в трудах Л. И. Абалкина, Н. М. Блинова, В. А. Коптюга, Н. Н. Моисеева, Н. Ф. Реймерса, Ж. Т. Тощенко, Р. Г. Яновского и др.2. Среди них выделяются исследования, связанные с теоретическим обоснованием геополитических, национально-этнических, социально-экономических и иных особенностей России и попытками их использования в процессах формирования системы государственно-национальных и внешнеполитических интересов России3.
1 См., например: Бжезинский 36. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI века // США: ЭПИ. — 1994. — № 4- Брандт В. Будущее демократического социализма // Рабочий класс и современный мир. — 1990. — № 2. — С. 13−22- Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. — М., 1995; Фукуяма Ф. Конец истории? // США: экономика, политика, идеология. — 1990. — № 5- Тоффлер О. Третья волна. — М., 1992; Хантингтон С Столкновение лдвишзацш? // Полис. -1994. — № 1- Gore AI. Earth in Balance. Ecology and human spirit. -Boston-N.Y.-London, 1992; Lafontaine О. Der andere Fortxchritt Verantwortung and Verweigerung. — Hamburg, 1985 и др.
2 См., например, такие работы как: Реформирование России: мифы и реальность. — М., 1994; Осипов Г. Реформирование России: итоги и перспективы. — М., 1995; Тощенко Ж. Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. — М., 1997 и др.
3 См., например: Клименко В. В. Россия: тупик в конце тунеля? // Общественные науки и современность. — 1995. — № 5- Кривохижа В. И. Россия в новой структуре межгосударственных отношений // Полис.
Вместе с тем несмотря на появление в последние годы многочисленных работ, посвященных процессам глобального и регионального развития1., в том числе применительно и к России, социально-политические аспекты концепции устойчивого развития как основы становления системной целостности еще не стали предметом подробного и всеобъемлющего теоретического анализа выживания, развития и безопасности полиэтнического мира. .
1996. — № 2- Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. -М., 1994; Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. — М., 1994; Мир России и Россия в мире // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. — 1995. — № 6- Модернизация: зарубежный опыт и Россия. — М., 1994; Проблемы реформирования России и современный мир. — М., 1996;1997; Пархалина Т. Г. Геополитические прогнозы и Россия // Международная экономика и международные отношения. — 1996. — № 3- Россия: в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества). — М., 1996; Шустов В. Россия и проблемы безопасности в Балтийском регионе // Международная жизнь. — 1997. — № 12 и др.
1 См., например: Глобальные социальные и политические перемены в мире. — М., 1967; Гаджиев К. С. Размышления о конце евроцентрист-ского мира и новой конфигурации геополитических сил. — М., 1993; Глобальные проблемы в рамках СОН. — М., 1990; Глобальная проблематика и общечеловеческие ценности. — М., 1990; Глобальные социальные и политические перемены в мире. — М., 1997; Дахин В. Н. Развитие СНГ в контексте глобальных тенденций международной жизни. — М., 1995; Ерасов B.C. О геополитическом и цивилизацион-ном устроении Евразии. — Россия и Восток, геополитика и цивилиза-ционные отношения. Цивилизации и культуры. Вып.З. — М., 1996; За-гладин Н. В. Национальные, национально-государственные интересы в системе международных отношений. — М., 1995; Коптюг В. А. На пороге XXI века. — Новосибирск, 1995; Модели, методы и средства анализа неустойчивости развития. — М., 1991; Осипов Г. П. Реформирование России: итоги и перспективы. — М., 1995; Россия: в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества). — М., 1996; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. — М., 1996; Урсул А. Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. — М., 1995; Чешков М. А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового пространства. (В поисках глобального и теоретического синтеза). — М., 1994 и др.
Разнообразие взглядов на становление и развитие многонационального общества, по-видимому, не случайно и вызвано не столько нехваткой конкретной информации, сколько известными противоречиями между старыми и новыми стереотипами, действующими при ее осмыслении. Вместе с тем, несмотря на имеющееся существенное количество работ, в той или иной степени связанных с темой исследования, осуществление комплексного системного анализа поставленной проблемы и выработки практически значимого механизма ее решения, до настоящего времени не предпринималось.
В методологии исследования автор исходил из всеобщих принципов системного анализа социальных, политических, экономических и экологических процессов, из принципов формационного и ци-вилизационного подходов к развитию человеческого общества в его сложившейся полизтничности.
Происходящие в настоящее (последнее) время сдвиги в границах между социальными науками свидетельствуют о некоторых весьма существенных изменениях в интеллектуальной и предметной структуре социального знания. Возник новый объект социального знания — совокупность институтов, образующих систему гражданского полиэтнического общества. Одни и те же вопросы могут рассматриваться в различных системах координат: только сопоставляя их, сверяя с реальной практикой жизнесуществования и развития этносов, динамикой этих процессов, можно подтвердить или опровергнуть те или иные выводы.
Автор в полной мере отдает себе отчет в том, что такая сложная и многоаспектная проблема, какой является проблема жизнеобеспечения этнического многообразия имеет разноплановые варианты ее раскрытия и дать на нее сегодня исчерпывающий, фундаментально аргументированный новый взгляд, просто физически невозможно в одной диссертации. Не все вопросы исследования получили в работе одинаковую полноту освещения, часть из них только поставлена и потребуется немало времени и усилий для поиска на них удовлетворительного ответа.
В основу исследования положен комплексный подход. Исследуемые явления в своем взаимодействии образуют новое качество, которое и проявляется в «кризисе развития». Видимо, выйти из него можно только разрешив весь комплекс проблем, причем ни одна из них не будет полностью ликвидирована до тех пор, пока существуют все остальные.
В качестве эмпирической базы работы были использованы социологические исследования, проведенные учеными Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Фондом национальной и международной безопасностианализ документов по вопросам международного сотрудничества в области экономики, политики, экологии, применительно к осуществлению программы устойчивого развития и материалы периодической печати о социально-политических и социально-экономических процессах в российском обществе и в мировом сообществе.
Объектом диссертационного исследования стали процессы развития полиэтнического мира, как системной целостности, представляющей глобальный социальный механизм, способный обеспечить не только социальную, но также политическую, экономическую, духовную устойчивость цивилизации.
Предметом представленного исследования является динамика изменений параметров стабилизации и условий перехода к устойчивому социальному развитию полиэтнического мира.
Цель исследования — теоретическое осмысление проблемы выживания, развития и безопасности полиэтнического мира в условиях перехода к устойчивому развитию.
Для реализации поставленной цели в диссертации предусматривается решение следующих задач:
— осуществить методологический анализ концепции устойчивости этносоциального развития в контексте общих тенденций мирового развития;
— выявить специфику проявления социально-политического фактора международной деятельности в период перехода к устойчивому развитию полиэтнического мира;
— раскрыть политико-социальный ракурс возможностей перехода российского общества к устойчивому развитию;
— исследовать динамику согласованности характера эволюции полиэтнического общества, его производительных сил в отношении к использованию природной среды;
— пр@анализир®вать своеобразие фактора этничности как синтеза социального и природного, выявить его место, роль и функции в социально-политическом развитии современного полиэтнического общества;
— рассмотреть возможности разумного взаимодействия этнических общностей с разработкой мер социально-экологической безопасности в контексте решения общечеловеческих глобальных проблем обеспечения мира;
— показать демографическое состояние общества и механизм воздействия международного сообщества на процессы стабилизации жизнеобеспечения полиэтнического мира;
— рассмотреть возможный механизм перехода человечества на новую ступень своего развития — из биосферы в ноосферу, т. е. на ступень разумного взаимодействия природы и общества;
— обозначить возможности и перспективы создания нового направления в политической глобалистике — социоэтноэкологии, предметом исследования которой должен стать вопрос о возможностях естественного сохранения этнического многообразия мира, а цельюсоединение, пока еще разрозненных данных общественных наук, изучающих различные аспекты жизнеобеспечения, жизнедеятельности и безопасности этноса.
Научная новизна представленных к защите положений состоит в комплексном подходе к решению актуальной научной проблемы, связанной с обеспечением условий развития. полиэтнического мира в современном кризисно неустойчивом состоянии человеческой цивилизации;
— определении социального механизма, обеспечивающего взаимодействие и согласование интересов представителей различных этносов с интересами и установками государства, гражданского общества, общественных организаций и общественных движений в условиях политической нестабильности;
— обосновании новых социально-политических парадигм, возникающих в условиях реформирования российского общества на основе концепции устойчивого развития и отражающих возрастающую потребность в синтезе научных знаний о полиэтническом социуме;
— разработке основ концепции нарождающегося нового комплексного научно-теоретического направления — социоэтноэколо-гии — науки о выживании и развитии этносов в условиях нестабильности существования мира;
— авторской трактовке философии нового разума как концептуального подхода в объяснении формирования этносферы и преодоления чувства «политического и экологического отчуждения» ;
— исследовании экологических процессов в контексте современных геополитических изменений научно-технического прогресса не только как отражения и развития деятельности человека — представителя этноса, но и как явлений, связанных с проблемами и противоречиями общественной жизни — социально-политическими и социально-экономическими, демографическими изменениями, национально-этническими конфликтами, кризисами нравственной, духовной культуры и религиозности;
— анализе детерминант управления как процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимого для совершенствования механизмов взаимосвязи человечества и биосферы в целях сохранения этнического многообразия и его устойчивого развития;
— введении в научный оборот данных исследований зарубежных авторов по проблемам этнопсихологической адаптации индивидов в условиях экономического кризиса и безработицы.
Апробация работы. Концептуальный замысел работы получил апробацию в выступлении «Социоэкология этноса как глобальная человеческая проблема» на научной сессии Центра государственной кадровой политики и социального управления Российской академии управления в феврале 1993 г.
Основные теоретические положения диссертационного исследования излагались соискателем на научных конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации: март 1993 г. (РАУ), май 1994 г., апрель 1995 г., май 1996 г.;
— на научно-теоретических семинарах по проблемам национального и интернационального в Секторе философских проблем национальных отношений в Институте философии Академии наук СССР с 1985 по 1989 гг.;
— на трех международных философских школах молодых ученых (1981, Кишинев- 1985, Тбилиси- 1989, Алма-Ата);
— на научно-теоретических конференциях по проблемам «Нация и обновление общества» (Москва, декабрь 1988 г.) и.
Актуальные проблемы развития национальных отношений в СССР" (Ташкент, ноябрь 1989 г.);
— на VIII Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки (Москва, август 1987 г.) — международных семинарах по вопросам: «Новые явления российской действительности: права ребенка» (Москва, ноябрь 1992 г.) и «Государственные и рыночные структуры в посттоталитарном обществе» (Москва, январь 1993 г. РАУ) — Международной теоретической конференции социологов (Москва, июнь 1993 г.) — теоретической конференции в рамках Международного Сахаровского Фестиваля «Биополитика — Окружающая среда — Биокультура в следующем тысячелетии» (Греция, Афины, июль 1994 г.) — на круглом столе «Окружающая среда и национальные меньшинства» в рамках IV Международного женского конгресса — Форума (Китай, Пекин, сентябрь 1995 г.).
Основные положения диссертации использовались в процессе чтения спецкурсов по национальной политике и межнациональным отношениям в Академии общественных наук при ЦК КПСС (1990— 1991 гг.) — в Институте повышения квалификации кадров авиационной промышленности (1987;1988 уч.гг.) — в Московском государственном техническом университете им. Баумана прочитан спецкурс «Социоэтноэкология» (1994;1995 уч.г.), а также материалы исследования используются в учебных курсах, читаемых на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте РФ и в лекциях по социально-политическим дисциплинам в Современном Гуманитарном Университете.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней теоретико-методологические выводы и положения могут быть использованы для научного анализа государственной этнонациональной политики и формирования внешнеполитической стратегии в свете тенденций этнонационального развития.
Предложенные в диссертации выводы могут быть применены в дальнейшей научной разработке вопросов, связанных с глобальными процессами становления полиэтнического мира, формированием системы национально-государственных интересов и безопасности России, а также механизма осуществления внешнеполитической деятельности по их реализации.
Обобщенный и систематизированный анализ изучаемого вопроса может использоваться в учебном процессе при подготовке кадров управления, в процессе преподавания социально-политических наук и курсов по геополитике, этнополитологии, по философским вопросам этнологии и социальной экологии этносов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В настоящее время происходит интенсивное изменение устоявшихся представлений о человеке, этносе, нации, обществе, об особенностях развития нашей полиэтнической страны и мировой цивилизации в целом. Разрушаются многие догмы и постулаты, которые еще совсем недавно (в масштабах исторического времени) определяли и формировали основы человеческого мировоззрения. Огромное количество новой информации вместе с тем сопровождается резко возрастающим дефицитом в ее осмыслении и обобщении.
Вставшие во весь рост глобальные проблемы есть одновременно и психологические, и социальные, и политические, и экономические, и технические, вдобавок еще и нравственныеболее того, тесно переплетаясь и взаимодействуя друг с другом, они пускают «корни» в смежные области. Трудно установить иерархичность, но перечислить можно, тем более что при детальном рассмотрении нагляднее прослеживается связь между ними. Неравенство и неоднородность обществасоциальная несправедливость, голод и недоеданиеширокое распространение бедностибезработицаинфляция, энергетический кризиспотенциальный недостаток природных ресурсовдеградация окружающей средыбюрократизмполитическая коррупцияупадок моральных ценностейнеграмотность и устаревшая система образованияотчуждениеутрата верыощущение нестабильности и, наконец, неосознанность всех этих сложных, запутанных проблем.
Весьма сложно предложить отдельное независимое решение какой-то проблемы, ибо очевидное на первый взгляд решение одной из них может усложнить либо воздействовать на решение других. Как показывает реальная практика, на определенном этапе развития проблемы начинают пересекать границы и распространяться по всей планете, невзирая на конкретные социально-политические условия, существующие в различных странах, приобретая наднациональный глобальный характер.
Человечество подошло к тому рубежу, когда выбор пути развития становится не только возможным, но и необходимым.
Везде есть какие-то особые условия, нет двух одинаковых стран. Специфика каждой страны содержит в себе факторы и тормозящие, и благоприятствующие ее успеху и развитию. Требуемый новыми обстоятельствами пересмотр ценностей, переход от количественных к качественным ориентирам образа жизни не может произойти в традиционных рамках спонтанного развития, который привел к су- ' ществующему противоречию между человеком и природой. Смысл и назначение человеческой жизни не могут быть найдены вне связи с природой, его породившей.
В последнем десятилетии XX века набирает силу новое научное комплексное направление — социальная этноэкология. Социальная этноэкология не только глобальна, но и глубоко человечна. Она олицетворяет совершенно новый, невиданный ранее в истории подход к природе, когда человек, ощутив свою оторванность от природы, осознав свою вину перед ней, начинает ее рассматривать как единое целое, как единый живой организм, неотъемлемой частью которого он сам начинает воспринимать себя, и тем самым все человечество начинает осознавать свое единство, как единство одного народа, одной нации землян, будучи при этом полиэтнично.
Экология, родившаяся как утилитарное средство изучения антропогенных воздействий на природу, стремительно поднялась на новую ступень — став социальной наукой — социальной экологией — вобрав в себя этнические, всепланетарные, наднациональные императивы, определив добро и зло независимо от наблюдателя.
Социальная этноэкология — это пробуждающаяся совесть человечества, которая поступается сугубо прагматическими материальными интересами ради сохранения Земной среды во всем ее многообразии. Жизнеспособность и стабильность сложившихся этносистем во многом зависит от сбалансированного соотношения всего комплекса политических и социальных, экологических и демографических параметров.
На сегодняшний день приходится признать, что не существует комплексного научного метода наблюдений, оценки и прогнозирования современных этнических процессов, происходящих в нашем обществе. Разные научные дисциплины затрагивают только отдельные аспекты проблемы. В связи с этим возникает проблема комплексного анализа не только систем жизнеобеспечения, но и формирования системы выживаемости и безопасности с учетом всех факторов существования социума того или иного этноса. При исследовании данных процессов социальная этноэкология — как наука о становлении социума этноса, исследует механизм взаимосвязей между социально-политической, экономической и природной средой, в которых природное как бы опосредованно нивелируется социальным фактором в поступательном развитии этнического сообщества.
При исследовании данных процессов социоэкология этноса представляет собой научное поле, на котором сформировался вопрос о возможностях и необходимости формирования системы безопасности и жизнеобеспечения этносов, т. е. человеческих индивидов определенного национального или этнического происхождениявыступает как научная область, исследующая сферу жизнеобеспечения человеческого обществавыделяющая в окружающей среде искусственные элементы, созданные этническим социумом и описывающая их взаимосвязь с естественными природными процессами.
Человек в качестве полноценного представителя этноса не возможен вне исторического опыта этноса, вне традиционных способов всего культурно-хозяйственного уклада жизни, вне семьи его сохраняющей. Все необходимые для человека средства существования он вынужден добывать трудом, взаимодействуя с природой не только как биологическое, но и как социальное существо. Однако социальные закономерности развития человечества не «отменяют» действия закономерностей биологических, тем самым во взаимодействии первых и вторых формируются общие закономерности развития национально-этнического социума.
Анализируя социоэкологическое состояние того или иного этноса, прежде всего, необходимо представлять его структуру, историю возникновения (наиболее сложное явление) и развития, изучать как он будет функционировать и изменяться как единое целое, а в каких случаях отдельные его части будут достаточно самостоятельны для своего воспроизводства и саморегуляции. К примеру, политические, социальные и экономические изменения в жизни этносов оказывают весьма серьезное влияние на здоровье людей.
Проблема выбора критериев для оценки конечных результатов жизнеобеспечения этносов, успешности их адаптации к среде обитания практически обрела контуры глобальной проблемы, имеющей первостепенное значение для будущего. И несомненным представляется смена фундаментальной парадигмы мирового развития — переход от экономической к политико-экологической парадигме, как это предлагается многими мыслителями современности.
Альтернатива выживания в настоящий период теснее, чем в прошлом, связала страны в единый «клубок» взаимодействия и диктует им необходимость межнационального сотрудничества в деле сохранения мира и стабильности. Глобальные проблемы требуют для своего решения всестороннего, постоянного, не подверженного конъюнктурным колебаниям международного сотрудничества всех или большинства народов мирамаксимально сопряженных усилий всего человечестваот их своевременного и эффективного разрешения зависит настоящее и будущее человеческой цивилизации.
Не претендуя на истину в последней инстанции, можно предложить следующий вариант классификации глобальных проблем в зависимости от их общего характера и направленности в контексте их воздействия на становление полиэтнического мира:
1) наиболее «универсальные» проблемы политического и социально-экономического характера;
2) проблемы преимущественно природно-экологоэкономи-ческого характера;
3) проблемы преимущественно социального характера;
4) проблемы смешанного характера, нерешенность которых может привести к массовой гибели этносов.
Перечень наиболее универсальных проблем в первой группе начинается с проблемы предотвращения ядерной войны и сохранения мира на планете. Речь идет о том, чтобы исключить войну как способ решения международных проблем, несущий массовые разрушения и гибель многих людей, утверждающий насилие и дух агрессии. Еще И. Кант говорил, что мир с неизбежностью проложит себе дорогу как только будет осознана неприемлемость войны. Выживание полиэтнического мира в его социально-экологическом ракурсе поставило вопрос уже не только об устранении войн и межнациональных конфликтов из жизни человечества, но и о рациональности пути его развития. Поэтому сюда же логично отнести глобальную проблему устойчивого развития мира, ассоциирующуюся не столько с экономическим ростом государств и обеспечением расширенного воспроизводства, сколько с социально-политическим и социально-экономическим развитием человечества, воспринимаемым как достижение оптимальных результатов с минимальным ущербом для среды обитания человечества, на признании равноправия и культурной равноценности современных индустриальных и традиционных форм природопользования, на продуманном сочетании национально-этнических интересов и политико-экономических потребностей общества в целом.
Ни одна из глобальных проблем не поддается решению чисто технологическим путем. Более эффективными оказываются перестройка социальных, экономических и политических систем. Взаимозависимость государства и народов гораздо сложнее, чем представляет себе большинство людей. Сотрудничество в достижении как государственных, так и межгосударственных национальных целей часто оказывается более благотворным и продуктивным для всех сторон, нежели конкуренция. Принимаемые решения должны включать максимально большее число факторов с привлечением более широкой пространственно-временной перспективы, а также с учетом знаний из различных областей науки.
Вторую группу составляют проблемы преимущественно природного эколого-экономического характера — экологическая, энергетическая, сырьевая, продовольственная, Мирового океана. Эти проблемы непосредственно связаны с естественными основами жизни на Земле и таят в себе вследствие своей нерешаемости огромную угрозу полиэтнической цивилизации.
Продолжающийся в мировой науке акцент на беспрецедентное и интенсивное антропогенное воздействие на биосферу Земли, разрушение экосистемных балансов, стал по существу общепризнанным. Никто из здравомыслящих ученых давно уже не ставит под сомнение наличие экологических проблем глобального значения, равно как и бесперспективность продолжения прежнего «технократического» развития общества. Экологическую проблему ставят на первое место, ибо она наиболее реальна и неотложна.
Государственная экологическая политика, как правило, строилась на концепции «охраны природы», и это стало источником экологического кризиса. Уже ясно, что уменьшение отдельных отрицательных воздействий не может изменить опасной тенденции разрушения окружающей среды. Для перелома экологического кризиса и спасения людей необходимо другое: радикальная структурная перестройка всей экономической системы в соответствии с объективными требованиями экологического императива. Объектами экологической стратегии должны быть не столько природные объекты, сколько эколого-экономические системы. Не изменив действия самой эколого-экономической системы, не ослабив тех отрицательных связей и функций, которые прямо или косвенно продолжают наносить вред окружающей среде и здоровью людей, общество вынуждено будет все большую и большую долю валового национального продукта вкладывать в стабилизацию среды обитания и условий жизни.
В третью группу объединены проблемы преимущественно социального характера, которые нередко отождествляются с «социальной бомбой», заложенной под настоящее и будущее человечества — демографический «взрыв», проблемы межэтнических и межнациональных отношений, кризис культуры, нравственности, семьи и т. д. Ученые единодушны в том, что центральная среди них — демографическая, связанная с угрожающим ростом населения слаборазвитых стран, где проживает большая часть человечества. Высказываются серьезные опасения, сможет ли биосфера Земли выдержать неуклонно растущую демографическую нагрузку, коль скоро она с трудом обеспечивает более или менее сносное существование даже для 5 млрд населения. Быстрый прирост населения неизбежно приведет к экологическому кризису.
В условиях взаимодействия техногенной цивилизации и традиционного природопользования и жизнеобеспечения экологические кризисы неизменно ведут к кризису внутренних функций этноса. В этих случаях можно говорить не просто об экологическом, а об этно-экологическом кризисе традиционного общества.
В результате действия этноэкологического кризиса происходит нарушение гомеостаза этноса, подрыв устоявшихся форм жизнеобеспечения и жизнедеятельности, резкое ухудшение демографического воспроизводства и, как следствие всего этого, глубокий кризис духовной и психологической жизни этноса, переход этнического сознания в стрессовое состояние.
Четвертая группа проблем социально-политического характера, связанных с тремя вышевыделенными группами, а также сюда можно отнести региональные и межнациональные конфликты, преступность, технологические аварии, стихийные бедствия и т. п.
К сожалению, односторонность при освещении глобальных проблем далеко не преодолена. Фактически лишь некоторые из них и чаще всего в разрозненном виде — экологическая, энергетическая, демографическая, продовольственная, сырьевая, преодоление отсталости — более или менее постоянно находятся в поле зрения ученых-исследователей. Многие, как например, межэтнические и религиозные конфликты, становятся предметом научных дискуссий значительно режетретьи — техногенные аварии — практически не обсуждаются. Конечно, повышенный интерес к избранным проблемам легко объясним. Именно с ними ассоциируются процессы, характерные для мощного воздействия на основы существования цивилизации.
Человек не в состоянии предсказать свое будущее, но он в состоянии его созидать, участвуя разумом в естественно-историческом процессе. Поэтому в социальной сфере выживание и развитие этносов, их социальная экология основывается прежде всего на:
— социальной защищенности граждан;
— обеспечении необходимого жизненного уровня;
— развитии социальной инфраструктуры.
В сфере этнополитической необходимо сохранение:
— прежде всего политической стабильности;
— этнической толерантности как доминирующей характеристики массового сознания;
— воспитания уважения к языку, культуре других национальностей в межличностном общении, повседневном быту.
Важнейшим элементом позитивной концепции социальной экологии этносов, ориентированной на развитие устойчивости, становится сама система экологической безопасности России. Здесь приоритетные направления:
— усовершенствование природоохранного законодательства и механизмов его реализации;
— активное вхождение России, ее регионов в региональные (международные) и глобальные системы обеспечения экологической безопасности;
— разработка мер единого нормативно-методического обеспечения природоохранной деятельностилицензирование всех видов деятельности, влияющих на экологическую ситуацию в регионах, во всей. стране;
— обеспечение реальной государственной поддержки реконструкции действующих производств при переходе на малоотходные, безотходные, ресурсосберегающие технологии и производства. Это особо актуальная позиция, так как многие этносы связаны с каким-то одним видом технологии (как правило, экологически опасным) и остановка производства для его модернизации оборачивается утратой элементарного благосостояния;
— проведение экологической экспертизы всех программ и проектов, которые направлены социально-политическое и экономическое возрождение конкретных этносов.
Даже такой неполный перечень практических выводов из анализа социальной экологии этносов показывает значимость исследования этой по-новому сориентированной геополитической проблемы, возможные пути и направления прикладных исследований для выработки механизма осуществления устойчивого развития в целом для всего полиэтнического мира, и для российского государства, в частности.
Идея устойчивого развития, возникшая в результате осознания человечеством ограниченности природно-ресурсного потенциала для экономического роста в масштабах, позволяющих обеспечить необходимый уровень потребления растущему населению, а также надвигающейся опасности необратимых изменений в природной среде, оказалась чрезвычайно созвучной традициям, духу и менталитету многонациональной России.
В настоящее время необычайно остро встал вопрос о целостности российского государства и о судьбах населяющих ее народов, Россия как полиэтническое, многокультурное государство создавалось историей своего существования. В ее пределах мирно уживались и сосуществовали разные наречия, культуры, веры, но, чтобы являть миру на протяжении многих веков прочное политическое, экономическое и духовное единство, должно быть и оно действительно было, уважение к общенародному, духовному и материальному достоянию. Сегодня Россия живет исключительно прежним запасом сил, интеллекта, инерцией государственности и остатками нравственного потенциала. Эйфория национальной самостоятельности, независимости, дух разрушительной миссии порой оказываются сильнее здравого смысла созидания новых стабильных общественно-политических и экономических конструкций.
Поэтому смысл перехода к устойчивому развитию состоит не столько в сбалансированном решении политических и экономических, социальных и экологических проблем, сколько в создании принципиально новой системы духовно-нравственных ценностей общества, ориентированных на формирование сферы разума — ноосферы.
Это прежде всего создание и принятие многонациональным населением нового образа мышления, потребующего от всех представителей этнического социума принять участие в сохранении их культуры и традиций, в решении проблем размещения крупных производств на территориях их традиционного проживания, чтобы не нарушить их этносреду. Это создание новой системы общественных ценностей, способных обеспечить безопасность всех народов и наций. Это трудный и длительный процесс, требующий осознанных и целенаправленных усилий. Помимо мирового опыта, такая система ценностей должна вобрать в себя и весь многовековой опыт совместного проживания всех народов России, нормы и мораль их религий, национальных культур и традиций. Ибо только через формирование разумных потребностей общества и каждого отдельного его представителя, сформируется понимание того, что высшие достижения человека заключены в нем самом, в его сознании, в его знаниях^ в развитии его духовных способностей.
Управление процессом устойчивого развития, на наш взгляд, должно осуществляться на основе научных исследований. В решении судеб человечества в предстоящее десятилетие многое будет зависеть от того, насколько современная наука при соответствующей поддержке окажется способной дать человечеству позитивную альтернативу развития, достаточно хорошо обоснованную в научном плане и глобальную по силе своего воздействия на массы.
Задачей науки в данном случае является разработка показателей качества жизни, поиск экономических стимулов, способствующих экологизации производства и рациональному природопользованию, формированию методов оценки новых технологий и продукции с точки зрения обеспечения экологической эффективности, анализ связи между состоянием экосистем и здоровьем человека, а также проведение исследований по региональным направлениям устойчивого развития, создание принципиально новых, экологически чистых технологий во всех сферах человеческой деятельности.
