Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Криминалистическое обеспечение административного расследования

Диссертация: Криминалистическое обеспечение административного расследования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Волчецкая Т. С. Использование специальных познаний в административном процессе // Актуальные проблемы права. Рига. 2001; Волчецкая Т. С. Экспертиза в административном процессе: вопросы тактики и процессуальной регламентации // Актуальные проблемы теории права и государства: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1 / Под ред. Соколова А. Н. Калининград, 2001; Крыгин Е. В. Криминалистическая экспертиза… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Вопр интеграции знаний криминаличой и уголовно-процуальной наук при рледовании дел об админративных правонарушениях
    • 1. 1. Современные возможни криминаличого обечения админративного проца, админративного рледования
    • 1. 2. Админративное рледование, как факультативнаяадия админративного проца: тенденциилиженияуголовным процом
  • Глава 2. Применение отдельных положений криминаличой техники и тактики при произвове админративного рледования
    • 2. 1. Роль криминаличой трлогии вбирании, ледовании ^ и фиции доказателв при произвове админративного рледования
    • 2. 2. Тактичие екты админративного задержания лиц
    • 2. 3. Тактика произвова отра, принадлежащих юридичому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящи там вещей и документов
  • Глава 3. Прикладные екты криминаличой методики в рледовании дел об админративных правонарушениях
    • 3. 1. Общие положения криминаличой методики рледования админративных правонарушений (теоретичое обование)
    • 3. 2. Рледование дорожно-траортных провий, язанныхсобытием админративного правонарушения: туационные бенни и типовые веи
    • 3. 3. Тактика проведения отдельных процуальных девий при рледовании дорожно-траортных провий. Назначение эертиз

Криминалистическое обеспечение административного расследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Наметившаяся в последнее время тенденция интеграции всего научного знания: перенос идей и представлений из одной области знания в другуюиспользование понятийно-концептуального аппарата, методов и иных познавательных средств других наукформирование комплексных проблем и направлений исследований, — позволяет нам говорить о больших возможностях использования криминалистических знаний в различных областях науки и практики: в деятельности нотариуса, в гражданском, арбитражном процессах. Однако наиболее плодотворным и эффективным является применение криминалистики в административном процессе. Это обусловлено, прежде всего, близостью составов некоторых административных правонарушений и преступлений, и, соответственно, схожестью методов их расследования (например: по делам о дорожно-транспортных происшествиях, экологических преступлениях и правонарушениях).

Необходимость разработки вопросов криминалистического обеспечения административного процесса связана, прежде всего, с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором стала использоваться новая для административного законодательства терминология: «идентификационные признаки», «следы правонарушения», «специалист» и др. Безусловным шагом вперед можно считать включение в КоАП РФ дефиниции «административного расследования». Однако весь богатый потенциал взаимодействия и взаимообогащения наук криминалистики и административного процесса в настоящее время далеко еще не раскрыт.

В связи с этим возникло множество неразрешенных проблем. Как показывает практика, должностные лица при производстве административного расследования используют различные технические средства, применяют всевозможные тактические приемы. В то же время приходится констатировать, что сегодня нет соответствующих научных рекомендаций по вопросам обеспечения как административного расследования, так и административного процесса в целом. С учетом того, что подобные средства, методы и приемы достаточно детально разработаны криминалистической наукой, а также, беря во внимание некоторые общие черты уголовного и административного процессов, полагаем, что исследование вопросов криминалистического обеспечения административного расследования является крайне актуальным.

Отмеченные обстоятельства определяют выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют об ее актуальности и большой практической значимости.

Степень научной разработанности проблемы.

Под различным углом зрения вопросы криминалистического обеспечения рассматривались в работах Р. С. Белкина, Т. В. Аверьяновой, В. Г. Ко-ломацкого, А. Ф. Волынского, В. Ю. Сокола, П. Т. Скорченко и целого ряда других авторов1.

Проблемы административного процесса и административного расследования, а также тенденция его сближения с расследованием, проводимым по уголовным делам были предметом рассмотрения в трудах Д. Н. Бахраха, Е. В. Додина, А. П. Зрелова, В. А. Лории, Ю. А. Лукаша, А. Е. Лунева,.

1 См., например: Белкин Р. С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001; Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Аверьяновой Т. В., Белкина Р. С. М., 1997; Коломацкий В. Г. Система криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды академии МВД России. М., 1996; Волынский А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дисс. докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1999; Сокол В. Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998; Скорченко П. Т. Криминалистика. Технико — криминалистическое обеспечение расследования преступлений: уч. пособие для вузов. М., 1999.

С. Н. Махиной, И. В. Пановой, В. Д. Сорокина, А. С. Телегина, В. Н. Хорь.

I* 1 кова и др .

Наиболее разработанной является проблема использования специальных познаний2 в административном процессе. Ей посвящены отдельные работы Т. С. Волчецкой, Е. В. Крыгина, Е. Р. Российской, Б. В. Российского, Н. А. Фоченковой и др3.

Особую ценность представляют собой работы, непосредственно посвященные вопросам криминалистического обеспечения административного.

1 См., например: Бахрах Д. Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 1999; Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М: Юрид. лит., 1973; Зрелов А. П. Административное расследование: особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. № 7- Ло-рия В. А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986; Лукаш Ю. А. Все об административных правонарушениях. Порядок и практика применения КоАП РФ (Серия «Профессиональный справочник юриста»). М.: Книжный мир, 2003; Лунев А. Е. Вопросы административного процесса// Правоведение. 1962. № 2- Махина С. Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1998; Панова И. В. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. Саратов: Изд-во «Светопись», 1996; Сорокин В. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; Телегин А. С. Расследование административных правонарушений: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983; Хорьков В. Н. К вопросу о едином понимании административного расследования в законодательстве Российской Федерации // Проблемы правоприменительной деятельности в республике Беларусь: материалы республиканской научной конференции. 28−29 марта 2003 года. Гродно. В 2 частях.4. 1 / Отв. Ред. Ключко Р. Н. Гродно: Гр ГУ, 2003.

2 Необходимо отметить, что термин «специальные познания» используется только в КоАП РФ, хотя, например, УПК РФ, АПК РФ применяется дефиниция термин «специей альные знания».

3 Волчецкая Т. С. Использование специальных познаний в административном процессе // Актуальные проблемы права. Рига. 2001; Волчецкая Т. С. Экспертиза в административном процессе: вопросы тактики и процессуальной регламентации // Актуальные проблемы теории права и государства: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1 / Под ред. Соколова А. Н. Калининград, 2001; Крыгин Е. В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе (по материалам судебно-экспертных учреждений): Дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1982; Российская Е. Р., Россинский Б. В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. № 9- Российская Е. Р. Использование специальных познаний в судопроизводстве // Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001; Селина Е. В. Специальные познания в уголовном процессе // Государство и право. 2003. № 7.Фоченкова Н. А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе (на материалах России и Литвы): Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003. расследования. Например, в трудах Т. С. Волчецкой, В. Н. Хорькова исследованы возможности использования при производстве административного расследования ситуационного подхода, теории криминалистической идентификации, трасологии и иных институтов криминалистической науки.1.

Однако, приведенные и близкие к ним по тематике научные работы освещают лишь отдельные аспекты криминалистического обеспечения административного расследования. В целом же данная проблема остается неизученной, что, безусловно, является пробелом в юридической науке и вызывает необходимость более глубокого ее^изучения.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование широкого круга теоретических и практических проблем криминалистического обеспечения административного расследования и его значения при производстве по делам об административных правонарушениях.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретической концепции криминалистического обеспечения административного расследования, его использования при производстве по делам об административных правонарушениях.

Достижению названной цели способствовало решение следующих задач:

1 См. об этом: Волчецкая Т. С. Использование криминалистики в административном процессе // Юридическая наука и образование в Республике Беларусь на современном этапе: Мат. междун. науч. конф., 31 октября 2003 г., Гродно / Отв. ред. Зорин Г. А. Гродно: ГрГУ, 2003; Волчецкая Т. С., Хорьков В. Н. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе // Правоведение. 2003. № 3- Волчецкая Т. С., Хорьков В. Н. Интеграция современной юридической процессуальной науки // Вестник Калининградского государственного университета. Вып. 3: Сер. Современные проблемы юридической науки. Калининград: Изд-во КГУ, 2004.

1. Выявить основные потенциально возможные направления криминалистического обеспечения как административного расследования, так и административного процесса в целом.

2. Выделить общие и отличительные черты предварительного расследования по уголовным делам и административного расследования.

3. Определить пределы и возможности использования криминалистической трасологии в административном расследовании.

4. Изучить вопросы тактики производства административного задержания и осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как процессуальных действий, проводимых в рамках административного расследования.

5. Разработать общие положения криминалистической методики расследования административных правонарушений.

6. Выявить типовые ситуации и версии, возникающие в ходе расследования административных дел, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

7. Рассмотреть вопросы тактики производства отдельных процессуальных действий, а также тактики назначения экспертиз, необходимость проведения которых может возникнуть при проведении расследования дорожно-транспортных происшествий.

Предмет и объект диссертационного исследования.

Предметом диссертационного исследования выступают закономерности использования криминалистических знаний из области общей теории и методологии, криминалистической техники, тактики и методики в ходе административного расследования уполномоченными субъектами административной юрисдикции.

Объектом настоящего диссертационного исследование являются правоотношения, возникающие между субъектами административной юрисдикции при использовании криминалистических знаний в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования.

Методологическую базу диссертационного исследования составил диалектический метод познания. Поскольку круг решаемых в диссертации задач по своему содержанию очень широк и решение многих из них связано с остродискуссионными вопросами, на всем протяжении исследовательского процесса применялись также общенаучные (наблюдение, описание, сравнение) и специальные (социологические, статистические) методы познания.

Теоретической основой диссертации послужили труды видных ученых-криминалистов: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, Т. С. Волчецкой, А. Ф. Волынского, В. К. Гавло, Г. А. Зорина, В. Я. Колдина, Ю. Г. Корухова, Н. П. Майлис, В. Н. Махова, В. М. Мешкова, И. А. Николайчука, А. П. Подшибякина, В. А. Образцова, Е. Р. Российской, П. Т. Скорченко, С. А. Шейфера, В. Ю. Шепитько, А. А. Хмырова, Н. П. Яб-локова, В. В. Яровенко и других авторов.

Проведение диссертационного исследования осуществлялось на основе анализа обширной правовой базы: УПК РФ, КоАП РФ, НК РФ, Таможенного кодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ряда иных правовых актов.

Эмпирической базой диссертационного исследования стали изученные автором материалы 96 уголовных дел, из них 34 дела — это преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств- 62 дела — преступления, предусмотренные ст. 188 УК РФ («Контрабанда»), а также 105 дел об административных правонарушениях, среди которых 35 дел, возбужденных Северо-западным таможенным управлением Калининградской оперативной таможней- 22 дела — Управлением Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Калининградской области- 48 дел — ГИБДД Гурьевского района Калининградской области. Кроме того, в диссертации нашли отражение статистические материалы ГИБДД Архангельской, Вологодской, Калининградской, Калужской, Ленинградской областей, а также г. Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа и Республики Карелия. В процессе подготовки диссертации проводилось анкетирование 84-х сотрудников Северозападного таможенного управления Калининградской оперативной таможни.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При производстве административного расследования возможно, а главное весьма целесообразно, использование адаптированных знаний из области теории и методологии криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики.

2. Обоснована необходимость с тактических и методических позиций процесс административного расследования делить на начальный, последующий и заключительный этапы.

3. Доказана целесообразность по аналогии с УПК РФ включения в КоАП РФ норм, посвященных процессу доказывания. В связи с чем предложено дополнить гл. 26 КоАП РФ четырьмя новыми статьями: «Доказывание», «Собирание доказательств», «Проверка доказательств», «Правила оценки доказательств».

4. Выбор тактики административного задержания в большинстве случаев обусловлен конкретной сложившейся ситуацией. В связи с этим автором выделены различные ситуации в зависимости от: наличия времени на подготовку к задержаниюстепени информированности правонарушителя о предстоящем задержаниивремени суток, когда производится задержаниеколичества задерживаемых лицместа проведенияправового режима, в условиях которого действуют должностные лица, уполномоченные производить административное задержаниестепени конфликтности.

5. Выявлены особенности тактики осмотра, проводимого в рамках административного расследования.

6. Разработаны общие положения криминалистической методики административного расследования.

7. Предложено выделить комплексы криминалистических методик расследования административных правонарушений: по видам административных правонарушенийпо субъектам административного правонарушенияпо месту совершения правонарушенияпо личности потерпевшего.

8. Выделены типовые ситуации административного расследования по делам о ДТП.

9. Разработаны проекты приложений образцов процессуальных документов к КоАП РФ (протоколы осмотра места происшествия, транспортных средств и др.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть применены для дальнейших исследований в области криминалистической науки, теории судебной экспертизы, уголовного и административного процессов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в практике работы органов или должностных лиц, уполномоченных расследовать дела об административных правонарушениях, а также в учебном процессе по курсу криминалистики, судебной экспертологии, административного права, ряда спецкурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные выводы, предложения и рекомендации исследования получили апробацию в различных формах. Так, результаты работы нашли свое отражение в выступлениях автора на 7 научно-практических конференциях, проводимых в России и за рубежом (2002, 2003, 2004, 2005 гг.). Положения диссертации были предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики юридического факультета Российского государственного университета им. И. Канта, а также использовались в ходе учебных занятий со студентами РГУ им. И. Канта. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 11 научных статьях.

Структура диссертационного исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение

.

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

Наметившаяся в последнее время интеграция криминалистической науки в административный процесс обуславливает необходимость дальнейшего развития положений как криминалистической, так и административно-процессуальной науки.

Наиболее тесная связь криминалистики, а также уголовного процесса с административным процессом прослеживается при производстве административного расследования. На наш взгляд, под административным расследованием следует понимать факультативную стадию производства по делам об административных правонарушениях, представляющую собой комплекс процессуальных действий, проводимых должностными лицами или органами, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, с целью получения доказательств (их собирание, исследование и оценка), необходимых для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности, либо о прекращении дела об административном правонарушении.

Проанализировав особенности административного расследования, считаем возможным определить его специфику в сравнении с расследованием, проводимым в рамках уголовного процесса, при этом выделить как общие, так и отличительные черты. К общим относятся следующие: предварительное расследование, как и административное расследование, представляют собой самостоятельные стадии конкретного вида процессаназначением данных стадий является собирание, проверка и оценка доказательствадминистративное расследование и предварительное расследование включают в себя определенный комплекс процессуальных действийединство принципов, на основе которых осуществляется производство предварительного расследования и административного расследованиясхожесть проведения некоторых процессуальных действий (например, осмотр, экспертиза). Среди отличительных признаков можно выделить: предварительное расследование является обязательной стадией уголовного процесса, в то же время административное расследование представляет собой факультативную стадию административного процессаадминистративное расследование вправе проводить более широкий круг должностных лиц, чем предварительное расследование по уголовным деламадминистративное расследование отличается большей оперативностью его проведения и соответственно меньшими сроками производствапредварительное расследование по уголовным делам по сравнению с административным расследованием включает в себя более широкий перечень процессуальных действийпо результатам административного расследования составляется протокол либо постановление, а предварительное расследование заканчивается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, а также постановления.

Закрепление в административном законодательстве таких дефиниций, как «идентификационные признаки», «следы правонарушения», «экспертиза» и др. позволяет нам говорить о криминалистическом обеспечении административного расследования.

Опираясь на признанную большинством ученых структуру криминалистической науки, мы предлагаем выделить основные направления «взаимодействия» криминалистики и административного расследования.

Так, в теории и методологии криминалистики перспективным представляется использование таких частных криминалистических теорий, как идентификация и диагностика, а также ситуационного подхода при производстве административного расследования. Кроме того, по аналогии с расследованием уголовных дел мы предлагаем выделять этапы административного расследования (начальный, последующий и заключительный), в ходе которых возможно выдвижение криминалистических версий, составление плана расследования и применение различных тактических приемов и тактических комбинаций.

В области криминалистической техники весьма интересными представляются исследования по трасологии, предметом изучения которой являются следы преступления. В связи с этим, предлагается не ограничивать учение о следах конкретным видом процесса, так как всевозможные следы могут быть обнаружены при расследовании преступлений, административных правонарушений, а также исследоваться в рамках арбитражного, гражданского процессов.

Поскольку следы правонарушения являются важным источником доказательств, считаем недопустимым отсутствие в Кодексе РФ об административных правонарушениях норм, посвященных процессу доказывания. Следовательно, по нашему мнению, данный пробел необходимо восполнить и, по аналогии с УПК РФ, включить в КоАП РФ такие статьи, как: «доказывание», «собирание доказательств», «проверка доказательств». Кроме того, поскольку в КоАП РФ содержится норма, посвященная вопросу оценки доказательств, мы считаем, что этого недостаточно и предлагаем включить в данный Кодекс статью «правила оценки доказательств».

В настоящий период недостаточно разработаны вопросы тактического обеспечения деятельности субъектов, уполномоченных проводить различные процессуальные действия в рамках административного расследования. Таким образом, в целях повышения эффективности производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осмотра места происшествия в работе предлагается выделить этапы осмотра: подготовительный, обзорный, детальный и заключительный, а также, например, при расследовании ДТП, связанных с событием административного правонарушения, возможно определить зоны осмотра места происшествия: исходная, промежуточная и зона совершения ДТП. В случае необходимости производства различного рода экспертиз, судье, органу, должностному лицу, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ назначить экспертизу, придется решать ряд тактических задач, среди которых: определение времени назначения экспертизы, формулирование вопросов эксперту, выбор экспертного учреждения, взятие проб и образцов для проведения экспертизы и многие другие.

Одним из процессуальных действий, проводимых в рамках административного расследования, является административное задержание. Следует отметить, что в литературе недостаточно уделяется внимание вопросам тактики не только административного, но и уголовно-процессуального задержания. Именно поэтому предлагаем выделить основные тактические аспекты задержания, осуществляемого в ходе производства административного расследования. Так, по аналогии с тактикой уголовно-процессуального задержания, предлагается тактику административного задержания представить в виде двухступенчатой системы, где выделить общие положения тактики, характерные для любого процессуального действия и тактические приемы, применяемые непосредственно при административном задержании. Выбор тактики также обусловлен сложившейся ситуацией, именно поэтому в диссертационном исследовании по различным основаниям выделяются ситуации, в которых возможно проведение административного задержания: в зависимости от количества задерживаемых лиц, места проведения, степени конфликтности и др.

Как мы знаем, криминалистической наукой разработаны различные методики расследования отдельных видов преступлений, что позволяет нам говорить о возможности формирования криминалистических методик расследования административных правонарушений, в структуру которых будут входить такие элементы, как: криминалистическая характеристика конкретного вида административного правонарушениятиповые ситуации и версии, организация и планирование начального этапа расследованияоптимальная последовательность производства процессуальных действийтактические особенности производства отдельных процессуальных действий. Кроме того, в перспективе возможно создание комплексов криминалистических методик в зависимости от вида правонарушения, от субъекта и т. д.

В связи с тем, что в последнее время наметился процесс декриминализации некоторых норм, предусматривающих ответственность в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, мы пришли к выводу о необходимости рассмотрения в рамках данной работы отдельных элементов методики расследования ДТП, связанных с событием административного правонарушения. Среди них: типовые ситуации расследования и соответствующие им версии, а также тактические особенности производства таких процессуальных действий, как осмотр места происшествия, транспортного средства и экспертиза.

Таким образом, проведенное нами диссертационное исследование показывает, что без эффективно функционирующей системы криминалистического обеспечения невозможно осуществление организованного и полноценного расследования не только преступлений, но и административных правонарушений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые и иные акты
  2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в ред. от 29 июня 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  4. Уголовный кодекс РФ (в ред. от 26 июля 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  5. Кодекс РФ об административных правонарушениях (в ред. от 22 апреля 2005 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  6. Таможенный кодекс РФ (в ред. от 11 ноября 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  7. Федеральный закон от 22 апреля 2005 года «О внесении изменения в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 26 апреля.
  8. Федеральный закон от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30 декабря 2001 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  9. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года «Об экологической экспертизе» (в ред. от 15 апреля 1998 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  10. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с ред. от 10 января 2003 года) // СПС «Гарант».
  11. Закон РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» (в ред. от 20 июля 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  12. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» (в ред. от 11 марта 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  13. Федеральный закон от 5 июля 1999 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 19 июля 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  14. Федеральный закон от 30 марта 1999 года «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 30 июня 2003 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  15. Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  16. Письмо ГТК России № 01−06/50 295 от 19 декабря 2002 года «О направлении основных положений методики административного расследования» // СПС «Гарант».
  17. Письмо МВД РФ от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях» (с изменениями от 8 июля 2002 года) // СПС «Гарант».
  18. Информационное письмо Генеральной прокуратуры от 11 февраля 2003 года № 7/5−4711к-02 «О практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Текст информационного письма опубликован не был.
  19. Приказ Министерства обороны СССР от 18 июня 1987 года № 250 «Основные вопросы порядка назначения и проведения административного расследования в воинской части» WWW-документ. // [WWW-сайт] http://war.ssau.ru/zakon/txt/ ovopr. html (2002. октябрь).
  20. Приказ Министра обороны СССР от 30 мая 1977 г. № 175 «О введении в действие положения о военно-строительных отрядах Министерства обороны СССР» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  21. Приказ Министра обороны СССР от 17 марта 1984 г. № 85 «О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  22. Приказ Министра обороны СССР от 27 ноября 1990 г. № 450 «О введении в действие инструкции по обращению с наркотическими и ядовитыми лекарственными средствами в Советской армии и военно-морском флоте» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  23. Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон-XXI, 2000. 333 с.
  24. С. И. Словарь русского языка. М., 1986. 797 с.
  25. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справочное методическое пособие. Селиванов Н. А., Дворкин А. И., Завидова Б. Д. и др. М.: Лига Разум, 1998. 448 с.
  26. Словарь административного права / Под ред. колл. авт. М., 1999.320 с.
  27. Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. 2003. № 3. С. 21−22.
  28. М. Судебно-медицинский эксперт в административном производстве//Социалистическая законность. 1974. № 11. С. 63−65.
  29. Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 990 с.
  30. Административное право / Под ред. Попова JI. JI. М., 2002. 697 с.
  31. Административное право России. Учебник. Часть III. Административная юрисдикция / Под ред. А. П. Коренева, В. Я. Кикотя. М., 2002. 368 с.
  32. Административное право / Под ред. Козлова Ю. М., Попова JI. JI. М., 1999. 726 с.
  33. Административное принуждение и административная ответственность: Сб-к норм, актов / Составитель и автор вступительной статьи Стари-лов Ю. Н. М., 1998.814 с.
  34. Административная ответственность / Под ред. Бачило И. Д., ХамасаневойН. Ю. М., 2001. 150 с.
  35. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. Учебник. Издание четвертое, с изменениями и дополнениями / Под ред. Коренева А. П. М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2002. 309 с.
  36. И. С. и др. Курс криминалистики / И. С. Андреев, Г. И. Грамович, Н. И. Порубов- Под ред. Н. И. Порубова. Минск: Высш. шк., 1. Щ 2000. 335 с.
  37. В. П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. М.: «Юрлитинформ», 2002. 144 с.
  38. С. Н., Россинский Б. В. Проблемы совершенствования освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения // Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 2−5.
  39. В. П. Состояние и перспективы развития науки административного права (Шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. № 11.
  40. Е. Н., Марочкин Н. А., Михальчук А. Е., Решетников В. Я. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: Учебно-практическое пособие. М.: «Приор-издат», 2003. 112 с.
  41. О., Гладышев Н., Панюшкин В. Тактика осмотра судом местности и помещения // Советская юстиция. 1978. № 13. С. 12−13.
  42. О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М., 2001. 287 с.
  43. О. Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. 224 с.
  44. В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность. 2005. № 2. С. 43−47.
  45. В. А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (Гносеологическая и правовая природа) / Под ред. Вахитова Ш. К. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981. 157 с.
  46. А. А. Тактические ситуации и их роль в расследовании преступлений // Теория и практики криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. статей / Под ред. В. В. Козлова. Саратов: СГАП. 1998. 120 с.
  47. А. Н. Гуняев В. А. Следы транспортных средств: Учебное пособие. Л., 1984. 57 с.
  48. Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие. Свердловск, 1989. 204 с.
  49. Д. Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 1999. 112 с.
  50. Д. Н. Административное право России. Уч-к для вузов. М., 2000. 623 с.
  51. Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административнео право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 768 с.
  52. А. Г. Проблемы реализации дорожно-патрульной службой Госавтоинспекции законодательства об административных правонарушениях в области должного движения // Юрист. 2004. № 12. С. 41 45.
  53. Р. С. Курс криминалистики в 3 томах. М., 1997. 404- 463−478 с.
  54. Р. С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. 837 с.
  55. Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М. 2001. 237 с.
  56. Р. С., Лифшиц Е. М. Тактика следственных действий. М., 1997. 176 с.
  57. . М. Дорожно-транспортное происшествие. М.: Издательство «ПРИОР», 1998. 176 с.
  58. . М. Использование специальных знаний по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. 264 с.
  59. П. В. Повторные, «параллельные» экспертизы и «экспертизы экспертиз» // Вестник криминалистики. Вып. 3 (11). М.: Спартак, 2004. С. 76−81.
  60. . Е. Вопросы подготовки, назначения и оценки экспертизы по делам о дорожно-транспортных преступлениях: Учебное пособие. Д., 1982. 20 с.
  61. М., Исаенко В. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам // Законность. 1996. № 10. С. 2−5.
  62. А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. 76 с.
  63. Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. А. В. Наумова. М.: МВШМ МВД СССР, 1990. 92 с.
  64. И. И. Стадия возбуждения дела об административных правонарушениях и некоторые аспекты ее регламентации // Право и политика. 2003. № 6. С. 63−67.
  65. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред. Колдина В. Я. М.: Издательство НОРМА, 2002. 768 с.
  66. К., Винокуров А. Проверка законности административного задержания в органах внутренних дел // Законность. 1997. № 3. С. 32−37.
  67. И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Мн.: Выш. Школа, 1983. 215 с.
  68. Т. С. Преступления в сфере экологии Калининградского региона: проблемы методики расследования // Вестник КГУ. Калининград, 2000. С. 85−90.
  69. Т. С. Использование специальных познаний в административном процессе // Актуальные проблемы права. Рига. 2001. С. 33−37.
  70. Т. С. Экспертиза в административном процессе: вопросы тактики и процессуальной регламентации // Актуальные проблемы теорииправа и государства: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1 / Под ред. Соколова А. Н. Калининград, 2001. С. 39−45.
  71. Т. С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сборник науч. тр. Ч. 2. Калининград, 2002. 238 с.
  72. Т. С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997. 248 с.
  73. Т. С., Хорьков В. Н., Фоченкова Н. А. Становление административной юстиции в Российской Федерации и Литовской Республике // Журнал Российского права. 2003. № 8. С. 93 101.
  74. Т. С., Хорьков В. Н. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе // Правоведение. 2003. № 3. С. 106−113.
  75. Т. С., Хорьков В. Н. Интеграция современной юридической процессуальной науки // Вестник Калининградского государственного университета. Вып. 3: Сер. Современные проблемы юридической науки. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 18−26.
  76. Т. С. Основы судебной экспертологии: Учеб. пособие. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. 197 с.
  77. В. Задержание как мера процессуального принуждения // Законность. 1996. № 11. С. 20−21.
  78. В. Задержание и доставление лица причастного к совершению преступления // Законность. 1998. № 10. С. 35−38.
  79. И. Б. Маланьина Н. И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996. 120 с.
  80. Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. 342 с.
  81. А. Ю. Криминалистическая систематика. Монография. Под общ. ред. Яблокова Н. П., М., 2002. 335 с.
  82. Н. А. Таможенный контроль / Под ред. Ильина И. А. М., 1999.319 с.
  83. В. Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. 542 с.
  84. А. В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 47−53.
  85. Н. А., Пономаренко В. А., Гущин А. Н., Францифоров Ю. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.208 с.
  86. В. И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследования преступлений: Осмотр места преступления: (Сб. науч. тр.). М.: ЛексЭст, 2003. 544 с.
  87. А. Н. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ" — Издательский Дом «ИНФРА-М», 2002. 967 с.
  88. А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 67−68.
  89. И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980. 89 с.
  90. А. Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 26.
  91. Е. П. Автомобильные дела: административные, уголовные, гражданские- экспертизы. М.: ТК Велби, 2003. 608 с.
  92. А. А. Административное право РФ: Учебное пособие. М., 2002. 379 с.
  93. А. Н. Задержание автомототранспортного средства как мера административно-процессуального принуждения // Проблемы развития российского законодательства: Сборник статей /Пермский университете. Пермь, 2002. 283 с.
  94. С. П., Клименко Н. И. Лисиченко В. К. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы. Киев. 1977. 79 с.
  95. С. Н. Проблемы организации дорожно-патрульной службы. М.: Спарк, 2002. 304 с.
  96. Е. В. Доказательства в административном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. 192 с.
  97. Е. А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. 1994. № 1.С. 54−60.
  98. С. В. Методологические аспекты криминалистической диагностики. М., 2002. 71 с.
  99. . Н. Правовые основы расследования транспортных происшествий // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 60−67.
  100. Ф. Осмотр транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия//Российская юстиция. 1997. № 10. С. 28−29.
  101. . Роль прокуратуры в надзоре за исполнением законодательства об административных правонарушениях // Законность. 2003. № 8. С. 35−37.
  102. А. М. Омельянюк Г. Г. Пахомов А. В. Введение в судебную экспертизу. М., 2002. 240 с.
  103. А.М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза. Учебник. М., 2002. 320 с.
  104. Г. А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинении, защите по уголовным делам. М., 2002. 358 с.
  105. Г. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000.607 с.
  106. Г. А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000.416 с.
  107. А. П. Административное расследование: особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. № 7. С. 65−76.
  108. В. А. Экспертиза дорожно-транспортного происшествия. М., 1989. 255 с.
  109. . А. Криминалистическая экспертиза. Ростов на- Дону. 1998. 118 с.
  110. Е. П. Криминалистика: Краткий курс. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2003. 302 с.
  111. В. Н. Основные направления криминалистических исследований в современных условиях // Российский юридический журнал. 2000. № 2. С. 93−100.
  112. А. Б. Принципы производства по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере // Юрист. 2002. № 7. С. 54−58.
  113. Э. Недоказывающие «доказательства» // Законность.1994. № 12. С. 42−44.
  114. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Севрюгин В. Е. М.: Юристъ, 2004. 1103 с.
  115. JI. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. 268 с.
  116. В. Я. Судебная идентификация. М. 2002. 527 с.
  117. В. В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В., Харламов С. Г., Аксенов С. А. Судебные экспертизы. М., 2001. 288 с.
  118. Н. А. Новое в регламентации прав задержанного по делу об административном правонарушении // Юрист, 2004. № 4. С.23−26.
  119. В. Г. Система криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды академии МВД России. М., 1996. 164 с.
  120. Я. Сроки производства экспертиз // Законность.1995. № 7. С.43−45.
  121. . О понятии вещественного доказательства // Законность. 1994. № 12. С. 38−42.
  122. П. И. Нормы об административном задержании граждан: изменения необходимы // Журнал российского права. 1997. № I. С. 86−93.
  123. И. А., Резван А. П., Косарев В. Н. Криминалистические версии и планирование расследования: Лекция. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. 36 с.
  124. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ренова Э. Н. М., 2002. 1027 с.
  125. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Козлова Ю. М.: Юристь, 2002. 1229 с.
  126. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Издание второе, переработанное и дополненное / Редакционная коллегия: Веремеенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. М.: ООО «ТК Велби», 2002. 944 с.
  127. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» / Под ред. Бринчука М. М. М., 1999. 203 с.
  128. Н. А. Следы человека в криминалистике. СПб.: Питер, 2001.352 с.
  129. Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М., 1998. 288 с.
  130. Ю. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 39−40.
  131. Ю. Экспертиза по делам об административных правонарушениях// Социалистическая законность. 1983. № 3. С. 52−53.
  132. Ю., Григорьев В. Нужна криминалистика чрезвычайных ситуациях// Законность. 1993. № 10. С. 7−11.
  133. В. М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. М.: Экзамен, 2001. 288 с.
  134. Н. И. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета при подготовке и осуществлении планируемого задержания подозреваемого // Правоведение. 2000. № 4. С. 109−120.
  135. Криминалистика / Под ред. Васильева А. Н. М., 1980. 496 с.
  136. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М.: Издательство «Спарк», 1998. 543 с.
  137. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000. 751 с.
  138. Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 2002. 735 с.
  139. Криминалистика: Учебник / Под ред. Яблокова Н. П. М. Юристъ, 2002. 718 с.
  140. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 781 с.
  141. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Крылова, А. И. Бастыркина. М.: Дело, 2001. 800 с.
  142. Криминалистика: Учеб. для вузов / И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драп-кин, Е. П. Ищенко и др.- Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 2000. 672 с.
  143. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1993. 592 с.
  144. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Аверьяновой Т. В., Белкина Р. С. М., 1997.
  145. Криминалистическая техника. Учебник / Отв. ред. Балашов Н. М. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 608 с.
  146. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития / Под ред. В. П. Лаврова. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. 231 с.
  147. Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. 117 с.
  148. Г. А., Калинина А. А. Административная ответственность: Уч. пособие. Нормативные акты. М., 2000. 464 с.
  149. Ю. П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 9−13.
  150. М. В. Некоторые новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Юрист. 2003. № 6. С.54−58.
  151. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. Корноухов В. Е. М.: Юристь, 2000. 784 с.
  152. С. В. Система криминалистики // Государство и право. 1999. № 8. С. 31−36.
  153. А. П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабаровского государственного технического университета, 1999. 100 с.
  154. В. А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986. 282 с.
  155. И. М. Расследование как процесс познания. М., 1969.180 с.
  156. Ю. А. Все об административных правонарушениях. Порядок и практика применения КоАП РФ (Серия «Профессиональный справочник юриста»). М.: Книжный мир, 2003. 720 с.
  157. П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5−8.
  158. А. Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. № 2. С. 43−51.
  159. Н. П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. М.: Издательство «Экзамен», Право и закон, 2003. 272 с.
  160. Н.П. О соотношении заключении специалиста и эксперта // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004. 214 с.
  161. В. П. Логика построения следственных версий. Лекция. М.: МЮИ МВД России. 1996. 27 с.
  162. М. Н. Постатейный комментарий к Закону РФ «О милиции». СПб. Герда, 2000. 541 с.
  163. В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. 296 с.
  164. В. Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос // Российский следователь. 2003. № 9. С. 25−31.
  165. В. Ю. О совершенствовании норм УПК РФ, связанных с задержанием подозреваемого // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 59−69.
  166. В. А., Дубягин Ю. П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1991.259 с.
  167. М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: Изд-во при Киевском ун-те, 1984. 133 с.
  168. А. И. Преступление и административное правонарушение. Учебное пособие. М. 1985. 72 с.
  169. А. А. Проблемы диагностики в криминалистике // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. 2. Калининград, 2002. 238 с.
  170. С. Задержание «иное» процессуальное действие // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 48−49.
  171. . М. Особенности осмотра места происшествия и возможности судебных экспертиз по делам о столкновении транспортных средств: Учебное пособие. Караганда: ВШ МВД Респ-ки Казахстан, 1993. 65 с.
  172. В. А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.334 с.
  173. В. А., Бертовский JI. В. Следственный осмотр как объект права и криминалистики // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 1.С. 338−345.
  174. А. П. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий. Свердловск, 1986. 92 с.
  175. Ю. Правовые вопросы комплексной экспертизы // Советская юстиция. 1978. № 13. С. 14−15.
  176. Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2001. 144 с.
  177. И. В. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. Саратов: Изд-во «Светопись», 1996. 256 с.
  178. И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография. Саратов: Приволжское книжное издание, 2001.452 с.
  179. И. В. Административно-процессуальное право России / Под ред. Э. Н. Ренова. М.: Норма, 2003. 272 с.
  180. В. П. Современные методы научного познания их использование в криминалистике // Российский следователь. 2002. № 2. С. 45−47.
  181. Ян. Следственные версии: криминалистическое исследование. М.: Изд-во «Прогресс», 1976. 228 с.
  182. А. О. Судебное решение о производстве административного задержания // Российский судья. 2002. № 3. С. 27−33.
  183. А.С. Допрос как разновидность общения // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. С. 91−97.
  184. А.С. Закон и право как теоретическая основа и источник криминалистических знаний и криминалистики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы межд. конференции. Ч. 1. Уфа, 2003. С. 201−206.
  185. Д. П. Криминалистическая тактика. Учебное пособие. М.: Издательство «Зерцало», 1998. 64 с.
  186. Э. М. Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1985. 69 с.
  187. Проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 6−45.
  188. В. В., Федяева Н. В. Методика расследования преступлений, совершенных с использованием автотранспортных средств: Учебное пособие. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2000. 88 с.
  189. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общ. ред. Федорова В. А., Гаврилова Б. Я. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 464 с.
  190. Расследование преступлений: Руководство для следователей / Под общ. ред. Кожевникова И. Н. М.: Изд-во «Спарк», 1997. 376 с.
  191. А. Ф. Теоретические основы учения о криминалистических версиях. Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1996. 116 с.
  192. Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. 656 с.
  193. Е. Р., Россинский Б. В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. № 9. С.29−34.
  194. Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5.
  195. . В., Муратова О. А. Правовые аспекты использования специальных познаний при производстве по делам об административных правонарушениях// Закон и право. 1998. № 10. С.4−7.
  196. Е. Р. Возможности экспертизы по делам об административных правонарушениях // Закон. 2002. № 7.
  197. Е. Р. Профессия эксперт. М., 1999. 192 с.
  198. . В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М., 2002. 352 с.
  199. Е. Р. Комментарий к Федеральному закону «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002. 384 с.
  200. Е. Р. Криминалистика: Курс лекций. М.: Издательство НОРМА, 2003. 432 с.
  201. Е. Р. Использование специальных познаний в судопроизводстве // Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001. 270 с.
  202. . В. Административная ответственность: Курс лекций. М.: Норма, 2004. 448 с.
  203. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 432 с.
  204. Е. А. Обеспечение права подозреваемого на защиту при фактическом задержании // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 4. С. 444−445.
  205. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А. В. Гриненко М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. 768 с.
  206. А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. 704 с.
  207. А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1996. 320 с.
  208. Н. Г. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (вводный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 320 с.
  209. Н. Г. О процессуальных проблемах Кодекса РФ об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. 264 с.
  210. Е. Н. Осмотр дорожно-транспортного происшествия: Учебное пособие. Домодедово: ВИПК МВД России, 1999. 25 с.
  211. Н. Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность. 1976. № 5. С. 61 64.
  212. Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002. 144 с.
  213. Е. В. Специальные познания в уголовном процессе // Государство и право. 2003. № 7. С.45−50.
  214. Ю. Незаконное задержание // Законность. 1999. № 2. С. 7−10.
  215. П. Т. Криминалистика. Технико криминалистическое обеспечение расследования преступлений: уч. пособие для вузов. М., 1999. 270 с.
  216. С. А. Эксперт в правоприменительном процессе. СПб., 2001.245 с.
  217. Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: Материалы международной научно-практической конференции. Калининград, 2003. 400 с.
  218. Ю. П., Черников В. В. Комментарий к Закону РФ «О милиции». М., 2000. 486 с.
  219. А. Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 264 с.
  220. В. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 661 с.
  221. В. Д. Административно-процессуальное право: Учебник СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 540 с.
  222. В. И., Шамонова Т. Н. Запах и ольфакторные следы человека. М., 2003. 127 с.
  223. Ю. И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. 720 с.
  224. В. В. Экспертиза дорожно-транспортного происшествия на основе теории риска: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского государственного технического ун-та, 1996. 176 с.
  225. В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений//Советское государство и право. 1976. № 6. С. 90−94.
  226. А. С. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Учебное пособие. Под ред. А. В. Заторного. М. ВЮЗШ МВД СССР, 1991. 55 с.
  227. . С., Трошкин Е. 3. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997. 223 с.
  228. И. Л., Трунова Л. К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 356 с.
  229. Д. А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1983. 188 с.
  230. В. А., Куракин А. В. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № Ю. С. 59−63.
  231. В. А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7. С. 23−29.
  232. А. Частный вопрос диагностики в криминалистической экспертизе // Законность. 2002. № 5.
  233. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Лупинская П. А. М.: Юристь, 2003. 797 с.
  234. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. Петрухина И. Л. М.: ПБОЮЛ Грачев С. М., 2001. 520 с.
  235. А. Г. О системе отечественной криминалистики // Государство и право. 1999. № 8. С. 37−41.
  236. Е. П. Типовая структура методик расследования отдельных видов преступлений // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1 (5). М.: Спарк, 2003. 128 с.
  237. В. А. Проблема систематизации версий в свете учения об объекте криминалистики // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений: Труды Академии управления. М., 1998.218 с.
  238. А. Комплексная судебная экспертиза при расследовании преступлений // Законность. 2001. № 2. С. 18−19.
  239. В. Н. Административный и уголовный процесс: тенденции сближения // Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики: Материалы научно-практической конференции / Под ред. Волчецкой Т. С. Калининград, 2003. 127 с.
  240. В. Н. Некоторые вопросы осуществления правосудия мировыми судьями по делам об административных правонарушениях // Мировые судьи первая ступень правосудия. Наука — практике: Монография / Под ред. Заячковского О. А. Калининград, 2002. 219 с.
  241. В. Н., Голованов А. А. Административная юстиция и защита прав граждан // Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе: Сб. науч. тр. / Под ред. Волчецкой Т. С. Калининград. 2001.89 с.
  242. В. Н., Голованов А. А. Административные суды: миф или реальность? // Государство и право: теория и практика: Сб. науч. трудов. Калининград: Изд-во КГУ, 2001. 199 с.
  243. В. Н., Голованов А. А. Перспективы учреждения специализированных судов в Российской Федерации // Государство и право: теория и практика: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. 152 с.
  244. В. Н. Трубицын Р. Ю. Участие специалиста криминалиста в судебных действиях. СПб.: Питер, 2003. 208 с.
  245. О. В. Место приемов и методов деятельности следователя в механизме расследования // Правоведение. 2003. № 1. С. 162−169,
  246. А. С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. (Научное издание). М., 2000. 252 с.
  247. В.Ю. Теория криминалистической тактики. Киев, 2002. 349 с.
  248. В. Ю. Справочник следователя Киев, 2001. 255 с.
  249. А. Р. Судебная экспертиза организация и проведение. М., 1979. 168 с.
  250. Н. Г. Криминалистика: Учебное пособие. М., Юристъ, 2002. 639 с.
  251. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Аверьяновой Т. В., Статкуса В. Ф. М.: КноРус, Право и закон, 2003. 592 с.
  252. Экспертиза в таможенном деле: Справ очно-методическое издание / Под ред. Соложенцева В. А., Нестерова А. В. Новосибирск, 1998. 142 с.
  253. А. А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. Учебное пособие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс, 2002. 450 с.
  254. Н. П. Совершенствование методических основ расследования преступлений // Советское государство и право. 1976. № 2. С. 67−72.
  255. И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М.: ЛексЭст, 2003. 496 с.
  256. Г. Т. Меры административного пресечения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982. 23 с.
  257. Р. Ю. Расследование дорожно-транспортных происшествий (теоретические и тактико-методические аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. 188 с.
  258. А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дисс. докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1999. 65 с.
  259. О. С. Административная деятельность органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского огнестрельного оружия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 21 с.
  260. Т. Д. Предварительные трасологические и баллистические исследования на месте происшествия: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. 160 с.
  261. Ким О. Д. Проблемы и пути совершенствования расследования дорожно-транспортных происшествий на основе научных знаний: Дисс. докт. юрид. наук. Бишкек, 1998. 351 с.
  262. А. Д. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений (на материалах Приморского края) // Автореф. дисс. канд.•- юрид. наук. Владивосток, 2004. 23 с.
  263. Н. В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 249 с.
  264. Н. В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции) // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 25 с.
  265. Е. В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе (по материалам судебно-экспертных учреждений): Дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1982. 191 с.
  266. В. П. Административное задержание (Правовой и организационно-тактический аспекты) // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.24 с.
  267. И. М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 20 с.
  268. О. В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Краснодар, 2004. 55 с.
  269. В. В. Собирание, проверка и оценка сведений о временных характеристиках дорожно-транспортного преступления: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 139 с.
  270. С. Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1998. 223 с.
  271. А. В. Тактика следственного осмотра по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 170 с.
  272. В. А. Теоретические и практические проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий: Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1996. 193 с.
  273. И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 450 с.
  274. А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2000. 222 с.
  275. С. Н. Доказывание при расследовании дел о дорожно-транспортном происшествии (процессуальный и криминалистические аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. 185 с.
  276. С. Н. Криминалистическое моделирование для реконструкции неочевидных обстоятельств при расследовании дорожно-транспортных происшествий: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 188 с.
  277. Т. В. Экспертиза в гражданском процессе // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1998. 61 с.
  278. Э. Т. Использование автотехнических познаний в раскрытии и расследовании дорожно-транспортных преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. 273 с.
  279. Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Краснодар, 2003. 43 с.
  280. В. В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 23 с.
  281. В. Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. 188 с.
  282. А. С. Расследование административных правонарушений: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 212 с.
  283. Н. А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе (на материалах России и Литвы): Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003. 184 с.
  284. С. Н. Следы в криминалистке и особенности их выявления и использования при расследовании групповых преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. 224 с.
  285. Ю. И. Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 187 с. 1. V. Интернет
  286. Административная практика Госавтоинспекции службы общественной безопасности МВД РФ за первое полугодие 2003 года WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://www.gibdd.ru/id4/practise/. (2003 год).
  287. А. Гражданин, пройдемте? (по материалам практики Республики Марий-Эл) WWW-документ. // Марийская правда on-line от 3 июля 2002 года [WWW сайт]: 1ЖЬ: http://www.russianprovince.ru/mp/ 20 703/mp0315.html.(2002. Июль).
  288. И. И. Криминалистика. WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://www.interlaw.dax.ru/student/626/T3.htm. (2003).
  289. Действия водителя на месте ДТП WWW-документ. // [WWW-сайт] :URL: http://www.autodealer.rU/apedia/dtp.php#l (2004).
  290. Материалы практики Института механики Уфимского научного центра Российской Академии Наук WWW-документ. // Примеры ДТП и исследований специалистов [WWW-сайт]: URL: http://www.auto. anrb.ru/auto 003. html (1998. 22 мая).
  291. Материалы практики коллегии адвокатов «Росар» WWW-документ. // Сбор доказательств на месте не помешает [WWW — сайт]: URL: http://www.avto-advokat.ru/ndtp-l.htm (2003).
  292. Материалы практики Управления ГИБДД УВД Вологодской области за 2004 год WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http:// www.severinform.ru/index.php?page=gibdd&gibddid=58 (2004. 15 июля).
  293. Материалы практики Управления ГИБДД УВД Вологодской области за 2004 год WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http:// www.severinform.ru/index.php?page=gibdd&gibddid=53 (2004. 8 июля).
  294. В. В. Президент России об экологической обстановке в стране. WWW-документ. // Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации [WWW-сайт]: URL: http://president. krem-lin.ru/text/appears/2003/06/46 747.shtml. (2003. Июнь).
  295. Статистические материалы Госавтоинспекции службы общественной безопасности МВД РФ за 2003 год WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://www.gibdd.ru/id4/1214.gpml (2004).
  296. Статистические материалы Госавтоинспекции службы общественной безопасности МВД РФ за 2003 год. WWW-документ. // [WWW-сайт] :URL: http://www.gibdd.ru/id4/id26/ (2004).
  297. Статистические материалы Госавтоинспекции службы общественной безопасности МВД РФ за январь май 2004 года WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://www.gibdd.ru/id4/1520.gpml (2004).
  298. Статистические материалы Госавтоинспекции службы общественной безопасности МВД РФ. WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://www.gibdd.ru/ check-up/Depts/dps/ (2004).
  299. Статистические материалы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Архангельской области за пять месяцев 2003 года. WWW-документ. // [WWW-сайт] :URL: http://www.gai.ru/news /?id=2612(2003. Июнь).
  300. Статистические материалы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Ханты-Мансийского автономного округа за пять месяцев 2003 года. WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://www.gai.ru/ news/?id=2683. (2003. Июнь).
  301. Статистические материалы УГИБДД УВД Калужской области за 2004 год WWW-документ. // WWW-сайт]: URL: http://gai.kaluga.ru/ htm/svodka.htm (2004).
  302. Статистические материалы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Вологодской области за первый квартал 2003 года. WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://gai.ru/news/?id=2480. (2003. Апрель).
  303. Статистические материалы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Республики Карелия за 2003 год WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://home.onego.ni/~gai/rzavar.htm#al (2004).
  304. Статистические материалы ГИБДД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2004 год WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://www.gibddspb.ru/stat/ (2004. июль).1. VI. Эмпирический материал
  305. Материалы практики Северо-западного таможенного управления, Калининградской оперативной таможни за 2002 2004 гг.
  306. Материалы практики Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Калининградской области за 2003 год.
  307. Материалы практики ГИБДД Гурьевского района Калининградской области за 2002, 2003 годы.
  308. Статистические материалы Управления ГИБДД Калининградской области за 2003, 2004 годы.
  309. Материалы практики суда Центрального района г. Калининграда за 2004 год.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?