Критика современных буржуазных фальсификаций идейно-теоретического наследия Ш. Фурье

Кризис современной буржуазной идеологии, отражающий основные черты нового этапа обострения общего кризиса капитализма, явление достаточно сложное и неоднородное. В настоящее время, несмотря на усиление позиций единственно научной идеологии рабочего класса — марксизма-ленинизма и рост влияния и авторитета реального социализма, успехи которого становятся всё более весомыми и неоспоримыми, буржуазная идеология всё ещё оказывает значительное воздействие на мировоззрение и образ жизни миллионов людей, используя при этом самые изощрённые методы и приёмы, мощный технические средства, идеологические диверсии и, таким образом, ведёт против социализма самую настоящую идеологическую войну.

В материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС было указано на важнейшую особенность переживаемого человечеством исторического периода, который отмечен «небывалым за весь послевоенный период по своей интенсивности и остроте противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух политических курсов — социализма и империализма. Идёт борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете. И будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы». *.

Буржуазные идеологи направляют свои усилия на решение двух кардинальных задач. Во-первых, они стремятся принизить всемирно-историческое значение марксистско-ленинского учения, успехи.

I.Материалы Пленума ЦК КПСС 14−15 июня 1983 г. М., 1983, с. 7. реального социализма, найти противоречия между теорией научного коммунизма и практикой его осуществления в ряде социалистических стран. Во-вторых, современные буржуазные и ревизионистские идеологи призывают «подновить», «модернизировать», «влить свежую струю» в марксизм-ленинизм путём привнесения в него различных идей и положений, почерпнутых из арсенала современной западной футурологии, политологии, социологии, указывают на необходимость поиска некой альтернативы марксистско-ленинскому учению.

Сообразуясь со стоящими перед ними задачами, современные буржуазные идеологи предпринимают многочисленные попытки теоретически обосновать различные концепции, способные, по их мненш противостоять революционному учению К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, изыскивая возможности модернизировать, приспособить к современным условиям теории, игравшие в прошлом революционизирующую, прогрессивную роль, но в ходе исторического развития утратившие свою популярность и значение, как исторически преходящие формы классового самосознания.

Одну из таких возможностей современные буржуазные и реформистские идеологи видят во всё более широком использования в настоящее время разного рода утопических концепций, которые они ныне рассматривают в качестве важнейшего и наиболее действенного элемента своего идеологического арсенала. И в этом смысле далеко не случайным является тот факт, что современная буржуазная идеология в своих поисках теории, способной, по их мнению, по своей значимости и воздействию на умы людей противостоять всё растущему влиянию марксистско-ленинского учения, всё чаще обращается к утопическим концепциям великих мыслителей прошлого, выдвигая на повестку дня тезис о том, что именно утопия и утопическое сознание являются одной из наиболее универсальных и всеобъемлющих форм общественного сознания, познания и объяснения действительности (П. Клоссовски, Г. Маркузе, Л. Мемфорд, Ф. Полак).

Для понимания процесса возрастания влияния и роли утопии и утопического мышления в мире современных буржуазных идей необходимо отметить следующую, исторически обусловленную особенность утопических концепций: все они в той или иной степени содержат в себе критический элемент, то есть более или менее развёрнутую критику ценностей и устоев капиталистического общества. Таким образом, утопические концепции, с одной стороны, порождаются конкретными условиями современной им эпохи, а с другой стороны, они выражают более или менее резко недовольство своих создателей той социально-политической ситуацией, которая складывается в обществе к моменту появления этих утопических концепций.*.

В настоящее время неудовлетворённость современным состоянием капиталистического общества при весьма туманных и расплывчатых представлениях о том обществе, которое должно прийти ему на смену, недостаточно чёткое понимание возмож.

I. Более подробно об этом см.:Баталов Э. Я. Философия бунта. М., 1973; его же. Современное капиталистическое общество и утопическое сознание. ВФ 1973, МО:его же. Социальная утопия и утопическое сознание в США.М., 1982. ностей и путей перехода к нему, которое обусловлено «разочарованием» в результатах строительства коммунистического общества в ряде социалистических стран, заставляет многих радикально настроенных немарксистских идеологов обращаться к утопии.

Кроме того, необходимо отметить ещё одну очень важную особенность утопии, как одной из исторически сложившихся форм общественного сознания, обсуловленной неразвитостью экономических, социально-политических и классовых отношений и противоречий в тот период, когда возникают наиболее значительные утопические концепции. Эта особенность заключается в том, что утопия в равной степени включает в себя элементы логического и чувственного, рационального и экономического воздействия. Вот что пишет по этому поводу один из виднейших советских исследователей роли утопии и утопического сознания в современном мире буржуазных идей Э. Я. Баталов: «Рамки научного анализа кажутся слишком тесными для неё (утопии — Е.П.), а сила эмоциального отрицания — слишком большой, чтобы спокойно течь в русле логического поиска» .

Эта особенность утопии обеспечивает ей широту восприятия, понимание идей, выраженных в форме утопии, широкими массами, обуславливает её влияние на самые широкие слои населения, привлекая их яркостью эмоциального воздействия и разносторонностью подхода к различным явлениям, целостностью.

I. Баталов Э. Я. Философия бунта.М., 1973 г., с. 158 восприятия и объяснения мира.

Эту особенность утопического мышления современные буржуазные идеологи считают наиболее важной в условиях научно-технической революции в современном капиталистическом обществе, когда особенно интенсивно идёт процесс обезличивания человека, превращения его в винтик громадного социального механизма. И именно поэтому они видят залог широкого влияния утопии на массы не столько в том, что она создаёт яркие картины будущего общества, сколько в том, что она рассматривает мир (на уровне утопического мышления) целостным, в неразрывной связи его сторон. Так, например, известный американский учёный — социолог Л. Мемфорд пишет по этому поводу буквально следующее: «Утопическое мышление противоположно односторонности явной приверженности и заинтересованности, нецельности, провинциализму и специализации. Тот, кто пользуется утопическим методом, должен рассматривать жизнь как. взаимосвязанное целое,. как живой организм» .^*.

В 70-х годах нашего столетия Г. Маркузе взял на, себя труд охарактеризовать весьма недвумысленно и в целом процессе возрастания роли утопии и утопического мышления в современном мире буржуазных идей: «мы должны исходить из признания той возможности, — заявил он, — что путь к социализму идёт не р от утопии к науке, а от науки к утопии». Однако, констатацией этого факта дело не ограничивается и ряд буржуазных учёных (особенно показательна в этом смысле точка зрения Ф.Полакав.

1.Mumford L. The story of Utopias. N.-Y., 1962, p. 5−6.

2. Marcu^e H. Five lectures. Psychoanalysis, politics and utopias. L., 1970, p. 63.

3. Polak P. L. Utopia and cultural renemal. In: «Daedalus», Cambr. (Mass.), 1965, vol. 94, N 2, p. 281−289. считают своей первоочередной задачей создание понятной и привлекательной для широких народных масс буржуазно-демократической утопии и тем самым использовать утопию в качестве альтернативы научному коммунизму.

И кажется вполне естественным, что при выполнении этой задачи современные буржуазные идеологи всё чаще и чаще обращаются к утопическим концепциям великих мыслителей прошлого и, в частности, к идейно-теоретическому наследию великих социалистов-утопистов XIX века среди которых Ш. Фурье по праву принадлежит одно из первых мест.

В чём же кроется причина столь большой популярности идей Фурье в настоящее время? Какие особенности его утопической концепции привлекают сегодня внимание буржуазных учёных?

Прежде всего необходимо отметить ярко выраженную гуманистическую направленность и в особенности персоноцентризм его со-циетарного учения — обстоятельство, играющее решающую роль в условиях научно-технической революции в современном буржуазном обществе. Во-вторых, следует остановиться на идее привлекательного труда-наслаждения, выдвинутой и разработанной Ш. Фурье во всех подробностях, идее, предусматривающей конвергенцию техники и искусства, труда и развлечения и, вследствие этого, обладающей известной притягательностью. И, наконец, заслуживает особого внимания радикальная критика Ш. Фурье ценностей и устоев капиталистического общества, развёрнутая им на страницах его произведений, отдельные аспекты которой не потеряли своего значения и в настоящее время.

Однако в своём стремлении использовать идейно-теоретическое наследие великого социалиста-утописта ряд буржуазных исследова-телей-фурьеведов гипертрофически раздувает отдельные стороны его утопической концепции, намеренно выпячивает, выставляя" на первый план незрелые, проникнутые мистицизмом части его учения, стремясь тем самым нарушить целостность утопического социализма Ш. Фурье, прервать взаимосвязь отдельных положений его теории, короче говоря, нередко прибегает к прямой фальсификации фурьеризма, используя при этом самые разнообразные формы и методы.

Фальсификация творческого наследия Ш. Фурье и его роли в возникновении и развитии научного социализма идёт в основном по трём направлениям. Во-первых, идеологи современного реформизма и кооперативизма пытаются истолковать идейно-теоретическое наследие Шарля Фурье в духе мелкобуржуазного социал-реформаторства и тем самым доказать, что мыслитель, учение котрого было признано классиками марксизма-ленинизма одним из теоретических источников научного социализма, вовсе социалистом не был, являясь благонамеренным реформатором и одним из первых идеологов кооперативного (ассоцианистского) движения (Э.Пула,. А. Дерош, И. Бурдэ, Ж. Жорет и др.). Во-вторых, следует отметить попытки некоторых буржуазных авторов преувеличить заслуги Фурье и тем самым преуменьшить значение марксизма-ленинизма, доказать «неоригинальность» учения К. Маркса и Ф. Энгельса, обвинить марксизм-ленинизм в «плагиате». В настоящее время это направление утратило былую популярность, но ещё в недалёком прошлом было предоставлено такими буржуазными историками и марксологами, как В. Парето, Б. Кроче, Дж. Коул, Р. К. Боулэ, Э. Легук и др. В-третьих, в последнее время ярко проявилась тенденция рассматривать идейно-теоретическое наследие Ш. Фурье в качестве одного из типов религиозно-мистического мировоззрения и в этом аспекте устанавливать преемственность утопического и научного социализма, доказывая тем самым, что революционное учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина является по существу преемником религиозно-богословских, мистических и реакционных учений (А.Бретон, Д. Шеффер, СДе. бу-Олешкевич, Р. Бартс, Д. Клоссовски, А. Дерош).

Разумеется, утопическая концепция Ш. Фурье страдает непоследовательностью и несовершенством, отдельные её части облечены в религиозно-мистическую оболочку, насыщены экстравагантной фантастикой, противоречивы и двусмысленны, но при оценке идейно-теоретического наследия великого социалиста-утописта всегда следует иметь ввиду чрезвычайно важное в методологическом отношении замечание Ф. Энгельса о том, что «незрелому состоянию капиталистического производства, незрелым классовым отношениям соответствовали и незрелые теории» .

В утопической концепции Ш. Фурье немало противоречивых, отсталых и вздорных идей и положений, причём это замечание в одинаковой степени относится и к социально-философскому обоснованию им своей социетарной концепции, и к тем чертам.

I.Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.19, с. 194 которые характеризует разработанный им идеал будущего общественного устройства. Так, в социалистическом идеале Ш. Фурье мы без особого труда можем обнаружить ряд мелкобуржуазных и анархических черт, которые, при отсутствии должного внимания К собственно социалистическим чертам его утопии, дают основание некоторым буржуазным авторам охарактеризовать её как образец мелкобуржуазной утопии, имеющей своею основной целью спасение мелких собственников от развивающегося капитализма путём кооперирования. Это своеобразное сочетание в идеальном обществе будущего Ш. Фурье разнородных, а порой и взаимоисключающих друг друга элементов отражает, с одной стороны, своеобразие дарования Фурье, с другой — противоречивость положения и сознания трудящихся масс начала XIX чека, когда рабочий класса ещё не освободился от мелкобуржуазных настроений, и не достиг ясного сознания своих классовых интересов, находясь под влиянием мелкобуржуазной идеологии.

Что же касается социально-философского обоснования Ш. Фурье утопической концепции, то оно насыщено фантастикой, облечено в религиозно-мистическую оболочку и, как отмечал Ф. Энгельс, в произведениях великого социалиста-утописта «нет недостатка в мистицизме, не менее экстравагантном, чем всякий другой» .^.

В философии истории Ш. Фурье имеются, несомненно, и материалистические черты и положения (особенно это касается анализа великим социалистом-утопистом строя цивилизации и особенно двух последних его фаз, соответствующих современному Ш. Фурье капиталистическому обществу). I. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., т.19,с. 196.

Однако в целом, несмотря на противоречивость и незрелость социетарной теории Ш. Фурье, классики марксизма-ленинизма были склонны весьма высоко оценивать её, не раз отмечали, что идейное наследие франзуского утописта заслуживает самого пристального внимания и глубокого изучения. К. Маркс относил.

Ш. Фурье к тем своим предшественникам, которых он называл патриархами социализма" I Ф. Энгельс подчёркивал, что научный социализм ведёт своё происхождение от великих социалистовутопистов, что он стоит на плечах Сен-Симона, Фурье, Оуэна, трёх мыслителей, которые, несмотря на всю фантастичность и весь утопизм их учений, принадлежит к величайшим умам всех времён и которые гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем «i 2 теперь научно. с наиб0ЛЬшей ясностью и убедитльностью историческую связь научного и утопического социализма показал.

В.И.Ленин, отметивший, что учение К. Маркса, имея глубокие корни в самой экономической и социальной жизни, «возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представи телей философии, политической экономии и социализма» .

В.И.Ленин указал также на то обстоятельство, что марксизм есть законный преемник лучшего, что создало человечество в.

XIX веке в лице немецкой философии, английской политической и 4 экономии, французского социализма" .

1. Маркс К., Энгельс Ф., Собр. соч., т. 18, с. 298.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Собр-соч., т. 18, с. 499.

3. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 40.

4. Там же, с. 43.

Именно поэтому в настоящее время актуальной задачей, продиктованной обострением идеологической борьбы, ареной которой становится ныне история социалистических учений, является хорошо аргументированная и методологически обоснованная критика современных буржуазных фальсификаций идейно-теоретического наследия виднейших представителей утопического социализма, среди которых ш. Фурье принадлежит по праву одно из важнейших мест. Актуальность и настоятельная необходимость такой критики вытекает также из того факта, что современная западная социально-философская мысль всё чаще обращается к утопии и утопическому мышлению, которые играют заметную роль в мире буржуазных идей и занимают соответствующее место в арсенале современной буржуазной идеологии, в качестве возможной альтернативы научному социализму и коммунизму. Это свидетельствует о том, что проблемы утопии и утопического мышления вообще, утопической концепции Ш. Фурье в частности, в настоящее время становятся ареной острой идеологической борьбы.

Материалом для исследования послужили работы таких видных современных буржуазных фурьеведов, как А. Дерош, С. Дебу-Олешкевич, И. Бурдэ, Ж. Русс, Ж. Жорет, Р. Барте, Р. Шерер, Ж. Христиан и др. Кроме того, для освещения истории становления и развития некоторых направлений в современной буржуазной фурье-ристике были использованы исследования Ш. Жида, Э. Пула, Ю. Буржена, М. Лансака, Ж. Гомона, Э. Пуассона, Ш. Пелдарена, Д. Дюрозелля и др. При анализе влияния идей Ш. Фурье на программные документы некоторых политических партий автор опирался на работы и выступления видных политических деятелей социалистической партии Франции (Ф. Миттеран, М. Рокар, П. Моруа, К. Дельфо) и Австрии (Р.Гмозер), периодические издания этих партий и.т.д.

Однако, несмотря на большое количество работ, посвящённых тем или иным проблемам современной фурьеристики, а также на то обстоятельство, что авторы этих работ принадлежат к разным философским школам и придерживаются различных политических взглядов, для современных буржуазных исследователей теоретического наследия Фурье характерны и общие черты, определяющие существленныё недостатки буржуазной идеалистической методологии в изучении истории утопического социализма: идеализм, объективизм и субъективизм, отсутствие социально-классового подхода, неправильное определение роли и значения социетарной теории Ш. Фурье и его места в истории домарксосско£ социалистической мысли. Преемственность между учениями великих социалистов-утопистов XIX века — Сен-Симона, Фурье, Суэнаи революционной теории марксизма-ленинизма современными буржуазными и реформистскими исследователями либо вовсе отвергается, и тем самым марксизм-ленинизм лишается своих корней в общечеловеческой культуре и истории развития передовой общественной мысли, либо абсолютизируется, и тогда на повестку дня выдвигается уже упоминавшийся тезис о «неоригинальности» учения К. Маркса и Ф. Энгельса, которые, якобы, ничего принципиально нового в науку об обществе не внесли.

Степень разработанности теш. Основы научного анализа истории социалистических идей и критики буржуазных фальсификаций истории утопического социализма были изложены в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, показавших в своих произведениях процесс возникновения и развития утопического социализма, выявивших его социально-классовую основу и роль в возникновении научного социализма, осуществивших классификацию и периодизацию утопических концепций, определивших их историческое значение и место в истории социалиста ской мысли.

Эти принципы нашли своё применение в работах видных советских историков и философов Э. Я. Баталова, А. И. Володина, В. А. Дунаевского, Г. С. Кучеренко, К. Т. Кузнецова, Т. М. Торицина и других авторов, посвящённых актуальным проблемам истории социалистических учений. Исследования этих авторов и послужили общетеоретическими источниками при написании настоящей диссертационной работы.

Немаловажное значение для анализа утопического социализма Ш. Фурье имеют таюае работы В. П. Волгина, А. Р. Иоаннисяна, А. Дворцова, М. Н. Соколовой, Ю. В. Васильковой, А. Д. Губановой и особенно — И. И. Зильберфарба. Именно перу последнего принадлежат единственные на сегодняшний день в советской фурье-ристики статьи, специально посвящённые критике буржуазных т искажений идейно-теоретического наследия Ш. Фурье. Однако, необходимо отметить, что эти статьи И. И. Зи?)ерфарба охватывают.

I. Зильберфарб И. И. Банкротство опигонов фурьеризма. В кн. из истории социально-политических идей.М., 1955; его же. Послевоенная зарубежная литература о Фурье и фурьеризме.- В кн. История социалистических учений.М., 1962 г.- его же. Социальная философия Шарля Фурье. М., 1964 г. период до середины 60-х годов, имеют скорее историографическое значение, поскольку лишь незначительная часть буржуазных авторов подвергается в них критическим замечаниям со стороны видного советского исследователя. Но эти работы представляют знаяительную ценность в плане установления преемственности отдельных направлений современной буржуазной фурьеристики с имевшимися ранее и анализа генезиса тех или иных тенденций в буржуазной историографии. Отдельные аспекты критики буржуазных интерпретаций фурьеризма содержатся также в работах М. Н. Соколовой, А. Д. Губановой, Г. С. Кучеренко. Ю. В. Васильковой.1.

Таким образом, с позиции генезиса научного коммунизма, истории социалистических учений проблема критического анализа новых тенденций в современной буржуазной фурьеристике разработана на сегодняшний день недостаточно, хотя она представляет значительный интерес для исследователя и тлеет определённую теоретическую и практическую ценность.

Цель и задачи исследования

В диссертационной работе, на основе применения марксистско-ленинский принципов анализа истории социалистической мысли доказывается несостоятельность современных буржуазных и мелкобуржуазных интерпретаций творческого наследия Ш. Фурье, раскрывается их социально-классовая основа и место в идеологической борьбе. Показывается, в частности, недопустимость трактовки социалистического идеала Ш. Фурье с позиций мелкобуржуазного социал-реформаторства.

I.Соколова М. Н. Современная французская историография утопического социализма во Франции.М., 1979; Губанова А. Д. 0 буржуазной фальсификации утопического социализма.-Научный коммунизм, 1973,^ IВасилькова Ю. В. Фурье.М., 1978; Кучеренко Г. С. Фурье и Сен-Симон.-Вопросы истории, 1975, й I. и выявляется тенденциозная, а в ряде случаев и реакционная сущность буржуазных искажений теоретического обоснования Ш. Фурье социалистического идеала.

В настоящем диссертационном исследовании определяются задачи:

— показать необходимость дальнейшего изучения творческого наследия Ш. Фурье с точки зрения марксистско-ленинского анализа истории социалистических учений в условиях обострившейся борьбы вокруг его идейно-теоретического наследия;

— раскрыть методологическую несостоятельность современных буржуазных интерпретаций идейно-теоретического наследия. Фурье, выявить черты идеализма, антиисторизма, буржуазного субъективизма и объективизма в исследованиях западных буржуазных фурьеведов;

— провести критический анализ наиболее типичных концепций и выделить основные тенденции в современной западной фурьеристике;

— выявить историческую связь отдельных тенденций в современной западной фурьеристике с имевшимися ранее на основе критического анализа кооперативистской трактовки его учения и интерпретаций буржуазными авторами элементов фантастики и мистики в его произведениях;

— проанализировать отдельные положения утопической концепции Ш. Фурье, являющиеся в настоящее время объектом внимания и фальсификации со стороны буржуазных исследователей.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

— проведён анализ социально-классовой сущности современных буржуазных интерпретаций идейно-теоретического наследия Ш. Фурье, показано их место в современной идеологической борьбе;

— на основе критического анализа кооперативистской трактовки учения Ш. Фурье и интерпретаций элементов фантастики и мистики в его произведениях выявлено современное состояние тех направлений фальсификации идейно-теоретического наследия Ш. Фурье, которые сложились давно и успели стать традиционными в западной фурьеристике.

— показана несостоятельность попыток современных буржуазных идеологов обосновать определённую преемственную связь своих собствещшх теорий с прогрессивными идеями, разработанными Ш. Фурье;

— впервые в советских исследованиях о Фурье рассматривается влияние его идей на программные документы некоторых политических партий и течений, показывается несостоятельность буржуазных искажений концепции труда и воспитания Ш. Фурье, даётся критический анализ концепции религиозной двойственности фурьеризма.

Практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что выводы и результаты проделанной работы могут быть использованы при дальнейшем изучении истории западно-европейского утопического социализма, в лекциях и учебных пособиях по данной проблематике. Материалы исследования могут быть использованы для разоблачения несостоятельности попыток ряда буржуазных идеологов противопоставить утопию в качестве альтернативы научному социализму, в критике мелкобуржуазной концепции демократического (самоуправляющегося) социализма, идеологии демократов-просветителей (США.), т. е. в идеологической борьбе с враждебными марксизму буржуазными концепциями.

Методология исследования. Методологической основой проведённого исследования являются марксистско-ленинские принципы анализа истории утопического социализма и критики буржуазных интерпретаций социалистических утопий, а также решения партийных съездов, пленумов ЦК КПСС и документы международного коммунистического движения.

Апробация работы. Данное диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры истории социалистических учений философского ф-та МГУ игл. М. В. Ломоносова и было рекомендовано к защите. Материалы исследования нашли своё отражение в двух публикациях, написанных по теме диссертационной работе.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав (три параграфа в первой и два во второй).заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Б настоящей диссертационной работе была сделана попытка проследить те объективные причины, которые привели к возрастанию интереса к идейно-теоретическому наследию Ш. Фурье со стороны современных буржуазных исследователей-глурьеведов. Такими причинами являются следующие: возрастание роли утопии в современном мире буржуазных идей и противопоставление ее в качестве альтернативы научному социализму, ярко выраженная гуманистическая направленность утопического социализма III. Фурье и его персонопентризм, наличие в концепции великого социалиста-утописта разнородна черт, позволяющим буржуазным идеологам трактовать ее в соответствии со своими воззрениями и требованиями момента.

При анализе сущности основных концепций и тенденций в современной буржуазной «урьеристике указывается на недопустимость трактовки идейного наследия Ш.^урье с точки зрения мелкобуржуазного реформаторства, когда в качество конечного социалистического идеала рассматривается не строй сониетарной гармонии, а переходный строй социальных гарантий или Гарантизмпоказывается недопустимость использования отдельных частей утопической концепции 1П.^урье в отрыве от целого, поскольку это неизбежно ведет к умалению заслуг великого сопиалиста-утописта, огрублению и упрощению всего богатства его идейно-теоретического наследиядемонетрцруется несостоятельность утверждения современных буржуазных авторов о том, что отдельные стороны учения Ш.^урье, при практической реализации их, могут служить основанием для достижения социального консенсусадаётся критический анализ интерпретаций элементов фантастики и мистики в произведениях Ш. Фурье с точки зрения современного структурализма и сюрреализмаразоблачается явно реакционный характер утверждений современных идеологов кооперативного (ассоцианистского) движения о религиозной двойственности фурьеризма, которая связывается голи с ортодоксальным христианством и позицией официальной католической церкви.

В связи с анализом сущности направлений и тенденций в современной западной фурьеристике выявляются черты идеализма, антиисторизма и буржуазного субъективизма в исследованиях буржуазных исследователей идейно-теоретического наследия Ш. Фурье. Для того, чтобы ярче выявить методологическую несостоятельность попыток ряда современных буржуазных фурьеведов истолковать учение Ш. Фурье в соответствии со своими взглядами, требованиями момента в настоящей диссертационной работе сделана попытка проследить генезис тех или иных направлений буржуазных фальсификаций творческого наследия великого социалиста-утописта и особенно тех из них, которые имеют глубокие исторические корни и солидную традицию в буржуазной историографии.

На основании освещения отдельных положений утопического социализма Ш. Фурье, являющихся в настоящее время объектом внимания и фальсификаций со стороны ряда буржуазных исследователей, в настоящем исследовании сделан вывод о тенденциозном, а в отдельных случаях и явно реакционном характере современных искажений учения великого социалиста-утописта, основой которых стало игнорирование, а в ряде случаев и умышленное замалчивание тех или иных положений социетарной теории, сокрытие рукописного наследия Ш. Фурье, литературный монтаж, произвольные истолкования отдельных сторон утопического социализма Ш. Фурье и его высказываний, стремление судить о фурьеризме в целом по произведениям и выступлениям учеников и по’следователей великого социалиста-утописта (в особенности по работам последователей и приверженцев «социетарной школы» под руководством А. Консидерана).

Однако следует также отметить, что данная диссертационная работа, при всем стремлении автора, не охватывает всех тех многообразных процессов, которые в настоящее время происходят в современной буржуазной фурьеристике, приводя к возникновению новых тенденций и направлений в ней, и посвящена лишь критическому анализу наиболее ярких или фундаментально обоснованных направлений современных буржуазных фальсификаций идейно-теоретического наследия Ш. Фурье. Но, на наш взгляд, имеется ряд проблем, которые в настоящем исследовании освещены недостаточно и которые, следовательно, нуждаются в дальнейшей разработке. Такими проблемами являются: выяснение влияний отдельных положений утопической концепции Ш. Фурье на программы современных политических партий, освещение роли, сыгранной учени ем великого социалиста-утописта в событиях мая 1968 года во Франции, анализ попыток ряда современных буржуазных авторов истолковать отдельныеположения учения Ш. Фурье с точки зрения современного буржуазного структурализма, попыткам сравнительного анализа Ш. Фурье с представителем «антиутопии» маркизом де Садом и т. д.

Не подлежит сомнению, на наш взгляд, что эти направления буржуазных фальсификаций идейно-теоретического наследия Ш. Фурье будут развиваться и дальше, и именно поэтому хорошо аргументированная и методологически обоснованная критика их будет иметь значительный интерес для исследователя и представит собой определённую практическую и теоретическую ценность.