Социокультурная интеграция лиц с ограниченными возможностями: социологический анализ групп взаимопомощи

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА 1. ИНВАЛИДНОСТЬ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
- 1. Л. Специфика социальной субъектности лиц с ограниченными возможностями
  - 1. 2. Управление процессом социокультурной интеграции лиц с ограниченными возможностями
  - 1. 3. Взаимопомощь как форма социальной саморегуляции
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ И ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГРУПП ВЗАИМОПОМОЩИ
- 2. 1. Социальный статус групп взаимопомощи
- 2. 2. Назначение, характерные черты, функции, классификации групп взаимопомощи
- 2. 3. Анализ эффективности и перспективы деятельности групп взаимопомощи в социокультурной интеграции лиц с ограниченными возможностями

Социокультурная интеграция лиц с ограниченными возможностями: социологический анализ групп взаимопомощи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современный этап развития российского общества характеризуется существенными экономическими, социально-политическими и социокультурными преобразованиями. В условиях, когда происходит становление нового типа хозяйствования, развитие рыночных отношений, реформирование социально-политической системы и пересмотр социокультурных ценностей, обостряются проблемы, прежде всего наименее социально защищенных групп населения. К их числу относятся и люди с ограниченными возможностями.

Согласно официальным статистическим данным, инвалиды составляют около 10% общей численности населения России, по данным Всемирной Организации Здравоохранения в мире этот процент еще выше -13%.

В общественном сознании на протяжении многих веков формировалось отношение к инвалидам не как к людям с ограниченными возможностями, а как к «неполноценным, нетрудоспособным». Это привело к тому, что данная категория людей оказалась практически отвергнута обществом.

В кризисных ситуациях положение инвалидов ухудшается, они острее ощущают свою зависимость, ущербность, одиночество. В это время необходимо оптимизировать условия жизнедеятельности людей с ограниченными возможностями, чтобы они могли наиболее полно использовать и развивать свои потенциальные способности для адаптации к новым реалиям и преодоления различных социальных трудностей.

Разработка и развитие теоретических основ социальной поддержки лиц с ограниченными возможностями в современных условиях представляются весьма важными и актуальными.

Политика российского государства в отношении данной категории лиц, официально определяемых как «инвалиды», имеет преимущественно патерналистскую ориентацию. Основной мерой социальной поддержки было распределение бюджетных средств на медицинское обслуживание и бытовые нужды инвалидов. Такая политика лишь укрепила обособленность этой категории населения, привела к маргинализации инвалидов.

В современных условиях стала очевидной необходимость пересмотра самих основ социально-экономической, социокультурной политики в отношении людей с ограниченными возможностями.

В целях наиболее эффективной интеграции инвалидов в общество следует разработать не только экономические, институционально-организационные, но и социокультурные меры, способствующие развитию потенциальных способностей, активности, уверенности в себе людей с ограниченными возможностями.

Таким образом, возникает необходимость создания групп, призванных оказывать взаимную помощь и поддержку их субъектам в процессе социокультурной интеграции данной категории населения.

Степень научной разработанности проблемы трудно оценить однозначно. Проблеме социокультурной интеграции инвалидов в целом в российской теоретической мысли посвящено очень мало исследований. Все они отражены в Концепции социокультурной политики в отношении инвалидов в Российской Федерации, разработанной на базе Российского института культурологии.

Социокультурная интеграция инвалидов включает в себя, прежде всего, процессы реабилитации и адаптации.

Вопросы, связанные с проблемами медицинской, профессиональной и социальной реабилитации и адаптации, занимают особое место в работах таких российских исследователей, как Т. Н. Кукушкина, Т. А. Добровольская, А. А. Дыскин, Э. И. Танюхина, Е. И. Холостова.

Понимание сущности инвалидности требует серьезного изучения. Социокультурный подход к проблеме инвалидности развивается исследователями саратовской школы теории социальной работы С. В. Степухович, Э. К. Наберушкиной, Т. И. Черняевой, Н. В. Шапкиной, Е. Р.

Ярской-Смирновой, а также зарубежными социологами, в том числе А. Kleinman.

Впервые классификация моделей инвалидности была предложена американским исследователем Кэрол Дэнсон. Среди российских ученых одной из первых выделила и дала обоснование моделям инвалидности Е. Н. Ким. Сравнительный анализ медицинской и социологической моделей дан в работах американских исследователей R. Gillespie и С. Gerhard. Моральная модель инвалидности представлена в трудах P. Longmore.

Изучению сущности инвалидности с учетом особенностей национального российского характера посвящены исследования Н. А. Бердяева, В. В. Розанова, JI. П. Найденовой, Н. JL Пушкаревой, Т. И. Черняевой.

Социально-правовой статус людей с ограниченными возможностями на современном этапе развития российского общества анализируется в работах Т. А. Добровольской, Н. Б. Шабалиной, Т. М. Пушкиной, П. Н. Любченко, С. Н. Кавокина, Т. Н. Кукушкиной, Н. Ф. Дементьевой, Э. В. Устиновой.

Основные формы и методы управления процессом интеграции лиц с ограниченными возможностями в общество, роль государственных и общественных организаций, учреждений и объединений в этом процессе рассматриваются в трудах А. А. Дыскина, Э. И. Танюхиной.

Концепция «Независимой жизни» положила начало возникновению саморегулируемых объединений лиц с ограниченными возможностями в целях их социокультурной интеграции. Ее разработке посвящены многие зарубежные и отдельные отечественные исследования. Среди зарубежных следует выделить работы таких ученых, как Е. Делонг, А. Батавия, Кэрол Дэнсон, P. Longmore. В отечественной социологической мысли данная концепция освещалась слабо. В числе ее исследователей необходимо отметить Е. Н. Ким, И. А. Климова, Ю. Е. Элланского.

Работ, посвященных непосредственно изучению процесса саморегуляции, в отечественной и зарубежной социологии немного. В основном они ограничиваются прикладным, экономическим, психологическим и т. п. характером исследования. Среди таких работ можно назвать труды В. И. Вернадского, П. Н. Лебедева, А. А. Богданова, П. К. Анохина, Е. М. Пенькова, В. А. Ядова.

Теория организации и деятельности групп взаимопомощи (ГВП) в отечественной социологии практически не разрабатывалась. Это направление считается достаточно изученным в зарубежных социологических исследованиях, прежде всего американских.

Процесс возникновения и развития групп взаимопомощи анализируется в работах американских и английских исследователей (B.Webb, О. Handlin, J. Commons, G. Leventhal, К. Maton). Уровни деятельности групп взаимопомощи исследуют С. Perrow, R. Toseland, L. Hacker, Т. Powell. Анализу функций групп взаимопомощи посвящены работы L. Borman, М. Liberman, Z. Gussaw, где отмечается, что группы взаимопомощи вырабатывают, анализируют и используют информацию, получаемую от субъектов группы для преодоления их проблем. Изучению характерных черт групп взаимопомощи, а также их деятельности посвящены исследования G. Weber, Т. Borkman, P. Berger, G. Fine, Н. Toch, N. Foote, L. Cottrell, P. Silverman, A. Gartner, F. Riesmann.

Отличие групп взаимопомощи от бюрократических организаций рассматривают такие американские исследователи, как A. Katz, R. Kahn, А. Etzioni.

Анализу типологий групп взаимопомощи с различными критериями классификаций посвящены работы американских исследователей A. Katz, Е. Bender, М. Killilea, S. Zinman, Т. Powell, Z. Gussow, G. Tracy, L. Levy, G. Caplan, H. Toch, N. Hurvitz, F. Glazer, L. Levine, J. Lewis и H. Lewis, A. Gartner, F. Riessman.

В рамках исследований, посвященных группам взаимопомощи, осуществляется сравнительный анализ групп, управляемых профессионалами, и саморегулируемых групп взаимопомощи. Здесь можно отметить работы F. Baker, В. Gottlieb, P. Abrams, О. Stevenson, а также R. Steinman, D. Traunstein, Z.

Gussow, G. Tracy где более подробно выясняется роль профессионалов в процессе функционирования групп взаимопомощи.

Роль групп взаимопомощи в процессе социокультурной интеграции лиц с ограниченными возможностями исследуется американскими учеными (Е. Sagarin, Н. Toch, В. Kaplan, A. Gartner).

Цель исследования:

Основной целью исследования является поиск и обоснование путей повышения эффективности социокультурной интеграции лиц с ограниченными возможностями на основе анализа функционирования групп взаимопомощи как одной из форм интеграции инвалидов в общество.

Исходя из этого, определены следующие задачи исследования:

1. Провести анализ теоретических подходов к проблеме инвалидности.

2. Выяснить специфику социально-правового статуса инвалидов в условиях современного российского общества.

3. Рассмотреть механизмы процесса социокультурной интеграции лиц с ограниченными возможностями.

4. Показать специфику социального статуса групп взаимопомощи.

5. Определить роль и перспективы групп взаимопомощи в процессе социокультурной интеграции лиц с ограниченными возможностями.

Объект исследования — процесс социокультурной интеграции лиц с ограниченными возможностями.

Предмет исследования — функционирование групп взаимопомощи и их роль в процессе социокультурной интеграции инвалидов в общество в условиях современной российской действительности.

Методологической основой решения поставленных задач являются общенаучные принципы развития, историзма, конкретности. В процессе достижения поставленной цели использовались традиционные для социологии методы: системный, сравнительный, интервью, наблюдения, контент-анализ документов, математико-статистическая обработка результатов. Важное методологическое значение в работе по данной теме имеют произведения таких зарубежных и отечественных исследователей, как М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин, П. Кропоткин, Н. А. Бердяев, В. В. Розанов, В. О. Ключевский.

Научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

— определена специфика процесса социокультурной интеграции инвалидов как особых социальных субъектов на современном этапе развития российского общества;

— актуализированы причины недостаточной эффективности традиционных форм социокультурной интеграции лиц с ограниченными возможностями и механизма управления данным процессом;

— проанализирован механизм управления процессом социокультурной интеграции инвалидов и особенности его саморегуляции;

— на основе анализа возникновения, развития и особенностей функционирования групп взаимопомощи определено место данных групп в системе социальных взаимодействий;

— обоснована необходимость стимулирования создания групп взаимопомощи как условия эффективной интеграции в общество лиц с ограниченными возможностями.

Теоретическую базу исследования составили принципы и методы, разработанные в нормативно-правовых актах, современной отечественной и зарубежной научной социологической литературе по проблемам социокультурной интеграции людей с ограниченными возможностями.

Эмпирической базой наряду со статистическими данными послужили результаты социологических исследований по вопросам эффективности функционирования групп взаимопомощи как формы социокультурной интеграции инвалидов, проведенных автором в г. Хабаровске (Россия), а также в городах Чико, Реддинг, Сакраменто, Беркли, Окланд (штат Калифорния, США).

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы могут послужить основой для дальнейшей разработки путей повышения эффективности социокультурной интеграции лиц с ограниченными возможностями за счет использования потенциала саморегулируемых групп взаимопомощи. Результаты исследования могут привлекаться для подготовки программ социокультурной политики в отношении инвалидов.

Некоторые положения диссертации могут быть использованы при построении отдельных тем курса теории социальной работы и других учебных курсов и спецкурсов соответствующей специализации.

Материалы диссертации были применены в ходе социологического исследования роли и эффективности групп взаимопомощи в процессе социокультурной интеграции инвалидов, проведенного автором на базе социологической лаборатории ХГТУ в июне — октябре 2001 в г. Хабаровске, а также в социологических исследованиях проблем инвалидности с участием автора в городах Чико, Сакраменто, Беркли, Реддинг, Окланд (штат Калифорния, США), которые проводились в рамках стажировки (август-декабрь 2000 г.), осуществленной на средства гранта, полученного автором по результатам участия в конкурсе грантов, проводимых Американскими Советами по международному образованию (АСПРЯЛ/АКСЕЛС) при поддержке Бюро по культурным и образовательным программам Госдепартамента США в Региональной программе обмена для исследователей. Апробация исследования.

Основные положения диссертации были использованы автором в программах, представленных для участия в конкурсах грантов, проводимых Американскими Советами по международному образованию (АСПРЯЛ/АКСЕЛС) при поддержке Бюро по культурным и образовательным программам Госдепартамента США, по результатам которых была осуществлена стажировка в ведущие университеты штата Калифорния, США. В ходе стажировки автор принимал участие в работе Центров Независимой Жизни (гг. Беркли, Реддинг, штат Калифорния), групп взаимопомощи (гг. Чико,.

Реддинг, Сакраменто, штат Калифорния), департаментов по реабилитации и интеграции инвалидов в общество (штат Калифорния, США).

Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях:

— на Международной научной конференции «Региональная экономика и межэтнические контакты на Дальнем Востоке» (г. Благовещенск, март 2000 г.);

— 58-й научной конференции творческой молодежи Дальневосточного государственного университета путей сообщения (г. Хабаровск, 12−14 апреля 2000 г.);

— Международной научной конференции «Женщины, духовность, здоровье» (г. Окланд, штат Калифорния, 15−18 октября 2000 г);

— Международной научной конференции «Люди с ограниченными возможностями в борьбе за свои права» (г. Сакраменто, штат Калифорния, 7−11 ноября 2000 г.);

— научной конференции «Стратегии, оптации, решения вопросов трудоустройства инвалидов» (г. Чико, штат Калифорния, 18 ноября 2000 г.);

— семинаре «Решение проблем интеграции людей с посттравматическим стрессом» (г. Чико, штат Калифорния, 3 ноября 2000 г.).

Результаты исследования отчетливо показали, что участие в группе взаимопомощи существенно повлияло на устойчивую предрасположенность и готовность лиц с ограниченными возможностями изменить к лучшему свою жизнь до вступления в группу на это указало- 53% (после — 77%), добиться успеха в профессиональной сфере деятельности — 16% (после 47%), воплотить в жизнь ранее задуманные планы — 21% (после 63%). (см. прил. 2, рис.4).

В заключение участникам анкетного опроса было предложено оценить эффективность работы группы взаимопомощи и ее роль в изменении самооценки и жизненных ориентиров.

На вопрос «Помогла ли вам группа взаимопомощи лучше адаптироваться к условиям действительности?» 58% однозначно ответило «да», 68% респондентов и дальше планируют посещать группы взаимопомощи. Из них 52% чувствует себя способными оказывать помощь окружающим, 47% нуждается в закреплении уверенности в собственных силах, 31% получает удовольствие от общения, 21% с помощью поддержки групп надеется и стремится реализовать себя в профессиональной сфере деятельности, 16% желает повысить свой социальный статус. Для подавляющего числа опрошенных (60%) «Надежда» — это своеобразная зона комфорта, находясь в которой они получают удовольствие и поддержку, а также уверенность в своих силах и завтрашнем дне.

Кроме того, посещение занятий дало многим людям, имеющим инвалидность, понимание того, как их воспринимают и что ожидают от них окружающие (26%), 53% нашло поддержку и понимание со стороны лиц, имеющих подобные проблемы, 26% установило непрерывный тесный контакт с другими участниками группы и избавились от чувства одиночества, ненужности и невостребованности себя как полноценной личности, 26% с помощью группы развили умение налаживать новые социальные контакты с окружающими и обрели чувство большего доверия по отношению к людям, желающим оказать помощь и наладить и ними доверительные, плодотворные отношения. 10% указали на готовность оказывать помощь другим людям и осознали свою неповторимую ценность для членов семьи, близких друзей и родственников.

Таким образом, результаты исследования позволяют сделать вывод о значительном потенциале групп взаимопомощи как формы и средства социокультурной интеграции людей с ограниченными возможностями.

Крайне низкий уровень развития сети подобных объединений людей в России побуждает обращаться к зарубежному опыту, десятилетиями подтверждающему эффективность групп взаимопомощи.

Так, для сравнения результатов нашего исследования с зарубежными обратимся к материалам социологического исследования, проводимого в 2000 году в США (г. Реддинг, штат Калифорния). В качестве задач исследования предполагалось:

— описать агентства взаимопомощи;

— выяснить демографическую, диагностическую и социальную характеристики членов агентств взаимопомощи;

— выяснить информированность населения о подобных группах и о предоставляемых ими услугах;

В результате исследования было выяснено, что группы взаимопомощи ориентированы на улучшение жизни своих членов, на оказание помощи в приобретении навыков и умений общения со здоровыми людьми, раскрытии личных возможностей и максимальном использовании внутренних ресурсов.

По поводу информационной осведомленности о деятельности групп взаимопомощи были получены следующие данные: большинство респондентов (46,1%) узнали о группе взаимопомощи от друзей или родственников, 15% получили информацию в клиниках или социальных службах, 20% - из разговоров на улице и только 10% случайно. Многие респонденты приходят в группы взаимопомощи для получения еды или одежды (31,6%), другиеполучить место для ночлега (22, 6%) или помощь (12,8%), третьи нуждаются в общении с людьми, имеющими сходные проблемы (10,2%). Многие обращаются с целью получить совет (8,4%) или помощь в борьбе против наркотической зависимости. За время курса реабилитационного периода респонденты получили от групп определенные услуги в следующем процентном соотношении: еда (26,3%), проездные на автобус (28,5%), одежда (36,9%), почтовый адрес (42,3%), предметы личного пользования (18,6%), временное место жительства (34,3%), помощь в поиске работы (24,7%), помощь с арендой жилья (13,9%) и информационные услуги (38,8%).

Итого 41,8% респондентов получили совет, из них 45% - по проблемам здоровья, 25% - по проблеме злоупотребления наркотиков, 22% - по общим проблемам и 8% - по другим проблемам.

Следует отметить, что западные исследования в области агентств взаимопомощи в большей степени ориентированы на решение конкретных социально-бытовых, экономических и политических, а также национальных проблем своих клиентов.

Многие исследования подтверждают, что при всем разнообразии форм деятельности групп взаимопомощи у них имеются сходные с другими общественными объединениями потребности в поддержке и развитии:

— предварительная работа и инициаторы, которыми могут быть, к примеру, работники общественных организаций, социальные слушатели системы здравоохранения, осознающие необходимость создания групп для более эффективного решения проблем, связанных с конкретным опытом — ситуацией;

— практическая и административная помощь (например, помещение для встреч, телефонная линия, оргтехника);

— установление контактов и координация деятельности групп с другими общественными и государственными структурами;

— доступ к представителям законодательной и исполнительной власти;

— реклама и маркетинг;

— доступ к финансированию;

— навыки ведения группы;

— информация и консультирование, базы данных и справочники групп;

— помощь в регистрации группы, пожелавшей стать благотворительной или сервисной организацией.

При этом лицам и организациям, заинтересованным в развитии движения взаимопомощи, необходимо учитывать и некоторые специфические факторы, влияющие на работу групп. К ним относятся:

— культурный контекст деятельности группы взаимопомощи основан на опыте конкретных людей, а значит, для нее характерны специфические особенности данного общества;

— вероятность низкой самооценки, недостаточной уверенности в себе и в целом социальной уязвимости потенциальных участников группы, испытывающих давление общества, безразличие, дискриминацию, неприятие;

— хрупкость и непрочность групп: они могут то начинать, то оставлять свою деятельность, испытывать нехватку людей или непостоянство состава, недостаток конкретных умений, например, умения пользоваться информацией или ресурсами. Группа может попасть под влияние одного человека или расколоться вследствие межличностной динамики. Это приводит к нестабильности группы и к неудовлетворенности участников ее работой. Проблемы возникают также, если группу по той или иной причине покидают ее организаторы или наиболее активные участники;

— потребность некоторых групп или лиц в анонимности или конфиденциальности, нежелание, чтобы их участие в группе стало известно окружению;

— необходимость для тех, кто желает помочь группе, в первую очередь установить доверительные отношения с ее участниками и сообществом, которому они принадлежат. Это означает, что поддержка и развитие группы требуют времени и настойчивости, а также преодоления предрассудков и стереотипов;

— осознание того, что основа эффективной взаимопомощи — обретение участниками группы уверенности в собственных силах.

В целом это означает, что поддержка и развитие групп взаимопомощи требуют гораздо большего учета окружающей группу обстановки и процессов, происходящих в группе, чем при развитии других видов добровольческой деятельности.

Таким образом, подводя итоги проведенного диссертационного исследования, можно сделать выводы, вытекающие из логики работы, и дать следующие рекомендации:

1. Недостаточная эффективность социально-реабилитационных мероприятий, проводимых государственными и общественными организациями в силу их патерналистской направленности, способствует поиску наиболее оптимальных форм и способов успешной интеграции инвалидов в общество.

2. С целью достижения наибольшей эффективности в процессе интеграции инвалидов в общество следует обратиться к опыту деятельности групп взаимопомощи, которые представляют собой добровольные, самоуправляемые объединения людей, заинтересованных в совместном решении общих проблем, имеющие специфику взаимодействия субъектов, базирующуюся на их личностно-доверительных отношениях, обладающие динамичной структурой, ролевой подвижностью, а также особым механизмом социализации ее субъектов.

3. Роль группы взаимопомощи в процессе социокультурной интеграции трудно переоценить, учитывая особенности современных условий, а также специфику самих субъектов интегративных процессов.

4. Для совершенствования деятельности групп взаимопомощи с целью наиболее успешного достижения обозначенных ими приоритетов, представляется возможным дать следующие рекомендации:

Группам взаимопомощи следует:

1. Посвящать время, силы и средства распространению информации о себе. Чаще всего ее представляют в виде: листовок, карточек, плакатов, буклетов.

2. Работать со средствами массовой информации.

Быть открытыми для всех, кто нуждается в помощи. С этой целью целесообразно организовать: линии доверия, открытые встречи, посвященные группе и/или проблеме, вокруг которой создана группа (однако не следует ограничиваться единственной проблемой);

3. Посещение больниц, реабилитационных центров.

4. Изучать зарубежный и отечественный опыт организации и деятельности подобных объединений;

5. Участвовать в конкурсах грантов с целью привлечения необходимых средств для оказания социальной помощи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги диссертационного исследования представляют собой результаты решения поставленных задач. В работе проанализированы теоретические подходы к проблеме инвалидности, обозначены основные модели инвалидности, среди которых выделены и рассмотрены медицинская, социальная, политико-правовая, моральная и модель, именуемая «культурный плюрализм». Все они характеризуют инвалидность с учетом собственной определенной специфики, не давая всеобъемлющего объяснения сущности данного явления.

Анализ существующих определений понятия инвалидности также позволяет сделать вывод об одностороннем его толковании, всегда связанном с понятием нетрудоспособности, т. е. непригодности индивида для процесса производства и общественной жизни в целом. К такому же заключению по отношению к инвалидам много столетий склонялось и общественное мнение. Ранние человеческие общества вообще не признавали право инвалида на существование, так как это требовало бы дополнительных усилий в условиях минимальной защищенности человека перед могуществом природы. Некоторые культуры допускали физическое существование инвалидов, но воздвигали между ними и обществом непреодолимую стену, что можно охарактеризовать как социальное избавление. Особенным отношением к инвалидам отличалась Русь, развивающая институт юродивых, обрамленных ореолом святости.

Отношение российского государства к инвалидам выражалось в предоставлении помощи посредством создания богаделен и институтов общественного призрения. Динамика отношения к инвалидам в XVIII—XX вв. обусловлена зарождением и развитием капитализма, когда общественная значимость человека стала зависеть от его способности участвовать в процессе производства.

После Октябрьской революции вместе с провозглашением приоритетной ценности человека трудящегося и лозунга социализма «от каждого по способностям, каждому — по труду» забота об инвалидах сводилась лишь к обеспечению прожиточного минимума, поскольку никакой материальной отдачи от них не было. В конечном итоге государственное отношение к инвалидам как обузе, источнику непроизводительных расходов нашло свое отражение и в государственной социальной политике, носящей исключительно патерналистский характер.

В последние годы наблюдается переориентация социальной политики российского государства. Прежде всего это явилось следствием провозглашения Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав и свобод были объявлены обязанностью государства.

В этой связи в работе был проанализирован социально-правовой статус инвалида в современном российском обществе.

Введение

в жизнь антидискриминационных принципов отношения к проблеме инвалидности требует нового образа мышления: общество должно научиться рассматривать проблемы людей, имеющих инвалидность, не с точки зрения проявления к ним милосердия, а в свете признания их гражданских прав.

Законодательное признание равноправия «инвалидов» на практике выражается в реализации социальных мероприятий ограниченного круга (оздоровительных, досуговых, спортивных, культурно-массовых), которые, требуя расходования огромных финансовых средств, не способствуют интеграции людей, имеющих инвалидность, в общество, оставляя «закрытыми» такие формы общественно-полезной деятельности как образование и трудовое участие.

Следует отметить, что все реабилитационные мероприятия должны быть направлены, прежде всего, на преобразование самого человека, имеющего инвалидность, адаптирование его к условиям, в которых он находится, перепрофилирование его творческой активности, развитие его потенциальных способностей, а также на изменение окружающей среды в сторону ее доступности для всех без исключения членов общества1.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что существующая на сегодняшний день социальная политика российского государства, приводит:

— к ущемлению гражданских прав и свобод, так как «инвалид» официально имеет статус пассивного потребителя социальной помощи и не имеет права выбора и самоопределения;

— усилению в социальной политике патерналистского подхода к «инвалиду», что способствует утрате им социальных умений и навыков, делающих невозможным его интеграцию в общество;

— насаждению реабилитационной методики в социальной политике, что приводит к угасанию у значительного количества граждан, несмотря на инвалидность, огромного желания стать активными членами общества, но вынужденных быть «вечными клиентами» центров реабилитации;

— сегрегации социальной группы, именуемой инвалидами.

В целях наиболее глубокого анализа процесса социокультурной интеграции людей с ограниченными возможностями в работе рассматриваются основные формы управления данным процессом, участия в нем государственных и общественных организаций. Здесь отмечаются сложность и многоаспектность процесса социокультурной интеграции, под которой понимается полная включенность инвалида в социокультурную жизнь, когда его дефект не является препятствием в процессах социального взаимодействия. Основными составляющими процесса интеграции являются: социальная реабилитация и адаптация лиц с ограниченными возможностями к современным условиям. Исследование различных форм управления процессом социокультурной интеграции инвалидов позволяет утверждать, что наряду с Социальная работа с инвалидами. Настольная книга специалиста. М.: Институт социальной работы. 1996. С. 23−27. традиционными методами необходимо развивать систему саморегулируемых групп, объединений этих людей, способствующих активизации самих субъектов интеграции, их внутренних потенциальных способностей к преодолению трудностей и преград, возникающих на пути вхождения лиц с ограниченными возможностями в нормальную социальную жизнь.

Процесс социальной интеграции инвалидов возможен не в атмосфере «гордого одиночества», а лишь при поддержке, помощи таких же нуждающихся в ней субъектов. Оказываемая друг другу помощь, поддержка становится системообразующим фактором при создании специальных социальных групп.

Взаимопомощь может быть определена как форма межличностных и межгрупповых связей, возникающих в целях оказания взаимной поддержки перед лицом «социальных опасностей», в процессе социальной реабилитации и адаптации. Это форма социальной саморегуляции лиц с ограниченными возможностями на пути их интеграции в общество.

Человек, лишенный возможностей ощущать себя полноценным и полноправным членом общества, ищет выход из данной критической ситуации. Физические отклонения значительно затрудняют такому человеку активное участие в социальной жизни, формируя комплекс неполноценности. Официальные структуры и мероприятия зачастую лишь усугубляют осознание факта неполноценности, оказывая «попечительскую» помощь. В качестве выхода из ситуации «постоянного комплекса» люди, объединенные общей похожей проблемой, образуют группы.

В ходе исследования автор делает вывод о возможности разведения понятий групп взаимопомощи в широком и узком смысле слова. Под группами взаимопомощи в широком смысле слова понимаются массовые общественные объединения, прежде всего, общественные организации, деятельность которых направлена на защиту общих интересов и достижение уставных целей объединившихся граждан. В отличие от общественных организаций, группы взаимопомощи в узком смысле слова представляют собой малочисленные по своему составу, добровольные, самоуправляемые объединения людей, заинтересованных в совместном решении общих проблемимеющие специфику взаимодействия субъектов, базирующуюся на их личностно-доверительных отношенияхобладающие динамичной структурой, ролевой подвижностью, особым механизмом социализации субъектов данной социальной общности. Основным предметом исследования явилась, прежде всего, группа взаимопомощи в узком смысле слова.

Подробное изучение характерных черт, основных направлений деятельности, функций, различных типологий групп взаимопомощи позволяет сделать ряд следующих заключений.

Группы взаимопомощи отражают пробелы в нашем обществе, а также политическое отчуждение. Образование данных групп является ответом общества на современный нигилизм, пессимизм, безнадежность, цинизм и чувство беспомощности. Таким образом, группы взаимопомощи образуются преимущественно с целью преодоления общих затруднений субъектов группы с целью оказания им как материальной, так и социальной поддержки.

Создание групп взаимопомощи доказывает, что человек, оказавшийся в критической ситуации (как в материальном, так и в социально-психологическом плане), нуждается в «себе подобных». Он пытается решать свои проблемы по аналогии с тем, как это осуществляют другие субъекты групп взаимопомощи.

Существование множества типологий, классификаций групп взаимопомощи говорит об их многоаспектной сущности, разноплановости в направлениях деятельности и многосторонней помощи, которую они способны оказать и реально оказывают своим субъектам.

Таким образом, по нашему мнению, роль групп взаимопомощи в процессе социокультурной реабилитации лиц с ограниченными возможностями трудно переоценить. Неспособность официальных структур (государственных и общественных организаций) оказать всестороннюю помощь нуждающимся в социальной реабилитации инвалидам вызывает необходимость возникновения саморегулируемых объединений заинтересованных лиц.

Проведенное в ходе работы над диссертацией социологическое исследование по выяснению эффективности и перспектив групп взаимопомощи полностью подтверждает гипотезу о необходимости развития сети подобных объединений в целях социокультурной интеграции лиц с ограниченными возможностями.

Группам взаимопомощи следует:

2. Работать со средствами массовой информации.

3. Посещение больниц, реабилитационных центров.

4. Изучать зарубежный и отечественный опыт организации и деятельности подобных объединений;

5. Участвовать в конкурсах грантов с целью привлечения необходимых средств для оказания социальной помощи.

Данное диссертационное исследование позволяет сделать общий основной вывод: группы взаимопомощи являются одной из важнейших форм социокультурной интеграции лиц с ограниченными возможностями.

Разработка и развитие теоретических основ социальной поддержки лиц с ограниченными возможностями в современных условиях представляются весьма важными и актуальными. Требуется совершенствование и нормативно-правовой базы процесса социокультурной интеграции инвалидов.

Обозначенные проблемы в свете их очевидной актуальности требуют более глубокой разработки в теоретическом, методологическом и практическом плане. Главная задача, которую мы ставили перед собой — обратить внимание на некоторые недостаточно изученные вопросы исследуемого направления исследования — на наш взгляд, была решена.

Дальнейшее изучение процесса социокультурной интеграции лиц с ограниченными возможностями, роли групп взаимопомощи в нем, выявление их потенциала, разработка программ социальной поддержки инвалидов с учетом этого потенциала помогут восполнить имеющиеся пробелы.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (ред. от 09.06.2000 г.) М., 1993, — 58с.
Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 51. Ст. 1865.
Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. (ред. от 19.07.98 г.) // Российская газета. 1998. 24 июля.
Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 17 мая 1995 г. // Российская газета 1995. 4 августа.
Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. (ред. от 08. 08. 2001) // Российская газета. 2001.14 августа.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. (ред. от 02.12.2000 г) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры» // Российская газета. 1996. 19 декабря.
Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. (ред. от 26.10.2000 г.) «О порядке признания граждан инвалидами» // Российская газета. 1996. 21 августа.
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2000 г. о Федеральной целевой программе «Социальная поддержка инвалидов на 2000−2005 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000 г. № 4. Ст. 393.
Закон Хабаровского края от 27.12.2000 г. «О краевой целевой программе „Социальная защита пожилых граждан, инвалидов, малообеспеченных семей с детьми и других категорий граждан на 2001−2003 годы“» // Приамурские ведомости. 2001. 30 января.
Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. 236с.
Айшервуд М. М. Полноценная жизнь инвалида. М.: Педагогика, 1991. 88 с.
Анохин П. К. Психологическая форма отражения действительности // Ленинская теория отражения действительности. София: Наука и искусство, 1973. 159с.
Антология социальной работы: В 5 т. Т.1. История социальной помощи в России / Сост. М. В. Фирсов. М.: Сварогъ НВФ СПТ, 1994. 288 с.
Антология социальной работы: В 5 т. Т. 3. Социальная политика и законодательство в социальной работе. / Сост. М. В. Фирсов. М.: Сварогъ -НВФ СПТ, 1995. 544 с.
Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 217с.
Баньковская С. П. Парк Роберт // Современная американская социология. М.: МГУ, 1994. С. 3−20.
Баркер Р. Словарь социальной работы: Пер. с англ. М.: Институт социальной работы, 1994. — 135с.
Баусов Ю. Н. Морально-ценностный аспект проблемы отношения «инвалид общество»: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М.: МГУ, 1991. 25 с.
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. АН СССР, научн. Совет по проблемам культуры репринтное воспроизведение. М.: Наука, 1990. 220 с.
Бергер Я. М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре. М., 1991. 322 с.
Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика. 1989. Кн. 1−2.
Большая медицинская энциклопедия / Гл. ред. Б. В. Петровский. Изд. 3-е В 30 -ти т. М.: Сов. Энциклопедия, 1976. Т.З. 584 с. 24. БСЭ. Т. 17. М., 1937.25. БСЭ.Т. 10. М, 1972.26. БЭСТ.17. М., 1985.
Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация / Пер. с англ. В. Чесноковой. Вып. 1. М.: РАН, 1992. С. 19−38.
Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. 242с.
Гейгер Т. Стратификация // Социальная стратификация. М.:РАН, 1992. Вып. 3 С. 69−93
Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5. С. 117
Государственный доклад «О положении инвалидов в Российской Федерации». М, НВФ «Соц. психолог. Технологии», 1995. 313с.
Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1993 году // Здравоохранение Российской Федерации. 1995. № 6.
Дэнсон Кэрол. Независимая жизнь: проблемы общественного сознания // Американская реабилитация. 1989. Апрель-май. С. 12.
Дементьева Н. Ф., Устинова Э. В. Роль и место социальных работников в обслуживании инвалидов и пожилых людей. Тюмень, 1995. 143с.
Добровольская Т.А., Шабалина Н. Б. // Инвалиды: дискриминируемое меньшинство?//Социс. 1992. № 5. С.103−106.
Добровольская Т. А., Шабалина Н. Б. Социально-психологические особенности взаимоотношений инвалидов и здоровых // Социс. 1993. № 1, С. 62−66.
Дыскин А. А., Танюхина Э. И. Социально-бытовая и трудовая реабилитация инвалидов и пожилых граждан. М.: «Логос», 1996. 223 с.
Инвалид: о нем и для него // Социальная защита. 1994. № 3. С 68−78.
Инвалиды: К независимой жизни. М.: РООИ 2000 г. «Перспектива», 278с.
Индолев Л. Н., Олейникова М. Ю., Панов В. А. Как это было. Очерки инвалидного движения в России и создания ВОИ. М.: «Сопричастность». 1998.315с.
Кавокин С. Н. Реабилитация и занятость инвалидов // Человек и труд. 1994. № 8. С. 15−19.
Кадровое обеспечение социальных служб: подготовка и переподготовка. М.: 1994. 78 с.
Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. 125 с.
Ким Е. Н. Концепция «независимой жизни» в социальной работе с детьми с ограниченными возможностями: Автореф. дис.. канд. социал. Наук. М.: 1997. 25с.
Ким Е. Н. Концепция «независимой жизни» как цивилизованный подход в решении проблем инвалидности // Социальное развитие как атрибут цивилизованного общества. Методологический семинар. М.: Ин-т социальной работы. 1997. С. 32−39.
Климов И.А. «Инвалиды и общество», 29 сент. 2000 г. Интернет
Коллингвуд Р. Дж. Новый Левиафан, или Человек, общество, цивилизация и варварство // Социс. 1991. № С. 37.
Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.355 с.
Концепция социокультурной политики в отношении инвалидов в Российской Федерации. М.: 1997, 47 с.
Корольков А. А., Петленко В. П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М.: Медицина, 1977. 127с.
Кохановский В.П. «Ядро» диалектики как принцип научного управления // Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991, 225с.
Кукушкина Т. Н. и др. Руководство по реабилитации больных, частично утративших трудоспособность. М., 1981. 231с.
Лебедев П. Н. Очерки теории социального управления. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. 119 с.
Любченко П.Н., Лябин В. В., Павлова О. В. Динамика состояния здоровья ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС, проживающих на территории Московской области // Здравоохранение Российской Федерации № 5, 1997. С. 112.
Материалы первой краевой научно-практической конференции по проблемам реабилитации инвалидов. Хабаровск, 1998. 116 с.
Пер Монсон. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы: Пер. со швед. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992. 297 с.
Наберушкина Э. К. Социальный статус нетипичности // Социокультурные проблемы нетипичности. Саратов: СГТУ, 1997. С. 129−133.
Наберушкина Э. К. Социокультурный анализ нетипичности: Автореф. дис.. канд. социол. наук. Саратов, 1998. 27 с.
Организация социального обслуживания населения: Сборник нормативных актов (1993- 1994 гг.). М.: Минсоцзащиты, 1994. 143 с.
Осипов В. Е. Понятие стиля социального мышления эпохи /основное содержание, сущность и формирование/ // Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами. Иркутск: Изд-во Иркут ун-та, 1991. 176 с.
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996. 526 с.
Пеньков Е. М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. -М.: Высшая школа, 1990. 227 с.
Плахов В. Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. 135 с.
Поршнев В. Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. 113 с.
Преодолевая барьеры инвалидности. М.: Институт социальной работы, 1997. 221 с.
Пушкарева Н. Л. Мать и материнство на Руси (X-XVII вв.) // Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М.: Российский государственный гуманитарный ун-т, 1996. С.305−344.
Пушкина Т. М. Профессиональная занятость и реабилитация инвалидов: Реализация законодательства РФ // Человек и труд. 1998. № 6. С.28−34.
Рейзер Ричард. Социальный и медицинский подходы к инвалидности // Invisible Children. Report of Joint Conference on Children, Image and Disabilities held on March 1, 1995. P. 55−56.
Российская социологическая энциклопедия. M.: Норма Инфра-М, 1998. 458 с.
Розанов В. В. Собр. Соч. М.: Изд-во «Правда», 1990. Т.1. Религия и культура. 84 с.
Российский статистический ежегодник. М.: 2000. 643с.
Ростошинский Е. Н. Понятие регуляции и его философское содержание // Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. 321с.
Савельева И., Надзельский Н., Толмасова А. Группы взаимопомощи. ООБФ «Российский фонд «Имена». М.: «Рубикон». 1998. 73с.
Сборник гражданских законов Российской Империи / Под ред. А. Гожева, И. Цветкова. Т.1. СПб. 1885. 909 с.
Сборник основных нормативных актов по праву социалного обеспечения (по состоянию на 1 января 1995 г.). М.: Институт молодежи, 1995. 224 с.
Свод законов Российской Империи. Т. З СПб., 1896.
Свод законов Российской Империи постановлением государя императора Николая Первого составленный. Т.2. С.-П., 1903.
Свод законов СССР. Т. 1−3. М., 1980.
Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. 471 с.
Силласте Г. Г., Кожамжарова Г. Ж. Социальная дискриминация женщин, как предмет социологического анализа // Социс.1997. № 12. С. 48.
Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Холостовой Е. И. М.: «Юрист», 1997. 121 с.
Смирнова Е. Р. Социальная феноменология нетипичности // Социокультурные проблемы нетипичности. Саратов: СГТУ, 1997. С. 3−18.
Смирнова Е. Р. Стратификационный анализ нетипичности // Преодолевая барьеры инвалидности. М.: Ин-т социальной работы, 1997. С. 44−55.
Сорокин Питирим. Человек и общество в условиях бедствия (фрагменты книги) // Вопросы социологии. 1993. № 3. С. 53−59.
Социальная защита инвалидов. Нормативные акты и документы / Под ред. П. М. Маргиева. М.: Юрид. лит., 1994. 704с.
Социальная защита человека: региональные модели / Под Ред. В. Г. Бочаровой, М. П. Гурьяновой. М.: Изд-во АСОП и Р РФ, 1995. 185 с.
Социальная работа с инвалидами. Настольная книга специалиста. Институт социальной работы. М.: 1996.
Справочное пособие по социальной работе. М.: «Юрист», 1997. 168с.
Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов. Disabled Person Unit. Department for Policy Coordination and Sustainable Development United Nations Room DC 2−1302| New York. USA. Организация ООН. Казань: КГУ, 1994. 85 с
Степухович С. В. Алкоголизмом больные // Российская энциклопедия социальной работы. М.: ИСР АРСС, 1997. Т.1. С. 14−21.
Степухович С. В. Социальная идентификация инвалидности: Автореф. дис.. канд социол. наук. Саратов, 1998. 26 с.
Теория социальной работы: Учебник / Под редакцией Холостовой Е. И. М.: «Юрист». 1998. 334 с.
Туркулец С.Е. Саморегуляция социальной общности (опыт социологического анализа стихийности и сознательности): Автореф. дис.. канд. социол. наук. Спб., 1995. 20с.
Уханов В.А. Информационная деятельность человека. Хабаровск, Изд-во ХГТУ 1996.
Хьелл JL, Зиглер Д. Теория личности. СПб., 1999. 492с.
Шапкина Н. В. Социологический анализ реабилитации детей с ограниченными возможностями: Автор, дис.. канд. социол. наук. Саратов. 1997. 20 с.
Элланский Ю. Г., Пешков С. П. «Концепция социальной независимости инвалидов» // Соц. Ис. 1995. № 12. С. 123−125.
Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. Т. 13. СПб., 1894.
Энциклопедический словарь Т ва «Братьев. А и, И Гранат и, Ко». 1913. 598 с.
Энциклопедический социологический словарь / Под общей редакцией Г. В. Осипова. М.: ИСПИРАН, 1995. 939с.
Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1. С. 35−52.
Ярская-Смирнова Е. Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Изд-во СГТУ, 1997. 270 с.
Ярская В. И. Благотворительность и милосердие как социокультурные общечеловеческие ценности // Благотворительность и милосердие. Саратов: Изд-во. Поволж. фил. рос. учеб. центра, 1997. С. 36−54.
Americans with Disabilities Act of 1990, P. L. 101−336, 104 Start 327.
Baker F. The interface between professional and natural support systems / Clin. Soc. Work. 1997. № 5(2). P. 239−248.
Barish H. Self-help groups / In The Encyclopedia of Social Work. New York: National Associations of Social Workers. 1961. Inc. Vol. 2. P. 1163−1169.
Berger P. L., Luckman Т., The social construction of reality: A treatise in the sociology of knowledge. Garden City, NY: Doubleday Anchor Books. 1967. P. 227.
Berkowitz E.D. Disabled Policy: America’s programs for the handicapped. London: Cambridge University Press, 1987. P. 321.
Borkman T. Experiential knowledge: A new concept for the analysis of self-help groups // Social-Service Review 50, 1976. P. 445−456.
Brody S.N. The disease of the Soul, Leprosy in medical Literature. New York: Ithaka, 1974.
Caplan G., Killilea M., Support Systems and Mutual Help: Multidisciplinary Explorations. NY: Grune and Stratton, 1976.
Claflin W., Thaler P., Mutual Aid Organisations in Westchester and Rockland Counties. Purchase, NY: Rockland City Commun. Ment. Health Ctr., 1977.
Commons John R. History of Labor in the United States. New York: Macmillan, 1961.
Davis К., Disability and legislation: Rights and Equality // Beyond Disability. Towards an Enabling Society. London: SAGE Publication Inc., 1996. P. 125 133.
DeJong G., Batavia A.I. & McKnew L.B. The independent living model of personal assistance in long term — care policy // Generations 16, 1992. P. 8995.
DeJong G. The movement for independent living: Origins, ideology, and implications for disability research. East Lansing: University Center for International Rehabilitation, Michigan State University, 1979.
Devar R., Whetten D., Boje D. An examination of the reliability and validity of the Aiken and Hage Scales of the centralisation, formalisation, and task routiness. // Administrative Science Quarterly/ 1980. № 25. P. 120−121.
Etzioni A. The Semi-Professions and Their Organization. NY: Free Press. 1969.
Etzioni A. A comparative analysis of complex organizations (rev. Ed.). New York: Free Press. 1975.
Fine M. & Asch A. Disability beyond stigma: Social interaction, discrimination, and activism/ In M. Nagler (Ed.) // Perspectives in disability. Palo Alto, CA: Health Markets Research, 1988. P. 61−74.
Fine G.A. Small groups and culture creation: The idioculture of Little League baseball teams // American Sociological Review. 1979. 1 44. P. 733−745.
Foote N., Cottrell L. Identity and Interpersonal Competence. Chicago: Univ. Chicago Press, 1965.
Gartner A., Riessman F. Self-Help in the Human Services. San-Fransisco: Jossey Bass, 1977.
Gartner A., Riessman F. Self help revolution. Human Sciences Press, 1984.
Gecas V. The self concept/ Annual Review of Sociology. 1982. № 8. P. 1−33.
Gerhard U. The Sociological Relevance of Chronic Illness // The Sociology of Medicine. (The International Library of Critical Writings in Sociology). Edited by C. Cockerham. Brookfield: An Elgar Reference Collection, 1995. P. 11−36.
Gillespie R., Gerhard C.H. Social Dimensions of sickness and disability // Society and Health. Ed. By G. Moon and R. Gillespie. London: Routledge, 1995. P.79−93.
Gitterman A., Shulman L. Mutual Aids groups and the Life Cycle. F. E. Peacock publishers, Inc.: ITASCA, 1986.
Goldschmidt W., quoted in Hamburg D.A. Emotions in Perspective of Human Evolution. In Expressions of the Emotions of Man / Ed. P. Knapp. New York: International Universities Press, 1963. P. 308.
Gottlieb B. Self-help groups and professionals: involvement and mutual perceptions. Presented at Ann. Meet. Am. Orthopsychiatr. Assoc., Toronto, 1980.
Gussow Z., Tracy. G. The role of self-help clubs in adaptation to chronic illness and disability. Louisiana State Univ., Baton Rouge. Unpublished manuscript, 1973.
Handlin О. Immigration as a Factor in American History. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1959.
Hogg M.A., Abrams D. Social Identifications. A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Processes. London: Routledge, 1996. 228 p.
James W. The Principles of Psychology. New York: Henry Holt, 1890. Vol.1. P. 293.
Kaplan В., Cassel J., Gore, C. Social support and health / Med. Care. 1977. 1 15 (5). Supplement.
Katz A. An investigation of self-organized groups in fields of physical and mental handicap. D. S. W. Thesis. Columbia University Sch. Soc. Work, New York, 1957.
Katz A. Application of self-help concepts in current social welfare/ Soc. Work. 1965. 1 10(3). P. 68−74.
Katz A. Self-help Groups and Professionals: General Issues. In Self-help: Concepts and Applications / edited by Alfred H. Katz et al. Philadelphia: Charles Press, 1991.
Katz A. Self-Help organizations and volunteer participation in social welfare / Soc. Work 1970. 1 15 (1). P. 51−60.
Katz A., Bender, E. Helping One another: Self-Help Groups in a Changing the World. Oakland, Calif.: third party Publishers, 1990.
Katz A., Bender, E. The Strength in Us: Self-Help Groups in the Modern World. NY: Franklin Watts, 1976.
Katz A., H. Self-help in America. A social movement perspective. Twayne Publishers, 1993.
Katz D. and Kahn, R. The social psychology of organizations (2nd / ed.) New York: Yohn Wiley and Sons, 1978.
Killilea M. Mutual help Organizations: interpretations in the literature // Kaplan and Killilea, 1976. P. 34−62.
Kropotkin P. Mutual Aid: a Factor in Evolution. Boston: Extending Horizons Books, 1955.
Leventhal G., Maton K., Madara E., Julien M. The birth and death of self-help groups: An ecological perspective. Oakland, Calif.: third Party Publishers, 1990. P. 105−122.
Levy L. Self-Help Groups: types and psychological processes / J. Appl. Behav. Sci. 1976. 1 12:310. P. 13.
Liberman M., Borman L. Self-Help groups for Coping with Crisis. San-Francisco: Jossey Bass, 1979.
Livneh H. On the origins of negative attitudes toward people with disabilities // Rehabilitation Literature 1982. N43. P. 338−347.
Longmore P.К. History of the disability rights movement and disability culture. Unpublished address to the California Disability Leadership Summit, October 11, 1993. Anaheim, CA.
Longmore P.K. Uncovering the hidden history of people with disabilities // Reviews in American History 1987. N 15. P. 355−364.
Mackelprang R., Salsgiver R. Disability. A Diversity Model Approach in Human Service Practice. LTP, 1999.
Mackelprang R., Salsgiver R.O. People with disabilities and social work: Historical and contemporary issues // Social Work 1996. 1 41 (1). P. 7−14.
Maton K.I. Social support, organizational characteristics, psychological well-being, and group appraisal in the three self-help group populations // American Journal of Community Psychology 1988. N 16 (1). P. 53−57.
Miriam S. Expending Theoretical Conceptualization of Self-Help Groups // Social Science and Medicine 1990. 1 21.
Oliver Stevenson. Specialization in Social Service Teams. London: Allen & Unwin, 198- Roy Pinker. An Alternative View // In Social Workers: Their Role and tasks. London: Bedford Square Press, 1982. P. 232−62.
Parsons T. The Social System. New York: Free Press, 1951.
Perrow C. Organizational analysis: A sociological view. Belmont CA.: Brooks /Cole, 1970.
Peter Abrams. Social Change, Social Networks, and Neighborhood Care // Social Work Service 1980. 1 22. P. 6.
Powell T. J. The use of self-help groups as supportive reference communities // American Journal of Orthopsychiatry 1975. 1 45. P. 756−764.
Powell T. J. Working with self-help. Silver Spring, MD: National Association of Social workers, 1990.
Riessman, F. The Self-Help Movement Has Arrived / Social Policy. 1976. 1 6. P. 63−64.
Rothman D. The discovery of the asylum: Social order and disorder in the new republic. Boston: Little, Brown, 1971.
Sagarin E. Odd Man In: Societies of Deviants in America. NY: Quadrangle, 1969.
Seagal S. P., Silverman C, Temkin T. Issues in Self Help Agency Research // Innovation and Research. 1994. Vol.3, N1. P. 47−49.
Seagal S.P., Silverman C, Temkin T. Measuring Empowerment in Client-Run Self-Help Agencies / Community Mental health Journal. 1995. Vol.31, N3. P. 215−227.
Seagal S. P., Silverman C, Temkin T. Characteristics and Services Use of Long-Term Members of Self-Help Agencies for Mental Health Clients/ Psychiatric Services 1995. vol.46, N.3. P. 269−274.
Seeley J. Self-Help and Mutual Aid: some reflections on principles and policies. Paper at first Int. Conf. Role of Self-Help, Mutual Aid in Contemporary Society, Dubrovnik, Yugoslavia, September, 1979.142
Shapiro В. Mutual Helping a neglected theme in social work practice and theory // Can. J. Soc. Work Educ. 1978. 1 3 (1). P. 33−44.
Silverman R., Murrow H., Mutual help during critical role transitions / J. Appl. Behav. Sci. 1976. 1 12. P. 410−418.
Toch H. The Social Psychology of Social Movements. NY: Bobbs-Merril, 1965.
Toseland R.W. and Hacker L. Self-help group and professional involvement // Social Work 1982. 1 27. P. 341−348.
Traunstein D. Steinman, R. Voluntary self-help organizations: an exploratory study / J. Voluntary Action Res. 1973. 1 2 (4). P. 230−239.
Wasserman H., Danforth, H. E. The Human Bond. Support groups and mutual aid. NY: Springer publishing Company, 1992.
Webb B. The cooperative movement in Great Britain, 2d ed. London: Swain Sonnenschein, 1893. P. 41.
Weber G. H. Self-help and beliefs. / In G. H. Weber and L.M. Cohen (Eds.). Beliefs and self-help: Cross cultural perspectives and approaches. New York: Human Sciences Press, 1982. P. 13−30.
World Health Organization. International Classification of Impairments, Disabilities and Handicaps. Geneva: WHO, 1980.
Wuthnow R. Sharing the Journey. New York: Free Press, 1994.
Когда Вы впервые обратились в группу взаимопомощи? более года назад.037год назад.038полгода.039менее чем полгода.040
Работаете ли Вы в настоящее время? постоянная работа.050временная работа.051случайный заработок.052
Если Вы не работаете, но желаете работать, то усилилось ли Ваше желание найти работу после занятий в группе взаимопомощи: — да.063нет.064затрудняюсь ответить.065
За время участия в группе взаимопомощи повысилась ли Ваша общественно-политическая активность: — да.075нет.076затрудняюсь ответить.077
Повысилась ли Ваша культурно-бытовая активность с моментаучастия в группе взаимопомощи: — да.124нет.125затрудняюсь ответить.126
Повлияло ли Ваше участие в группе взаимопомощи на Ваше поведение по отношению к окружающим: да.133нет.134затрудняюсь ответить.135
Считаете ли Вы, что, помогая другим, Вы стали больше уважать себя: — да.208- нет.209затрудняюсь ответить.210
Изменились ли ваши жизненные интересы и ценности после того, как Вы стали посещать группу взаимопомощи- да.271нет.272затрудняюсь ответить.273
Помогла ли Вам группа взаимопомощи лучше адаптироваться к условиям российской действительности: — да.301нет.302затрудняюсь ответить.303
Планируете ли Вы и дальше посещать группу взаимопомощи: — да.304скорее да, чем нет.305скорее нет, чем да.306нет.307
Рис. 1. Причина обращения в группу взаимопомощи «Надежда"о

Заполнить форму текущей работой