Либеральная трансформация российского агропромышленного комплекса

Актуальность диссертационной темы определяется, во-первых, жизненно насущной значимостью АПК России для благополучия общества и национальной безопасности, во-вторых, социально-экономическим упадком его в последние 15 лет и, в третьих, переживаемым современным российским АПК системным кризисом. Этот кризис обрек нынешнюю Россию на утрату продовольственной независимости как значимого элемента ее национальной безопасности, породил явления массового хронического недоедания и резкого снижения качества питания значительной части населения страны, стал одним из факторов нарастания социальной напряженности не только в деревне, но и во всем российском обществе.

Насколько тревожно состояние современного российского АПК, свидетельствует то обстоятельство, что уже со второй половины 90-х годов износ материально-технической базы главного компонента АПК — сельского хозяйства, — превысил критический порог в 60%, воспроизводство ее вследствие 2−3-кратного превышения выбытия технических средств над их обновлением приняло характер устойчивого сужения, отчего началось возрождение в нем реликтовых технологий аграрного производства. Начался рост доли базирующих на них свою трудовую деятельность аграрников и сегодня она уже выше, чем была в довоенном сороковом году.

Это повлекло за собой многократное снижение общественной производительности аграрного труда, падение доходов аграрного населения, возможностей для социального развития деревни и, в конечном счете, ее социально-культурную деградацию, что крайне негативно сказывается на ее и без того неблагоприятном для российского общества социально-демографическом состоянии.

Преодоление сложившегося в АПК системного кризиса требует неотложных комплексных мер по восстановлению сельского хозяйства, деревни и АПК в целом на основе созидательной аграрнопромышленной и социальной политики. Без этого проблематичным становится не только дальнейшее поддержание продовольственного жизнеобеспечения населения России, но и самодостаточного исторического функционирования и развития всего российского общества и российской государственности.

Однако для того, чтобы выработать созидательную аграрно-социальную политику и систему восстановительных мер необходимо знать причины и механизмы неудачного хода осуществлявшихся в последние пятилетия преобразований в деревне и АПК в целом. В приближенном виде причины эти общеизвестны — неэффективность реализуемой в стране либеральной политики социально-экономических преобразований, но более конкретного представления о них у общества и руководства страны нет.

Можно ли вести речь о принципиальной неприемлемости для России либеральных механизмов общественного развития? Или здесь сказываются какие-то относительно частные факторы осуществляемых преобразований?. Скажем: некомпетентное использование этих механизмов, их отдельных звеньев руководством АПК, страны в целомнесогласованная, а потому традиционно малоэффективная, обрекающая любые реформы на неудачу, деятельность государственного бюрократического аппаратаили.

Анализ состояния научного осмысления порождаемых либеральными преобразованиями АПК России противоречий обусловливают не только актуальность их социологического исследования, но и основные его направления. Из выше обозначенных обстоятельств же вытекает актуаль-ность и социальная значимость темы нашей диссертации, посвящаемой выработке методов исследования процессов либеральной трансформации АПК России, осмыслению ее результатов и поиску социально позитивных путей возрождения российского «продовольственного дела».

Предпринимая такое исследование, мы хотим, по мере наших сил, внести свой вклад в теоретико-познавательный фундамент и методологический опыт научного осмысления проблем развития современного российского АПК. Средство для этого мы видим в междисциплинарном эмпирическом исследовании нынешней практики либеральной перестройки АПК как социе-тальной подсистемы российской экономики. При этом мы исходим из той посылки, что предметом особого внимания в таком исследовании АПК должен быть обеспечиваемый общей и сельской социологией синтез получаемых совокупностью аграрно-экономических и аграрно-общественных дисциплин частных знаний об изменениях в АПК в ходе его либеральной перестройки.

Только на такой исследовательской базе можно достаточно обоснованно ставить и решать вопросы совершенствования управления не только преобразованиями в современном российском АПК, но и порождаемыми этими преобразованиями проблемами демографического воспроизводства, социальной структуры и образа жизни сельского населения, социально-экономической и культурно-бытовой инфраструктуры деревни, социально-трудовой деятельности на селе и функционирования сельской семьи и т. д. И только в таком контексте можно выйти на взвешенные оценки перспектив российского АПК в условиях глобализации проблем национальной социе-тальности, в частности, шансов российского продовольственного дела на сохранение в случае вступления в ВТО своего потенциала.

Степень научной разработанности темы. Оценка ее требует в силу многоаспектности темы внимания к теоретическим источникам из различных областей познания — социальной философии, политэкономии, теории и истории аграрной экономики, социологии, особенно дисциплин, образующих сельскую социологию, политологии, социальной психологии, логистики, социального прогнозирования и проеюгирования, менеджмента и т. д.

Особенно важен учет постулатов, позволяющих понять социальную природу объекта исследования и механизмы его воспроизводства на разных этапах его развития, а также методологических посылок прикладного анализа противоречий функционирования и развития его, проблем управления их разрешением. Первое касается, прежде всего, истоков и этапов становления АПК, его социальной институализации, второе — социальных аспектов его функционирования и развития.

С позиций институционализма на сегодня достаточно проработаны вопросы социальной организации и системности общественного бытия, необходимые для понимания практики и тенденций развития социальных сфер и институтов, их структуры и содержательных характеристик, специфики их функций, истоков либеральной политики и идеологии, цивилизацион-ных аспектов их в ключе общетеоретического анализа вопросов трансляции культуры и в плане исследования особенностей практики функционирования и управления социальными институтами в традиционном и постиндустриальном обществах. Наша задача состояла в выработке методологии приложения общетеоретических постулатов институционально-системного направления социологического познания к прикладному исследованию такого специфического феномена как АПК.

Решение этой задачи облегчалось тем, что в социологии основательно проработаны методологические «мосты» для такого приложения в виде исследований цивилизационной специфики российского продовольственного дела (А.Чаянов, В. Староверов и др.) и классификаций социальных потребностей и места в их ряду потребности в продукции АПК (Р.Лайкерт, Д. Макгрегор, А. Маслоу, М. Мескон, и др.) — социальной политики, частью которой является социально-экономическая перестройка АПК (В.Жуков, Б. Ракитский, В. Старове-ров и др.) — уровня жизни и влияния на него либеральной политики (С.Глазьев, Г. Осипов, Н. Римашевская, Л. Ржаницина и др.);

Агропромышленное направление охватывает оценку разработанности проблем социальной природы АПКмеханизмов и характера его эволюциисоциальной сути и результатов либерального преобразования АПК, путей и способов нейтрализации нанесенного ему ущерба и возрождения его и деревни.

Трудов по этому направлению исследований много. Прежде всего, это социально-философские и социально-экономические исследования с.х. и АПК (О.Бауэр, Н. Долгушкин, Е. Савченко, Е. Строев А.Чаянов, Н. Энгельгард,.

A.Шутьков и др.): социально-экономические и социологические исследования деревни и сельских территорий (А.Агафонов, Т. Заславская, А. Петриков,.

B.Староверов, Т. Шанин, Фэй Сяодун, и др.) — исследования социальной сферы деревни, социальной структуры и образа жизни ее населения (Ю.Арутюнян, В. Воронцов, В. Данилов, Р. Рывкина, В. Староверов, Г. Широкалова и др.), а также исследования ментальности и духовности крестьянства (П.Великий, С. Загурны, М. Громова, Г. Орлов, П. Симуш, А. и Р. Разины и др.).

Уже в 70−80-е гг. предпринимались попытки осмыслить, в т. ч. с социологических позиций, такие интегративные процессы, как межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция (И.Бодюл, В. Староверов, А. Тимуш, В. Тихонов и др.). В 90-е гг. начались попытки разобраться в особенностях либерального преобразования АПК и его подсистем и институтов (Л.Бондаренко, В. Милосердов, В. Самсонов, В. Староверов, Г. Широкалова, А. Шутьков, и др.).

Вместе с тем, нет еще исследований сущности либеральной трансформации АПК как социально-институциональной целостности и синтеза аграрной, промышленной, научной деятельности. Более того, социологи отдали феномен АПК на откуп интереса экономистов и технологов, а потому лишь в немногих публикациях затрагиваются отдельные его социальные аспекты. И нет еще анализа институциональной природы АПК, вытекающих из нее противоречий, его социальной динамики, управления им как социальным институтом.

Уже это не дает пока ни оснований для социологической систематизации социальных проблем либерально-рыночной трансформации АПК, ни целостного видения природы и специфики ее процессов. И, соответственно, не просматриваются выходы к созданию механизмов оптимизации многообразных, нередко контрпродуктивно пересекающихся друг с другом, или антагонистичных один другому, уникальных процессов названной трансформации.

Именно эти теоретические и практические аспекты мы и попытались осмыслить в своей диссертации. Тем более что исследования и оценки значимости для России либеральной парадигмы рыночного преобразования её АПК, противоречивы не только подходами, но и выводами — политическими, научными, практическими. К тому же имеется расхождение мнений о структуре и содержании социальных составных организации АПК, что, очевидно, можно квалифицировать как значимое научно-практическое противоречие, которое требует своего теоретико-методологического разрешения.

Эти обстоятельства, проблемность функционирования АПК России и значимых для него условий специфицируют направленность диссертации на разрешение проблемной ситуации, суть которого в необходимости поиска путей и способов обеспечения его возрождения и расширенного воспроизводства.

Цель исследования заключается в разработке теоретического видения институциональной сущности АПКметодологии междисциплинарного исследования его на базе этого видениявыявлении результатов и последствий его либеральной перестройкив поиске и обосновании более эффективных путей, политики и практики управления возрождением российского АПК.

В соответствии с целью в качестве объекта исследования был принят АПК как социально-экономическая подсистема российской экономики. Предметом исследования явились: агропромышленная политика и практика, механизмы и факторы, результаты и последствия либеральной перестройки АПК в контексте социальных проблем функционирования деревни и всего общества.

С учетом цели, специфики объекта и предмета исследования нами были поставлены следующие его задачи: дать характеристику АПК России как общественного института, объективных и субъективных проблем его развитияобосновать теоретико-методологические принципы социологического подхода к исследованию АПК и выявить ракурсы использования социологических исследований в процессах разработки социальной политики и управления развитием этого феноменаисследовать специфику системности АПКпровести междисциплинарный анализ функционирования его как системыисследовать проблему экс-поляризации АПК как следствия его либеральной трансформации, проанализировать особенности социального положения и поведения субъектов экспо-лярных форм хозяйствования и их влияние на социальный климат в агросфе-ревыявить меры против деградации, дегуманизации, аномизации и нарастания пассивности аграрного населения, пути возрождения его активностиобосновать перспективные направления совершенствования госполитики и практики социального управления реформированием и возрождением АПК. С этой целью выявить характер основных противоречий разных этапов современного рыночного реформирования АПКпроанализировать воздействия рыночной реформы АПК на социальную сферу деревни и компоненты социального потенциала ее населенияоценить степень соответствия поло' женных в основу либеральной реформы АПК целей готовности к ним этого населенияоценить эффективность направлений и методов реализации современной государственной и муниципальной социальной политики в области реформирования АПК и разработать на этой основе рекомендации по совершенствованию их с опорой на результаты КСИ и с учетом зарубежного опыта организации функционирования и развития родственного ему КАПбизне-савыявить тенденции и перспективы развития социальных отношений, складывающихся в процессе рыночного реформирования АПКвыработать с учетом их основания альтернативной, социально ориентированной, концепции государственного реформирования АПК.

Теоретико-методологические основания диссертации составили работы авторов, раскрывающие закономерности динамики общества как структурно-институциональной системы. В частности, использованы идеи классиков о взаимодействии институциональных подсистем общества и влиянии на него политики и практики управления, их положения о сущности, противоречивости социальных потребностей, их роли в формировании и функционировании общественных организаций, о природе и ведущей роли социальных отношений в развитии общества, специфике их кризисных проявлений, о формационных и социокультурных надломах в обществах переходного характера.

Работа основывается на общенаучных методах, диалектико-историческом подходе в сочетании с историко-социологическим и системным методами, что обеспечивает понимание закономерностей возникновения АПК как института, выражающего формационно-цивилизационную определенность российского общества в индустриальный период его развития, а, в конечном счете, комплексный междисциплинарный анализ проблематики.

Синтезирующий характер исследования обусловил сочетание в нем ме-. тодов различных уровней социологического познания. При изучении конкретных проблем мы опирались также на социокультурный, и социально-психологи-ческий подходы. Широко использовались базовые идеи исторического и логического подходов к общественным явлениям и процессам и теории управления социальной сферой, методологически развитые с учётом особенностей объекта и предмета исследования. Из специальных методов использовались структурно-функциональный анализ и конфликтология, позволяющие изучать субъекты и объекты социальной политики и социального управления в соответствии с особенностями сущности выражаемых ими в их деятельности и реакциях потребностей и обеспечивающие адекватное понимание взаимоотношений государства, общества, социальных групп и отдельных индивидов. Кроме того, использованы методы прикладных КСИ (анкетного опроса, экспертизы, включенного наблюдения, case-study) анализа и обобщения литературы, методы анализа и обобщения статистики и иной эмпирики.

Эмпирическую базу исследования составляют первичный анализ официальной статистики и данных собственных полевых исследований, а также вторичный анализ эмпирики из работ предшественников.

В основу первичного анализа положены данные полевых исследований, осуществленных под руководством В. Староверова с участием диссертанта: в 1985;1996 гг. — сектором социологии сельского хозяйства, деревни и сельского населения ИС-ИСПИ АН СССР и ИСПИ РАНс 1996 г. — Институтом аграрной социологии (ИАС). Базовыми из них стали исследования, осуществленные в: 1989;1990 гг. — Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки: охватывало все основные экономические районы РСФСР, Украину и Литву (№=3890): в 1991;1992 гг. — Социальные изменения в АПК под воздействием рыночных преобразований аграрной экономики: Охватывало 6 областей РСФСР, Молдавию и 3 области Узбекистана (№=3579).- 1993;1994 гг. -Опрос участников сельских сходов и собраний крестьянско-фермерских союзов и ассоциаций Белгородской, Брянской, Воронежской и Новгородской областей (№=443).

Соискатель участвовал также в проводимом ежегодно ИАС с 1991 г. по н/в социологическом мониторинге процессов либеральной модернизации российского с/х и деревни в целом. Каждое обследование проводилось по сходному инструментарию (анкета с 450−500 позициям, социальный паспорт сельского домохозяйства с 312 позициями, социально-экономические паспорта района, деревни и СХП, в которых проводились обследования по 248 181 позициям) с сохранением основного костяка показателей и добавлением в него новых сюжетов, отражавших повороты аграрной политики.

Исходными материалами для вторичного анализа стали: комплекс законодательных и нормативно-правовых документов органов федерального и регионального руководства в РФ и органов местного самоуправленияматериалы к заседаниям и стенограммы заседаний СовФеда и Госдумы РФ, программы и отчетные данные, собранные диссертантом в Минсельхозе РФ, в профильных комитетах Федерального собрания и региональных законодательных органов, а также в органах местного самоуправления разных регионов.

Научная новизна работы состоит в осмыслении социальной сущности АПК и авторской концепции множественности и иерархичности условий и факторов его реформирования, а также в характере осуществленного в соответствии с нею на базе междисциплинарного системного подхода комплексного социологического исследования его, в ходе которого:

— заложены теоретико-методологические основания междисциплинарного системного исследования агросферы как специфической области общественного бытия;

— АПК рассмотрено как общественный институт, выделены его системные социальные связи, установлен механизм функционирования, развития и трансформации в новое качество;

— показана сущность либеральной агропромышленной политики как доминирующего фактора трансформации отношений в специфической сфере общественного производства и продовольственного обеспечения населения и одновременно как одного из наиболее активных факторов, детерминирующих состояние социальной организации всего общества;

— выявлены непосредственные и опосредствующие связи, характеризующие состояние АПК и изменений в нем с соцструктурой деревни и вариативными тенденциями устойчивого развития ее или ее социально-культурного надлома и цивилизационной деградации;

— установлено негативное воздействие порождаемой либеральной трансформацией АПК, особенно социально-экономических отношений в нем, на развитие совокупного социального потенциала российского населения;

— определены основные социальные противоречия и проблемы перестройки агросферы, выявлена их несовместимость с основным курсом российского государства на устойчивое социальное развитие страны;

— определено, что деструктивная природа и специфика социальных отношений, складывающихся в процессе либеральной перестройки АПК, обусловлены характером функционирующей экономикиопределены уровень, степень и знак, — положительный или отрицательный, — реакции российских граждан на рыночные преобразования в АПК.

Существенными элементами новизны обладают также положения, что:

— для АПК России доминирующей становится тенденция его трансформации в подсистему глобального КАПбизнеса в качестве его периферии;

— категориальный анализ основных понятий социальной организации АПК и предложенные соискателем их трактовки создают предпосылки институционального подхода к решению правовых проблем функционирования и госуправления его возрождением;

— аграрная деятельность в России, становится все более зависимой от стихии рыночных отношений и, в связи с особенностями функционирования аграрного капитала, менее конкурентоспособного с другими видами его, при недостаточном внимании властных структур к организационно-финансовой поддержке ее, все более рисковой, что ведет к утрате АПК и деревней перспектив их существования;

— социально эффективная модернизация АПК возможна только при учете специфики его аграрной компоненты, господдержке и госрегулировании с ориентацией на ценности социально ориентированного государства.

Теоретическая значимость работы. Обоснованная диссертантом концепция возможности в условиях постиндустриальной реальности конвергенции АПК и КАПбизнеса закладывает теоретико-методологические основания для прикладных исследований, которые могут положить началу формирования самостоятельного направления в системе сельской социологии. Вместе с тем, рассматривая проблему либеральной трансформации АПК с системно-институциональных позиций, диссертация способствует приращению знания в области аграрной социологии и социологии управления агросферой.

Практическая значимость исследования. В работе сформулирован ряд теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию управления социально позитивной модернизацией АПК и пересмотру агропромышленной политики государства. Материалы проведенного исследования используются при чтении учебных курсов: «социология АПК», «аграрный менеджмент», «аграрная социология». Выводы и рекомендации значимы для социологов, преподавателей и студентов вузов агропромышленного профиля, а также для практических работников, по роду своей деятельности занятых процессами управления аграрными реформами и сферой агропромышленного бизнеса разного уровня. реформ и отказ от довлеющего ныне в агросфере волюнтаризма.

Апробация работы. Основные теоретико-концептуальные положения, прак-тические результаты и выводы диссертации докладывались на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, методических семинарах в Институте аграрной социологии, Российского отделения Европейско-го научного общества социологов-аграрников и Всероссийского общества социологов и демографов, на научно-методических заседаниях кафедры социальной политики Белгородского кооперативного института, бывшего отдела социальной структуры ИСПИ РАН и других экс-пертно-оценочных заседаниях. Они отражены в материалах круглых столов, в т. ч. Комитета по аграрной политике СФ РФ, проходивших в рамках УШ и IX Петербургского международных экономических форумов (Москва — 2002, Белгород — 2005), а также в ежегодных докладах ИСПИ РАН «Социальная и социально-политическая сшуация в России». Результаты исследования использовались при подготовке аналитических документов и рекомендаций для органов государственной власти и управления РФ, а также освещались в центральных и региональных СМИ.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании Отдела социологии безопасности ИСПИ РАН в марте 2006 года.

Основные идеи и результаты ее отражены в 7-х монографиях и книгах, в статьях в периодической печати и других публикациях, общим объемом около 125 а. л.

Положения, выносимые на защиту.

1. АПК является организационной формой специфического пространства общественной производственной деятельности. Специфику структуры этой формы выражают, с одной стороны содержательное своеобразие охватываемых ею компонентов, например, с.х., с другой, особая природа ее общественной организации, характеризующаяся качеством интеграции компонентов АПК, представляет собой особые социально-экономические системы институциональ-ного типа. Поэтому основой рассмотрения проблем функционирования и перестройки АПК России должен стать институциональный подход.

2.Либеральная перестройка АПК России подвела его к грани уничтожения его как социально-экономического феномена общественного производства. Одна из причин неудачи либерального передела России, в т. ч. ее аграр-но-сельской сферы, объясняется отсутствием у него социологического обоснования и отчуждением от задач прогресса экономики и других структур, обеспечивающих социальную организацию общества. Это объясняется, прежде всего, дефективностью его целевых установок, ограниченных идеологизированным и технократическим характером передела АПК. Он игнорирует императив социальной сущности обеспечиваемых АПК потребностей.

3.Либеральная трансформация АПК России в подсистему тотального бизнеса превращает его в управляемый внешними силами отчуждаемый от национальных интересов периферийный элемент глобального продовольственного рынка, что влечет за собой утрату страной продовольственной безопасности.

4.АПК как выражающая российскую специфику форма деятельности являлся одной из наиболее развитых сфер индустриального производства, а либеральная трансформация его в периферийный вид бизнеса обеспечивает спуск его на доиндустриальный уровень, поскольку вымывает из его организации высокотехнологичные производства и возрождает в нем реликтовые технологии. В конечном счете, это ведет его к полному распаду.

5. Организация АПК характеризуется пространством общественного бытия, специфицированного особым видом социальных потребностей, относящихся к императивным условиям жизни людей. Необеспечение их чревато геноцидом, что обусловливает необходимость социально ориентированных подходов к реформированию АПК, которые должны доминировать над его технологическими, экономическими, политическими и прочими подходами.

6. С.х. есть материальное основание и одновременно выражающий системные связи АПК социально-экономический институт. Через него, прежде всего, реализуется в деревне социальная политика, поскольку именно в нем воплощены пространственные формы проявления специфики сельского бытия, поэтому трансформация его оказывает доминирующее позитивное или негативное влияние на функционирование и развитие деревни.

8. Эффективна только та политика и практика социального управления в охватываемой АПК области бытия, которые вытекают из закономерностей реализации специфицирующих эту область социальных потребностей. В РФ же перестройка ориентирована не на социальные, а на иные потребности, что обрекает либеральную политику и практику управления на бесплодность, чревато общественным напряжением и социальными взрывами.

9. Реформа АПК в целях повышения его эффективности, уровня и качества продовольственного обеспечения населения и национальной экономики, не может быть достигнута на путях либеральной перестройки, так как реализуемая в алгоритме ее концепция и механизмы преобразований его не соответствуют объективно сложившимся в России цивилизационным и социально-экономическим условиям. Преследуя рыночные цели, либеральная перестройка АПК РФ реализуется далеко не рыночными методами.

10. Трансформация АПК РФ должна быть принципиально отличной от преобразований других сфер экономики, что связано, прежде всего, со спецификой данного института, обусловленной, с одной стороны, витальной значимостью продовольствия, с другой, с зависимостью его аграрных отраслей от природно-климатических условий, диктующих их особо рисковый характер и малую конкурентоспособность функционирующего в них капитала, что ограничивает рамки связей его с рынком. Область экономики, функционирование которой базируется на пересечении столь противоречивых экономических принципов, требует активного госрегулирования.

11. Реорганизация АПК путем тотальной либерализации его негативно влияет на социальные отношения в деревне и в обществе в целом, а соответственно, на развитие потенциала населения страны и ее регионов. Это обусловлено тем, что деятельность в нем перестает обеспечивать даже простое воспроизводство благосостояния населения, доходы его все менее обеспечивают расходы на потребление товаров и услуг, входящих в стандартную потребительскую корзину. В результате, все большая часть населения, особенно в депрессивных регионах, вынуждена хронически недоедать или даже голодать.

12. Следствием этого становится нарастание в стране возмущения перестройкой АПК, принимающее в ряде мест формы открытого протеста. Опасность этого в том, что доля удовлетворенных ходом реформы, несравнимо мала. Противоречие между темпами роста цен на продовольствие и сельхоз-сырье и роста доходов населения усиливается, особенно в депрессивных регионах. Это способствует росту протестного потенциала населения России.

13. Разрушение колхозно-совхозного строя, сопровождаясь уничтожением эффективно работавших СХП АПК и переливом из них населения в базирующийся на реликтовых технологиях малопроизводительный сектор ЛПХ или в ряды безработных, усугубило зародившийся в деревне в 60-е гг. синдром иждивенчества, породило новые формы неустройства, в т. ч. аномию масс трудящихся. И чем беднее регион, тем сильнее выражены эти негативные явления, тем меньше возможностей у местных властей справиться с ними.

14. Т.о., в качестве основного выдвигается следующий вывод — действующая политика перестройки АПК РФ чужеродна ему цивилизационно, архаична экономически, продуцирует в обществе социальную напряженность, а потому должна быть пересмотрена путем отказа от ее либеральных постулатов.

15. Необходима новая концепция реформирования АПК, которая базировалась бы на признании его социальной природы, учитывала реальности страны, ментальности ее населенияорганично увязывала обязанности граждан с ответственностью за их социальное благополучиеисходила бы из понимания, что рыночная экономика в современном мире перестает быть функцией частной индивидуальной собственности, особенно в сферах обеспечения жизни людей, где, как свидетельствует опыт Запада и других стран, приоритет получает государственно-корпоративная собственность, а ведущим фактором функционирования ее становится регулятивная роль государства.

16. Идеологией разработки и реализации новой политики и управленческой практики в АПК должно стать обеспечение конституционного положения о российском государстве как социальном, что предполагает последовательный демократизм реформ и отказ от довлеющего ныне в нем волюнтаризма.

Логика работы обусловлена целями и задачами диссертации. Она охватывает исследование: теоретических оснований, функционирования и развития АПК, теоретико-методологических принципов социологической концепции трансформации этого института, места и роли его в современной социальной политикесостояния, предпосылок и противо-речий реформирования АПК, характера и меры зависимости его от состояния обществапроблем оптимизации управления процессами трансформации.

Структура диссертации подчинена общему замыслу и логике и состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Т. о, можно констатировать, что либеральная модернизация российского АПК и деревни породила куда больше несчастья, чем благ для России. Она создала еще одну грань утраты ею своей национальной безопасности и еще одну область ее обнищания и вырождения россиян. Чем дальше идет процесс модернизации, тем больше возникает проблем и тем сложнее становится возродить хотя бы прежнюю эффективность АПК и прежнее благосостояние отечественной деревни.

2. Преодоление агропромышленного и сельского кризиса должно стать приоритетной задачей не только аграрной, но и общей социально-экономической политики, ибо отставание АПК и деревни грозит стране рядом системных рисков, среди которых следует, прежде всего, назвать следующие: утрата продовольственной безопасностипотеря контроля над огромными территориями, и соответственно, нарушение территориальной целостности Россиисокращение территорий традиционного проживания и традиционных (прежде всего сельскохозяйственных) занятий российских народов, что угрожает механизмам воспроизводства культуры и может привести к утрате социально-генетического кода страныобострение социального кризиса в городах, ибо миграция зачастую является единственным способом решения социальных проблем для сельских жителей, особенно молодых, которые в случае переезда в город будут составлять растущую конкуренцию горожанам на рынке труда и жилья.

3. Современный кризис российского АПК обусловлен рядом причин, среди которых необходимо отметить: исторически накопившееся социально-экономическое отставание селанедостаточная эффективность аграрной политики, исключение сельского хозяйства из числа приоритетных отраслейразвал крупных сельскохозяйственных организаций, выполняющих по-селенческообразующую и жизнеобеспечивающую функцию в сельской местностифактическое отсутствие политики по сближению уровня и качества жизни между городом и деревнейведомственность в управлении жизни между городом и деревнейведомственность в управлении АПК и деревнейузкоотраслевой подход к развитию селаограниченность доступа сельского населения к рынкам материально-технических, финансовых и информационных ресурсовслабость институтов гражданского общества в сельских районах, и прежде всего сельского самоуправления.

4. Разработка основных направлений возрождения и последующего устойчивого развития АПК и деревни уже сегодня стало предметом политической борьбы, особенно обостряющейся в период предвыборных кампаний. Борьба за избирателя, за влияние на общественное мнение крайне политизирует связанные с этими задачами проблемы, затягивает решение многих непопулярных в народе и тем самым опасных для власти вопросов. Это негативно влияет на процесс адаптации АПК и деревни к условиям современности, особенно агропромышленного бизнеса глобализирующегося мира, во взаимодействии с которым приходиться в нее вписываться.

5. В целом социальные, экономические, политические и прочие итоги либеральной агропромышленной политики заключаются, прежде всего, в том, что экономически и организационно, в сущности, ликвидирован в России колхозно-совхозный строй и вместо него насажден социально-экономический строй-химера, составными частями которого функционируют мало связанные друг с другом хозяйственные уклады: эксполярного, базирующегося на ручном труде и неимоверном расточительстве ресурсов и, тем не менее, дающего ценой самоэксплуатации их владельцев более половины производимой в стране сельхозпродукции уклада, материальной основой которого являются ЛПХ, садово-огородные и дачные хозяйства, индивидуальные промыслы и т. д.- мизерного по своей экономической результативности, но весьма влиятельного по воздействию на социально-психологический климат в деревне и в стране в целом мелкобуржуазного, базирующегося на конно-ручном труде и механизации отдельных работ сектора банкротозных, малоконкурентных в сфере непосредственной аграрной деятельности семейных крестьянско-фермерских хозяйств;

— большей частью растерявших свою социалистичность и материально-техническую базу, количественно малочисленных, но производящих до трети объема национального сельскохозяйственного продукта и несущих основную долю расходов на сельскую социальную инфраструктуру колхозов, кооперативов и Гупов;

— чуждых заботе о социальном бытие деревни, преследующие исключительной целью прибыль численно пока еще менее массовые последовательно капиталистические агрохолдинги и сходные с ними социально-экономической природой СХП;

— наконец, социально-экономически маргинальный хозяйственный уклад плохо приживающихся на российской ниве, постоянно реформирующихся и тем не менее не способных избегать банкротств разного рода ЗАО, ОАО и им подобных организационных новоделов либерального модернизма.

6. Как следствие такой либеральной трансформации социально-экономической и организационно-хозяйственной структуры бывшего колхозно-совхозного строя российское продовольственное дело и аграрная деятельность подверглись деиндустриализации, дегуманизации, социальной аномии, причем эти пагубные для аграрной сферы процессы близятся к завершению, в результате чего сельское хозяйство страны будет отброшено минимум на столетие в прошлое, поскольку отдельные индустриального типа капиталистические агрохолдинги, ориентируемые на экспортное удовлетворение потребности в экологически чистых продуктах утратившего возможности производить их Запада станут элементами транснациональной аграрной экономики, но никак не российской национальной агросферы.

7. Все это лишает российскую деревню основной материальной базы ее социального развития и она, если в России не будет отхода от либеральной аграрной политики, обрекается на дальнейшую социальную деградацию, а, в конечном счете, на окончательное вымирание, которое мощно подтолкнет и без того явственно обозначившийся процесс исторической десубъективации нашей страны как цивилизационной и геополитической державной общности.

8. Решающий вклад во все это безобразие внес радикализм либеральных экспериментов правящего режима. Придя к власти, либералы могли, используя властные полномочия, а они их режиму дарованы ельцинской конституцией в неограниченном объеме, да к тому же приумножены практикой полутора десятков лет, проводить экономическую политику, если не социалистическую, то системно регулируемого с помощью индикативного прогнозирования, пранирования и программирования рынка и на аналогичной рыночной основе основных отраслей социальной сферы — последовательную, зафиксированную, кстати, в действующей Конституции, политику социального государства. Вместо этого, пришедшие к власти после устранения из управления коммунистов новые элиты, реализуя задумки правого ангажированных Западом идеологов, начали, в том числе в АПК, пагубную для России, но выгодную «золотому миллиарду» спираль ее радикально-либеральной модернизации.

9. Действуй они, открыто ознакомив народ со своими установками и целями, российское общество сразу отвергло бы их политику. Но они взяли на вооружение отработанные Западом, отчасти в «холодной войне», отчасти в практике утишения своих безработных и прочих социально обездоленных капитализмом граждан, технологии манипулирования общественным мнением — перекодирования их сознания средствами взятых ими под свой контроль СМИ, перехвата привлекательных лозунгов оппозиции, естественно, без намерения и попыток их реализации, окрашенной в патриотические тона доло-политикой обреченных на невыполнение национальных проектов и т. д. Что и позволило им воспользоваться непростительной доверчивостью народа. За патриотической фразой общество не разглядело очередных адептов чужеродной стране евро-антлантической цивилизации. В итоге, под флером патриотических словес и прочей идеологической шелухи, а в нее превращаются и общественно значимые идеи, если не подкрепляются реальными делами, в стране в целом, в деревне в том числе, реализуется пагубная для России радикально-либеральная трансформация их.

10. Трансформация осуществляется поэтапно. В экономике уже в основном заканчивается, хотя многие, в том числе сбитые с толку химерическим характером этой трансформации обществоведы, и не признают этого. В идеологической сфере посеян хаос, и значительная часть общества превращена в утратившее единство ценностных ориентиров — а единство их в гражданском обществе в той или иной степени должно быть — стадо. Полной победе препятствует в основном неподатливость либеральному западоидному перекодированию социально-культурной сферы, корневая глубина цивилизацион-ных традиций общества. Но и здесь кое-где уже просматриваются плеши.

12. В силу ошибочной радикально-либеральной стратегии модернизации российского АПК, проигнорировавшей рожденную природно-климатическими особенностями страны цивилизационную специфику культурной и социально-экономической организации ее общественной жизни, положительный опыт развитых западных и перестраивающих свою экономику на рыночных основах развивающихся стран, а также рожденных этим общесистемного кризиса и макроэкономической дестабилизации национального хозяйства, продекларированные в начале 90-х годов планы социального развития России и особенно российской деревни остались нереализованными. В агросфере России это усугубилось утвердившимся в государственной политике узкоотраслевым, аграрным подходом к социальной сфере деревни, при котором недооценивается насущная необходимость развития сельских неаграрных секторов занятости.

13. Одним из основных условий неконфликтного, демократического развития российского общества, его экономического и социального благополучия является устойчивое развитие деревни путем усиления роли государства в решении социальных проблем сельского населения и потому это должно стать общенациональным приоритетом. Необходимы подготовка и принятие национальной, — то есть, учитывающей не только общечеловеческие, но и эт-ноцивилизационные особенности российского сельского бытия, особую, в силу пространственно-территориальной специфики, роль деревни в социальной жизнедеятельности российского общества и реализации российских геополитических интересов, — стратегии устойчивого развития деревни.

14. Такая стратегия требует пересмотра отвергаемый в последние полтора-два десятилетия развитыми западными странами и мировым сообществом, но реализуемой, несмотря на ее банкротство, в России концепции увода государства из сферы экономики, аграрной в особенности. Системность и глубина поразившего страну кризиса, неудовлетворительные темпы восстановительного экономического роста делают насущно необходимой задачей разработку и реализацию политики активного государственного регулирования социально-экономических процессов на базе индикативного прогнозирования и планирования.

15. Необходима значительная дополнительная работа по созданию системы правового обеспечения эффективности курса активного государственного регулирования, сохранения его рыночного характера в области устойчивого сельского развития и, одновременно, вывода сельского населения из состояния апатии, искоренения массового социального иждивенчества и решения задач усиления мотиваций его к эффективному труду, без чего немыслимо достижение социального прогресса села. Это необходимо также для обеспечения не декларативного, а подлинного доступа сельского населения к ресурсам, необходимым ему для реальной «работы на себя».

16. В этих же целях необходимы снижение сельской безработицы и обеспечение закрепляемое&tradeквалифицированных работников, охрана и облегчение трудаосуществление социально-экономических мер, направленных на снижение миграции сельской молодежи в города и формирование у нее установок на сельское местожительстворешение проблем закрепляемо-сти на селе молодых специалистов и других квалифицированных тружеников, путем создания привлекательных условий труда и быта и обеспечения карьерного роста" — необходимо в целях снижения профессиональной заболеваемости и инвалидизации трудоспособного населения обеспечить полное восстановление на селе системы охраны труда, законодательно инициировать и стимулировать программы облегчения условий наиболее тяжелых и опасных видов труда.

17. Наилучшим вариантом возрождения и развития современного российского АПК и деревни был бы эволюционный возврат к социалистическим механизмам их воспроизводства при учете позитивных и негативных уроков прошлого, но с учетом нынешнего состояния российского общества и вышеназванных институтов, системности и катастрофической глубины их деградации и упадка, делающих императивной необходимостью длительный переходный период, не исключена и мобилизационная парадигма этого возврата с использованием чрезвычайных мер восстановительного характера.

18. Политика и практика возрождения и последующего устойчивого развития отечественного АПК и деревни должна учитывать многоаспект-ность и глубокую взаимосвязь современной российской экономики с мировой экономикой, неотвратимость их естественной глобализации и включать в себя разумную стратегию введения российской агросферы в глобальную экономическую систему, предусматривающую нейтрализацию поспешных действий либералов в этой области, в том числе, по вхождению в ВТО без условий, необходимых для ограждения ее от угроз утраты российским продовольственным делом его самостоятельности и конкурентоспособности с национальными агросферами развитых стран, находящихся в заведомо более благоприятных для их функционирования и развития природно-климатических и иных обстоятельствах.

20. Действенными факторами возрождения и последующего устойчивого развития российской агросферы могут быть по-прежнему традиционные для российского продовольственного дела, рожденные объективными обстоятельствами формирования, становления и функционирования национальной экономики России социально-организационные формы хозяйствования, как самобытная в мировом контексте отечественная кооперация, бывшая на протяжении более столетия одной из вершин мировой экономической мысли и не утратившая, а наоборот, обретающая в новых условиях еще больший созидательный потенциал по причине наиболее полной адекватности едва ли не главной характерной для динамики современного планетарного сообщества — тенденции возрастания интегративности его организационной структуры.

21. Возрожденная на этих основаниях российская агросфера сохранит свою национальную специфику, самостоятельность и способность к дальнейшему развитию в форме расширенного социального воспроизвод-ства только в том случае, если не утратит, а наоборот, разовьет с учетом особенностей современных внутренних и внешних обстоятельств присущую ей, проистекающую из глубинных традиций и других оснований менталь-ности социокультурную, цивилизационную самодостаточность и самоидентификацию с их аграрными истоками всех коренных народов России и, прежде всего, русских, являвшихся в силу исторических обстоятельств изначальными интеграторами и остающихся по сию пору в силу своей многочисленности стержнем российского многонационального сообщества, распад которого означал бы погибель России.