Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе

Диссертация: Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробации результатов исследовании. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех научных статьяхони обсуждены па заседаниях кафедры уголовного процесса Воронежского госуниверситета и кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. Отдельные идеи диссертации излагались в выступлениях на теоретических и научно-практических конференциях… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СПОСОБОВ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
    • 1. Собирание доказательств в российском уголовном процессе: краткий исторический очерк
    • 2. Понятие собирания доказательств
    • 3. Классификация способов собирания доказательств
  • Глава 2. СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
  • ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
    • 1. Способы собирания доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса
    • 2. Способы собирания доказательств в стадиях назначения судебного заседания и судебного разбирательства
    • 3. Способы собирания доказательств в иных стадиях судебного производства

Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена прежде всего тем, что проблемы собирания доказательств теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступлений, а с другой — гарантировать права и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.

Собирание доказательств является важным содержанием уголовно-процессуальной деятельности. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса. К проблемам собирания доказательств обращались многие авторы. Им посвятили свои труды В. Б. Алексеев, U.C. Алексеев, В. Д. Арсеньев, О. Я. Баев, P.C. Белкин, С. А. Голунский, Г. Ф. Горский, М. М. Гродзипский, A.A. Давлетов, A.A. Закатов, 3.3. Зинатуллин, Ц. М. Каз, JI.M. Карнеева, З. Ф. Коврига, Л. Д. Кокорев, A.M. Коньева, Д. П. Котов, И. Г1. Кузнецов, И. И. Кулагин, A.M. Ларин, Н. М. Лузгин, В. З. Лукашевич, П. А. Лупинская, Г. М. Миньковский, И. Б. Михайловская, М. М. Михеенко, Я. О. Мотовиловкер, И. Л. Петрухин, И. И. Порубов, Р. Д. Рахунов, М. С. Строгович, В. Т. Томин, А. И. Трусов, Ф. Н. Фаткуллин, A.A. Чувилев, М. П. Шаламов, С. А. Шейфер, М. А. Шматов, A.A. Эйсмап, П. С. Элькинд, М. Л. Якуб и другие ученые. Несмотря на значительное количество посвященной проблемам собирания доказательств литературы, многие из вопросов темы остаются дискуссионными и ждут своего разрешения. По мнению автора, наиболее важные из них стали предметом исследования в данной работе.

Если проблемы доказывания, традиционно относимые наукой к общей части теории доказательств, активно обсуждались в специальной литературе, то этого нельзя сказать об изучении специфики собирания доказательств в отдельных стадиях уголовного процесса. В большей степени «повезло» стадиям предварительного расследования и судебного разбирательства: вопросы собирания доказательств на этих этапах освещены достаточно подробно. Но, в связи с введением в действие нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, ряд этих вопросов остаются дискуссионными и требуют своего теоретического и практического разрешения. Значительно хуже положение с изучением специфики собирания доказательств в других стадиях. В работе предпринята попытка восполнить этот пробел.

Изучение как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики показало, что качество деятельности, направленной на собирание доказательств, осуществляемой следственными и судебными органами, не всегда отвечает современным требованиям. Причинами этого является не только невыполнение участниками уголовного процесса требований уголовно-процессуальных норм, но и несовершенство самого законодательства.

В 1997 г. введены в действие Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а в июле 2002 г. — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Анализ содержащихся в них положений, которые касаются проблем собирания доказательств, — весьма важная научная задача. Кроме сказанного, актуальность научной разработки проблем использования следственных и иных процессуальных действий как способа собирания доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства обусловлена и участием России в международных договоренностях, но правам человека, что, в свою очередь, требует приведения российского законодательства и практики его применения в соответствие с общепринятыми нормами международного права.

Следует отметить также, что многочисленные новеллы, появившиеся в новом УПК и уже внесенные в него дополнения и уточнения требуют дальнейшей теоретической разработки вопросов, относящихся к проблеме применения судами различных инстанций и в различных ситуациях следственных и иных процессуальных действий как способов собирания доказательств. Этим вопросам пока еще отдельных монографических работ не посвящалось.

Таким образом, актуальность темы исследования, наряду с другими факторами, обусловлена: необходимостью обеспечить защиту каждого человека и общества в целом от преступленийнедостаточной теоретической разработкой как некоторых общих проблем доказывания, так и особенностей собирания доказательств на отдельных стадиях уголовного процессаошибками, встречающимися в доказательственной деятельности, осуществляемой органами расследования и судаминеобходимостью теоретического анализа положений новых законов, касающихся проблем собирания доказательств в уголовном процессе, а также выработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Объект и предмет исследовании.

Объектом диссертационного исследования являются: теория и практика уголовно-процессуальной деятельности, направленные на собирание доказательств в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводствазакономерности, обусловливающие эту деятельность, а также.

• уровень ее урегулированности уголовно-процессуальным законодательством.

Предметом исследования стали особенности и способы сбора доказательств на каждой из стадий уголовного судопроизводства, специфика использования при этом следственных и иных процессуальных действий, уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения органами предварительного и судебного расследования, с учетом нового.

УПК России.

Цель п задачи исследовании. Цель диссертационного исследования состоит в более глубокой разработке теоретических основ уголовнопроцессуального доказывания, собирания доказательств, анализе снеци-фики его осуществления на отдельных стадиях уголовного процесса, формулировании предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения. Эта цель предопределила постановку следующих задач: провести анализ теоретических положений, законодательных норм и научных материалов, относящихся к проблеме осуществления следственных и иных процессуальных действий как способов собирания доказательств в уголовном процессепоказать историческое развитие способов собирания доказательств на стадиях предварительного и судебного расследованияизучить особенности процесса доказывания и способов собирания доказательств на всех стадиях уголовного процессавыявить и обобщить недостатки и типичные ошибки, возникающие в деятельности, но сбору доказательств на отдельных стадиях уголовного судопроизводстваразработать тактические рекомендации, но проведению отдельных действий, направленных на успешное изучение и пополнение доказательственной базы на судебных стадиях;

• — разработать предложения, но совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства и практики их применения следственными и судебными органами.

Методологическая и правовая базы исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями.

При написании работы использовались также частно-научные методы: историко-юридический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, конкретно-социологический, анализа документов, статистических данных, обобщения судебно-следственной практики, материалов уголовных дел и другие научные методы исследования.

Правовой базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы автор обращался не только к действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, но и к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г., к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., УПК РСФСР 1923 г., а также к Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.

В работе используются также разъяснения законодательства, содер-^ жащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда СССР и Пленума.

Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 345 уголовных дел, рассмотренных судами г. Воронежа в 2003 году, а также материалы анкетирования 200 следователей органов прокуратуры и внутренних дел Воронежа и Воронежской области. Кроме того, была изучена опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации более чем за 10 лет. • Научная новизна исследования проявляется прежде всего в комплексном подходе к изучению общих проблем доказывания и особенностей собирания доказательств в отдельных стадиях уголовного процесса в условиях современного уголовно-процессуального законодательства. В диссертации дается анализ правовых идей, заложенных в Конституции России, «Концепции уголовно-процессуального законодательства РСФСР», «Концепции уголовно-процессуального законодательства Рос* сийской Федерации», проектах и окончательном варианте УПКобосновываются новые теоретические положения как концептуального, так и более частного характеравносятся предложения, но совершенствованию норм уголовно-процессуального права и практики их применения.

Новизна раскрывается в следующих основных моложенных, которые выносится на защиту:

Новое определение термина «следственное действие», иод которым предлагается понимать проводимое прокурором, следователем, начальником следственного отдела, органом дознания либо дознавателем процессуальное действие, детально регламентированное настоящим Кодексом и направленное на собирание доказательств.

Разработанная автором процедура осуществления «иных процессуальных действий».

Аргументированные рекомендации, но расширению процессуальных возможностей проверки заявлений и сообщений о преступленияхпредложения о включении в УПК новых статей, определяющих способы такой проверки и регламентирующих порядок получения объяснений.

Аргументированное мнение о том, что материалы, полученные до возбуждения уголовного дела, а также дополнительные материалы, представленные в суд кассационной и надзорной инстанции, сохраняют доказательственное значение в ходе дальнейшего производства, но делу.

Обоснованное мнение о целесообразности установления двух порядков досудебного производства, но вновь открывшимся обстоятельствам, в зависимости от того, требуется ли для возобновления дела наличие вступившего в законную силу приговора в отношении указанных в законе лиц и возможно ли его вынесение.

Рекомендации по уточнению определения понятия доказательства с учетом того, что материалы, используемые для разрешения вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора, тоже являются доказательствами.

Научная п практический значимость результатов исследовании.

В процессе работы над диссертационным исследованием сформулированы и обоснованы выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок использования в уголовном процессе следственных и иных процессуальных действий для собирания доказательств при принятии решений в судах любого уровня, а значит, и на повышение эффективности судебной деятельности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что, исследуя и анализируя научные положения, внедряемые в следственно-судебную деятельность, автор пытается внести определенный вклад и развитие науки уголовно-процессуального права. Кроме того, формулируются и обосновываются предложения по совершенствованию норм законодательства и иных правовых актов о мерах по использованию следственных и иных процессуальных действий в российских судах любого уровня, которые могут быть использованы при обновлении законодательства в виде одного из направлений осуществляемой судебно-правовой реформы.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации мо1ут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, в дальнейших теоретических разработках проблем собирания доказательств в уголовном процессе, а также при преподавании курса «Уголовный процесс» и специальных курсов, посвященных теоретическим и практическим проблемам уголовно-процессуального доказывания.

Апробации результатов исследовании. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех научных статьяхони обсуждены па заседаниях кафедры уголовного процесса Воронежского госуниверситета и кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. Отдельные идеи диссертации излагались в выступлениях на теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Воронежском госуниверситете, иных вузах г. Воронежа. Часть рекомендаций и предложений, сформулированных в диссертации, частично внедрены и практику следственных и судебных органов путем представления методических рекомендаций, но вопросам использования следственных и иных процессуальных действий как способов собирания доказательств в уголовном процессе, особенно, в судах различных инстанций и полномочий. В частности, они внедрены в практическую деятельность региональных следственных и судебных органов Воронежской области. Результаты настоящего исследования используются в учебном процессе Воронежского госуниверситета и Воронежского института МВД России, но курсам учебных дисциплин «Уголовный процесс» и «Уголовно-процессуальное доказывание» (см. акты о внедрении).

Структура работы обусловлена поставленной целыо и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Уголовное судопроизводство — сложная система различных связанных между собой элементов и установленных законом процедур выполнения правовой деятельности: процессуальных решений и действий. Эта деятельность обусловлена уголовно-процессуальным законом, она осуществляется в строгой последовательности и взаимосвязи, разрешая стоящие перед нею задачи, проходя определенные стадии — от начала до окончания судопроизводства.

Автор рассмотрел эти стадии с позиций использования в них следственных и иных процессуальных действий в качестве способов собирания доказательств в целях их более глубокого познания и формулирования обоснованных выводов и предложений, но активизации процесса доказывания, его оптимизации на любом этане уголовного судопроизводства. В результате делает следующие выводы.

1) Зарождение уголовно-процессуального нрава вполне обоснованно можно отнести к периоду существования Древней Руси. Уже тогда отдельные положения собирания доказательств в его полудиком отражении выражали волю стоящих у власти представителей того общества. Позднее оно стало упорядочиваться и приобретать более гуманные формы. В печатных изданиях 15-го и более поздних веков стали проявляться нормы уголовно-процессуального характера, посвященные наиболее распространенным следственно-судебным действиям: допросу, обыску, предъявлению для опознания и др. Наиболее подробным и более цивилизованным стал уголовно-процессуальный норматив — «Устав уголовного судопроизводства» 1864 года. Появились наделенные значительными правами мировые судьи, а также «сведущие люди», выполнявшие роль экспертовбольшую роль стали выполнять врачи.

После Октябрьской революции развитие уголовного судопроизводства пошло по пути «революционной совести и революционного нравосознания». Появились УПК РСФСР (1923, 1960 г. г), «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», другие законодательные акты, действовавшие в нашей стране несколько десятилетий.

В 2001 г. был принят новый закон — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в котором собиранию доказательств во всех стадиях уголовного процесса отводились десятки статей (86, 92, 93, 173, 176−194, гл. 27). К этому времени значительно расширились круг следственных действий и сфера их применения. Активизировались научные разработки всех вопросов уголовно-процессуальной деятельности. Одной из проблем уголовного процесса посвятил свое исследование и диссертант. Придя к выводу, что процесс доказывания состоит из четырех элементов: собирания, проверки, оценки и использования доказательств, и исследуя их, он сформулировал ряд выводов и предложений, в том числе, предложил в УПК России статью 85 изложить в новой редакции «Доказывание состоит в собирании, проверке, оценке и использовании доказательств для обоснования вытекающих из них выводов в целях установления истины по делу».

2) Собирание доказательств можно представить как совокупность определенных этапов. Начинается оно с обнаружения (установления, отыскания) источников доказательств. После этого наступает следующий этап — получение информации из установленных источников. Для этого используются следственные и иные процессуальные действия. Последним этаном собирания доказательств является процессуальное закрепление (фиксация) полученной информации. Источники информации могут быть обнаружены как с номощыо процессуальных действий, так и непроцессуальным путем, в частности, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Но для того, чтобы обнаруженные таким или иным непроцессуальным путем источники доказательств могли быть использованы в доказывании, они должны быть должным образом введены в уголовный процесс, т. е. процессуально оформлены и приобщены к делу. После этого получешпле сведения становятся доказательствамиони подлежат проверке и оценке к совокупности с другими доказательствами.

Особый порядок должен соблюдаться при получении информации от частных детективов. Они (через своих клиентов) могут сообщить данные о лицах, которым что-либо известно о преступлении, с тем, чтобы эти лица могли быть допрошены. Сам детектив может дать свидетельские показания об обстоятельствах, ставших известными ему в результате наблюдения, изучения предметов и документов, внешнего осмотра строений, помещений и других объектов. Он вправе через своего клиента представить материалы проводившейся им видеои аудиозаписи, кинои фотосъемки, которые могут быть приобщены к делу в качестве документов или вещественных доказательств.

3) Законодателем выделены две группы способов собирания доказательств — следственные действия и иные процессуальные действия. Основная из них — производство следственных действий, характеризуется таким признаком, отличающим их от иных действий, как процессуальная регламентация, определяющая порядок обнаружения, исследования, фиксации и изъятия доказательствона выполняет познавательную функцию (в форме непосредственного и опосредованного познания). Иными словами, следственное действие — это детально регламентированное законом процессуальное средство получения и проверки доказательств, которое проводит уполномоченное на то лицо. В диссертации делается вывод: «Следственное действие — производимое прокурором, следователем, начальником следственного отдела, органом дознания либо дознавателем процессуальное действие, детально регламентированное настоящим кодексом и направленное на собирание доказательств». Данное определение предлагается закрепить в ст. 5 УПК (пункт 41−1).

В диссертации подробно рассмотрены следственные действия, отмечены их особенности, даны более точные определения некоторым из них, особенно тем, дефиниции которых спорны, например, назначению судебной экспертизы, задержанию подозреваемого, получению образцов для сравнительного исследования, эксгумации трупа, контролю и записи переговоров и наложению ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотру и выемке. В диссертации высказаны аргументированные суждения по каждому из них, выявлены те факторы, которые дают основание считать то или иное действие (или его часть) следственным.

4) Вторым способом собирания доказательств является производство иных процессуальных, но не следственных действий. В законе нет норм, раскрывающих их понятие, как и нет норм, содержащих их перечень и описывающих порядок их производства. Автор сделал попытку восполнить этот пробел закона. Под иным процессуальным действием, но собиранию доказательств, понимается предусмотренное УПК действие, направленное исключительно на получение доказательств. Такое определение должно быть закреплено в и. 13−1 ст. 5 УПК. К названным действиям относятся: получение объяснений от граждан до возбуждения уголовного делаистребование предметов или документов у органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Способами получения сведений о преступлении являются также документальные проверки и ревизии, ведомственные проверки и ведомственные экспертизы.

Правом совершать «иные процессуальные действия» но собиранию доказательств наделены участники уголовного процесса — дознаватель, следователь, прокурор и суд, а также в более ограниченном объеме подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители, а также защитник (ч.2 и ч. 3 ст. 86 УПК). Кроме того, обосновывается мнение о том, чтобы лица, не являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, получали объяснения от граждан только с их согласия, а также о необходимости уравнения защитника в правах с другими лицами, имеющими в уголовном процессе собственный интерес. Все они представляют в дело не доказательства, а предметы и документы, доказательственное значение которых, должны определять лица, ведущие уголовный процесс. Пока решение о приобщении предмета или документа не принято, доказательства не существует, оно еще «не собрано», не сформировано. Доказательство появляется тогда, когда оно процессуально закреплено описанным в диссертации образом.

5) Досудебное производство состоит из двух стадий: возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В диссертации оспаривается точка зрения о том, что возбуждение уголовного дела не является стадией уголовного процесса, поскольку уголовно-процессуальное доказывание осуществляется уже в этой стадии. Реализуется оно в специфичных способах собирания доказательств. Одним из таких способов является получение объяснений от граждан (с их согласия), которые в прямом смысле слова в большинстве случаев доказательствами не являются. Также способом получения фактических данных, необходимых для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, является истребование лицом, производящим проверку, сведений о совершенном или готовящемся преступлении, предметов и документов. Способом проверки сведений о преступлении является также производство документальных проверок и ревизий.

Способом собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела являются не только «иные процессуальные действия», но и следственные, которые в случаях, не терпящих отлагательства, могут осуществляться до возбуждения уголовного дела (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы).

В ходе предварительного расследования могут проводиться все следственные и иные процессуальные действия по собиранию доказательств, кроме объяснений. По делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания, возбудив дело, вправе провести неотложные следственные действия, перечень которых УПК не содержит. Поэтому ч.1 ст. 157 УПК автор предложил изложить в следующей редакции: «При наличии признаков преступления, по которому предварительно следствие обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, допрос подозреваемых, потерпевших и свидетелей».

6) Перед стадией подготовки к судебному заседанию стоит двуединая задача: проверить качество предварительного расследования и обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в судебном заседании путем изучения его материалов. Поэтому основным содержанием доказывания на этом этапе является логическая проверка и оценка доказательств. Но суд может приобщить к делу представленные к данному моменту предметы и документы (обвиняемым, защитником, потерпевшим и иными лицами). Председательствующий по делу может и сам осуществлять определенные подготовительные действия (запрашивать справки, характеристики и т. д.), но элементы следствия в эту стадию уголовного процесса не вносятся, они могут быть лишь в стадии судебного разбирательства. На этой же стадии судья выносит постановление о назначении судебного заседания, но не решает вопрос о виновности обвиняемого. Он может вернуть дело прокурору, если обнаружит серьезные нарушения, препятствующие рассмотрению дела судом, для их устранения. Однако судья в этой стадии имеет право решать и некоторые вопросы, касающиеся виновности обвиняемого, например, при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

7) В стадии судебного разбирательства суд, имея в своем расиоряжении доказательства, собранные органом расследования, не связан ими, а потому вправе вызвать и допросить новых свидетелей, назначить экспертизу, истребовать дополнительные документы и т. п. В диссертации обосновывается предложение о возможности проведения судом очной ставки. С этой целыо автор предлагает закрепить в УПК право на ее производство, включив в Кодекс статью 278−1 — следующего содержания:

1. В случае возникновения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, суд, по ходатайству сторон или по собственной инициативе, вправе провести очную ставку между такими липами.

2. В судебном заседании очная ставка производится в соответствии с требованиями ст. 192 настоящего кодекса".

Поскольку УПК РФ не содержит статьи, регламентирующей форму и содержание заключения специалиста, диссертант для восполнения этого пробела предлагает ст. 204−1 следующего содержания: «Статья 204−1.

Заключение

специалиста. 1. В заключении специалиста указываются:

1) наименование документа;

2) дата, время и место его составления;

3) сведения о специалисте: его фамилия, имя и отчество, образо.

• ванне, специальность, стаж работа, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

4) сведения о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед специалистом сторонами.

6) содержание ответов на поставленные вопросы.

7) подпись специалиста.".

• В работе также обосновывается необходимость закрепления в УПК порядка допроса специалиста. С этой целыо сформулирована:

Статья 282−1. /Допрос специалиста.

1. По ходатайству сторон или тю собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса специалиста, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.

2. После оглашения заключения ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом, первой вопросы задает сторона, но инициативе которой специалист был вызван в судебное заседание или по инициативе которой было составлено заключение.

3. При необходимости суд вправе предоставит специалисту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон".

Автор делает вывод о том, что в суде система доказательств, исследовавшихся в стадии предварительного расследования, может быть как шире, так и уже совокупности доказательств, рассматривавшихся в судебном разбирательстве. По речь идет не о совпадении пределов доказывания в обеих стадиях, а о несовпадении фактически имеющегося объема доказательств.

8) Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора или постановления мирового судьи. Он вправе исследовать все доказательства, рассматривавшиеся судом первой инстанции, привлечь новые доказательства, перепроверить уже имеющиеся. Суд апелляционной инстанции вправе использовать показания лиц, не вызванных на заседание. Он вправе также принять решение о прекращении производства, но делу.

Задачей стадии производства в кассационной инстанции является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, выявление и исправление допущенных ошибок. Эти суды могут получать и дополнительные материалы: характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии судебных решений, другие документы. Но они не могут быть получены следственным путем.

Закон не определяет порядка исследования новых доказательств, представляемых в судебное заседание, их отражения в протоколе судебного заседания, который в суде кассационной инстанции не ведется. Этопробел уголовно-процессуального законодательства, поэтому целесообразно дополнить главу 45 УПК статьей 389−1 такого содержания:

Статьи 389−1. Протокол судебного заседании.

Секретарь судебного заседании ведет протокол к соответствии со ст. 259 настоящего Кодекса. Стороны могут принести замечании па протокол, которые рассматриваются председательствующим и порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса".

4 * *.

Отсутствует в законе и прямое указание на право суда кассационной инстанции истребовать дополнительные материалы — это пробел, который необходимо устранить. Поэтому в диссертации перечислено, что можно отнести к таким материалам и какие решения может принять кассационный суд.

Весьма характерна и стадия исполнения приговора. Основным способом собирания доказательств на данном этапе процесса является их получение судьей от лиц, которые просят рассмотреть те или иные вопросы, возникающие при исполнении приговора, например, ходатайство об условно-досрочном освобождениио замене неотбытой части наказания более мягким и др. В работе дается перечень документов, которые в этих случаях поступают в суд и исследуется порядок их рассмотрения.

9) Одной из форм пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, является производство в надзорной инстанции, которое осуществляется, но надзорному представлению прокурора или по жалобам подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или их законных представителей, а также потерпевшего и его представителя. На данном этапе надзорного производства возможно и пополнение доказательственного материала. Оно осуществляется, прежде всего, путем представления вместе с жалобой различного вида документов.

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представленияон вправе проверить все производство ио делу в полном объеме, относительно всех осужденных. При пересмотре приговоров в надзорной инстанции действует ревизионный порядок. При этом дополнительные материалы имеют доказательственное значение.

Особенности процесса доказывание при производстве, но новым и вновь открывшимся обстоятельствам обусловлены спецификой основания для пересмотра судебных решений. Эти обстоятельства выявляются только после вступления приговора в законную силу. Поэтому по таким делам производится новое расследование прокурором, следователем или органом дознания. Однако порядок его осуществления регламентирован пока не лучшим образом. Основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам устанавливаются либо вошедшим в законную силу приговором суда, либо материалами специально проведенного расследования. В диссертации предложены два порядка досудебного производства, особенности проведения которых подробно исследованы в работе. Исследованы также обстоятельства, которые можно отнести к новым или вновь открывшимся и которые образуют предмет доказывания в ходе расследования таких дел.

В диссертации обосновываются и другие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и рекомендации по их реализации на практике. О них подробно сказано в соответствующих разделах проведенного исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.-М.:
  2. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изм. от 23 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.)
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Утвержден постановлением ВЦИК 15 февраля 1923 г. М.: Госюриздат, 1957. -260 с.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. М.: Госюриздат, 1960. — 248 с.• 5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2000. -240 с.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.- 424 с.
  6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (без бланков процессуальных документов): По состоянию па 1 июня 2004 года.- Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2004. 272 с.
  7. О военном положении: Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ
  8. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 года ЛЬ З-ФЗ (с изм. от 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 30 июня 2003 г.)
  9. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон российской Федерации от 17 января 1992 г. (с изм. и доп. от 17 ноября 1995 г., 10 февраля 1999 г., 19 ноября 1999 г., 2 января 2000 г., 29 декабря 2001 г., 28 июня 2002 г., 25 июля 2002 г.
  10. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487−1 (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г.)
  11. Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств: Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 1995 г. Л" 891
  12. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. — 432 с.
  13. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. — 520 с.
  14. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. — 512 с.
  15. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986.-512 с.
  16. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. — 496 с.
  17. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашни. М.: Республика, 1992. — 111 с.
  18. О суде: Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. // СУ. 1917. -№ 4. — Ст. 50.
  19. О суде (Декрет № 2): Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. // СУ. -1918. -№ 26. -Ст. 420.
  20. О суде (Декрет № 3): Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 г.// СУ. 1918.-№ 52.-Ст. 589.
  21. Монографии, учебники, учебные пособия
  22. JI.E. Тактика и этика судебного допроса / JI.E. Ароцкер. -М.: Юрид. лит., 1969.- 120 с.
  23. В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. М.: Юрид. лит., 1964.180 с.
  24. Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий / Г. В. Арцишевский. -М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.
  25. Ю.В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: проблемы соотношения и взаимодействия / Ю. В. Астафьев, II.В. Изотова. Курск: ФГУИПП «Курск», 2002. — 256 с.
  26. О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О. Я. Баев. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. — 432 с.
  27. B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация: Монография / B.C. Балакшин. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. — 112 с.
  28. II.В. Очная ставка: Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы / И. В. Бахарев. Казань: 1982. — 184 с.
  29. Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д. И. Бедняков. М.: Юрид. лит., 1991. — 208 с.
  30. .Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2003. -776 с.
  31. .Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций) / Б. Т. Безлепкин. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998. — 320 с.
  32. А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие / А. Р. Белкин. -М.: Норма, 1999.-429 с.
  33. P.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / P.C. Белкин, А. И. Винберг. М.: Юрид. лит., 1969.-216 с.
  34. P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств: Сущность и методы / P.C. Белкин. М.: Наука, 1966. — 296 с.
  35. B.C. Предъявление для опознания на предварительномследствии / B.C. Бурданова, И. Е. Быховский. М.: 1975. — 86 с.
  36. И.Е. Осмотр места происшествия / И. Е. Быховский. — М.: 1973.-110 с.
  37. И.Е. Проверка показаний на месте / И. Е. Быховский, H.A. Корниенко. JI.: Институт усовершенствования следственных работников, 1988.-65 с.
  38. А.II. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступление / А.II. Васильев, С. С. Стеничев. М.: Госюриздат, 1959.-48 с.
  39. А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А. Н. Васильев, JI.M. Карнеева. М.: Юрид. лит., 1970. — 208 с.
  40. JI.M. Проблема истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения) / JI.M. Васильев. Краснодар, 1998.-с.
  41. JI.B. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы / JI.B. Виницкий. Караганда: KBIII МВД СССР, 1986. — 106 с.
  42. JI.B. Теория и практика освидетельствования на предварительиом следствии: Учебное пособие / JI.B. Виницкий. Караганда: КВШ МВД СССР, 1982. — 99 с.
  43. H.A. Досудебное производство в уголовном процессе: Пособие / H.A. Власова. М.: ЮРМИС, лд, 2000. — 144 с.
  44. А.К. Очная ставка: Учебное пособие / А. К. Гаврилов, A.A. Закатов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. — 62 с.
  45. H.H. Опознание в следственной и судебной практике (тактика) / H.H. Гапанович. Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1978. -159 с.
  46. А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / А. Я. Гинзбург.
  47. М.: ООО «Улгид», 1996. 128 с.
  48. А.Я. Тактика предъявления для опознания /А.Я. Гинзбург. М.: Юрид. лит., 1971. — 63 с.
  49. Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. — 304 с.
  50. Государственный обвинитель в советском суде / Под ред. В. А. Болдырева. М.: Госюриздат, 1954. — 308 с.
  51. В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел: Учебное пособие / B.II. Григорьев. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1989. — 120 с.
  52. Н.А. Доказательства в доказывание в уголовном процессе: учебное пособие / Н. А. Громов, В. А. Поиомаренков. — Самара, 1999. -83 с.
  53. Н.А. Уголовный процесс России: Учебник/ Н. А. Громов, В. А. Поиомаренков, Ю. В. Францнфоров. М.: Юрайт-М, 2001. — 556 с.
  54. Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Н. А. Громов. М.: Юристъ, 1998. — 552 с.
  55. А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А. А. Давлетов. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. — 152 с.
  56. П.М. Судопроизводство по новому УПК РСФСР / П. М. Давыдов, Д. В. Сидоров, П. П. Якимов. — Свердловск: 1962. 450 с.
  57. B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления /B.C. Джатиев. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. — 152 с.
  58. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / Н. А. Громов, В. А. Поиомаренков, А. Н. Гущин и др. М.: Изд-во ПРИОР, 2001. — 208 с.
  59. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. — 272 с.
  60. Е.Л. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е. Л. Доля. iM.: Спарк, 1996. — 111 с.
  61. Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г. Г. Доспулов. М.: Юрид. лит., 1976. — 112 с.
  62. С.П. Следственный осмотр: Учебное пособие / С. П. Ефимичев, II.И. Кулагин, А. Е. Ямнольский. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.-68 с.
  63. В.А. Тактика следственного осмотра / В. А. Жбанков. — М.: Академия МВД РФ, 1992. 58 с.
  64. II.В. Возбуждение уголовного дела / II.В. Жогип, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Госюриздат, 1961.-208 с.
  65. Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. — 368 с.
  66. Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел / Н. В. Жогип. М.: Юрид. лит., 1968. — 264 с.
  67. A.A. Тактика допроса потерпевшего па предварительном следствии: Учебное пособие / A.A. Закатов. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.-71 с.
  68. B.C. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности / B.C. Зеленецкий, И.II. Козьяков. Харьков: Восточно-региональный центр гуманитарно-образовательных инициатив, 2003.-256 с.
  69. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы: Монография / 3.3. Зинатуллин, Т. З. Егорова, Т. З. Зинатуллин. — Ижевск: Детектив-Информ, 2002. 228 с.
  70. И. Тактика и психологические основы допроса / И. Кер-тэс.-М.: Юриздат, 1965.- 164 с.
  71. Кигшис I I.M. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Киннис. М.: Юристъ, 1995. — 128 с.
  72. Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995.-272 с.
  73. B.C. Тактика допроса / B.C. Комарков. Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1975. -64 с.
  74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. — 864 с.
  75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. — 816 с.
  76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу российской Федерации (научно-практическое издание) / Под ред. В. В. Мозякова, С. И. Гирько, Г. В. Мальцева, И. П. Барцица. -М.: Книга-Сервис, 2003. 1280 с.
  77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу российской Федерации / Под ред. А. Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2004. -1104 с.
  78. A.M. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде / A.M. Коньева. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1990. — 191 с.
  79. Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие / Ю. В. Кореневский, М. Е. Токарева. М.: ООО Изд-во «Юр-литинформ», 2000. — 152 с.
  80. А.Е. Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии / А. Е. Крикунов, А.Ф. Маев-ский. Киев: КВШ МВД СССР, 1977. — 42 с.
  81. А.В. Судебная экспертизы в уголовном процессе России: Монография / А. В. Кудрявцева. Челябинск: 2001. — 127 с.
  82. Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовногодела / 11.П. Кузнецов. Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1983. -117 с.
  83. В.И. Неотложные следственные действия / В. И. Куклин. -Казань: 1967.-142 с.
  84. Н.И. Организация и тактика следственного осмотра / НИ. Кулагин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. — 94 с.
  85. Н.И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. — 64 с.
  86. Н.И. планирование расследования сложных многоэпи-зодных дел. Волгоград, 1976. — 64 с.
  87. Н.И., Миронов Ю. И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. Волгоград, 1999. -100 с.
  88. C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии / C.B. Курылев. Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1969. — 204 с.
  89. A.M. Работа следователя с доказательствами / A.M. Ларин. М.: Юрид. лит., 1966. — 156 с.
  90. A.M. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / A.M. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий. М.: Изд-во БЕК, 1997.-324 с.
  91. A.A. Обыск / A.A. Леви, А. И. Михайлов. М.: 1983. — 156 с.
  92. П.А. Доказывание в советском уголовном процессе: Учеб. пособие / П. А. Луиинская. M., 1966. — 104 с.
  93. П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. М.: Юрид. лит., 1976. — 168 с.
  94. И.Е. Возбуждение уголовных дел о нарушении правил движения ио улицам и дорогам / Н. Е. Лютиков. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1968. — 64 с.
  95. О.Г. Осмотр места происшествия как источник получения исходных данных о личности преступника / О. Г. Мальцев. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. 43 с.
  96. Е.Л. Приговор суда и его исполнение. Минск, 1968. -С. 165.
  97. В.Ю. Задержание заподозренного лица / В. Ю. Мельников. — Ростов-на-Дону: ИнфоСервис, 2003. -224 с.
  98. А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А. Р. Михайленко. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975.- 152 с.
  99. А.И. Обыск / А. И. Михайлов, С. Г. Юрин. М.: 1971.88 с.
  100. В.А. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования / В. А. Михайлов, Ю. П. Дубягин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. — 259 с.
  101. Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1974.-71 с.
  102. И.И. Объективная истина и некоторые вопрос!, I оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / И. И. Мухин. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. 184 с.
  103. В.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу: Учебное пособие / В. В. Николайченко, Н. А. Громов, А. Н. Гущин. Пенза: ПГПУ, 1998.- 148 с.
  104. Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. — 144 с.
  105. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А. И. Дворкина. М.: Юристъ, 2000. — 335 с.
  106. П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве / П. Ф. Пашкевич. — М.: Госюриздат, 1961. 172 с.
  107. В.М. Предъявление для опознания при расследовании преступлений / В. М. Петренко. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. — 46 с.
  108. ИЛ. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / ИЛ. Петрухин. М.: Юрид. лит., 1964. — 266 с.
  109. Г. А. Проблемы истины на предварительном следствии / Г. А. Печников. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2001. -216с.
  110. Я. Следственные версии: криминалистическое исследование/Я. Пещак.-М.: Прогресс, 1976.-229 с.
  111. В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия: учебно-методическое пособие / В. М. Плескачевский. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. — 96 с.
  112. В.И. Осмотр места происшествия / В. И. Попов. М.: Го-сюриздат, 1959.-231 с.
  113. II.И. Научные основы допроса на предварительном следствии / Н. И. Порубов. Минск: Вышэйшая школа, 1978. — 175 с.
  114. Н.И. Психологические основы допроса / Н. И. Порубов. -Минск: Вышэйшая школа, 1966. 134 с.
  115. А.А. Моделирование в реконструкции расследуемого события: Очерки теории и практики следственной работы / А. А. Протасевич, Д. А. Степаиеико, В. И. Шиканов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. — 208 с.
  116. Работа районного прокурора, но борьбе с преступностью / Под ред. А. С. Панкратова. М.: Юрид. лит., 1965. — 208 с.
  117. А.Р. Обыск и выемка / А. Р. Ратинов. М.: Госюриздат, 1961.-219с.
  118. В.И. Законность возбуждения уголовного дела (Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях) / В. И. Ремнев, Л. А. Быков, И. В. Маслов. М.: Юрид. лит., 1967. — 56 с.
  119. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. Л. Я. Сухарев. -М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. 1110 с.
  120. Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе / Е. Р. Россинская. М.: 1996. -486 с.
  121. С.Б. Обыск в форме специальной операции / С. Б. Россинский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. — 199 с.
  122. Руководство для следователей / Под ред. Н. В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1971.-С. 398−404.
  123. А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА М), 2002. — 1024 с.
  124. З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии / З. Г. Самошина. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1976. 90 с.
  125. П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие / П. П. Сердюков. Иркутск: Иркутский гос. унт, 1981.-86 с.
  126. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учебное пособие / А. К. Гаврилов, С. П. Ефимичев, В. А. Михайлов и др. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1975.- 112 с.
  127. Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. М.: Высшая школа, 1968. — 552 с.
  128. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуцен-ко. М.: Юрид. лит., 1986. — 304 с.
  129. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Л.М. Карнее-вой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. М.: Юрид. лит., 1980. — 568 с.
  130. А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно-практическое пособие / А. Б. Соловьев. М.:
  131. ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 160 с.
  132. А.Л. Логика в судебном исследовании / А.Л. Стар-ченко. М.: Госюриздат, 1959. — 236 с.
  133. В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: 1972. — 142 с.
  134. М.С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. 704 с.
  135. М.С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. Т. 1. — М.: Наука, 1968. — 472 с.
  136. М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: 1955. — 384 с.
  137. М.С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. М.: 1941.-312с.
  138. М.С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. М.: 1944.-280 с.
  139. М.С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. М.: 1946.-512 с.
  140. М.С. Учебник уголовного процесса / М. С. Строгович. -М.: 1938.-248 с.
  141. B.C. Прокурорский надзор в СССР / B.C. Тадевосян. -М., 1956.- 148 с.
  142. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 1973. — 736 с.
  143. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Отв. ред. И. В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1966. — 584 с.
  144. В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.-240 с.
  145. А.И. Основы теории судебных доказательств (Краткий очерк) / А. И. Трусов. — М.: Госюриздат, 1960. — 176 с.
  146. В.И. Проверка показаний па месте: Учебное пособие / В. И. Уваров. М.: ВЮЗИ, 1982. — 81 с.
  147. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. Л. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. — 800 с.
  148. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П. Л. Лупинской. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999.-696 с.
  149. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П. Л. Лупинской. 2-е изд., перераб. и дон. — М.: Юристъ, 1997. — 591 с.
  150. Уголовный процесс / Под ред. М. А. Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969.-464 с.
  151. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. — 453 с.
  152. Уголовный процесс РСФСР / Под ред. В. Е. Чугунова и Л. Д. Кокорева. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1968. — 392 с.
  153. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект (ПБОЮЛ Грачев С.М.), 2001. — 520 с.
  154. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С. Л. Колосовича, Е. А. Зайцевой. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. -512с.
  155. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. A.C. Кобли-кова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. — 384 с.
  156. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1998.-591 с.
  157. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., иснр. и доп. — М.: «Спарк», 2002. — 704 с.
  158. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузови факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, ТПИС, 1996. — 512 с.
  159. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Зерцало, 1998.-608 с.
  160. Уголовный процесс: Учебник. -М.: Манускрипт, 1992. 596 с.
  161. Уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995. — 316 с.
  162. Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л. Т. Ульянова. М.: Госюриздат, 1959. — 168 с.
  163. Учебник уголовного процесса / Под ред. Л. С. Кобликова. М.: Спарк, 1995.-382 с.
  164. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973. — 176 с.
  165. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. 2-е изд., доп. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.-207 с.
  166. И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фой-ницкий. СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. — Т. 1. — 552 с.
  167. И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойшщкий. СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. — Т. 2. — 608 с.
  168. М.А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. -М.: Юрид. лит., 1962. 504 с.
  169. С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер // http://ww4v.ssu.samara.ru/~process/gl.5.html
  170. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. М.: Юрид. лит., 1981. — 128 с.
  171. С.А. Следственные действия. Система и процессуальпая форма / С. Л. Шейфер. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.-208 с.
  172. С.Л. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правые проблемы / С. Л. Шейфер. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. — 172 с.
  173. С.Л. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / С. Л. Шейфер. М.: Юрид. лит., 1972. -130 с.
  174. Л.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших: Лекция / Л. Г. Шестеров. Ташкент, 1974. — 44 с.
  175. M.JI. Основные вопросы теории советского доказательственного права: Лекция, прочитанная на юридическом факультете / М. Л. Шифман. М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. — 40 с.
  176. Л.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / Л. Р. Шляхов. М.: Юрид. лит., 1979. — 166 с.
  177. М.Л. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук / М. Л. Шматов. Волгоград: ВЛ МВД России, 2001.-228 с.
  178. Н.Г. Предварительная проверка заявлений гг сообщений о преступлениях: Учебное пособие / Н. Г. Шурухнов. — С.: Академия МВД СССР, 1985.-с.
  179. Щерба С. Г1. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях / С. П. Щерба, Г. П. Химичева. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.-с.
  180. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Я. Сухарев.-М.: Сов. энциклопедия, 1984.-415 с.
  181. Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд., исггравл. и доп. — М.: Зерцало, 1999. — 464 с.
  182. Яшин В. Н. Возбуждение уголовного дела в уголовном процессе
  183. России / В. И. Яшин, Л. В. Побсдкин, В. В. Аксенов. Тула: ИПП «Гриф и К0″, 2001.-227 с.
  184. Я шин В. II. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учебное пособие для вузов / В. Н. Яшин, А. В. Победкин. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 184 с. 1. Статьи
  185. М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции // Рос. юстиция. 2003. -Л» 10. — С. 52.
  186. . Т.Т. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Российский судья. 2003. — № 1. — С. 27.
  187. Т. Дополнительные материалы в кассационной инстанции // Советская юстиция. 1973. № 8-С. 23.
  188. U.C. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе / U.C. Алексеев // Актуальные проблемы Советского государства и права в период строительства коммунизма. — JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1967.-С. 428−463.
  189. В.Д. Установление истины при прекращении уголовных дел и презумпция невиновности / В. Д. Арсеньев // Тр. Иркутского гос. унта. Сер. юрид. 1963. Т. 32, выи. 6 ч. 1.-С. 199−215.
  190. В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Серия юрид., вып. 8, ч. 4. Т. 45 С. 194−195.
  191. Ю.В. Проблемы истины в уголовном судопроизводстве / Ю. В. Астафьев // Юридические записки. Вып. 2: Жизнь в науке: к 100-летию со дня рождения М. С. Строговича. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995.-С. 67−75.
  192. П.Л. Насущные проблемы организации и проведения судебно-медицинской экспертизы / Н. А. Баженов, Э. П. Балдин, С. А. Шейфер // Тр. Волгоградской высшей следственной школы. Вып. 12. — 1976. — С. 81−92.
  193. Н.А. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы требует усовершенствования (в порядке обсуждения) / Н. А. Баженов, С. А. Шейфер // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 23. М.: Юрид. лит., 1975.-С. 154−171.
  194. А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса? / А. Балашов // Соц. законность. 1989. — № 8. — С. 53−54.
  195. В.М. Установление психологического контакта при допросе свидетелей / В. М. Быков // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. науч. статей. Саратов, 1995. — С. 57−62.
  196. И.Е. Об актуальных вопросах совершенствования процессуальной регламентации следственных действий / И. Е. Быховский // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982. — С. 3−11.
  197. Н.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования / Н. А. Возгрин // Вестпик криминалистики. Вып. 2. — М.: 2001.-С.
  198. В. Производство, но уголовным делам в суде надзорной инстанции // Рос. юстиция. 2003. — ЛЬ 3. С. 31
  199. В .Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования / В. Я. Дорохов // Учен. зап. Пермского ун-та. 1955.-Т. 10, выи. 4.-С. 108−121.
  200. В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Рос. юстиция. -2002. № 7. — С. 39
  201. Е. О понятии следственных действий / Е. Ерешев // Некоторые вопросы борьбы с преступностью в Казахской ССР. — Алма-Ата, 1987.-С. 45−48.
  202. Е.О. О понятии следственных действий // Некоторые вопросы борьбы с преступностью в Казахской ССР. Алма-Ата, 1987.
  203. В.П. Новые подходы к совершенствованию законодательства о борьбе с преступностью / В. П. Зубаков, А. Д. Клипачев // Преступность и культура. М.: 1999. — С.
  204. В.Н. Принцип недопущения ухудшения положения осужденного при пересмотре судебных решений // Следователь. 2004. -№ 5.С. 19.
  205. Л. Основания отказа в возбуждении уголовного дела / Л. Карнеева // Соц. законность. 1977. — ЛЬ 3. — С. 56−58.
  206. Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела / Л. М. Карнеева // Сов. государство и право. 1975. — ЛЬ 2. — С. 9398.
  207. Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела / Л. М. Карнеева // Сов. государство и право. 1975. — ЛЬ 2. — С. 9398.
  208. Л.М. Проблемы доказывания при отказе в возбуждении уголовного дела / Л. М. Карнеева // Юридические гарантии примененияправа и режим социалистической законности. Ярославль: 1976. — С. 163 167.
  209. Климова 3. Процессуальная сущность требования о производстве ревизии // Соц. законность. 1975. -№ 5, С. 65−66
  210. . И. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше, чем ответов // Российский судья. 2002. — № 9. — С. 17.
  211. Л. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // Рос. юстиция. 2003. — № 9 — С. 51.
  212. И.П. Концепция судебной реформы и некоторые проблемы доказывания в уголовном процессе / II.П. Кузнецов // Юридические записки. Вып. 1: Проблемы судебной реформы. — Воронеж: Изд-во Воро• нежского ун-та, 1994. С. 50−58.
  213. Кулагин I I.И. В защиту прав и законных интересов следователя // права человека и правоохранительная деятельность (Сб. материалов Франко-Российского семинара). Волгоград, 1995. — С. 102−106- 251−258.
  214. C.B. Доказывание и его место в процессе судебного познания / C.B. Курылев // Тр. Иркутского гос. ун-та. 1955. — Т. 13. — С. 3767.
  215. Л. Вопросы возбуждения уголовного дела / Л. Лиеде //• Учен. зап. Латвийского гос. ун-та. Т. 93. — 1968. — С. 143−148.
  216. Д.Я. О дальнейшем укреплении законности в стадии возбуждения уголовного дела / Д. Я. Мирский // Материалы теоретической конференции, посвященной 50-летию Советской власти. Свердловск, 1968.-С. 325−329.
  217. Г. Судебно-медицинскую экспертизу в стадию возбуждения уголовного дела / Г. Мудьюгин, М. Похис // Соц. законность.• 1971.9.-С. 56−59.
  218. НагноГшый Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела /Я.П. Ыагнойный // Криминалистика и судебная экспертиза. — Выи. 4. Киев: Вища школа, 1967. — С. 174−179.
  219. Ю.К. О соотношении и содержании категорий истины и достоверности в судебном доказывании / Ю. К. Орлов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. -М.: Юрид. лит., 1976.-С. 127−141.
  220. Н.Е. Проблемы правового регулирования рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях / Н. Е. Павлов // Актуальные проблемы расследования преступлений. — М.: 1995. — С. (может быть это монография. См.: Яшин, Победкин. С. 22)
  221. H.H. Вопросы назначения и производства судебно-медицинской экспертизы трупа / H.H. Рябова // Советская прокуратура на страже законности. Саратов: 1973.-С. 122−124.
  222. П.П. К вопросу о доказывании в стадии возбуждение уголовного дела / П. П. Сердюков // Проблемы советского государства и права. Вып. 1.-Иркутск: 1970.-С. 142−152.
  223. Л.Б. Следственное действие как процессуальное средство получения и проверки доказательств / Л. Б. Соловьев // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. -Ташкент, 1982.-С. 27−36.
  224. JI. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи / JI. Татьянина, В. Головков // Законность. 2004. № 6. — С. 42−43.
  225. Э.С. Объективная истина и суд присяжных / Э. С. Тенчов, О. В. Кузьмина // Государство и право. 1994. — № 11. — С. 132−139.
  226. Ульянова J1.T. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела / JI.T. Ульянова // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. -1970. -№ 3.- С. 22−29.
  227. Ф.Н. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе / Ф. Н. Фаткуллин // Учен. зап. Казанского гос. ун-та. 1957. — Т. 117, кн. 7.-С. 177−211.
  228. Е. Новеллы уголовно-процессуального закона и конституционные права и свободы человека // Законность. — 2003. № 7. — С. 20.
  229. С.А. Взаимосвязь объекта, цели и методов познания в следственном действии / С. А. Шейфер // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка: Межвузовский сборник. Куйбышев: Куйбышевский гос. ун-т, 1982. — С. 100−111.
  230. С.А. Познавательная функция и процессуальная характеристика следственных действий / С. А. Шейфер // Правоведение. 1980. — № 5. С. 92−98.
  231. С.А. Система следственных действий / С. А. Шейфер // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. -Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1981. С. 72−81.
  232. Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность. 2004. — Л'" 10-С. 11.
  233. М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства / МЛ. Шифман // Соц. законность. 1957. — № 7. — С. 14−20.
  234. Диссертации и авторефераты
  235. В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе: Автореф. дне.. докт. юрид. наук М., 1967.-е.
  236. В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук — Волгоград, 2002.
  237. JI.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.-284 с.
  238. В.Е. Система тактических приемов допроса подозреваемого: Дис.. канд. юрид. наук Харьков, 1980. — 178 с.
  239. И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис.. докт. юрид. наук М., 1976. — с.
  240. II.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Дис.. канд. юрид. Воронеж, 1980. — 219 с.
  241. В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Дне.. канд. юрид. наук Саратов, 1998.-е.
  242. С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Дис.. канд. юрид. наук-М., 1997.-е.
  243. В.И. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: Автореф. дис.. капд. юрид. наук —М., 1977.- 18 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?