Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголоном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения

Актуальность темы

исследования. Одним из самых сложных для теоретических разработок, но в тоже время и самых востребованных на практике является конституционно-правовой институт квалифицированной юридической помощи.

И дело здесь не только в том, что «под шквалом законодательного «цунами» население не просто требует, а буквально вопиет о квалифицированной юридической помощи"1, но и, прежде всего, в том, что ещё- окончательно не решён основной вопрос, что же такое квалифицированная юридическая помощь.

Отсутствие единого понимания того, что же следует понимать под квалифицированной юридической помощью, приводит к неопределённости в вопросе об обеспечении государством права граждан, закреплённого в стаЛ тье 48 Конституции РФ .

Поэтому «конкретность и чёткая общепринятая определённость правового стандарта «квалифицированная юридическая помощь», предписанного Конституцией России, имеет исключительно важное значение"3.

Кроме того, «правильное использование понятийного аппарата, выработанного конституционно-правовой наукой, играет важную роль в процессе правотворчества. От чёткости, конкретности предписаний, от точности языка закона в значительной мере зависит эффективность конституционно-правового законодательства. Только чётко оформленная правовая норма, доступная и понятная самым широким слоям населения, может эффективно рабо.

1 Кучерена А. Бизнес-план на защиту // Российская газета. 2005. 22 марта. С. 12.

2 См.: Кручинин Ю. С. Страхование профессиональной имущественной ответственности адвокатов // Организация оказания юридической помощи адвокатом // Адвокатская деятельность и адвокатура в России.

Введение

в специальность. Часть1: учебник / под ред. И. Л. Трунова. М.: Эксмо, 2006. С. 381.

3 Резник Г. М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. № 4. С. 26. тать на общественную практику"1, способствовать пониманию роли и значения права в жизни общества, государства, и, в конечном счёте, служить одним из инструментов преодоления правового нигилизма. Который, по мнению Президента Российской Федерации Д. А. Медведева, «продолжает оставаться характерной чертой нашего общества. Мы должны исключить нарушение закона из числа наших национальных привычек"2, чему в немалой степени призвана и должна способствовать квалифицированная юридическая помощь.

В литературе категория квалифицированная юридическая помощь трактуется по-разному3, поэтому «вопрос о конкретизации правового стандарта и конституционного понятия «квалифицированная юридическая помощь» должен быть рассмотрен законодателями4 и, возможно Конституционным Судом Российской Федерации, что явилось бы важным вкладом в осуществление правовой реформы в России"5.

1 См.: Михалёва H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1998. С.70−71.

2 Эта позиция была озвучена Д. А. Медведевым ещё- в качестве кандидата на должность Президента РФ. См.: Медведев Д. Точки над «И». Дмитрий Медведев назвал четыре приоритета ближайшего четырёхлетия: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции // Российская газета. 2008. 16 февр. С. 3.

3 См. напр.: Трунов И. Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2001. С, 232- Невская О. В. Что такое квалифицированная юридическая помощь // Адвокат. 2004. № 11- Гошуляк В. В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве. М.: Альфа-М., 2005. С.132−133- Резник Г. М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» С. 26- Трунов И. Л. Деятельность адвоката защитника на стадии досудебного производства // Деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве // Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Часть 2. Особенная часть, специализация: учебник / под ред. И. Л. Трунова. М.: Эксмо, 2007. С. 17.

4 Предлагается концепция проекта Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации», подготовленная президентом Адвокатской палаты г. Москвы, членом Совета ФПА РФ Г. М. Резником, где адвокат называется в качестве единственного субъекта оказания квалифицированной юридической помощи.

5 Резник Г. М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь С. 27.

Роль Конституционного Суда в этих условиях — это роль садовника, взращивающего конституционные принципы на конкретной национальной почве1.

Ведь Конституция — это тот сосуд, который постоянно пополняется не только законодателем, но и Конституционным Судом. Результаты абстрактного толкования конституционных норм и те положения, которые провозглашаются Конституционным Судом в обоснование им решений по конкретным делам, составляют живое конституционное право, право в действии2.

Сегодня решающую роль при наполнении содержания правового стандарта «квалифицированная юридическая помощь» и, соответственно, формирования конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи играет не законодатель, хотя это его роль, а Конституци2 онный Суд РФ своими правовыми позициями .

Правовая позиция Конституционного Суда РФ — это не только его итоговый вывод о соответствии или несоответствии норм рассматриваемого закона Конституции Российской Федерации, но и система аргументов, приведённых им в обоснование своего решения. Она может содержать как толкование норм Конституции, которые применялись в качестве эталона конституционности проверяемых норм закона, так и толкование содержания самих исследуемых положений закона4.

1 См.: Зорькин В. Д. Верховенство права и правосознание // Адвокат. 2007. № 11. С. 7.

2 См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2004. С. 7.

3 См. напр.: Постановление Конституционный Суд РФ от 28 января 1997 г. № 2 — П «По делу о проверки конституционности части четвёртой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, P. JL Гитиса и С. В. Абрамова» // Российская газета. 1997. 18 февр.- Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 446−0 «По жалобам граждан Л. Д. Вальдмана, С. М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.

4 См.: Лучин В. О., Доронина О. Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации // Закон и право. М., 1998. С. 140.

Именно в результате подобного толкования Конституционного Суда РФ, выраженного в правовых позициях, стали формироваться и наполняться конкретным содержанием конституционно-правовые основы, то есть те «исходные, главные положения"1 института квалифицированной юридической помощи, выражающие его сущность, на которых и должно строиться в этой области законодательство и правоприменение.

На адвоката законодатель возлагает конституционную обязанность по оказанию каждому желающему квалифицированной юридической помощи /ст. 48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"/, причём особое внимание он уделяет специфике оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве / ч. 2 ст. 48 Конституции РФ/.

Это не случайно и объясняется тем, что с одной стороны — в сфере уголовного судопроизводства права и законные интересы не только обвиняемого, потерпевшего, но и любого иного лица, вовлечённого в орбиту уголовного судопроизводства могут быть подвергнуты и реально подвергаются существенным ограничениям в силу наличия властных полномочий у должностных лиц компетентных государственных органов и суда, а с другой — необходимости избежать или, по крайней мере, минимизировать возникающие в этой сфере деятельности нарушения за счёт оказания этим лицам квалифицированной юридической помощи.

Среди всех субъектов оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве особое место с точки зрения законодателя и Конституционного Суда РФ отводится адвокату (защитнику)2.

Так, в ст. 48 Конституции РФ, посвящённой квалифицированной юридической помощи, закрепляется право на получение квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве по уголовному делу /ч.2.

1 Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: рус. яз., 1982. С. 407.

2 В работе использование адвокат (защитник) равнозначно и взаимозаменяемо адвокат-защитник ст. 48 Конституции РФ/, когда «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

Кроме того, одно из «эпохальных» решений Конституционного Суда РФ, посвященное адвокату-защитнику, определило направление развития института квалифицированной юридической помощи не только в уголовном судопроизводстве, но и в целом как комплексного института.

Это постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2 — П «По делу о проверки конституционности части четвёртой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова» где Конституционный Суд РФ с перевесом всего в один голос (из 9 судей: 5 — «за» такое решение, а 4 — «против») принял решение, сформулировав свою правовую позицию таким образом, что возможность допуска в качестве защитника на предварительном следствии только лица, состоящего в коллегии адвокатов, соответствует Конституции РФ.

Конституционное требование оказания гражданам квалифицированной юридической помощи предъявляет новые стандарты и к самой адвокатской деятельности: требует от адвоката активного и умелого использования всех средств защиты интересов доверителя, предусмотренных и не запрещённых действующим законодательством. Практика убедительно показывает, что необходимо не только знать об этих возможных средствах, но и уметь их эффективно и своевременно использовать2.

Грамотность и эффективность осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве зависит, прежде всего, от того, на чём будет строиться его деятельность, иначе, каковы её- основы, каков их возможный по.

1 Российская газета. 1997. 18 февр.

2 Воскобитова Л. А., Лукьянова И. Н., Михайлова Л. П.

Введение

// Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. VI. тенциал по защите прав и законных интересов подзащитного раскрываемый через решение процессуальных, криминалистических и нравственно-этические проблем встречающихся в его деятельности.

Но самой по себе только деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве ещё- недостаточно для оказания им доверителю квалифицированной юридической помощи, необходимо ещё- и обеспечить, создать соответствующие условия, позволяющие ему действительно оказывать такую помощь.

И это закономерно, ведь практика знает множество примеров, когда права адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, нарушаются, что не позволяет им надлежащим образом осуществлять свою конституционную обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю. Да и сами адвокаты не всегда в должной мере выполняют возложенную на них подобную конституционную обязанность.

Для того чтобы избежать или минимизировать нарушения прав адвокатов и сделать так, чтобы они надлежащим образом выполняли возложенную на них конституционную обязанность, государство через систему законодательных мер обеспечивает, создаёт условия (напр., устанавливает гарантии независимости адвокатов, их ответственность), позволяющие адвокату-защитнику полноценно оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь.

Таким образом, в рамках данной работы будет рассмотрена специфика реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения.

Причём всё- это будет представлено в рамках комплексного, системного исследования на уровне концепции1.

В предлагаемом качестве концепция представляет собой одну из возможных форм организации результатов диссертационного исследования уже успешно апробированного по различным научным специальностям2.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на рост числа публикаций по отдельным аспектам выбранной автором проблематике, системного, комплексного исследования на концептуальном уровне, где бы между собой органически была бы переплетена теория и практика, ещё- не было.

Квалифицированную юридическую помощь в современных диссертационных исследованиях рассматривали в различных аспектах и преломлениях.

Одни авторы исследовали просто проблемы конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи (А.Г. Манафов3, Р.Г. Мельниченко4, Г. А. Смагин5), другие — не только само конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, но и его.

1 Концепция (от лат. conceptio — восприятие) — это: 1) система взглядов на те или иные явленияспособ рассмотрения каких-либо явлений, понимание чего-либо- 2) общий замысел (художника, поэта, учёного и т. д.). См. об этом: Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной, Ф. Н. Петрова (главный редактор) и Л. С. Шаумяна. Изд. 6-ое, перераб. и доп. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1964. С. 330.

2 См., напр.: Григорьев В. Н. Расследование преступлений в черзвычайпых условиях (правовое обеспечение, организация, методика): Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1993. С. 10- Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1999. С. 12- Михайлова Н. В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 2002. С. 12- Сош-никова Т. А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М.: Московский гуманитарный университет, 2005. С. 8−9 и др.

3 См.: Манафов А. Г. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. 185с.

4 См.: Мельниченко Р. Г. Конституционное право на юридическую помощь: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 201с.

5 См.: Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. 163с. обеспечение в Российской Федерации (И.В. Краснов1), третьи — соглашение об оказании юридической помощи как форму реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи (А.Ф. Карманов2), четвёртые — конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи в контексте деятельности институтов адвокатуры (А.Г. Кучерена3, Е.Г. Тарло4) либо нотариата (С.Б. Акимова5, Н.Л. Полуяктова6, 7.

И.Г. Черемных), пятые — оказание квалифицированной юридической поо мощи в судах общей юрисдикции (С.З. Рамзанов) или в Европейском Суде по правам человека (И.В. Шатаев9).

Диссертаций непосредственно посвящённых квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве гораздо меньше (В .А. Бо-гдановская10, A.B. Закомолдин1, Н.Р. Мухутдинова2), они кандидатские и в.

1 См.: Краснов И. В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Пенза, 2003. 179с.

2 См.: Карманов А. Ф. Соглашение об оказании юридической помощи как форма реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2006.

3 См.: Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2002.

4 См.: Тарло Е. Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь (российская действительность и мировой опыт): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

5 См.: Акимова С. Б. Обеспечение конституционного права граждан на оказание квалифицированной юридической помощи и защиты права собственности нотариатом в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Пенза, 2004. 176с.

6 См.: Полуяктова Н. Л. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь как основное содержание деятельности нотариата Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 160с.

7 См.: Черемных И. Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М., 2007. 55с.

8 См.: Рамзанов С. З. Конституционно-правовые основы оказания квалифицированной юридической помощи в судах общей юрисдикции: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. 26с.

9 См.: Шатаев И. В. Особенности реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в Европейском суде по правам человека: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2007.

10 См.: Богдановская В. А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2005. 213с. них деятельность адвоката-защитника не является основным объектом исследования, но, тем не менее, находит своё- отражение в большей или меньшей степени в зависимости от контекста рассматриваемых проблем. В большей степени это как раз касается диссертации А. В. Закомолдина, который, в частности, рассмотрел в ней такую «вечную» проблему как проблему процессуального статуса адвоката-защитника.

Квалифицированную юридическую помощь как один из лейтмотивов своего исследования в рамках основ теории эффективной адвокатской деятельности, относящей к различным видам юрисдикционных производств, в о том числе и к уголовному, рассматривает Л. А. Зашляпин, делая основной упор на тактике и стратегии адвокатской деятельности, прежде всего, с позиции такой науки как криминалистика и только на уровне теоретической работы, не содержащей практических рекомендаций.

На уровне же реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения ещё- не было посвящено ни одного специального диссертационного исследования.

Деятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве отражается в ряде докторских диссертаций. В одних из них, ещё- советского периода времени деятельность адвоката-защитника раскрывается через общие проблемы его участия в уголовном процессе (Г.П. Саркисянц4), проблемы.

1 См.: Закомолдин A.B. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2007. 21с.

2 См.: Мухудинова Н. Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Саранск, 2005. 220с.

3 См.: Зашляпин Л. А. Основы теории эффективности адвокатской деятельности: Прелиминарный аспект. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. 568с.

4 См.: Саркисянц Г. П. Участие адвоката-защитника в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1967. эффективности судебной защиты (А.Д. Бойков1), конституционный принцип.

Г} обеспечения права обвиняемого на защиту (Ю.И. Стецовский), в другихуже современного периода — через проблемы защиты по уголовным делам л.

Ю.Ф. Лубшев), проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе (И.Л. Трунов4), проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России (Е.Г. Тарло5), тактические основы деятельности в уголовном судопроизводстве России (М.О. Баев6).

Кандидатских же диссертаций исследующих проблемные вопросы деятельности адвоката-защитника намного больше и в одних из них рассматриваются проблемы, имеющие отношение к его деятельности в целом в уголов.

7 8 9 ном судопроизводстве (O.A. Азизова, P.M. Жамиева, Т. З. Зинатуллин ,.

Ю.С. Кручинин10, М.А. Осьмаков11, Г. М. Шафир12), в других — к его дея.

1 «i t тельности в досудебном производстве (О.В. Вишневская, А. Д. Героев, C.B.

1 Бойков А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1974.

2 См.: Стецовский Ю. И. Конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту в СССР: (Основные проблемы теории и практики): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М&bdquo- 1983.36с.

3 См.: Лубшев Ю. Ф. Проблемы защиты по уголовным делам: Дис. в виде научного доклада на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1998.

4 См.: Трунов И. Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2001.

5 См.: Тарло Е. Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Дис. докт. юрид. наук. М., 2004. 450с.

6 См.: Баев М. О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Воронеж, 2005; Он же. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 336с.

7 См.: Азизова O.A. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владимир, 2006. 25с.

8 См.: Жамиева P.M. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Республика Казахстан, Алматы, 1999.

9 См.: Зинатуллин Т. З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

10 См.: Кручинин Ю. С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

11 См.: Осьмаков М. А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владимир, 2007.

12 См.: Шафир Г. М. Эффективность участия защитника в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1968.

13 См.: Вишневская О. В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии. Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004. 272с.

C.B. Купрейченко2, B.A. Калюжная3, В.Ю. Резник4, О.Г. Цыденова5, A.A. Сиразутдинова6) — в третьих — к его деятельности в суде той или иной инстан.

7 8 о ции либо его части (Т.Г. Бородинова, A.B. Иванов, Г. Д. Побегайло, JI.A. Потапова10, Е.С. Смирнова11, Т.А. Шмарёва12) и т. д.

Целью диссертационного исследования является раскрытие на концептуальном уровне реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения.

В рамках поставленной цели выдвигались и решались следующие задачи:

• исследовать специфику уголовного судопроизводства как сферы особой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина;

1 См.: Героев А. Д. Участие адвоката — защитника в доказывании на предварительном следствии: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2004. 34 с.

2 См.: Купрейченко C.B. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.

3 См.: Калюжная В. А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

4 См.: Резник В. Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

5 См.: Цыденова О. Г. Нравственно-правовые основы деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. 22с.

6 См.: Сиразутдинова A.A. Процессуальные, тактические и психологические аспекты участия защитника в предварительном расследовании: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 22 с.

7 См.: Бородинова Т. Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис.. канд. юрид. наук Краснодар, 2005. 162с.

8 См.: Иванов A.B. Адвокат-защитник в судебном следствии: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2003. 36 с.

9 См.: Побегайло Г. Д. Участие адвоката (защитника) в стадии судебного разбирательства: Дис. канд. юрид. наук. Куйбышев, 1974.

10 См.: Потапова JI.A. Защитительная речь адвоката в отечественном уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 209с.

11 См.: Смирнова Е. С. Обеспечение защитником прав подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 24 с.

См.: Шмарева Т. А. Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу. Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. рассмотреть становление и современное состояние концепции конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в Российской Федерациидать характеристику квалифицированной юридической помощи как способа защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводствераскрыть содержание и значение концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводствепоказать роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводствеизучить процессуальные и нравственно-этические проблемы в деятельности адвоката (защитника) при оказании квалифицированной юридической помощи доверителю в уголовном судопроизводствераскрыть участие адвоката (защитника) в доказывании как важнейший элемент защиты конституционных прав и законных интересов доверителя в уголовном судопроизводствесформулировать понятие и основные элементы криминалистического обеспечения деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстведать характеристику методики защиты как основного элемента криминалистического обеспечения деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводствеисследовать тактические особенности оказания адвокатом (защитником) квалифицированной юридической помощи при исследовании доказательства, полученного с использованием специальных знанийраскрыть понятие и содержание конституционно-правового обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве;

• изучить гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве;

• рассмотреть юридическую ответственность адвоката (защитника) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи. Объект исследования — общественные отношения в сфере реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования — юридические нормы как российского, так и зарубежного законодательства, правовые позиции Конституционного Суда РФ, судебная и дисциплинарная адвокатская практика, история, а также взгляды учёных юристов и практиков, связанные с реализацией конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве.

Методологическую основы исследования составляют положения материалистической диалектики, её- основные законы, а также другие методы научного познания: сравнительно-правовой, исторический, системного анализа, дедукции, индукции и другие методы научного познания.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые, европейские акты, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», приказы Генерального прокурора Российской Федерации, Кодекс профессиональной этики адвоката, проект Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» и т. д.

Теоретической основой работы послужили труды известных учёных-юристов и практиков в таких областях знаний как теория государства и права, конституционное право России и зарубежных стран, уголовно-процессуальное право, адвокатура, криминалистика: С. А. Авакьяна, Я. С. Авраха, A.C. Автономова, A.B. Агутина, В. Д. Адаменко, Н. С. Алексеева, Г. В. Арци-шевского, М. О. Баева, О. Я. Баева, М. Ю. Барщевского, P.C. Белкина, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, Н. С. Бондаря, Т. В. Варфоломеевой, А. И. Винберга, JI.B. Головко, В. Н. Григорьева, A.B. Гриненко, А. П. Гуляева, К. Ф. Гуценко, Ю. А. Дмитриева, С. П. Ефимичева, P.M. Жамиевой, O.A. Зайцева, JI.A. За-шляпина, В. Д. Зорькина, Н. М. Кипниса, Ю. В. Кореневского, O.E. Кутафина, А. Г. Кучерены, A.M. Ларина, Ю. Ф. Лубшева, В. М. Лебедева, A.A. Леви, П. А. Лупинской, A.B. Малько, М. Н. Марченко, Л. Н. Масленниковой, Н.И. Мату-зова, В. Н. Махова, Г. Б. Мирзоева, И. Б. Михайловской, В. В. Николюка, С. А. Пашина, И. Л. Петрухина, Н. В. Радутной, А. Р. Ратинова, Г. М. Резника, А. Б. Соловьёва, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, Е. Г. Тарло, И. Л. Трунова, А. Г. Филиппова, А. Г. Халиулина, А. Л. Цыпкина, С. А. Шейфера, Н.Г. Шу-рухнова, С. П. Щербы, П. С. Элькинд и многих других.

Эмпирическую базу составили результаты изучения 1200 уголовных дел с участием адвоката-защитника, а также результаты опроса 250 адвокатов, 100 следователей (дознавателей), 50 федеральных судей по специальной анкете проводимых с 2003 по 2008 годы в г. Москве, Московской области, Свердловской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Челябинской области. Кроме того, использовались материалы опубликованной дисциплинарной практики ряда Советов Адвокатских палат субъектов РФ (г. Москвы, Ставропольского края, Челябинской области) за последние несколько лет, отчёт Федеральной палаты адвокатов РФ с апреля 2005 по апрель 2007 года, опубликованная практика Верховного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что это первое комплексное, системное исследование на концептуальном уровне, рассматривающее реализацию конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения.

Впервые в систему приведены и раскрыты, на основе анализа законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, теоретические положения, лежащие в основе конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в РФ и в уголовном судопроизводстве в частности.

Предлагаемое исследование носит не только теоретический, но и практический характер, имеющий методологическое значение для уяснения сущности рассматриваемых проблем и их наиболее целесообразного решения как с позиции законодательства, так и практики его применения в конкретной ситуации при осуществлении адвокатом-защитником своей деятельности и её- оценки как квалифицированной юридической помощи, оказываемой им подзащитному в уголовном судопроизводстве.

В работе даются авторские определения понятий: право на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, криминалистическое обеспечение деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, тактика защиты, методика защиты и т. д.

Положения, выносимые на защиту;

1. С точки зрения законодательства РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ среди всех видов судопроизводств особое место в системе защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина отводится уголовному судопроизводству. Именно в этом виде судопроизводства наиболее высока роль и значимость квалифицированной юридической помощи как способа защиты конституционных прав и законных интересов.

2. Сущность конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в РФ, выделенная на основе действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, проявляется в следующих основных концептуальных положениях, на которых он основывается: а) государство, гарантируя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, тем самым, взяло на себя конституционную обязанность обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощиб) законодатель квалифицированную юридическую помощь связывает с субъектом её- оказания, с его деятельностью, а не с достижением какого-либо положительного результата по делу для клиента, по которому можно было бы судить о том, квалифицированно или нет оказана юридическая помощьв) законодатель предусматривает возможность привлечения субъекта квалифицированной юридической помощи к юридической ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание квалифицированной юридической помощиг) 4.1 ст. 48 Конституции РФ не ограничивает круг лиц, которые вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь, а предоставляет законодателю право путём установления критериев допуска определить, кто помимо адвоката сможет оказать квалифицированную юридическую помощь в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводствад) ч.2 ст. 48 Конституции РФ применительно к подозреваемым и обвиняемым связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката участвующего в качестве защитникае) наличие или отсутствие публичных интересов является критерием, по которому законодатель определяет, необходимы или нет преимущества для адвокатов при их допуске в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводстваж) на адвоката возложена публичная обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи, в том числе, в случаях предусмотренных законом бесплатноз) адвокат всегда является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи /ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"/, а иное лицо является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи только тогда, когда оно допущено в качестве защитника или представителя в конкретных видах судопроизводства. В последнем случае законодатель предоставляет лицу право обратиться помимо адвоката и к иным лицам, способным, как оно полагает оказать квалифицированную юридическую помощьи) общим правилом допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является допуск помимо адвокатов и иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с нимк) деятельность адвоката либо иного лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, должна осуществляться только в целях защиты прав и законных интересов лица (физического или юридического).

3. Под правом на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве следует понимать гарантированную, обеспеченную Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ возможность каждому обратиться за защитой своих либо чьих-то прав и законных интересов к адвокату, на которого государством возложена публичная обязанность по оказанию каждому желающему достаточно высокого уровня любого из видов предоставляемой в уголовном судопроизводстве юридической помощи, в том числе, в случаях предусмотренном законом бесплатно, или к иному лицу, способному, по мнению обратившегося, оказать квалифицированную юридическую прмощь, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с ним.

4. Концепция реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве является одним из способов выражения конституционного права-гарантии на получение квалифицированной юридической помощи, представляющего собой совокупность идей, теоретических положений нашедших своё- отражение в правовых нормах, объединённых определённым предметом регулирования — оказанием квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Данная концепция предполагает не только определение субъектов квалифицированной юридической помощи, которые должны отвечать определённым требованиям, но и создание надлежащих условий гражданам для реализации этого конституционного права, а таюке создание надлежащих условий лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, — для эффективного осуществления их деятельности.

5. Наличие концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве повышает уровень и эффективность правотворческой деятельности, делает её- упорядоченной. Кроме того, подобная концепция служит основой для толкования и ориентиром для правоприменителя при работе с положениями данного института. Квалифицированно оказываемая юридическая помощь повышает веру граждан в право, в его возможности и справедливые начала, а потому и служит одним из элементов преодоления правового нигилизма в обществе.

6. Самой сложной и основной в уголовном судопроизводстве является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатом-защитником своему доверителю. Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, определяется его статусом, обусловленном, с одной стороны, тем, что на него возлагаются дополнительные обязанности, а с другой — он находится в привилегированном положении по сравнению с ними.

7. Самостоятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве не является абсолютной, она ограничена предметом защиты (правами и законными интересами доверителя) и пределами защиты (защитник вправе использовать все не запрещённые УПК РФ средства и способы защиты). Это служит основой для решения процессуальных и нравственно-этических проблем в деятельности адвоката (защитника) при оказании квалифицированной юридической помощи доверителю в уголовном судопроизводстве.

8. Доказывание играет важную роль при защите адвокатом-защитником конституционных прав и законных интересов доверителя потому, что именно от того как, каким образом, насколько эффективно он будет участвовать в доказывании зависит судьба доверителя и в конечном счёте решение суда по основному вопросу уголовного дела о его виновности либо невиновности. Для этого на адвоката-защитника возлагается общая обязанность использовать все не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты, то есть права (ст. 53 УПК РФ) в целях защиты прав и законных интересах подзащитного путём участия в собирании, проверки и оценки доказательств с соблюдением требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

9. Криминалистическое обеспечение деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве — это основанная на криминалистических знаниях, умениях и навыков их использования, такая деятельность адвоката-защитника, которая позволяет ему эффективно и быстро осуществлять защиту прав и законных интересов доверителя. К основным элементам криминалистического обеспечения деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве следует отнести тактику и методику защиты.

10. Тактика защиты — это подсистема криминалистической тактики, состоящая из системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по участию защитника в организации и планировании предварительного и судебного следствия, определению им линии своего поведения при использовании средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, во время участия в доказывании, производстве отдельных следственных и судебных действий в целях защиты прав и законных интересов подзащитного.

11. Методика защиты — это подсистема криминалистической методики, состоящая из системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по оптимальному использованию адвокатом-защитником средств и способов защиты, не запрещённых УПК РФ, в уголовном судопроизводстве (досудебное и судебное производство), направленных на защиту прав и законных интересов подзащитного.

12. Методики защиты в своей основе должны быть частными, то есть разрабатываемыми по определённой категории уголовных дел. Специфика содержания частных методик защиты зависит от стадии уголовного судопроизводства и от статуса лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. В общем виде структуру частной методики защиты должны составлять: а) обстоятельства, подлежащих доказыванию по определённой категории уголовных дел и криминалистическая характеристика соответствующего вида преступленийб) типичные защитные ситуации, версии и планирование защитником своего участия в уголовном судопроизводстве (или его части) — в) особенности участия защитника с использованием не запрещённых УПК РФ средств и способов защиты в производстве отдельных следственных (судебных) действий в целях защиты прав и законных интересов подзащитного.

13. Обеспечить квалифицированную юридическую помощь в деятельности адвоката-защитника, это, значит, сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым оказание им квалифицированной юридической помощи всем нуждающимся в ней. В этих целях выделяются две основные группы условий классифицируемых в зависимости от того, как они связаны с оказанием квалифицированной юридической помощи адвокатом-защитником непосредственно или опосредованно.

14. Адвокат является субъектом конституционно-правовой ответственности, и относится к физическим лицам, обладающим особым конституционно-правовым статусом. Ответственность адвоката в конституционном плане предполагает, что она регулируется не нормами конституционного права, где обычно нет прямого изложения санкций, а нормами иного — отраслевого законодательства, регулирующего статус адвоката, то есть ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи служит прекращение (лишение) статуса адвоката, то есть прекращение им возможности выполнять данную конституционную обязанность.

Теоретическая значимость исследования состоит в теоретическом осмыслении на уровне концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения.

Полученные в ходе исследования результаты в комплексном, системном изложении на уровне концепции свидетельствуют о появлении нового направления в дальнейших научных исследованиях в сфере оказания квалифицированной юридической помощи вообще и, прежде всего, в уголовном процессе, особенно в деятельности адвоката-защитника.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют совершенствовать положения конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в РФ и в уголовном процессе в частности не только на правотворческом уровне, но и на уровне дальнейшего теоретического осмысления подобных правовых феноменов в целях повышения эффективности защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина.

Полученные результаты так же направлены на совершенствование деятельности адвоката-защитника по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю в уголовном судопроизводстве.

Теоретические выводы и фактический материал, содержащийся в диссертации, могут быть так же использованы и при дальнейших научных исследованиях, в учебной работе по курсам конституционное право России, уголовно-процессуальное право и криминалистики, при чтении спецкурсов, посвященных проблемам адвокатуры, прав человека, доказательственного права, участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

Апробация результатов исследования осуществлена опубликованием основных положений диссертации в 55 работах общим объёмом более 89 п.л., в том числе в 4 монографиях, 1 учебном пособии, 25 научных статьях в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ из которых 14 на соискание учёной степени доктора наук, а так же в выступлениях как на международных конференциях в г. Екатеринбурге (2003г.), г. Челябинске (2001, 2003, 2004гг.), так и всероссийских в г. Москве (2004г.), г. Оренбурге (2000г.), г. Санкт-Петербурге (1999г.), г. Челябинске (2000, 2002, 2005, 2007гг.).

Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по криминалистике и уголовному процессу в Московской академии экономики и права, филиале Московского педагогического государственного университета в г. Челябинске, а также внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов и адвокатских образований.

Структура и содержание диссертации обусловлены поставленной целью и вытекающими из неё- задачами. Работа состоит из введения, четырёх глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, списка нормативных актов и литературы, а также приложений.

Заключение

.

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и положения:

1) Среди всех видов судопроизводств особое место в системе защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина отводится уголовному судопроизводству. И это закономерно, поскольку «вероятность нарушения прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве наиболее высока. Это происходит потому, что действующие здесь субъекты наделены мощными правомочиями для осуществления своих функций, нарушение прав и свобод приносит наиболее существенный вред личности, так как затрагивает наиболее важные ее интересы. Именно здесь гарантии прав личности должны быть особенно повышены"1.

2) Назначение уголовного судопроизводства или его цель — это, когда соответствующие субъекты уголовно-процессуальной деятельности в рамках предоставленных им полномочий не только стремятся достичь, но и сами непосредственно в своей деятельности осуществляют:

• защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений /п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ/;

• защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод /п.2 4.1 ст. 6 УПК РФ/.

3) С точки зрения систематического толкования положений 4.1, ч.2 ст. 6 УПК РФ и 4.1, ч.4 ст. 7 УПК РФ полномочиями для достижения назначения уголовного судопроизводства обладают только компетентные государственные органы, их должностные лица, а также суд. Иные же участники уголовного судопроизводства, в том числе и адвокат-защитник, именно через действия и решения прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя, а также.

1 См.: Кузьмина О. В. Концептуальные основы реформирования уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Правоведение. 2004. № 2. С. 124.

суда реализуя свои права тем самым содействуют достижению назначения уголовного судопроизводства.

4) Исходя из положений Конституции РФ, УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следуют два вывода: а) категория «защита» однозначно используется законодателем в ч. 1 ст. 6 УПК РФ в конституционно-правовом смысле, когда компетентные государственные органы, их должностные лица, а также суд выполняют свою конституционную обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе и от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод /п.2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ/- б) несмотря на то, что должностные лица государственных органов представляют сторону обвинения, и соответственно осуществляют функцию обвинения (уголовного преследования), это не освобождает их от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод, и последнее не ограничивает действие конституционного принципа состязательности.

5) В основе обвинительного уклона в деятельности следователя лежит не отсутствие законодательного решения этого вопроса, а проблема точного и неукоснительного исполнения им закона, заключающаяся в не основанном на действующем законодательстве РФ уяснением следователем своей функции обвинения и того, что она действительно предписывает ему делать в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Но, и конечно, в наличие психологического барьера в следственной работе, который «сковывает интеллектуальную активность, препятствуя объективному восприятию информации, анализу её-, выдвижению на этой основе необходимых версий, то есть затрудняет всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела"1.

1 Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. С. 29.

6) Какие бы проблемы не стояли в сфере уголовного судопроизводства, решать их можно и необходимо, опираясь на положения закона, его правильное толкование и соответственно применение в соответствии с назначением уголовного судопроизводства.

И только в этом случае компетентным государственным органам, их должностным лицам и суду удастся защитить права и законные интересы не только лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защитить личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её- прав и свобод.

В этом также немалую роль должно сыграть гарантированное государством и закреплённое в Конституции РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи /ч.1 ст. 48/, в том числе и через деятельность адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения /ч.2 ст. 48/.

7) Именно с 21 апрелем 1992 года, когда появилась ст. 67.1. в Конституции РСФСР 1978 года и следует связывать начало формирования конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи, ибо появление институтов в конституционном праве связано с «включением в Конституцию соответствующих статей, глав, разделов"1.

8) С точки зрения Конституции РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и последовательного ряда правовых позиций Конституционного Суда РФ государство, возлагая на адвоката публичную обязанность оказывать квалифицированную юридическую помощь, тем самым, гарантирует (обеспечивает) каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи.

9) Положения п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в части возложения на адвоката такой обя;

1 См.: Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. С. 18.

занности как «оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом», то есть в случаях, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не соответствуют действующему законодательству. Поэтому формулировку «в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом» следует заменить на такую как «в случаях, предусмотренных законодательством РФ».

10) С точки зрения Конституционного Суда РФ допуск законодателем для оказания квалифицированной юридической помощи иных лиц, в том числе и не имеющих юридическое образование объясняется возможностью обеспечивать баланс публичных интересов и прав и законных интересов лица при выборе представителя для судебной защиты, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи, если нет публичных интересов обуславливающих преимущества для адвокатов.

11) Федеральный закон «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» необходим и в нём должны найти отражение, прежде всего, требования, которым должно отвечать лицо, оказывающее квалифицированную юридическую помощь, конкретно же кто, в каком качестве (представителя или защитника), в каком виде судопроизводства будет оказывать квалифицированную юридическую помощь должно найти отражение в отраслевом законодательстве.

12) Законодатель связывает квалифицированную юридическую помощь с субъектом её- оказания, с его деятельностью, а не с достижением какого-либо положительного результата по делу для клиента, по которому можно было бы судить о том, квалифицированно или нет оказана юридическая помощь. И это правильно, поскольку нельзя гарантировать достижение предполагаемого результата (например, выиграть дело), когда речь идёт об оказании нематериальной услуги. Так, адвокат или иное лицо, оказывающее квалифицированную юридическую помощь может использовать в суде все права,.

предоставленные законом, для отстаивания прав и законных интересов клиента, необходимые с его точки зрения для достижения благоприятного исхода по делу, но нельзя гарантировать сам факт вынесения благоприятного решения потому, что этот результат зависит не только от действий адвоката либо иного лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, но и от действий самого клиента, возможного изменения количества доказательств, изменения их статуса в неблагоприятную сторону для клиента, действий судьи и т. п.

Но, несмотря на это, в любом случае деятельность адвоката либо иного лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, должна осуществляться только в целях защиты прав и законных интересов лица (физического или юридического).

13) То, что законодатель связывает квалифицированную юридическую помощь с субъектом её- оказания, с его деятельностью, а не с достижением какого-либо положительного результата по делу для клиента не мешает решать в каждом конкретном случае вопрос: оказана или нет лицом квалифицированная юридическая помощь. И это закономерно потому, что презумпция оказания субъектом квалифицированной юридической помощи носит опровержимый характер, что предполагает наличие у лица возможности опровергнуть то, что ему была оказана квалифицированная юридическая помощи или, наоборот, доказать, что ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь. Таким образом, налицо возможность привлечения субъекта квалифицированной юридической помощи к юридической ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание квалифицированной юридической помощи. А это возможно сделать только при наличии определённых критериев, в том числе и выработанных практикой, позволяющих решать в каждом конкретном случае вопрос: оказана или нет лицом квалифицированная юридическая помощь.

14) Право на получение квалифицированной юридической помощи предполагает не только определение субъектов квалифицированной юриди;

ческой помощи, которые должны отвечать определённым требованиям, но и создание надлежащих условий гражданам для реализации этого конституционного права, а также создание надлежащих условий лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, — для эффективного осуществления их деятельности.

15) Подводя итоги анализа сущности конституционно-правового институту квалифицированной юридической помощи в РФ, на основе действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, можно сформулировать следующие основные концептуальные положения на которых он основывается: во-первых, государство, гарантируя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, тем самым, взяло на себя конституционную обязанность обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощиво-вторых, законодатель квалифицированную юридическую помощь связывает с субъектом её- оказания, с его деятельностью, а не с достижением какого-либо положительного результата по делу для клиента, по которому можно было бы судить о том, квалифицированно или нет оказана юридическая помощьв-третьих, законодатель предусматривает возможность привлечения субъекта квалифицированной юридической помощи к юридической ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание квалифицированной юридической помощив-четвёртых, ч.1 ст. 48 Конституции РФ не ограничивает круг лиц, которые вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь, а предоставляет законодателю право путём установления критериев допуска определить, кто помимо адвоката сможет оказать квалифицированную юридическую помощь в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводствав-пятых, ч.2 ст. 48 Конституции РФ применительно к подозреваемым и обвиняемым связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката участвующего в качестве защитника;

в-шестых, наличие или отсутствие публичных интересов является критерием, по которому законодатель определяет, необходимы или нет преимущества для адвокатов при их допуске в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводствав- седьмых, на адвоката возложена публичная обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи, в том числе, в случаях предусмотренных законом бесплатнов-восьмых, адвокат всегда является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи /чЛ ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"/, а иное лицо является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи только тогда, когда оно допущено в качестве защитника или представителя в конкретных видах судопроизводства. В последнем случае законодатель предоставляет лицу право обратиться помимо адвоката и к иным лицам, способным, как оно полагает оказать квалифицированную юридическую помощьв-девятых, общим правилом допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является допуск помимо адвокатов и иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с нимв-десятых, деятельность адвоката либо иного лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, должна осуществляться только в целях защиты прав и законных интересов лица (физического или юридического).

16) Квалифицированная юридическая помощь — это деятельность по защите прав и законных интересов лица адвокатом, на которого государством возложена публичная обязанность по оказанию каждому желающему достаточно высокого уровня любого из видов предоставляемой юридической помощи или иным лицом, способным, по мнению обратившегося, оказать квалифицированную юридическую помощь, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с ним.

17) Под правом на получение квалифицированной юридической, пот мощи следует понимать гарантированную, обеспеченную Конституцией РФ возможность каждому обратиться за защитой своих либо чьих-то прав и законных интересов к адвокату, на которого государством возложена публичная обязанность по оказанию каждому желающему достаточно высокого уровня любого из видов предоставляемой юридической помощи, в том числе, в случаях предусмотренном законом бесплатно, или к иному лицу, способному, по мнению обратившегося, оказать квалифицированную юридическую помощь, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с ним.

18) Анализ конституционного законодательства зарубежных стран в сфере оказания юридической помощи позволяет сформулировать следующие положения: во-первых, право на получение юридической помощи стало достоянием Конституций зарубежных государств преимущественно со второй половины 20 века (напр., Конституции Украины, Румынии, Ирана) и, соответственно, что не во всех Конституциях государств есть право на юридическую помощь (напр., Конституции Бельгии, Германии, Дании, Франции, Таджикистана, Туркменистана) — во-вторых, в Конституциях ряда государств речь идёт о правовой помощи только в уголовном судопроизводстве в контексте деятельности адвоката (напр., Конституции Бразилии, Испании) или защитника (напр., Конституции Польши).

19) Россия пошла по пути отражения в ч.1 ст. 48 Конституции гарантии права на получение именно квалифицированной юридической помощи и это свидетельствует о том, что наша страна не просто восприняла мировую тенденцию конституционно закреплять право на юридическую помощь, но ещё- и гарантировала каждому право на получение не просто юридической помощи, а квалифицированной юридической помощи тем самым обязавшись обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи путём гибкого установления законодателем в отраслевом законодательстве в зависимости от наличия или.

отсутствия публичных интересов критериев оказания квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных, видах судопроизводства.

Именно такой подход законодателя является выверенным и правильным, поскольку он позволяет реагировать на складывающуюся в том или ином виде судопроизводства ситуацию, связанную с качеством оказания квалифицированной юридической помощи, сужая либо расширяя круг субъектов квалифицированной юридической помощи в конкретном виде судопроизводства с учётом наличия либо отсутствия в складывающейся ситуации публичного интереса.

20) Законодательное закрепление в качестве принципа уголовного судопроизводства, принципа обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве должно влечь за собой как минимум два следствия:

во-первых, отказ от такого закреплённого в УПК РФ принципа уголовного судопроизводства как обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту /ст. 16 УПК РФ/, поскольку он будет являться составной частью предлагаемого принципа;

во-вторых, поскольку принцип получил название обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, то это предполагает с точки зрения уголовно-процессуальной науки и законодательной техники приблизительно такой же набор норм в УПК РФ, посвящённых деятельности представителя, как и деятельности защитника, распространяющих своё- действие на все стадии уголовного судопроизводства.

Соответственно в УПК РФ должны быть как норма, посвящённая представителю как участнику уголовного судопроизводства, так и такие нормы как: приглашение, назначение и замена представителя, оплата его.

трудаобязательное участие представителяотказ от представителяполномочия представителя и т. д.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит таких норм в отношении представителя, а это означает, что пока нет юридической почвы для появления такого принципа уголовного судопроизводства как принципа обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

21) Квалифицированная юридическая помощь в уголовном судопроизводстве — это деятельность по защите прав и законных интересов лица адвокатом, на которого государством возложена публичная обязанность по оказанию каждому желающему достаточно высокого уровня любого из видов предоставляемой в уголовном судопроизводстве юридической помощи или иным лицом, способным, по мнению обратившегося, оказать квалифицированную юридическую помощь, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с ним.

22) Под правом на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве следует понимать гарантированную, обеспеченную Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ возможность каждому обратиться за защитой своих либо чьих-то прав и законных интересов к адвокату, на которого государством возложена публичная обязанность по оказанию каждому желающему достаточно высокого уровня любого из видов предоставляемой в уголовном судопроизводстве юридической помощи, в том числе, в случаях предусмотренном законом бесплатно, или к иному лицу, способному, по мнению обратившегося, оказать квалифицированную юридическую помощь, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокатом либо наряду с ним.

23) Установленный законодателем допуск тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства озна;

чает, что допущенное лицо соответствует критериям квалифицированной юридической помощи и его деятельность презюмируется законодателем как квалифицированная юридическая помощь.

Наличие или отсутствие публичных интересов является критерием, по которому законодатель определяет, необходимы или нет преимущества для адвокатов при их допуске в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства.

В одних случаях, когда публичный интерес присутствует, то адвокат имеет преимущества при допуске в качестве защитника в досудебном производстве по уголовным делам /ч.2 ст. 48 Конституции РФ и ч.2 ст. 49 УПК РФ/. В других случаях, публичный интерес присутствует, и адвокат имеет преимущества при допуске, но осуществление (реализация) публичного интереса является обязательным условием для возможности реализации частного интереса. Это бывает тогда, когда наряду с адвокатом может быть допущено и иное лицо. В этом случае законодатель устанавливает, что по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый / ч.2 ст. 49 УПК РФ/. В третьих случаях публичный интерес отсутствует и адвокат не имеет никаких преимуществ при допуске. Законодатель здесь предоставляет лицу право обратиться помимо адвоката и к иным лицам при их допуске в качестве: а) защитника при производстве у мирового судьи /ч. 2 ст. 49 УПК РФ/- б) представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя в уголовном процессе / ч. 1 ст. 45 УПК РФ/- в) представителя гражданского ответчика /чЛ ст. 55 УПК РФ/.

Несколько особняком в этом ряду стоит квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатом свидетелю при его допросе /п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ/.

24) С точки зрения положений Конституции РФ, УПК РФ, ряда правовых позиций Конституционного Суда и правоприменительной практики од;

нозначно следует сделать вывод, что на предварительном следствии только адвокат может участвовать в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого).

Исходя из подобного вывода вытекает, что не может идти и речи о том, как считают в литературе, что наряду с адвокатами на предварительном следствии могут участвовать в качестве защитников один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый1.

25) Если на досудебном производстве в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) может быть только адвокат, то в судебном разбирательстве по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый / ч.2 ст. 49 УПК РФ/.

«Во всяком случае, — как верно отражено в определении Конституционного Суда РФ № 160−0 от 22.04.2004., — решение по вопросу о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, об участии которых ходатайствует обвиняемый, не может быть произвольным, не учитывающим требований закона, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица"2. Ведь «такой допуск возможен лишь при отсутствии обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу, перечень которых дан в ст. 72 УПК РФ. Каких-либо иных спе;

1 См.: Леви A.A., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. С. 18- Козлов A.M. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал Российского права. 2004. № 5. С.58−62- Гуляев А., Купрейченко С. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования // Уголовное право. 2007. № 2. С.83- Стецовский Ю. И. Адвокатура и государство. С. 380.

2 Абз. З п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 160−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 49 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс» (документ опубликован не был).

циальных требований обуславливающих оказание указанными лицами своему доверителю квалифицированной юридической помощи, УПК РФ не содержит"1.

В связи с изложенным нельзя согласиться с существующим в литературе мнением, что при допуске, например, близкого родственника в качестве защитника обвиняемого суду необходимо проверить квалификацию этого лица, его способность оказывать участнику уголовного судопроизводства квалифицированную юридическую помощь2.

Таким образом, если нет никаких препятствий, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, то в судебном разбирательстве по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката/ ч.2 ст. 49 УПК РФ/.

26) Квалифицированная юридическая помощь необходима не только подозреваемым, обвиняемым, но и потерпевшим, гражданским истцам, частным обвинителям и гражданским ответчикам, права и законные интересы которых в уголовном судопроизводстве отстаивают их представители.

Среди всех выше перечисленных субъектов представительства наиболее значимой и чаще востребуемой бывает квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатом в качестве представителя потерпевшего.

27) Положения, предусмотренные п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ и ч.5 ст. 189 УПК РФ, распространяются не только на право свидетеля являться на допрос с адвокатом, но и на право свидетеля являться с адвокатом на выполнение.

1 Коротков А. П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. С. 122.

2 См.: Мухудинова Н. Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис.канд. юрид. наук. С. 24−25.

иных следственных действий (проверка показаний на месте, следственный эксперимент, очная ставка и т. д.)1.

28) Лицо, не имеющее процессуального статуса в уголовном судопроизводстве, также может само или через своего представителя или защитника отстаивать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, если действием или бездействием, решением должностных лиц правоохранительных органов нарушены его права и законные интересы.

29) Концепция реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве является одним из способов выражения конституционного права-гарантии на получение квалифицированной юридической помощи, представляющего собой совокупность идей, теоретических положений нашедших своё- отражение в правовых нормах, объединённых определённым предметом регулирования — оказанием квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

30) Место в системе научного знания концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, с одной стороны, определяется междисциплинарным характером исследования, а с другой — её- значением для теории и практики защиты прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

31) Потребность в концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, связана в первую очередь с проблемами защиты прав и законных интересов человека и гражданина, которые сами не всегда в состоянии защитить себя и поэтому остро нуждаются в квалифицированной юридической помощи. Особенно в такой её- части, где действует публичный интерес, когда с точки зрения закона только адвокат вправе быть в качестве защитника на.

1 См.: Коротков А. П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. С. 141.

досудебном производстве, и, соответственно, только он в состоянии оказать- * квалифицированную юридическую помощь доверителю в качестве защитника.

Квалифицированно оказываемая юридическая помощь повышает веру граждан в право, в его возможности и справедливые начала, а потому и служит одним из элементов преодоления правового нигилизма в обществе.

32) Наличие концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве повышает уровень и эффективность правотворческой деятельности, делает её- упорядоченной, поскольку позволяет определить, где и какие изменения нужны в законодательстве, что не соответствует концепции её- развития, что вредит, а потому нужно убрать, чего не следует делать. Иначе, с одной стороны, позволяет, разработать необходимые меры для совершенствования этого институту, а с другой — избежать не обоснованных законодательных решений.

Кроме того, подобная концепция служит основой для толкования и ориентиром для правоприменителя при работе с нормами данного института.

Знание положений данного института позволяет: а) гражданам знать кто, когда, в каком качестве вправе оказать ему квалифицированную юридическую помощь и какие возможности имеет для этогоб) компетентным государственным органам, их должностным лицам, а также суду соблюдать права и законные интересы лица, как попавшего в орбиту уголовного судопроизводства, так и выступающего для их защиты в качестве защитника или представителяв) лицу, оказывающему квалифицированную юридическую помощь понимать своё- предназначение, знать потенциальные свои возможности для отстаивания прав и законных интересов доверителя, каким образом и когда их лучше использовать, как защитить себя от притязаний и вмешательства в свою деятельность третьих лиц, каковы гарантии такой деятельность и какова ответственность за её- неисполнение либо ненадлежащее исполнение, то есть, иначе знать как реализуется конституционно-правовой.

институт квалифицированной юридической помощи в деятельности субъектов квалифицированной юридической помощи.

33) Самой сложной и основной в уголовном судопроизводстве является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатом-защитником своему доверителю.

34) Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, определяется его статусом, обусловленном тем, что:

• адвокат (защитник) является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи /ст. 48 Конституции РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"/ в уголовном судопроизводстве, что накладывает на него дополнительные обязанности по сравнению с иными субъектами. Дополнительные обязанности устанавливает не только УПК РФ, но и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката. Так, например, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого / ч. 7 ст. 49 УПК РФп.6 ч.4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" — ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката/. Кроме того, согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе: а) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убеждён в наличии самооговора доверителя /п.З ч.4 ст. 6/- б) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот её- отрицает /п.4 ч. 4 ст. 6/. Данным положениям корреспондируются соответственно п. 2 и 3 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката;

• адвокат (защитник) является единственным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве по уголовному делу, а в ходе судебного разбирательства основным /ч.2.

ст. 48 Конституции, ч.2 ст. 49 УПК РФ/. Тем самым он находится в привилегированном положении по сравнению с иными субъектами. Так, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качёстве^за-щитника в упрощённом порядке, согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ, по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Таким образом, роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, определяется его статусом, обусловленном, с одной стороны, тем, что на него возлагаются дополнительные обязанности, а с другой — он находится в привилегированном положении по сравнению с ними.

35) О самостоятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве позволяют говорить следующие базовые, основные положения: 1. полномочиями на осуществление защиты его наделяет уголовно-процессуальный закон, причём, этот же закон предоставляет ему право использовать все не запрещённые УПК РФ средства и способы защиты /ст. 53 УПК РФ и т. д./- 2. адвокат является независимым советником по правовым вопросам /ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации/- 3. адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами» / п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"/- 4. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом (Кодекс профессиональной этики адвоката — разн. моя В.К.) не могут быть исполнены адвокатом /ч. 1 ст. 10 Кодекс профессиональной этики адвоката/.

Но в этих же, выше перечисленных положениях УПК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, заложен механизм, ограничивающий са;

мостоятельность защитника, не позволяющий трактовать его деятельность как абсолютно самостоятельную, ни от чего (закона, нравственности) и ни от кого (прав и законных интересов доверителя) ни зависящую. Этот механизм ограничения нашёл отражение в предмете защиты (права и законные интересы доверителя) и пределах защиты (защитник вправе использовать все не запрещённые УПК РФ средства и способы защиты).

Итак, самостоятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве не является абсолютной, она ограничена предметом защиты (правами и законными интересами доверителя) и пределами защиты (защитник вправе использовать все не запрещённые УПК РФ средства и способы защиты).

36) Процессуальное положение адвоката-защитника можно определить как самостоятельного участника процесса, наделённого уголовно-процессуальным законом определёнными правами и обязанностями, для осуществления защиты прав и законных интересов обвиняемого всеми, не запрещенными УПК РФ средствами и способами защиты.

37) Средства и способы защиты имеют несколько значений.

Во-первых, в абстрактной форме средства и способы защиты можно.

отнести к категории процессуальной формы участия защитника, то есть к его правам. Такой вывод вытекает из анализа ч.1 ст. 53 УПК РФ, где с п. 1 по п. 10 перечисляются права защитника, а в п. 11 указывается, что защитник вправе использовать иные, не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты, то есть иные права, не предусмотренные пп.1−10 этой статьи, но не запрещенные УПК РФ. Во-вторых, средства защиты — процессуальные документы, в которых излагается позиция защиты по вопросам уголовного дела как материального, так и процессуального характера. Способы защитыэто система действий по осуществлению защиты. Соотношение между средством и способом защиты — это соотношение не между существенно различными или друг друга поглощающими явлениями, а между такими, которые находясь в причинной, взаимообуславливающей зависимости и во взаимо;

проникновении, сохраняют по отношению друг к другу известную самостоятельность. В-третьих, с точки зрения криминалистики — участие защитника в производстве отдельных следственных действий предполагает использование средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, иначе, с точки зрения криминалистики — использование тактических приемов, направленных на защиту прав и законных интересов подзащитного.

38) Законодательный запрет на отказ адвоката от принятой им на себя защиты содержит в себе правовые, нравственные и психологические начала защиты.

Они заключаются, в частности в том, что адвокат-защитник руководствуется в своей деятельности презумпцией невиновности, представляющей собой правовой, нравственный и психологический императив, означающий, что обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, сам смысл защиты и состоит в том, чтобы защищать, а не отказываться адвокату от принятой им на себя защиты, тем самым не выполняя свой профессиональный долг и своё- предназначение в уголовном судопроизводстве, оставляя подзащитного без защиты и таким образом косвенно признавая, что его доверитель виновен.

И, наконец, отказ адвоката от принятой им на себя защиты превращает защиту в фикцию.

39) Под позицией защитника следует понимать его мнение относительно предъявленного обвинения подзащитному, выраженное через средства и способы защиты, не запрещённые УПК РФ.

Выбор адвокатом-защитником той или иной позиции по делу зависит не только от правовых требований, предъявляемых к его деятельности. Существуют еще психологическая и нравственно-этическая зависимость мнения защитника от точки зрения обвиняемого.

Позиция адвоката-защитника далеко не всегда выявляется в досудеб;

ном производстве. И нередко это объясняется тем, что защитники считают заявление ходатайства, направленного на устранение недоработок следствия, невыгодным, так, с их точки зрения, подобное ходатайство более эффективно заявить в суде, который рассмотрит его более эффективно, следователь же результаты выполнения такого ходатайства постарается нейтрализовать.1 Тем не менее, принимая то или иное решение, адвокат-защитник должен помнить, что защита должна быть своевременной и адекватной ситуации, права и законные интересы подзащитного должны быть восстановлены и чем быстрее — тем лучше, ведь его задача оказывать квалифицированную юридическую помощь и, причём своевременно. Поэтому, если всё- же он приходит к выводу о необоснованности обвинения или его неправильной квалификации, то позиция защиты должна быть изложена в соответствующем ходатайстве, жалобе и таким образом, чтобы следователь не смог нейтрализовать её- последствия.

40) На адвоката-защитника возлагается общая обязанность использовать все не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты, то есть права (ст. 53 УПК РФ) в целях защиты прав и законных интересах подзащитного.

Когда у защитника отсутствуют в наличии оправдательные доказательства, свидетельствующие о невиновности или меньшей виновности подзащитного в предъявленном ему обвинении, то это не означает, что виновность его подзащитного в данном случае будет доказана и адвокату-защитнику не удалось выполнить свою обязанность по участию в доказывании. В подобном случае защитник просто обязан использовать презумпцию невиновности, когда «тезис невиновен доказывается путём указания на необоснованность тезиса виновен, выдвинутого обвинением, в частности, путём критики лежащих в основе обвинения доказательств, указанием на версии, опро;

1 Леви A.A., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. С. 27.

вергающие версию обвинения полностью или частично или указанием на недостаточность доказательств, лежащих в основе обвинения"1.

41) Деятельность защитника по собиранию доказательств носит опосредованный характер, реализуемый через деятельность лиц, ведущих производство по делу, законодатель не урегулировал процедуру собирания, доказательств защитником, поскольку она не носит процессуальный характер, а является «предпроцессуальной» или непроцессуальной деятельностью защитника. Под которой A.M. Ларин понимал «необлеченную в процессуальную форму деятельность участвующих в деле лиц, направленную на получение информации об обстоятельствах дела для использования ее при процессуальных действиях, а также при принятии решений"2.

42) Анализ уголовно-процессуального закона позволяет прийти к выводу, что не все нарушения закона вписываются в четыре критерия допусти^ мости доказательства (1. надлежащий субъект доказывания- 2. надлежащий источник доказательств / ч. 2 ст. 74 УПК РФ/- 3. надлежащий способ собирания доказательств- 4. надлежащий порядок проведения процессуального действия). Кроме, фактических нарушений закона, нашедших своё- отражение при нарушении какого-либо из четырёх критериев допустимости доказательств, существуют ещё-, предусмотренные, ч.2 ст. 75 УПК РФ, неопровер;

жимые презумпции недопустимости доказательств. Это тогда, когда предполагается, что при наличии любого из перечисленных юридических фактов, отражённых ч.2 ст. 75 УПК РФ, происходит нарушение требований УПК РФ.

43) Криминалистическое обеспечение деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве — это основанная на криминали;

1 Петрухин И. Л. Обвиняемый защитник и законный представитель обвиняемого как субъекты доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 553.

2 См.: Ларин A.M. Доказывание и процессуальная деятельность защитника // Адвокатура и современность. С. 84.

3 Правовая презумпция — это предусмотренные нормами права или вытекающие из них правила, согласно которым на основании установленных юридических фактов можно предположительно или утвердительно судить о существовании других фактов, связанных с первыми. См.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. С. 237.

стических знаниях, умениях и навыков их использования, такая деятельность адвоката-защитника, которая позволяет ему эффективно и быстро осуществлять защиту прав и законных интересов доверителя.

К основным элементам криминалистического обеспечения деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве следует отнести тактику и методику защиты1.

44) Адвокат-защитник использует в своей деятельности положения криминалистики. Но он не может приспособить все положения криминалистики к своей деятельности, поскольку криминалистика, прежде всего, разрабатывалась и разрабатывается для обеспечения деятельности такого субъекта как следователь, представляющего сторону обвинения, обладающего властными полномочиями по осуществлению доказывания. Он же, защитник призван осуществлять защиту от обвинения, он не обладает властными полномочиями по доказыванию, он лишь участвует в нём, используя при этом все средства и способы защиты, не запрещённые УПК РФ, кроме того, его процессуальное положение отлично от положения следователя. Из этого следует, что должны разрабатываться криминалистические положения свойственные деятельности защитника. И это возможно потому, что накоплено достаточно эмпирического материала по участию защитника как в отдельных следственных действиях (тактика защиты), так и в целом по делам определённой категории (методика защиты). Когда на основе систематизации и обобщения деятельности защитника по определенным критериям (напр., участие в допросе обвиняемого) можно вывести определённые закономерности деятельности защитника по использованию им средств и способов защиты, не запрещённых УПК РФ при его реакции на то или иное действие, бездействие со стороны обвинения. Таким образом, следует говорить о таких закономерностях предмета криминалистики, где деятельность адвоката имеет специфику. К этим закономерностям можно отнести: закономерности участия.

1 См.: Кудрявцев В. Л. Некоторые проблемы криминалистического обеспечения деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 4 (16). С. 21−28.

защитника в собирании, проверке, оценке и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных методах и средствах — тактических приёмов защиты, методических рекомендаций по работе с доказательствами, организации и планировании деятельности защитником и т. д. Остальные же закономерности предмета криминалистики — закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках — должны учитываться всеми участниками доказывания в своей деятельности. Поскольку подобные закономерности выступают базовыми по отношению к закономерностям доказывания, которые, в частности, следователь и защитник использует в своей деятельности, но каждый из них в силу характера и специфики своей деятельности: следователь осуществляет доказывание, а защитник в нём участвует.

Следовательно, деятельность защитника в рамках тактики и методики защиты вписывается в систему криминалистики и в то же время имеет в ней определенное самостоятельное место.

Из этого следует, что тактику и методику защиты следует рассматривать соответственно как подсистемы криминалистической тактики и методики.

45) Тактика защиты — это подсистема криминалистической тактики, состоящая из системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по участию защитника в организации и планировании предварительного и судебного следствия, определению им линии своего поведения при использовании средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, во время участия в доказывании, производстве отдельных следственных и судебных действий в целях защиты прав и законных интересов подзащитного.

46) Методика защиты — это подсистема криминалистической методики, состоящая из системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по оптимальному использованию адвокатом-защитником средств и способов защиты, не запрещённых УПК РФ, в уголовном судо;

производстве (досудебное и судебное производство), направленных на защиту прав и законных интересов подзащитного.

47) Методики защиты в своей основе должны быть частными, то есть разрабатываемыми по определённой категории уголовных дел.

Специфика содержания частных методик защиты зависит от стадии уголовного судопроизводства и от статуса лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

В общем виде структуру частной методики защиты должны составлять:

а) обстоятельства, подлежащих доказыванию по определённой категории уголовных дел и криминалистическая характеристика соответствующего вида преступлений;

б) типичные защитные ситуации, версии и планирование защитником своего участия в уголовном судопроизводстве (или его части);

в) особенности участия защитника с использованием не запрещённых УПК РФ средств и способов защиты в производстве отдельных следственных (судебных) действий в целях защиты прав и законных интересов подзащитного.

48) Участие адвоката-защитника в производстве следственных и судебных действий имеет такие характерные для них в целом особенности как:

• отсутствие властных полномочий у адвоката-защитника, он не проводит следственное либо судебное действие, а только участвует в нём;

• одна цель — защита прав и законных интересов подзащитного;

• один путь — путь выявления обстоятельств, оправдывающих или смягчающих наказание;

• использование только средств и способов защиты, не запрещённых УПК РФ.

49) В литературе последних лет всё- больше и больше внимания уделяется участию адвоката-защитника в производстве отдельных следственных и судебных действий, причём как их теоретической, так и практической части.

Наибольшую сложность сегодня, впрочем, как и всегда, представляет тактика работы адвоката-защитника с таким видом доказательства как’заключение и показания эксперта.

Характеризуя заключение эксперта как доказательство, необходимо иметь в виду:

• заключение эксперта исходит от лица, обладающего специальными знаниями;

• является результатом исследований, проведённых экспертом;

• опирается на собранные по делу доказательства;

• получено в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законом только после возбуждения уголовного дела;

• как доказательство содержит фактические данные и вытекающие из них выводы1;

• не могут рассматриваться в качестве заключения эксперта «.имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т. п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия и суда."2.

50) Обеспечить квалифицированную юридическую помощь в деятельности адвоката-защитника, это, значит, сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым3 оказание им квалифицированной юридической помощи всем нуждающимся в ней.

1 Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С.700- Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 167−168.

2 п. 2 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 года // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 66.

3 Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. С. 374.

Ведь ещё- недостаточно просто провозгласить права и свободы личности. Возможность их фактического осуществления должна обеспечиваться созданием необходимых условий для этого1. — ;

И российское государство не просто провозглашает права, оно их ещё- и гарантирует, исходя из ст. 2 Конституции РФ, причём в отдельных случаях сразу же законодательно оформляя гарантирование права в одной части соответствующей статьи.

Примером тому может служить, в частности, положения ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, где указано, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

51) Рассмотрение конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в качестве права-гарантии свидетельствует о её- диалектической природе.

С одной стороны государство предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а с другой — обеспечивает, создает и делает реально выполнимым реализацию данного права путём его гарантированности.

Таким образом, обеспечение такого права как получение квалифицированной юридической помощи достигается посредством его гарантированности на конституционном уровне.

52) Положения ст. 48 Конституции РФ как юридической гарантии можно рассматривать в двух аспектах:

а) как формально-юридическую гарантию, то есть закрепление права на получение квалифицированной юридической помощи в таком нормативно-правовом акте как Конституция РФ;

б) как юридико-организационную гарантию, когда существует и функционирует институт, специально предназначенный для обеспечения права на получение квалифицированной юридической помощи.

1 См.: Автономов A.C. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб. С. 129.

53) Стандарты адвокатской деятельности — это типовые виды, образцы адвокатской деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю, предусмотренные законодательством, Кодексом профессиональной этики адвоката, выработанные адвокатской практикой, которым должна удовлетворять по своим признакам, свойствам, качеству реальная деятельность адвоката. *" «'.

Причём в зависимости от вида оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи эти стандарты адвокатской деятельности наполняются соответствующим содержанием.

В уголовном судопроизводстве адвокат, выступая в качестве защитника, даёт советы подзащитному, участвует в следственных и судебных действиях, составляет необходимые процессуальные документы (жалобы, ходатайства) не только в соответствии с требованиями законодательства, Кодекса профессиональной этики, но и с требованиями, выработанным адвокатской практикой, прежде всего, с точки зрения криминалистики — тактики и методики защиты.

54) Обеспечить квалифицированную юридическую помощь в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве или, иначе сделать реально выполнимой оказание им квалифицированной юридической помощи позволяют две основные группы условий классифицируемых в зависимости от того, как они связаны с оказанием квалифицированной юридической помощи адвокатом:

• первая группа — это условия непосредственно связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи, или, иначе, условия, отражающие квалифицированный характер юридической помощи оказываемой адвокатом доверителю и заключающиеся в требованиях, предъявляемые как к адвокату-защитнику, так и к его деятельности в сфере уголовного судопроизводства;

• вторая группа — это условия опосредованно связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи, или, иначе, условия, спо;

собствующие квалифицированному характеру оказания адвокатом — защитником юридической помощи доверителю и заключающиеся, прежде всего, в гарантированности независимости его деятельности и ответственности за не оказание либо ненадлежащее оказание им квалифицированной юридической помощи.

55) На основе анализа данных отчёта Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации за период с апреля 2005 г. по апрель 2007 г. 1, можно прийти к следующим выводам: во-первых, общей тенденцией является рост зафиксированных случаев нарушения прав адвокатов, что с одной стороны может свидетельствовать о том, что чаще стали эти права нарушатьт ся, а с другой — адвокаты чаще стали их фиксировать и соответственно защищать свои прававо-вторых, отдельные виды нарушений имеют свою специфику.

Так, рост посягательств на адвокатскую тайну имеет тенденцию к снижению, что может быть объяснено, прежде всего, появлением определения Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 439−0 «По жалобе граждан C.B. Бородина, В. Н. Буробина, A.B. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"2, в котором Конституционный Суд РФ подтвердил, что установленные ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» гарантии сохранения адвокатской тайны имеют приоритет над положениями УПК РФ, что, безусловно, в определённой степени ограничило «чрезмерное» рвение сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, наблюдается существенный рост случаев вмешательства в адвокатскую деятельность и препятствования этой деятельности со стороны органов дознания и предварительного следствия. Это может свидетельство;

1 Адвокат. 2007. № 4. С. 18.

2 СПС Консультант плюс.

вать об увеличении количества адвокатов принципиально и активно отстаивающих права и законные интересов доверителя, не желающих жить так сказать «мирно» со следствием, не ссориться с ним, не конфликтовать и, соответственно, формально подходить к исполнению своих обязанностей. К чему ещё- не могут никак привыкнуть отдельные сотрудники органов дознания и предварительного следствия. Они видят в активной и принципиальной позиции адвоката-защитника стремление выгородить во чтобы то ни стало своего подзащитного, перевалить вину на других лиц, затянуть следствие путём заявления ходатайств, подачи жалоб с тем, чтобы помешать нормальному ходу предварительного расследования и изобличению лица виновного в совершении преступления. И чтобы такое не происходило, отдельные следователи и дознаватели принимают соответствующие меры для того, чтобы поубавить адвокатскую «прыть» или направить её- в нужное следствию русло, не понимая отведённой законодателем роли деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, видя в нём только препятствие своей деятельности.

Вмешательство в адвокатскую деятельность либо препятствование этой деятельности со стороны правоохранительных органов является самым распространённым явлением, но такое возможно не только со стороны компетентных органов, но ещё- и других заинтересованных лиц.

56) Адвокат является субъектом конституционно-правовой ответственности, и относится к физическим лицам, обладающим особым конституционно-правовым статусом.

Особый конституционно-правовой статус адвоката обусловлен тем, что: а) существует определённая, с повышенными требованиями процедура получения статуса адвоката (в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») — б) адвокат пользуется особыми правами (только он вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь подозреваемому (обвиняемому) в качестве защитника на досудебном производстве /ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, ч.2 ст. 49 УПК РФ/) — в) адвокат не;

сёт специальную конституционную обязанность перед государством оказывать квалифицированную юридическую помощь каждому желающему /ст. 48 Конституции РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"/, что проявляется, в частности, в невозможности адвоката-защитника отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого (обвиняемого) / п. 6 ч. 4 ст. 6 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 7 ст. 49 УПК РФ/.

57) Из того, что адвокат является субъектом конституционно-правовых отношений, следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своей конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи он должен нести конституционно-правовую ответственность, то есть претерпеть определённые неблагоприятные последствия за совершённое правонарушение (деликт).

Соответственно, неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи и составляет конституционный деликт.

58) К критериям оценки деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве как квалифицированной юридической помощи оказываемой им подзащитному следует отнести:

• использование адвокатом для обоснования своей позиции как в целом, так и по отдельным вопросам действующего законодательства, прежде всего, УК РФ, УПК РФ, а так же определений (постановлений) Конституционного Суда РФ как признающим ту или иную норму не конституционной, так и разъясняющим какой конституционно-правовой смысл заложен в той или иной норме, но и конечно, использование постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам, содержащим разъяснения по вопросам применения отдельных положений УК РФ и УПК РФ;

правильное составление адвокатом процессуальных документов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (напр., апелляционной жалобы /ч.1 ст. 363 УПК РФ/) — полнота и своевременность выполнения поручения как в целом, так и по отдельным вопросам (напр., посещение подозреваемого в ИВС, составление жалобы и т. д.) в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи;

использование адвокатом (защитником) средств и способов защиты не запрещённых законодательством /п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 11 4.1 ст. 53 УПК РФ и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката/. Перечень запрещённых средств и способов защиты в общем виде представлен в ч.4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Ей корреспондируются положения ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и отдельные положения уголовно-процессуального закона, в частности, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого/ч.7 ст. 49 УПК РФ/. Кроме того, к запрещённым средствам и способам защиты относят и запрет совершать правонарушения и, прежде всего, преступления, например, фальсифицировать доказательства по уголовному делу /ч.2 ст. 303 УК РФ/ и т. д.

своевременное и полное выполнение необходимых действий адвокатом, вытекающих из требований Кодекса профессиональной этики адвоката и обстоятельств дела (напр., согласно ч.4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: 1) по просьбе подзащитного- 2) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам- 3) как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое на;

казание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат);

• соблюдение предписаний уголовно-процессуального законодательства, связанных с процессуальной формой производства по делу (соблюдение процессуальных сроков, правил подсудности, своевременности явки и т. д.)?

• соблюдение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, касающихся деятельности адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (напр., решения Совета адвокатской палаты Челябинской области от 25 августа 2005 года утвердившего положение «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда и оказания бесплатной юридической помощи на территории Челябинской области»).

Нарушение любого из вышеперечисленных критериев оценки деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве как квалифицированной юридической помощи оказываемой им подзащитному приводит к неустранимым сомнениям в качестве оказываемой юридической помощи.

59) Ответственность адвоката в конституционном плане предполагает, что она регулируется не нормами конституционного права, где обычно нет прямого изложения санкций, а нормами иного — отраслевого законодательства, регулирующего статус адвоката, то есть ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи служит прекращение статуса адвоката, то есть прекращение им возможности выполнять данную конституционную обязанность.

И это закономерно потому, что для лиц, имеющих особый конституционно-правовой статус в качестве конституционно-правовой санкции, &bdquo-преду- > смотрено лишение (прекращение) специального статуса1, в нашем случае статуса адвоката.

60) Положения ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает случаи прекращения статуса адвоката.

Анализ положений ч.1 и ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» позволяет прийти к следующим выводам: во-первых, не во всех из перечисленных в ч.1 и ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» случаях можно говорить о конституционно-правовой ответственности адвокатаво-вторых, к случаям, когда статус адвоката прекращается или может быть прекращён на' основе совершённого им конституционно-правового деликта следует отнести: а) случай безусловного прекращения статуса адвоката советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате при вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления /п.4 4.1 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"/- б) случаи, когда прекращение статуса адвоката зависит от решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при наличие любого из случаев, перечисленные в пп. 1, 2 и 3 ч.2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», то есть соответственно при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителемпри нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвокатапри неисполнении или ненадлежащем ис;

1 См., напр.: Колосова Н. М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 90.

полнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенциив-третьих, как следует из изложенного выше, конституционно-правовая санкция за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи в виде прекращения статуса имеет две процедурные формы наложения: а) упрощённую — прекращение статуса адвоката советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате / ч.1 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"/- б) полную — прекращение статуса адвоката зависит от решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии /ч.2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"/.

Список нормативных актов и литературы.

Нормативные акты.

Международные и европейские акты.

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 год // Российская газета. 1998. 10 дек.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 220 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 1976. N 17. Ст. 291.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

5. Основные положения о роли адвокатов (принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская юстиция. 1991. N 20.

6. Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 27 августа — 7 сентября 1990 г. в г. Гаване) // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.

7. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов (МАЮ) (одобренным правлением МАО в г. Эдинбурге (Шотландия) в 1995 г.) // Российская юстиция. 1996. № 2.

8. Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества // СПС Консультант плюс.

Нормативные акты Российской Федерации.

9. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N25. Ст. 2954.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

13. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

14. Федеральный закон «О государственной тайне» от 23 июля 1993 г.// Российская газета. 1993. 21 сент.

15. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 5 июня.

16. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1.

17. Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда» (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 N 625, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 555) // Российская газета. 2003. 10 июляСобрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 40. Ст. 4808- СПС Консультант плюс.

18.Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания.

бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам" (в редакции постановления Правительства РФ от 13.11. 2006 № 676) // СПС «Консультант плюс».

19. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2008 г. № 135 «О государственных юридических бюро» // СПС Гарант.

20. Положение о порядке присуждения учёных степеней, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01. 2002 г. № 74 // СПС «Консультант плюс».

21. Постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 26 июня 2003 г. N 923 «Об утверждении перечня документов, необходимых для получения гражданами Российской Федерации бесплатной юридической помощи, и порядка их предоставления"// Вестник Адвокатской палаты Челябинской области. 2005. № 10.

22. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. N 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность. 2008. № 1.

23. Приказ Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007 г. N 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // Законность. 2008. № 2.

24. Приказ Министерства юстиции РФ № 199, Министерства финансов РФ № 87н от 15 октября 2007 года «Порядок расчёта труда оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела» // Российская газета. 2007. 27 октября.

25. Приказ Министерства юстиции РФ от 22 июня 2007 г. N 129 «Об объявлении решения коллегии Министерства юстиции Российской Федерации по вопросу «О ходе эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам и предложения по формированию и реализации государственной политики.

в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам" // СПС Консультант плюс.

26. Приказ № 261 МВД РФ от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

27. Кодекс профессиональной этики адвоката // Российская юстиция. 2003. № 10.

28. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «О страховании риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов» от 28 ноября 2006 года // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2007. № 1(15).

29. Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч.1 ст. 53, ч. З ст. 86 УПК РФ и п. З ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Одобрены Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (протокол № 5 от 22 апреля 2004 г.) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2004. № 2.

30. Меры по защите профессиональных прав адвокатов, одобрены Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (Протокол № 5 от 22 апреля 2004 г.) // Приложение 69 к работе Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ. ред. Трунова И. Л. М.: Эксмо, 2005.

31. Рекомендаций по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности (Приложение № 2 к решению Совета ФПА РФ от 10 декабря 2003 года (протокол № 4) // Приложение 38 к работе Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ. ред. Трунова И. Л. М.: Эксмо, 2005.

32. Положение «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда и оказания бесплат;

ной юридической помощи на территории Челябинской области", утверждённое решением Совета адвокатской палаты Челябинской области от 25 августа 2005 года // Вестник адвокатской палаты Челябинской области. 2005. № 10.

33. Проект Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов РФ — http://www.fparf.ru.

Судебная и иная практика.

34. Постановление Конституционный Суд РФ от 28 января 1997 г. № 2 — П «По делу о проверки конституционности части четвёртой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, P.JI. Гитиса и С. В. Абрамова» // Российская газета. 1997. 18 февр.

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1,2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд Социального страхования Российской Федерации, Государственный Фонд занятости населения Российской Федерации и Фонды Обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд Социального страхования Российской Федерации, Государственный Фонд занятости населения Российской Федерации и Фонды Обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 3. Ст. 353.

36. Определения Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128−0 «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3433.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 5.

38. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108−0 «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 21. Ст. 2060.

39. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 446−0 «По жалобам граждан Л. Д. Вальдмана, С. М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"//Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.

40. Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 324 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газете. 2004. 7 июля.

42. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 160−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 49 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного собрания — Курултая республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Российская газета. 2004. 27 июля.

44. Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. № 25−0 «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение её- конституционных прав частью первой статьи 45 и статьёй 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

45. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе граждан C.B. Бородина, В. Н. Буробина, A.B. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 8 ноября 2005 года № 439−0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 5. Ст. 633.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в.

связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентст;

во корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" г/А СПС «Консультант плюс».

47. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 257−0-П «По жалобе гражданки Муртазиной Лилии Дмитриевны на нарушение её- конституционных прав положениями частей второй и пятой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

48. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7) II СПС Консультант плюс.

50.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. Сост. и автор комментария Рыжаков А. П. М.: Изд-во Норма, 2001.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.

53. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // СПС Консультант плюс.

54. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

55. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 15−002−29 по делу Вахтерова // СПС Гарант.

56. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2004 г. № 11−004−85 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 2.

57. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9.

58. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 16−004−17 по делу Липатова и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

59. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 36−005- 2 по делу Стаценко // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2005. № 12.

60. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 118-П05 по делу Иванова // Бюллетень Верховного Суда. РФ. 2006. № 3.

61. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2005 г. № 69- 005−1 // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2006. № 4.

62. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхового Суда РФ от 7 июля 2005 г. № 69-ДП05−8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6.

63. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2005 г. № 48−005−29СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 7.

64. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 53−005−97 по делу Бурмаги // Бюллетень Верховного Суда: РФ.

2006. № 9.

65. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 74−005−52 по делу Живарева и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.

66. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. № 19−007−9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.

67. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2007 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 5.

68. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2007 г. № 48−007−73// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 7.

69. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. № 5-Д07−143 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 7.

70. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы // Адвокат. 2005. № 4.

71. Обзор дисциплинарной практики (по состоянию на 21.03.2005). Совет Адвокатской палаты г. Москвы // СПС Консультант плюс.

72. Обзор дисциплинарной практики (по состоянию на 17.01.2006). Совет Адвокатской палаты г. Москвы // СПС Консультант плюс.

73. Обзор дисциплинарной практики (по состоянию на 29.06.2006). Совет Адвокатской палаты г. Москвы // СПС Консультант плюс.

74. Обзор дисциплинарной практики (по состоянию на 29.08.2006). Совет адвокатской палаты г. Москвы // СПС Консультант плюс.

75. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы (извлечение) // Адвокат. 2007. № 9.

76.

Заключение

квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката В. // Вестник Адвокатской палаты Челябинской области. 2007. № 1.

77.

Заключение

квалификационной комиссии адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении-адвоката Г К. // Вестник адвокатской палаты Челябинской области. 2007. № 1.

78.

Заключение

квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы по дисциплинарному производству в отношении адвоката Д. от 6 июля 2007 г. // Адвокат. 2007. № 10.

79. Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы № 99 от 19 июля 2007 г. «О дисциплинарном производстве в отношении адвоката Д. по жалобе адвоката К.» // Адвокат. 2007. № 10.

Специальная литература.

80. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2000.

81. Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2005.

82. Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций. 4.1. Основы теории конституционного права. М., 2002.

83.Аверьянова Т. В., Белкин P.C., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. P.C. Белкина. М.: Издат. группа Норма-Инфра-М., 1999.

84. Аврах Я. С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972.

85.Автономов A.C. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

86.Агутин A.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография / Под научной редакцией В. Т. Томина. М, 2004.

87.Адаменко В. Д. Представительство в советском уголовном процессе. Свердловск, 1972.

88. Адаменко В. Процессуальное положение защитника обвиняемого // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980.

89. Адаменко В. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983.

90. Адвокаты в Совете Федерации: продолжение диалога // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2007. № 2 (16).

91. Адвокатская тайна / Под общ. ред. президента адвокатской фирмы «Юс-тина», канд. юрид. наук В. Н. Буробина. М.: Статус, 2006.

92. Азизова O.A. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

93.Айвар JI.K. Полномочия адвоката // Права и обязанности адвоката // Адвокатская деятельность и адвокатура в России.

Введение

в специальность. Часть 1: учебник / под ред. И. Л. Трунова. М.: Эксмо, 2006.

94. Акимова С. Б. Обеспечение конституционного права граждан на оказание квалифицированной юридической помощи и защиты права собственности нотариатом в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. Пенза, 2004.

95. Актуальные проблемы советской криминалистики / Под ред. В.Г. Тана-севича, H.A. Якубович, В. А. Образцова. М.: ВИИПРМПП, 1980.

96. Александров Г. Н. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

97.Александров Г. Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. 1962. № 3.

98.Алексеева Л. Б. Уголовно-процессуальные правовые отношенияКурс советского уголовного процесса: Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989.

99.Алексеев Н. С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967.

100. Алексеев Н. С., Лукашевич В. З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970.

101. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. i-i.

102. Алексеев П. В., Панин A.B. Философия: Учеб. для вузов. М., 1996.

103. Алексеев С. С. Проблемы теории и права. Курс лекций. В 2-х т. Т.1. Свердловск, 1972.

104. Антипов В. П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002.

105. Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М.: Юрид. лит., 1964.

106. Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978.

107. Асмус В. Ф. Учение о непосредственном знании в истории философии нового времени // Вопросы философии. 1955. № 5.

108. Ахмадуллин A.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.

109. Бабаев О. С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

110. Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004.

111. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000.

112. Баглай M.B. Институт прав и свобод граждан: общая характеристика // Конституционное право зарубежных стран: Учеб. для вузов / ПЬдСобщ.' - «» «ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, д.ю.н. проф. Ю. И. Лейбо и д.ю.н. проф. Л. М. Энтина. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2006.

113. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Теоретические вопросы. Красноярск, 1985.

114. Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995.

115. Баев М. О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1998. ' ^ • сь-if.

116. Баев М. О. Уголовно-процессуальное исследование преступлений и защита от обвинения как его элемент (сущность и понятия) // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Между народ. Науч. — практ. конф. Екате;

ринбург, 13 июля 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2004.

117. Баев М. О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.

118. Баев О. Я. Сущность методических основ расследования преступлений // Руководство для следователей / Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снет-кова. М., 1997.

119. Баев О. Я. Потерпевший и его представитель: процессуальный статус и проблемы его совершенствования // Баев М. О., Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.

120. Баев О. Я. Тактические особенности деятельности адвоката-представителя потерпевшего в досудебном производстве по уголовному делу // Баев М. О., Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессио;

нальной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.

121. Баев М. О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника*'в" — уголовном судопроизводстве России (теория и практика): Автореф. дис. д-раюрид. наук. Воронеж, 2005.

122. Баранов А., Супрун С. Соотношение задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2005. № 5.

123. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.: Юрид. лит., 1989.

124. Барщевский М. Ю. Проблемы российской адвокатуры: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

125. Басков В. И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: Юрид. лит., 1968.

126. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

127. Бекешко С. П. Защита в стадии судебного разбирательства в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Минск, 1954.

128. Белканов Е. А. Стратегия адвокатской деятельности и деформация профессионального правосознания // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, у-та, 2004.

129. Белкин А. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999.

130. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. М.: Юрист, 1998.

131. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001.

132. Белоносов В. О., Колесников Е. В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. 2004. № 5.

133. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001.

134. Бернам У., Решетникова И. В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. Спб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1996.

135. Богданова H.A. Конституционное право. Общая часть. 4.1. М., 1994. ««.

136. Богдановская В. А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: Дис.канд. юрид. наук. Казань, 2005.

137. Боголюбова Т. А. Комментарий к статье 81 // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е. изд. / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.

138. Бозров В. М., Кобяков В. М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.

139. Бозров В. М. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 1999. № 12.

140. Бойков А. Д. Рецензия на книгу «Советский адвокат» // Советская юстиция. 1968. № 23.

141. Бойков А. Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М.: Юрид. лит., 1971.

142. Бойков А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1974.

143. Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1978.

144. Бойков А. Д. Адвокатура, общество, государство // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 3 / Отв. ред. и составитель А. Д. Бойков. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004.

145. Бойков А. Д., Капинус Н. И., Тарло Е. Г. Адвокатура России. 3-е изд., доп. М., 2004.

146. Бойков А. Д. Принципы адвокатской деятельности //Дела судебные. Адвокаты делятся опытом: Сб. / Сост.: А. Д. Бойков. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004.

147. Бойков А. Д. Государственные юридические бюро — путь к созданию послушной адвокатуры // Бойков А. Д. Адвокаты и адвокатура. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.

148. Бойков А. Д. Жертвы преступлений нуждаются в защите // Бойков А. Д. Адвокатура и адвокаты. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.

149. Бойков А. Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Этические • основы деятельности адвоката // Адвокатская деятельность и адвокатура в России.

Введение

в специальность. Часть 1: учебник / под ред. И. Л. Трунова. М.: Эксмо, 2006.

150. Бойков А. Д. Принципы адвокатской деятельности // Приложения // Адвокатская деятельность и адвокатура в России.

Введение

в специальность. Часть 1: учебник / под ред. И. Л. Трунова. М.: Эксмо, 2006.

151. Бондаренко А. Н. Этика обвинения в суде: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

152. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

153. Бородинова Т. Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. канд. юрид. наук Краснодар, 2005.

154. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

155. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. Спб., 1994.

156. Вандер М. Б. Тактико-криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Спб., 1993.

157. Варфоломеева Т. В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: Вища Школа, 1987.

158. Варфоломеева Т. В. Защита в уголовном судопроизводстве. Киев, 1998.

159. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981.

160. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе / Под ред. и с предисл. д.ю.н. П. А. Лупинской. Сост. С.Н. Гаври-лов. М.: Новый юрист, 1997.

161. Ватман Д. П. Адвокат в уголовном процессе. М., 1976.

162. Ведерников А. Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования (в свете осуществления судебной реформы): Дис.канд. юрид. наук. М., 1990.

163. Ведищев Н. П. Некоторые особенности работы адвоката с заключениями судебных экспертиз по уголовным делам //Дела судебные. Адвокаты делятся опытом: Сб. / Сост.: А. Д. Бойков. М.: Изд-во «Юрлитин-форм», 2004.

164. Ведяхин В. М., Шубина Т. Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1.

165. Викторский С. И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997.

166. Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949.

167. Винберг А. И., Миньковский Г. М., Рахунов Р. Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.

168. Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М, 2000.

169. Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1981.

170. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.

171. Вишневская О. В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии. Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004.

172. Власов A.A. Понятие, задачи и значение адвокатской деятельности и адвокатуры // Общая характеристика адвокатской деятельности и адвокатуры // Адвокатская деятельность и адвокатура в России.

Введение

в специальность. Часть 1: учебник / под ред. И. Л. Трунова. М.: Эксмо, 2006.

173. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышейшая школа, 1983.

174. Возгрин И. А. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, A.A. Эксархопуло. Спб., 2001.

175. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. № 9.

176. Воробьев Г. А. Тактика защиты и усиление гарантий личности // Региональные особенности государственного строительства и укрепление правопорядка в свете идей Октября. Орджоникидзе, 1988.

177. Воронов A.A. Проблемы профессиональной деформации и информационной безопасности в адвокатской деятельности // Современное право. 2005. № 4.

178. Воскобитова JI.A., Лукьянова И. Н., Михайлова Л. П.

Введение

// Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобито-вой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.

179. Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980.

180. Гагарин H.A. Адвокатура между двумя законами // Адвокат. 2000. № 1.

181.Галаган И. С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1956.

182. Галицких О. 20 пояснений к Уголовному кодексу. Ведущие юристы и депутаты договорились, как трактовать спорные моменты уголовного права // Российская газета. 2006. 10 октября.

183. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Юрид. лит., 1962.

184. Гармаев Ю. Всесторонность и полнота расследования // Законность. 2002. № 9.

185. Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник М.: Изд-во «Экзамен», 2005.

186. Герасимов И. Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. школа, 2000.

187. Героев А. Д. Участие адвоката — защитника в доказывании на предварительном следствии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

188. Гетманова А. Д. Учебник по логике. 2-е изд. М.: «ВЛАДОС», 1994.

189. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Спб., 2002.

190. Гошуляк В. В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве. М.: Альфа-М., 2005.

191. Гольдинер В. Д. Защитительная речь. М.: Юрид. лит., 1970.

192. Гольдинер В. Д. Процесс доказывания и обязанности защиты // Советская юстиция. 1968. № 11.

193. Горбунов O.A. Противодействие законной деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (характеристика, средства предупреждения и нейтрализации): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

194. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978.

195. Гофштейн М. А. К вопросу о самостоятельности позиции адвоката // Адвокатура и современность. М., 1987.

196. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. № 11.

197. Григорьев В. Н. Расследование преступлений в черзвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика): Автореф. j^oicri юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1993.

198. Григорьев В. Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях // Криминалистика: Учеб. / Под ред. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

199. Григорьев В. Н., Победкин A.B., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005, 2006.

200. Григорьев В. Н. О концепции как форме представления результатов диссертационного исследования (на примере расследования преступлений в чрезвычайных условиях) // Криминологический журнал. 2006. № 2.

201. Гриненко А. В, Костанов Ю. А., Невский С. А. Адвокатура в Российской Федерации. М.: Проспект, 2004.

202. Громов H.A., Зайцева H.A., Бабурина И. Документ в качестве доказательства // Адвокат, вести. 2001. № 11.

203. Громов H.A., Курушин С. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Учеб.- практ. пособие. М., 2005.

204. Гуляев А., Купрейченко С. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования // Уголовное право. 2007. № 2.

205. Густов Г. А. Расследование хищений в торговле. Криминалистическая модель преступлений. Изд. 2-е. М.: Прокуратура СССР, 1978.

206. Гутников А. Б. Методы обучения профессиональным навыкам (проведение интерактивных занятий) // Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. JI.A. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.

207. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. ИКД «Зерцало-М», 2001.

208. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. № 7.

209. Давлетов A.A. Критерии оценки УПК РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27−28 января 2005. В 2ч. 4.1. Екатеринбург, 2005.

210. Даньшина Л. И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособ. М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

211. Дедиков C.B. Общие положения // Стандарты адвокатской деятельности // Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юрид. наук В. Н. Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2005.

212. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом: Сб. / Сост.: А. Д. Бойков. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004.

213. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 2 / Отв. ред. и составитель А. Д. Бойков. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004.

214. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 3 / Отв. ред. и составитель А. Д. Бойков. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004.

215. Демидов И. Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.

216. Дикусар В. М. Комментарий к статье 8 // Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ. ред. Трунова И. Л. М.: Эксмо, 2005.

217. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971.

218. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М., 2000.

219. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год//Российская газета. 2005. 31 марта.

220. Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право. 2007. № 4.

221. Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Т. 5 // Собрание сочинений в двенадцати томах. М.: Изд-во «Правда», 1988.

222. Дулов A.B. Судебная психология: Учебное пособие. Изд. 2-е. Мн.:

Вышейшая школа, 1975.

223. Егоров К. С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

224. Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Мн.: Амалфея, 2001.

225. Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. № 1.

226. Жамиева P.M. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Республика Казахстан, Алматы,.

227. Железняков А. И., Ручкина A.B. Современное состояние и возможности дактилоскопических исследований. Лекция. Волгоград, 1986.

228. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1999.

229. Закомолдин A.B. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Самара, 2007.

230. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: Городец,.

231. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е. Ю. Львовой. М.: Юрист, 1998.

232. Зашляпин Л. А. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональной защитительной деятельности // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург, 2001.

233. Зашляпин JI.А. Конституционно-нормативные факторы научных исследований адвокатской деятельности // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права: (К 10-летию принятия Конституции России): Материалы Международ, науч.-практ. конф., Екатеринбург, 29−30 дек. 2003 г. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2004.

234. Зашляпин Л. А. Международное право в генетико-эволюционном аспекте — фактор актуализации исследований профессиональной деятельности адвокатов // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Международ. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, у-та, 2004.

235. Зашляпин Л. А. Основы теории эффективности адвокатской деятельности: Прелиминарный аспект. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006.

236. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Ижевск, 1989.

237. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993.

238. Зинатуллин Т. З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

239. Зиновьев A.B. Конституционное право России. М.- СПб.: Герда, 2000.

240. Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., Ростов-на-Дону: ACT, Феникс, 1999.

241. Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Мн.: Амалфея, 2000.

242. Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие. М.: ООО «Юрлитинформ», 2001.

243. Зорин Г. А., Зорина М. Г., Зорин P.P. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам. Учебно-методическое пособие. М.: ООО «Юрлитинформ», 2001.

244. Зорин Р. Г. Применение специальных криминалистических знаний при осуществлении защиты по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Гродно, 1999.

245. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12- г.

246. Зорькин В. Д. Верховенство права и правосознание // Адвокат. 2007. № 11.

247. Иванов A.B. Адвокат-защитник в судебном следствии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

248. Иванова Ю. В. «Пока есть реальное самоуправление адвокатуры, остаётся и возможность говорить о существовании правосудия». Интервью с вице-президентом Федеральной палаты адвокатов РФ Ю. С. Пилипенко // Адвокат. 2007. № 4. С. 4.

249. Игнатов С. Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2000.

250. Исаева JIM. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М.: ЮРМИС, лд, 2003.

251. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип./ Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1997.

252. Казимирчук В. П. Внутреннее судейское убеждение и интуиция // Советская юстиция. 1958. № 5.

253. Каламкарян P.A. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (По материалам «круглого стола») // Государство и право. 2000. № 11.

254. Калюжная В. А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

255. Кан Н. П. Некоторые вопросы адвокатской этики // Вопросы защиты по уголовным делам / Под ред. П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1967.

256. Каминская В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. № 10. •.

257. Карманов А. Ф. Соглашение об оказании юридической помощи как форма реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

258. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник. М.: Эксмо, 2007. ;

259. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристь, 1995.

260. Кипнис Н. М. Профессиональная этика адвоката: понятие, процедурные основы дисциплинарного производства // Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.

261. Кипнис Н. М. Некоторые вопросы института допустимости доказательств в УПК РФ // Некоторые теоретические проблемы доказывания в суде // Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.

262. Кириллова Н. П. Процессуальные и криминалистические особенности поддерживания государственного обвинения в суде первой инстанции: Дис. канд. юрид. наук. Спб., 1995.

263. Киселев Я. С. Защитительная речь советского адвоката в суде // Вопросы защиты по уголовным делам / Под ред. П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.

264. Киселев Я. С. Этика адвоката. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.

265. Кисленко СЛ., Комиссаров В. И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.

266. Кожевников A.B. Адвокат — представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в советском уголовном процессе: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

267. Кожевников A.B. Адвокат — представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

268. Кожевников A.B. К вопросу о процессуальном положении адвоката-защитника и адвоката-представителя в советском уголовном процессе. Итоги научно-исследовательской работы за 1973 г. Свердловский юрид. институт. Свердловск, 1975.

269. Козлова Е. И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

270. Козлов A.M. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. № 5.

271. Козявин A.A. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства: Дис.канд. юрид. наук. Курск, 2006.

272. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

273. Колдин В. Я. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика. М., 1990.

274. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

275. Колюшин Е. И. Конституционное право России: курс лекций. М.: Горо-дец, 2006.

276. Комиссаров В. И. Тактика защиты и предмет криминалистики: взгляд со — -стороны // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.

277. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1994.

278. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу БССР / Под ред. A.A. Здановича. Минск, 1973.

279. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М., 2002.

280. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Под. ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.

281. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченконаучн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.

282. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под ред. A.B. Гриненко. М.: «Кодекс», 2003.

283. Колосова Н. М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

284. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 2006.

285. Конин В. В. Уголовно-процессуальные функции: дискуссия не закончена // Уголовное судопроизводство. 2008. № 2.

286. Конституционное Совещание. Стенограммы, материал, документы. 29 апреля — 10 ноября 1993 г. Т. 4- Т. 19.

287. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и опыт зарубежных стран / Под ред. С. А. Авакьяна. М, 2001.

288. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит., 1994.

289. Кореневский Ю. В. Криминалистика для судебного следствия. М.: АО «Центр ЮрИнформ», 2001.

290. Кореневский Ю. В., Падва Г. П. Участие защитника в доказывании по.

новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие.- М.: Юристъ, 2004.

291. Кореневский Ю. В. Участие прокурора в судебном производстве по уголовным делам // Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. засл. юриста РФ, д. ю. н., проф. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.

292. Кореневский Ю. В. Адвокатский мониторинг // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с его пятилетием со дня его принятия и введение в действие) // Сборник статей и материалов / Под ред. Е. Б. Мизулиной и В. Н. Плигина / Научн. ред. Е. Б. Мизулйна. М.: Юристъ, 2006.

293. Корнуков В. М. Личность в уголовном судопроизводстве: проблема обязанностей// Советское государство и право. 1988. № 5.

294. Коротков А. П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2004.

295. Концепция судебной реформы в РСФСР//Сост. С. А. Пашин. М.: Республика, 1992.

296. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в ¡-уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.

297. Коряковцев В. В., Питулько К. В. Руководство адвоката по уголовным делам. СПб.: Питер, 2006.

298. Краснов И. В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. Пенза, 2003.

299. Кратенко М. В. Дисциплинарная практика: оценка качества работы адвоката // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Международ. На;

уч. — практ. конф. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2004.: :

300. Крашенинников П. В., Мизулина Е. Б. Как создавался УПК РФ //. Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с его пятилетием со дня его принятия и введение в действие) // Сборник статей и материалов / Под ред. Е. Б. Мизулиной и В. Н. Плигина / Научн. ред. Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2006.

301. Кречетова JI.B. Защитник в уголовном процессе: Учеб пособие / Под ред. А. П. Гуськовой. Оренбург: Изд-во Центр. Оренбург, гос. аграр. унта, 2000.

302. Кривоносова О. Ю. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

303. Криминалистика: Учебник для вузов / А. Ф. Волынского, Т. В. Аверьяновой, И. Л. Александрова и др.- Под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

304. Криминалистика: Учеб. для вузов / И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко и др.- Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Высш. школа, 2000.

305. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Е. П. Ищенко. М., 2000.

306. Криминалистика Учеб. / Под ред. Т. А. Седовой, A.A. Эксархопуло. Спб., 2001.

307. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 2000, 2002.

308. Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург, 2001.

309. Кручинин Ю. С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

310. Кручинин Ю. С. Страхование профессиональной имущественной ответственности адвокатов // Организация оказания юридической помощи.

адвокатом // Адвокатская деятельность и адвокатура в России.

Введение

в специальность. Часть 1: учебник / под ред. И. Л. Трунова. М.: Эксмо, 2006.

311. Кудрявцев В. Л. Содержание и форма защитительной речи адвоката (поматериалам обобщения судебной практики) // Становление и развитие научных школ права в Государственных университетах России: Всероссийская студенческая научно-практическая конференция. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1999.

312. Кудрявцев В. Л., Макарова З. В. Рецензия на книгу Коломееца В. К. «Явка с повинной по российскому законодательству (1845−1995 г. г.)» // Правоведение. 2001. № 1.

313. Кудрявцев В. Л. Актуальные проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии: Моногр. Челябинск, 2003.

314. Кудрявцев В. Л. Криминалистика: общая теория криминалистики и криминалистическая методика. Методические указания. Челябинск, 2003.

315. Кудрявцев В. Л. Конституция Российской Федерации как фактор совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики за последнее десятилетие: общие и частные вопросы // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве. Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 10-летию Конституции Российской Федерации. Челябинск, 2003. 4.2.

316. Кудрявцев В. Л. Процессуально-тактические аспекты участия адвоката-защитника в производстве судебной экспертизы на судебном следствии // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права: (К 10-летию принятия Конституции России): Материалы Международ, науч.-практ. конф., Екатеринбург, 29−30 дек. 2003 г. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2004.

317. Кудрявцев В. Л. Некоторые общие криминалистические проблемы профессиональной защиты на судебном следствии // Проблемы права: международный правовой журнал. 2004. № 1.

318. Кудрявцев В. Л. Некоторые аспекты участия адвоката-защитника в исследовании отдельных видов доказательств на судебном следствии // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 9. Право. 2004. № 1.

319. Кудрявцев В. Л. Роль и значение судебного следствия в обеспечении подсудимому права на защиту // Современное право. 2004. № 9.

320. Кудрявцев В. Л. Проблемы существования криминалистической характеристики преступлений как научной категории // Следователь. 2004. № 10.

321. Кудрявцев В. Л Предмет и пределы защиты в деятельности адвоката в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2004. № 12.

322. Кудрявцев В. Л. Участие адвоката-защитника на судебном следствии (вопросы теории и практики) // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 3 / Отв. ред. и составитель А. Д. Бойков. М.: Изд-во «Юрли-тинформ», 2004.

323. Кудрявцев В. Л. Эксгумация: особенности принятия решения и тактики производства // Российский следователь. 2005. № 2.

324. Кудрявцев В. Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. 2005. № 4.

325. Кудрявцев В. Л Процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2005. № 4.

326. Кудрявцев В. Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. № 6.

327. Кудрявцев В. Л. Некоторые проблемы криминалистического обеспечения деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 4 (16).

328. Кудрявцев В. Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.

329. Кудрявцев В. Л. Адвокат-защитник или просто защитник? // Адвокат. 2006. № 2.

330. Кудрявцев В. Л. Процессуально-тактические основы участия адвоката-защитника в допросе потерпевшего и свидетеля в суде // Адвокатская практика. 2006. № 2. -л г- • о ;

331. Кудрявцев В. Л. Проблемы установления истины через механизм доказывания в контексте деятельности государственного обвинителя в суде // Журнал российского права. 2006. № 2.

332. Кудрявцев В. Л., Кудрявцев Вал. Л. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и некоторые формы её- реализации в контексте деятельности адвоката-защитника: (законодательство, правовые позиции КС РФ, теория) // Российская юстиция. 2006. № 4.

333. Кудрявцев В. Л. Конституционно-правовые основы института квалифицированной юридической помощи в российском уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007.

334. Кудрявцев В. Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема ли только законодательного урегулирования? // Адвокатская практика. 2008. № 1.

335. Кудрявцев В. Л. Юридическая ответственность адвоката (защитника) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи // Адвокат. 2008. № 2.

336. Кудрявцев B.JI. Конституционно-правовой институт квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Государство и право. 2008. № 2.

337. Кудрявцев В. Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема только законодательного урегулирования? // Уголовное судопроизводство. 2008. № 2.

338. Кудрявцев В. Л. Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2008. № 3.

339. Кудрявцев В. Л. Гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2008. № 5.

340. Кудрявцев В. Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве / Под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В. Н. Григорьева. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008.

341. Кузнецов Н. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998.

342. Кузьмина О. В. Концептуальные основы реформирования уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Правоведение. 2004. № 2.

343. Куликов В. Адвокатов назначит министр. Юрий Чайка предлагает защитникам госслужбу // Российская газета. 2005. 22 марта.

344. Культура русской речи. Учебник для вузов / Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. E.H. Ширяева. М.: Изд-во НОРМА, 2000.

345. Купрейченко C.B. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2007.

346. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989.

347. Кустов A.M. Методика расследования хищений имущества и денежных средств в гражданской авиации при выполнении авиационных работ. Ставрополь, 1994.

348. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

349. Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дис.докт. юрид. наук. М., 2002.

350. Кучерена А. Бизнес-план на защиту // Российская газета. 2005. 22 марта.

351. Кучерена А. Г. Адвокатура: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

352. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Наука, 1973.

353. Лаврик М. А. Гарантии конституционных прав человека: соматический аспект: Дис.канд. юрид. наук. Иркутск, 2006.

354. Лазарева В. А. Конституционные принципы правосудия и проблемы доказывания по уголовному делу // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве. Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 10-летию Конституции Российской Федерации. Челябинск, 2003. 4.2.

355. Лазарева В. А. Некоторые вопросы реализации участниками уголовного судопроизводства конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Международ. Науч. — практ. конф. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2004.

356. Лазарев В. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский государственный университет, 12−13 ок;

тября 2006 г. Выпуск 1. / Отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. Казань,. 2006. • '.

357. Ларин A.M. О недопустимости перенесения обязанности доказывания на обвиняемого // Советское государство и право. 1965. № 3.

358. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976.

359. Ларин A.M. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника // Адвокатура и современность. М., 1987.

360. Ларин A.M. Защита от обвинения и подозрения // Общая теория прав человека. М.: Норма, 1996.

361. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996.

362. Лебедев В. М. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.

363. Леви A.A., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.

364. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

365. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

366. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29.

367. Либерман А. Адвокатская этика // Советская юстиция. 1938. № 15.

368. Лившиц Е. М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997.

369. Лившиц Ю. Д., Хашимов P.A. Цели в уголовно-процессуальном праве // Лившиц Юрий Данилович. Сборник научных трудов. Челябинск, Издательство ЮУрГУ, 2004.

370. Лубин А. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. Н. Новгород, 1995.

371. Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. И. Б. Мартковича. М.: Юристь, 1997.

372. Лубшев Ю. Ф. Проблемы защиты по уголовным делам. Дис. в виде научного доклада на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1998.

373. Лукашева Е. А. Социалистическая законность в современный период // Советское государство и право. 1968. № 3.

374. Лукьянова И. Н. Соглашение об оказании юридической помощи // Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскоби-товой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.

375. Лукьянченко В. В. Обвинительный уклон при применении уголовного законодательства (содержание, типичные проявления, последствия, причины и пути преодоления): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

376. Лупинская П. А. Реформа уголовного правосудия и её- влияние на реформирование юридического образования (из выступления на научно-практической конференции «Идеология и практика реформирования уголовного правосудия», Москва-Голицыно, 13 мая 2003 г.) // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с его пятилетием со дня его принятия и введение в действие) // Сборник статей и материалов / Под ред. Е. Б. Мизулиной и В. Н. Плигина / Научн. ред. Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2006.

377. Лучин В. О., Доронина О. Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации // Закон и право. М., 1998.

378. Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.

379. Майлис Н. П.

Введение

в судебную экспертизу: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 21 100 «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

380. Малько A.B. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

381. Малько A.B. Субъективное право и законные интересы // Правоведение. 1998. № 4.

382. Малько А. В. Соотношение законного интереса и субъективного права // Проблемы теории государства и права. Учеб. пособ. М.: «Проспект», 1999.

383. Малько A.B. Субъективное право и законные интересы // Правоведение. 2000. № 3.

384. Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2001.

385. Малько A.B., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

386. Манафов А. Г. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

387. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1.

388. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 14.

389. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

390. Марочкин С. Ю., Машкина А. Ю. Международные нормы в деятельности адвоката // Адвокатская практика. 2006. № 2.

391. Мартынчик Е. Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства. Кишинёв, 1977.

392. Масленникова JI.H. Мониторинг УПК РФ с позиции адвокатов // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с его пятилетием со дня его принятия и введение в действие) // Сборник статей и материалов / Под ред. Е. Б. Мизулиной и В. Н. Плигина / Научн. ред. Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2006.

393. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1987.

394. Матузов Н. И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2001, 2004.

395. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во РУДН, 2000.

396. Медведев Д. Точки над «И». Дмитрий Медведев назвал четыре приоритета ближайшего четырёхлетия: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции // Российская газета. 2008. 16 февр.

397. Мельниченко Р. Г. Конституционное право на юридическую помощь: Дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

398. Методическое пособие по расследованию умышленных убийств, совершенных в условиях неочевидности. 4.1. Екатеринбург, 1994.

399. Милашев В. А. Адвокатура и государство // Общая характеристика адвокатской деятельности и адвокатуры // Адвокатская деятельность и адвокатура в России.

Введение

в специальность. Часть 1: учебник / под ред. И. Л. Трунова. М.: Эксмо, 2006.

400. Мирзоев Г. Адвокату предложено доносить на клиента. В Госдуме готовят поправки к закону об адвокатуре // Российская газета. 2006. 12 декабря.

401.Митричев С. П. Теоретические основы советской криминалистики. М., ВЮЗИ, 1965.

402. Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М.: Юрид. лит., 1973.

403. Мицкевич A.B. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право. 1963. № 8.

404. Михайлова Н. В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 2002.

405. Михайловская И. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7.

406. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

407. Михайловская И. Б. Правило «благоприятствования» защите и его влияние на процесс доказывания // Государство и право. 2007. № 9.

408. Михалёва H.A. Социалистическая конституция (проблемы теории). М., 1981.

409. Михалёва H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1998.

410. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1976.

411. Мотовиловкер Я. О. О признании лица виновным не иначе, как по приговору суда, и презумпция невиновности // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984.

412. Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. JL, 1971.

413. Мухудинова Н. Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис.канд. юрид. наук. Саранск, 2005.

414. Назаренко Г. В. Теория государства и права: Учебное пособие. М. 1999.

415. Назаров А. Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Красноярск, 2000.

416. Назаров Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М, 1976.

417. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2004.

418. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Под общ. ред. В. М. Лебедеванауч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002, 2004.

419. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. ЛебедеваНауч.ред. В. П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.

420. Научно-практический комментарий Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под ред. Д. Н. Козака. М.: «Статут», 2003.

421. Невская О. В. Что такое квалифицированная юридическая помощь // Адвокат. 2004. № 11.

422. Некрасова М. П., Овсяк О. В., Цветинович А. Л. О коллизии обвиняемого и защитника в уголовном процессе // Вопросы организации и осуществления правосудия в СССР. Вып. 4 Калининград, 1975.

423. Некрасова М. П. Правовые, нравственные и психологические аспекты защиты по уголовным делам: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1980.

424. Некрасова М. П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1984.

425. Николаева Т. П. Участие защитника на судебном следствии: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1982.

426. Николаева Т. П. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.

427. Николюк В. В. Комментарий к статье 50 УПК РФ // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. ЛебедеваНауч. ред. В. П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.

428. Новиков В. Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

429. Новикова A.A. Правовые и нравственно-этические основы запрета на отказ защитника от принятой на себя защиты обвиняемого // Адвокат. 2003. № 11.

430. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М. И. Байтина и В. К. Бабаева. Саратов, 1987.

431. Обеспечение следователем всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1977.

432. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.

433. Овсянников И. В. Проблемы регулирования и использования вероятных выводов экспертного заключения//Правоведение. 1998. № 1.

434. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1982.

435. Орлов П. Адвокат ищет бесплатного клиента. Защитники решили поддержать эксперимент с государственными юрбюро для малоимущих // Российская газета. 2007. 21 июля.

436. Орлов Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1982.

437. Орлов Ю. К.

Заключение

эксперта и его оценка. М.: Юрист, 1995.

438. Осипкин В. Н., Рохлин В. И. Доказательства. Спб., 1998.

439. Основы марксистско-ленинской философии. Учебник. Изд. 4-е, пере-раб. М., Политиздат, 1978.

440. Осьмаков М. А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Владимир, 2007.

441. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1998 году. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1999.

442. Отчёт Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации за период с апреля 2005 г. по апрель 2007 г. // Адвокат. 2007. № 4.

443. Павловские Среды. Т. 2. М.-Л., 1949.

444. Палиашвили А. Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1973.

445. Пашин С. А. Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.

446. Пашин С. А. Доказательства в Российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Часть IL М., 1996.

447. Пашин С. А. Реформа российского уголовно-процессуального законодательства // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997.

448. Перлов И. Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955.

449. Перлов И. Д. Право на защиту. М.: Знание, 1969.

450. Печерский В. В. Профессиональная юридическая помощь в судебном разбирательстве уголовного дела. Монография. М.: Изд-во «Юрлитин-форм», 2006.

451. ПещакЯн. Следственные версии. М.: Прогресс, 1976.

452. Пилипенко Ю. С. Адвокатская тайна // Закон и право. 2006.

453. Пилипенко Ю. С. Адвокатская тайна // Вестник адвокатской палаты Челябинской области. 2006. № 7 (19).

454. Побегайло Г. Д. Участие адвоката (защитника) в стадии судебного разбирательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1974.

455. Побегайло Г. Д. Участие адвоката (защитника) в стадии судебного разбирательства: Дис. канд. юрид. наук. Куйбышев, 1974.

456. Победкин A.B., Гаврилов В. А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 7.

457. Победкин A.B. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому.

уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. № 1.

458. Полуяктова H.JI. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь как основное содержание деятельности нотариата Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

459. Полянский H.H. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.

460. Попов Е. А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: Дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

461. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной опасности. Коллектив авторов. М.: Лига разума, 1999. • ггх.

462. Потапова Л. А. Защитительная речь адвоката в отечественном уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

463. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н. Е. А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 2003.

464. Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.

465. Приложение № 6 «Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия» // Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В. П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2007.

466. Притузова В. А.

Заключение

эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М., 1959.

467. Притузова В. А. О доказательственной ценности вероятных заключений // Советское государство и право. 1959. № 6.

468. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристь, 2001.

469. Прокурорский надзор: учебник / В. Н. Григорьев, A.B. ПобедкинВ.Н. Яшин, В. Н. Калинин. М.: Эксмо, 2006.

470. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. засл. юриста РФ, д.ю.н., проф. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.: ^.

471. Прошляков А. Д. Пределы свидетельского иммунитета защитника // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права: (К 10-летию принятия Конституции России): Материалы Международ, науч.-практ. конф., Екатеринбург, 29−30 дек. 2003 г. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2004.

472. Равенко Н. И. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществлении уголовного преследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2006.

473. Радутная Н. В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике // Комментарий российского законодательства. М., 1997.

474. Рамзанов С. З. Конституционно-правовые основы оказания квалифицированной юридической помощи в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

475. Рассказывают адвокаты / Отв. ред. Г. М. Резник. М., 2000.

476. Ратинов А. Р. О следственной интуиции // Социалистическая законность. 1958. № 4.

477. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрид. лит, 1967.

478. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001.

479. Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953.

480. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961.

481. Резник В. Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

482. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

483. Резник Г. М. О недопустимости доказательств, тактике защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. № 4.

484. Резник Г. М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // Российская юстиция. 1998. № 3.

485. Резник Г. М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь // Адвокат. 2007. № 4.

486. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юрид. лит., 1993.

487. Ривлин А. Л. Организация адвокатуры в СССР. Киев: Вища школа, 1974.

488. Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. М., 1994.

489. Руководство для следователей / Под ред. заместителя Генерального Прокурора СССР Н. В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1971.

490. Руководство для следователей / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.

491. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред. О. Н. Коршуновой. СПб., 2003.

492. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

493. Савицкий В. М. Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства (Вступительная статья к УПК) // УК РФ, УПК РСФСР. М., 1994.

494. Савицкий В. М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6.

495. Савицкий В. М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? М., 1995.

496. Савицкий В. М. Защита прав обвиняемого и потерпевшего в уголовном суде // Права человека: Учеб. для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н., Е. А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 2003.

497. Саркисянц Г. П. Участие защитника в суде первой инстанции в советском уголовном процессе. Ташкент: Изд-во Наука Узбекской ССР, 1965.

498. Саркисянц Г. П. Участие адвоката-защитника в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-раюрид. наук. М., 1967.

499. Седова Т. А.

Заключение

и показания эксперта // Виды доказательств // Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А. И. Александров, С. А. Величкин, Н. П. Кириллова и др.- Под ред. В. З. Лукашевича. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Ун-та, 2004.

500. Селиванов H.A. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит, 1982.

501. Селиванов H.A., Бидонов Л. Г. Типовые версии по делам об убийствах. Справочное пособие. М., 1989.

502. Селина Е. В. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002.

503. Селина Е. В. Доказывание с применением специальных познаний по уголовным делам. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.

504. Семеняко Е. В. Предисловие к работе Кореневского Ю. В., Падвы Г. П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. М.: Юристь, 2004.

505. Сергеев Л. А., Соя-Серко Л.А., Якубович H.A. Планирование расследования. М., 1975.

506. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. Спб., 1913.

507. Сиразутдинова A.A. Процессуальные, тактические и психологические аспекты участия защитника в предварительном расследовании: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

508. Скабелина Л. А. Профессиональный психологический отбор будущих адвокатов // Учёные труды: Выпуск 2. М.: Российская Академия адвокатуры, 2002.

509. Следственные действия по делам об убийствах и изнасилованиях на начальном этапе расследования. М., 1983.

510. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной, Ф. Н. Петрова (главный редактор) и Л. С. Шаумяна. Изд. 6-ое, пёрераб. й" доп. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1964.

511. Словарь синонимов русского языка / ИЛИ РАНПод ред. А.П. Ев-геньевой. М.: ООО «Изд-во Астрица»: ООО «Изд-во ACT», 2004.

512. Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. М., 2003.

513. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», ООО «Изд-во «Альфа», 2000.

514. Смирнов A.B., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / 2-е изд. Под общ. ред. A.B. Смирнова. Спб.: Питер, 2005.

515. Смирнова Е. С. Обеспечение защитником прав подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

516. Смородинова А., Зайцева С., Громов Н. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 11.

517. Советский уголовный процесс / Под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989.

518. Соколовский З. М. Оценка заключений криминалистической экспертизы письма. М., 1959.

519. Соловьёв А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. Научно-практическое пособие. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002.

520. Соловьёв А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.

521.Сонькин Н. Б. Международно-правовые стандарты адвокатской деятельности // Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры // Адвокатская деятельность и адвокатура в России.

Введение

в специальность. Часть 1: учебник / под ред. И. Л. Трунова. М.: Эксмо, 2006.

522. Соркин B.C., Панасик В. А. Расширение полномочий защиты в контексте реформирования уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права: (К 10-летию принятия Конституции России): Материалы Международ, науч.-практ. конф., Екатеринбург, 29−30 дек. 2003 г. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2004.

523. Соседко Ю. И. Соотношение вероятного и достоверного в заключении эксперта // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы. М., 1987.

524. Сошникова Т. А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Московский гуманитарный университет, 2005.

525. Стецовский Ю. И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972.

526. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1980.

527. Стецовский Ю. И. Конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту в СССР: (Основные проблемы теории и практики): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1983.

528. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. школа, 1989.

529. Стецовский Ю. И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Юрид. лит., 1988.

530. Стецовский Ю. И., Мирзоев Г. Б. Профессиональный долг адвоката" и-его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

531. Стецовский Ю. И. Адвокатура и государство. М.: Юристъ, 2007.

532. Стецовский Ю. И. Огосударствление адвокатуры несовместимо с правом. Юридическая природа адвокатуры // Адвокат. 2007. № 7.

533. Стецовский Ю. И. Защита адвоката от уголовного преследования // Адвокат. 2007. № 9.

534. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и ро-мано-германской правовых систем. Монография. СПб.: Издательский Дом С.- Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006.

535. Стрекозов В. Г. Предисловие к работе Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ. ред. Трунова И. Л. М.: Эксмо, 2005.

536. Стремовский В. А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1966.

537. Строгович М. С. Процессуальные положения и процессуальные функции защитника // Защита по уголовным делам / Под ред. проф. И. Т. Голикова. М.: Изд-во Минюста СССР, 1948.

538. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

539. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955.

540. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

541. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968.

542. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: Наука, 1970.

543. Строгович М. С. Избранные труды. Т. 3: Теория судебных доказательств. М., 1991.

544. Строгович М. С. Деятельность адвокатов в качестве защитников «обвиняемых // Избранные труды: В 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992.

545. Стумбина Э. Я., Кузнецов A.B., Эглитис В. В. Механизм реализации конституции (государственно-правовой аспект). Рига, 1984.

546. Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург, 2002.

547. Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25.

548. Тарасов A.A. Ещё- раз об истине в уголовном судопроизводстве // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 декабря 2003 г., Москва / Отв. ред. И. Ф. Демидов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

549. Тарло Е. Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь (российская действительность и мировой опыт): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

550. Тарло Е. Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Дис. докт. юрид. наук. М., 2004.

551. Теория государства и права: Учебное пособие. Ч. 2. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. академии, 1994.

552. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин, изд. 2-е исправ. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.

553. Титаренко В. В. Вопросы тактики участия защитника в производстве следственных и судебных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979. Вып. 19.

554. Третьяков В. И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном производстве (процессуальные и теоретические аспекты): Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

555. Треушников М. К. Судебные доказательства М.: Юрид. бюро «Горо-дец», 1997.

556. Трунов И. Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис.докт. юрид. наук. М., 2001.

557. Трунов И. Л., Трунова Л. К. Легализация доказательств, собранных адвокатом // Учёные труды: Выпуск 2. М.: Российская Академия адвокатуры, 2002.

558. Трунов И. Л. Адвокатская тайна // Права и обязанности адвоката // Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Часть 1: учебник / под ред. И. Л. Трунова. М.: Эксмо, 2007.

559. Трунов И. Л. Деятельность адвоката защитника на стадии досудебного производства // Деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве // Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Часть 2. Особенная часть, специализация: учебник / под ред. И. Л. Трунова. М.: Эксмо, 2007.

560. Уголовный процесс: Учеб. пособие / Под ред. И. Я. Дюрягина, П. М. Давыдова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992.

561. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. П.А. Лупин-ской. М.: Юрист, 1995, 2004.

562. Уголовный процесс: Учебник для студентов юрид. вузов и факультетов. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

563. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А. И. Александров, С. А. Величкин, Н. П. Кириллова и др.- Под ред. В. З. Лукашевича. Спб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. у-та, 2004.

564. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В. Т. Томин. М., 2003.

565. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 4-е изд., пере-раб., и доп. М.: Спарк, 2004.

566. Учёные труды Российской академии адвокатуры им. Ф. Н. Плевако: Выпуск 1. М.: Российской Академии адвокатуры, 2000.

567. Учёные труды: Выпуск 2. М.: Российской Академии адвокатуры, 2002.

568. Учёные труды Российской Академии адвокатуры: выпуск 4. М.: Российской Академии адвокатуры, 2005.

569. Фаткуллин Ф. Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976.

570. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект). М.: Изд-во НОРМА, 2000.

571. Федорова В. Г. Понятие юридической ответственности и её- регуля-тивно-охранительная природа // Государство и право. 2007. № 9.

572. Филиппов А. Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов и групп преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.

573. Филиппов А. Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985.

574. Филиппов А. Г. Криминалистики и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.

575. Философская энциклопедия. Т. 1. М., 1960.

576. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина. М.: Изд-во Политич. лит., 1968.

577. Фликер С. Вправе ли адвокат быть представителем потерпевшего // Социалистическая законность. 1960. № 10.

578. Фокина A.A. Роль криминалистической характеристики преступлений в укреплении связи науки криминалистики и практики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза Киев, 1990. Вып. 41.

579. Фомин М. А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004.

580. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 // Адвокат в уголовном процессе / Под ред. и с предисл. д.ю.н. П. А. Лупинской. Сост. С. Н. Гаврилова. М.: Новый юрист, 1997.

581. Францифирова С. Ю. Юридические гарантии прав личности // Адвокатская практика. 2008. № 3.

582. Хазов E.H. Юридические гарантии основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России: Дис.канд. юрид. наук. СПб., 1997.

583. Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе: Практическое пособие. М.: Юрайт, 2000.

584. Халиулин А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

585. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М., 1974.

586. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М., 1990.

587. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

588. Химичева О. В., Данилова Р. В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершённых организованными группами). М., 1998.

589. Хмыров A.A. Криминалистическая характеристика и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений / Сб. науч. трудов. М., 1984.

590. Хрусталёв В. Н., Трубицын Р. Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб.: Питер, 2003.

591. Цыденова О. Г. Нравственно-правовые основы деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2006.

592. Цыпкин А. Л. Адвокатская тайна. Саратов, 1947.

593. Цыпкин A.JI. Конституционное право на защиту в советском уголовном процессе. Ч. 1: Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1953.

594. Цыпкин А. Л. Право на защиту в советском уголовном процессе Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1959.

595. Цыпкин А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975.

596. Чельцов М. А. Задачи советской защиты и процессуальное положение адвоката // Адвокат в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954.

597. Чельцов М. А., Чельцова Н. В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1954.

598. Чельцов М. А. Советский уголовной процесс. М.: Госюриздат, 1962.

599. Чельцов М. А. К вопросу о процессуальном положении защитника-адвоката // Уч. зап. ВЮЗИ. Вып. XIV. Вопросы уголовно-процессуального права. М., 1964.

600. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. Спб.: Равена, Альфа, 1995.

601. Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

602. Черемных И. Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2007.

603. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

604. Чистова Н. И. Признание недопустимыми доказательств, полученных на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

605. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2000.

606. Шаламов М. П. Теория улик. М., 1960.

607. Шапиро Л. Г., Степанов В. В. Специальные знания в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2008.

608. Шаповалова Т., Бондар Е. Соотношение достоверности и допустимости доказательств в уголовном процессе // Уголовное право. 2007. № 6.

609. Шаров А. Телевизионное право. Увидит ли массовый российский зритель программы нового правового телеканала // Российская газета. 2007. 15 мая.

610. Шаров А. Бесплатный адвокат за казённый счёт. Юридическую помощь малоимущим будут оказывать во всех регионах России // Российская газета. 2007. 18 мая.

611. Шаров Г. К. Всегда ли правы эксперты? // Рассказывают адвокаты / Отв. ред. Г. М. Резник. М., 2000.

612. Шаров Г. К. К вопросу об особенностях договора на оказание юридической помощи // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2007. № 2 (16).

613. Шатаев И. В. Особенности реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в Европейском суде по правам человека: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

614. Шаталов A.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы, Прикладные аспекты. М., 2000.

615. Шафир Г. М. Некоторые вопросы методики и тактики защиты на предварительном следствии // Вопросы защиты по уголовным делам / Под ред. П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.

616. Шафир Г. М. Эффективность участия защитника в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1968.

617. Шафир Г. М. Защитник — активный участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Вопросы экспертизы в работе защитника / Под ред. И. Ф. Крылова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970.

618. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001.: «.

619. Шейфер С. А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) // Государство и право. 2007. № 1.

620. Шимановский В. В. Правовое положение представителей участников уголовного процесса на предварительном следствии. Ленинград, 1977.

621. Ширинский С. Ф. Адвокат не вправе вредить своему подзащитному // Адвокат. 2000. № 5.

622. Школьный словарь синонимов русского языка / Сост. A.A. Медведева. М.: ЗАО Изд-во Центр полиграф, 2003.

623. Шмарева Т. А. Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу. Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2006.

624. Шпилев В. Н. Участник уголовного процесса. Минск: Вышейшая школа, 1970.

625. Шугрина Е. С. Профессиональная этика адвоката: проблемы преподавания // Современное состояние адвокатуры в странах Центральной Азии: проблемы и перспективы: Материалы Международной региональной конференции. (4−7 февраля 2003 г., г. Ташкент, Узбекистан) // Ответственные редакторы Г. А. Ишанханова, Л. Б. Хван, И. Б. Азизов и др. Ташкент, 2003.

626. Щерба С. П., Решетникова Т. А., Зайцев O.A. Прокуратура в странах СНГ: правовой статус, функции, полномочия: научное и учебное пособие / под общ. и науч. ред. проф. Щербы С. П. М.: Изд-во «Экзамен», 2007.

627. Шурухнов Н. Г. Криминалистика: Учебник. М.: Эксмо, 2005.

628. Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003.

629. Эйсман A.A. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе // Советское государство и право. 1966. № 6.

630. Эйсман A.A. О содержании понятия криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1985.

631. Эксархопуло A.A. Профессиональная защита в уголовном процессе и предмет криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.

632. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. д., ю., н., проф. Т. В. Аверьяновой, к. ю. н. В. Ф. Статкуса. М., 2003.

633. Элькинд П. С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам / Под ред. П. С. Элькинд. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.

634. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

635. Эрих Анушат Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М.: «ЛексЭст», 2001.

636. Юрьева Л. Адвокаты должны зависеть только от закона. Интервью с президентом Международного Союза (Содружества) адвокатов Г. А. Воскресенским // Адвокат. 2005. № 2.

637. Якимович Ю. К. Некоторые аспекты участия защитника в уголовном процессе //Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1985.

638. Якубович H.A. Роль философских категорий в познании природы судебных доказательств // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967. Вып. 5.

639. Ямшанов Б. Игра в защите. Евгений Семеняко: откроем тайны следствия адвокату // Российская газета. 2005. 29 марта.

640. Ямшанов Б. Адвокат для Чайки // Российская газета. 2005. 9 апреля.

641. Ямшанов Б. Адвокаты в золоте и бронзе. Съезд показал внутренние противоречия в адвокатском сообществе // Российская газета. 2005. 12 апреля.

642. Ямшанов Б. Полузащитники. Интервью с президентом Федеральной палаты адвокатов РФ Е. В. Семеняко // Российская газета. 2005. 15 июля.

643. Ямшанов Б. Тарифы на моральный вред // Произвол по твёрдым расценкам. Президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко против расширенного толкования конфискации // Российская газета. 2006. 30 мая.

644. Ямшанов Б. Двойная защита Владимира Устинова. Владимир Соловьёв, Евгений Меньшов и другие известные стране люди вошли в Общественный совет при Минюсте // Российская газета. 2007. 9 июня.

645. Ямшанов Б. Где два адвоката, там три мнения. Федеральная палата адвокатов готовит предложение, которое вызовет скандал среди юристов // Российская газета. 2008. 29 января.

646. Ямшанов Б. Адвокаты с чёрного хода. Новый законопроект вызвал скандал среди защитников // Российская газета. 2008. 22 окт.

647. Янош К. Коллизия позиций защитника и подсудимого // Социалистическая законность. 1977. № 12.

648. Яртых И. С. Адвокатура и власть. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.

649. Ясельская В. В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999.