Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Социальная правовая политика российского государства в современных условиях: социологический аспект

Диссертация: Социальная правовая политика российского государства в современных условиях: социологический аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для перехода от значительно поляризированного общества к умеренному состоянию социальной дифференциации требуется политика социальной мобилизации общества, т. е. создание государством при участии корпораций и населения институциональных механизмов социализации экономики, политики, управления для предотвращения социально-демографической катастрофы и снижения социальной напряженности… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Теоретико-методологический анализ социальной правовой политики государства
    • 1. 1. Социальная правовая политика в трансформирующемся обществе
    • 1. 2. Стратегии и приоритеты социальной правовой политики
    • 1. 3. Институциональная база российской социальной правовой политики
    • 1. 4. Институциональные гарантии осуществления социальных прав
    • 1. 5. Институционализация социального государства в России
  • Выводы по 1-й главе
  • Глава II. Отношение населения к реализации социальной правовой политики государства
    • 2. 1. Обоснование программы исследования
    • 2. 2. Изучение представлений россиян о социально-экономических и демократических изменениях в России и их последствиях (20 022 004 гг.)
    • 2. 3. Кросскультурное исследование представлений россиян и мигрантов о социальном правовом государстве и социальной политике (2005−2006 гг.)
    • 2. 4. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: мнение населения
    • 2. 5. Основные тенденции изменения содержания представлений россиян и мигрантов о социальных правовых реформах
  • Выводы по 2-й главе

Социальная правовая политика российского государства в современных условиях: социологический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Важнейшим индикатором состояния общества является характер социальной политики и социального законодательства, а также отношение к ним населения. Главными причинами социальной напряженности в современном российском обществе остаются сохраняющаяся социальная дифференциация населения, слабость государственных механизмов социальной защиты. Сказываются последствия, прежде всего, радикальных реформ 1990;х годов в экономике и государственном управлении, не учитывающих интересов значительной части населения, не принимающих во внимание степень его адаптивности к рыночной экономике. Обострились социальные противоречия между свободой и степенью социальной защищённостиэкономической эффективностью и социальной справедливостью. Без социальных гарантий, соответствующих размаху реформ, возникли массовые социальные эксклюзии (безработица, низкий уровень медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения), в результате чего значительная часть россиян практически исключалась из нормальной жизни. Задача построения правового государства в России при таком размахе социальных эксклюзий не могла быть решена.

Переход от эгалитаристской (патерналистской) модели социальной политики к новой политике в условиях продолжающейся модернизации осуществлялся при доминировании экономической парадигмы, когда экономика рассматривалась в качестве первичной сферы общественных отношений, реформа которой способна привести к стабилизации во всех сферах общественной жизни. В рамках такого подхода решение социальных проблем откладывалось «на будущее», до достижения устойчивого экономического роста. Между тем демографический кризис1, состояние.

1 По данным ЛЛ. Рыбаковского, рук. Центра социальной демографии ИСПИ РАН, население России в 1990;е годы сократилось на 8 млн. человек. здравоохранения, рост преступности (в том числе в форме криминального рейдерства), протестные настроения в обществе требуют институциональных гарантий в области социальной политики.

В начале 2000;х г. высокие цены на энергоресурсы позволили России накопить значительные финансовые ресурсы. Однако, при слабости институциональной базы социальной политики, в том числе, неконкретности социальных обязательств государства эти ресурсы недостаточно использовались для решения в должном объеме социальных задач. Ход институциональной реформы социальной политики оказался не совсем удачным (принятие Федерального закона № 122). Только в 2006 г. были подготовлены и согласованы документы для перехода к реализации национальных проектов, что расширило возможности отлаживать рынок социальных услуг, усиливать систему гарантий нуждающимся в государственной поддержке слоям населения, учесть требования международной унификации социальных стандартов.

Концепция социальной политики, разрабатываемая в 1990;х г., ориентировалась на обеспечение первых шагов перехода от распределительной социальной системы к социально-рыночному хозяйству. Новые реалии диктуют новые задачи. Отечественные учёные столкнулись с проблемой обновления теории социальной политики, создания общей концепции, реформирования нормативных основ, определения прав и обязанностей субъектов, функций, ответственности, полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. Без этого невозможно институционально-правовое и организационное обеспечение приоритетных национальных проектов России. На таком пути государство решит задачу сохранении позитивного потенциала реформ, построения правового, в то же время, социального государства, создаст полноценную институциональную основу социальной политики. Необходима гармонизация социального и юридического в законотворчестве, в подготовке концепции социальной политики.

Степень научной разработанности темы исследования. Понятие социальной политики по-разному трактуется представителями различных общественных наук. Некоторые западные учёные включают социальную политику в состав экономической на том основании, что любые попытки решения социальных проблем, в конечном счёте, влияют на экономическое положение индивида. Другие отождествляют социальную политику с общественным призрением. Изучение социальной политики западных стран даёт основание говорить о ней как о сфере деятельности государства, прежде всего в таких областях как здравоохранение, социальное обеспечение, регулирование отношений в сфере занятости, а также образование. В этих областях проходят наиболее болезненные трансформации. Поэтому представляют интерес труды исследователей перехода бывших земель ГДР в объединенной Германии, а также других государств с централизованной экономикой, к новой социальной политике2.

Несмотря на обилие работ о социальной политике, институциональное измерение российской социальной правовой политики в концептуализированном виде еще не было предметом отдельного социологического исследования. Социальные трансформации, социальные последствия радикальных государственно-правовых преобразований подвергались сравнительному исследованию и критическому осмыслению в трудах отечественных ученых3. Концепция социального государства и социальной политики разрабатывалась в трудах ученых Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, ИСПИ РАН,.

2 Herder-Dorneich Ph. Theorie der Wende — Die Wende in den sozialistishen Landern als ordnungstheoretisches Problem // Sozialpolitik im vereinten Deutschland I. Schriften des Vereins fur Sozialpolitik. 1992. Band 208/1- Hanusch H., Cantner U. Thesen zur Systemtransformation als Schumpeterianischem Prozess // Sozialpolitik im vereinten Deutschland II. Schriften des Vereins fur Sozialpolitik. Berlin, 1993. Band 208/IIМакинтайр P. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2- Мадиевский С. Социальная помощь в Германии // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 10.

3 Контарев А. А. Идеи российской государственности. Ростов-на-Дону, 2000; Никовская Л. И. Трансформация в России в контексте социального конфликта: в 2-х ч. М., 2003; Панарин А. С. Стратегическая нестабильность XXI века // Москва. 2002. № 8- Пивоваров Ю. С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М., 2006.

Института народнохозяйственного программирования, РАГС, РГСУ, исследователей из других учреждений4.

В социологическом анализе социальной политики особый интерес представляют публикации, разрабатывающие вопросы соотношения правового и социального государства, либеральных реформ и социального законодательства5. Механизм социального партнерства получил освещение в работах М. В. Лушниковой, Г. Ю. Семигина, В. Г. Смолькова и др.

Начиная со второй половины 1980;х годов, в связи с коренной трансформацией экономической, политической и социальной сфер жизни страны в отечественной науке заметно усилился интерес к анализу причин низкой эффективности законодательства и поиску путей его совершенствования, в том числе и в социальной сфере6. Российские учёные демонстрируют разнообразные подходы к исследованию структуры и содержанию социальной политики. Изучению общих проблем построения государственной социальной политики, а также её региональных аспектов.

4 Аверин А. Н. Социальная защита населения. М., 2005; Вишневский А. Г. Модернизация и контрмодернизация: чья возьмет// Общественные науки и современность. 2004. № 1- Бадыштова И. М. Трудовая миграция как средство выживания семьи в России // Трудовая миграция в России. М., 2001; Волгин Н. А., Сулимова Т. С. Социальная политика. Энциклопед. словарь. М., 2005; Гонтмахер Е. Ш. Социальная политика: уроки 1990;х. М., 2000; Гонтмахер Е. Ш. Социальные реформы. Что завтра? М., 2005; Жуков В. И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М., 2003; Иванова Д. В. Особенности становления постиндустриальных ценностей молодого поколения россиян. Дис. .канд. социол. наук. М., 2003; Локосов В. В. Российское общество: трансформация целей, интересов, ценностей. М., 2006; Осадчая Г. И. Социальное знание и социальная практика. М., 2003; Осадчая Г. И. Социальная политика, социальное управление и управление социальной сферой. М., 1999; Римашевская Н. М. Базисные принципы социальной доктрины // Социальная и демографическая политика. 2006. № 1−2- Социальная политика / Берестова Л. И., Бобков В. Н., Богатырева Т. Г., Сулимова Т. С. и др./Под общ. ред. Н. А. Волгина. М., 2003; Шкаратан О. И. Социальная политика. Ориентир — новый средний класс // Общественные науки и современность. 2006. № 4.

5 Лукашева Е. А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений //Социальное государство и защита прав человека. М., 1994; Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права //Государство и право. 2001. № 7- Чиркин В. Е. Государство социального капитализма (перспектива для России? // Государство и право. 2005. № 5- Вишняков В. Г. Конституционные основы социального государства //Журнал российского права. 2004. № 8.

6 Абрамова А. И. Совершенствование процедуры законотворческой деятельности //Тр. Ин-та законотворчества и сравнит, правоведения. Вып.53. М., 1993; Лапаева В. В. Социологическое обеспечение законотворчества //Советское государство и право. 1989. № 7- Поленина С. В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993; Сенякин И. Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов, 1993; Сильченко Н. В. Закон: Проблемы этимологии, социологии и логики. Минск, 1993; Сырых В. М. Законотворчество как вид социального проектирования//Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. посвящены работы Н. С. Бабинцевой, И. А. Григорьевой, В. Э. Гордина, Константиновой J1.B., Т. П. Космарской, И. К. Ларионова, Т. М. Малевой, П. Д. Павленка, Е. В. Тишина, Е. И. Холостовой и др.7 Изучении работ данных авторов определило необходимость сформулировать авторскую позицию с точки зрения системного подхода в исследовании сущности социальной правовой политики, различных составляющих её реализации.

Значительное число работ отечественных авторов посвящено вопросам построения социальной защиты и социального страхования как основных звеньев социальной правовой политики, их сущности и содержанию. В их числе Е. Н. Жильцов, A.M. Бабич, В. Д. Роик, А. А. Ткаченко, Т. А. Фёдорова, Т. В. Чубарова, С. Ю. Янова и др.8.

Для освещения различных социокультурных и ценностных аспектов социальной политики также использованы данные социологических центров, отражающие отношения населения страны к социальным реформам, в частности результаты социологического мониторинга трансформационных процессов, последствий рыночных реформ для социальной сферы, отношение граждан к социальному неравенству. Данные Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП) и Институтом комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН), исследования Центра социокультурных изменений Института философии РАН, Фонда «Общественное мнение», ВЦИОМ и.

7 Бабинцева Н. С. Мировая экономика. СПб: СПбГУ, 2003; Григорьева И. А. Социальная политика и пожилое население в современной России: вызовы и возможности // Мир России. 2006. № 1- Гордин В. Э. Социальная политика и социальный маркетинг. СПб., 2003; Константинова Л. В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социс. 2005. № 2- Малева Т. М. Социальная политика в России: парадоксы и тупики // Общество и экономика. 2003. № 12- Социальная политика: парадигмы и приоритеты /В.И. Жуков, Г. И. Авцинова, А. А. Акмалова и др. М., 2000; Павленок П. Д. Социология. М., 2002; Средний класс в России: количественная и качественная оценки /Е.М.Авраамова, Т. П. Космарская, Л. М. Григорьев. М., 2000; Ларионов И. К. Социальная теория: Общие основы и особенности России. M., 2001; Холостова Е. И. Социальная политика и социальная работа. М., 2006.

8 Бабич A.M. Основы социальной политики. — M., 2005; Бабич A.M. Экономика социального страхования. -Архангельск, 2004; Социальная сфера в рыночных условиях /Ломанов П.Н., Жильцов Е. Н., Кузнецов Ю. В. -M., 2004; Роик В. Д. Основы социального страхования. — M., 2005; Роик В. Д. Социальное страхование профессиональных рисков. — M., 2005; Теория и методология исследования социальных проблем: Монография /Гринберг Р. С. Отв. ред. Р. С. Гринберг, Т. В. Чубарова. — M., 2005; Федорова Т. А. Социальное страхование. — М., 2003; Янова С. Ю. Социальное страхование: организация и финансовый механизм. — СПб., ч 2000.

Левада-центра помогли в выработке рекомендаций разработки концепции социальной политики государства.

Анализ научной разработанности проблемы дает возможность сделать вывод о недостаточном исследовании правовых аспектов социальной политики с социологической точки зрения, отсутствие концептуальных и институциональных разработок социальной правовой политики, что негативно сказывается на государственно-правовом развитии страны, регулировании социальной сферы, а, следовательно, на формировании социальной правовой политики.

Объектом исследования является становление социальной правовой политики российского государства в современных условиях.

Предметом исследования — институциональное сопровождение реформы социальной политики, учитывающее задачи формирования социального государства и отношение населения к реформам.

Цель диссертационного исследования — анализ формирования институтов социального правового государства в России, разработка практических рекомендаций для концепции социальной правовой политики, систематизации социального законодательства.

Для достижения этой цели ставятся и решаются следующие задачи:

— определение социальной правовой политики, ее приоритеты;

— исследование становления социальной правовой политики в России;

— анализ отношения населения к проводимой социальной политике;

— выявление тенденции изменения социальных представлений россиян и иммигрантов, проживающих на территории России;

— показ направлений институционализации социальной правовой политикиопределение гарантий осуществления социальных прав, сформулировать принципы и методы их обеспечения;

— выделение приоритетов, включаемых в концепцию и стратегию? социальной правовой политики российского государства.

Методы исследования: теоретические: диалектический метод познания, принцип дополнительности, системный, институциональный, структурно-функциональный анализ;

— эмпирические — метод фокус-групп, анкетирование, тематическое кодирование текстов, наблюдение, контент-анализ документов.

Теоретико-методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных в области социологии, правовой теории, социальной работы, раскрывающие положения теории социальной политики, закономерности формирования и развития социальных, правовых, управленческих институтов, этических принципов, влияющих на перераспределение общественных благ, тенденции изменения управления социальной политикой в процессе реформ и глобализации.

Исследование носит междисциплинарный характер и аккумулирует достижения социологии, социальной философии, политологии, экономики, права.

Эмпирическая база исследования. В анализе социальной правовой политики использовались эмпирические данные, разделенные на три группы.

В первую группу входят подвергнутые вторичному анализу эмпирические данные ряда сопоставимых исследований:

— Динамика ценностей населения реформируемой России — проект (код 93−06−10 073), осуществленный в 1993;1995 (рук. чл.-кор. РАН Н.И.Лапин);

— Наши ценности сегодня (1990;1994;1998) (рук. чл.-кор. РАН Н.И.Лапин);

— Зурин М. В. Социальная политика в российской экономике: особенности изменения и направления совершенствования (Москва, 2005);

— Калашников С. В. Социальная политика социального государства (Москва, 2003);

— Исаков Н. В. Правовая политика современной России (Ростов-на-Дону, 2004).

Во вторую группу входят социологические исследования, выполненные под руководством автора и при его участии:

— 2000;2001 гг. — Исследование представлений россиян о социальных реформах и их отражения в российской прессе;

— 2002;2004 гг. Исследование представления россиян о социально-экономических и демократических изменениях в России и их последствиях. N=2973 рес.;

— 2005;2006 — Кросс-культурное исследование представлений о социальных реформах. N= 143 респондента.

— Исследование последствий жилищной реформы для социально-уязвимых категорий населения. N= 1278 домохозяйств, 3181 респондент.

В третью группу вошли официальные материалы — данные Госкомстата РФ с 2000 до 2005 гг., международные, федеральные, региональные и местные нормативные документы, регулирующие социальную сферу: Всеобщая декларация прав человека (третья сессия Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) — Венская декларация о выполнении Европейской конвенции оправах человека (Вена, 9 октября 1993 г.) — Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.) — Европейская социальная хартия (Страсбург, 3 мая 1996 г.) — Конституция Российской Федерации. М., 1993; Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2003; Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2001; Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2002; Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002; Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г.- Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1996; Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г. № 4218−1.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. обосновано Применение понятия «социальная правовая политика»;

2. проанализирована система приоритетов современной российской л социальной правовой политики;

3. выявлена институциональная структура социальной политики;

4. описаны направления развития социальной правовой политики;

5. систематизированы гарантии социальных стандартов, предложены институциональные решения конкретных социальных задач государства.

6. выявлена реакция населения, их представления о социальной политике государства, их отличие от социальных представлений, распространенных у жителей других стран.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная правовая политика должна исходить из социальной стратегии, ориентирующей развитие институциональной системы на соответствие ценностям россиян и критериям современного социального государства, включает задачи и функции обеспечения социальных прав, институциональных гарантий, формирования механизмов, включающих в себя требования социальных и административных стандартов, необходимых для исполнения социальных обязательств государства и бизнеса перед обществом, построения социально ориентированной экономической системы. Такая политика позволяет институционализировать социальный «поворот» экономической, политической и управленческой структур государства, обеспечивая взаимодействие социальной сферы и законотворчества, способствовать общественной легитимации и правовой легализации идеала социального правового государства, систематизации социального законодательства и ускорения разработки и принятия Социального кодекса РФ как основы социальной правовой политики, включающей в себя две кодифицированные подсистемы норм социального страхования и социального обеспечения. Правовая институционализация должна пронизывать все звенья и механизмы социальной политики.

2. Важная функция социальной правовой политики в современном обществе заключается в обеспечении поэтапной социальной консолидации, согласования интересов различных слоев населения с интересами социума в целом, без чего невозможно удовлетворение жизненных потребностей людей, нормальное воспроизводство социальных субъектов, преодоление демографических и других острых социальных проблем, обеспечение национальной безопасности. Совершенствования правовых средств социальной защиты и социального страхования выступают в качестве первоочередных мер для создания институциональных условий социального равновесия и социальной консолидации в российском обществе. Реализация этой функции поддерживается различными политическими методами, институциональными элементами, управленческими решениями: государственной дискрецией, выравниванием уровня жизни различных слоев и жителей разных регионов за счет социальных стандартов, введением административных стандартов для государственных и муниципальных служащих, поддержанием институтов охраны и защиты социальных прав, разноуровневыми механизмами государственного бюджетирования и частно-государственного (частно-муниципального) инвестирования в приоритетные национальные проекты, социальным страхованием, созданием обратной «связи» в государственном и муниципальном управлении.

3. Для перехода от значительно поляризированного общества к умеренному состоянию социальной дифференциации требуется политика социальной мобилизации общества, т. е. создание государством при участии корпораций и населения институциональных механизмов социализации экономики, политики, управления для предотвращения социально-демографической катастрофы и снижения социальной напряженности. Мобилизационная политика в сочетании с инновационной и инвестиционной политикой дает сплав социальной правовой политики переходного периода. В последней сохраняются некоторые элементы эгалитаристской (государственно-патерналистской) системы (например, льготное обеспечение лекарствами определенных слоев), мобилизационной властной дискреции, но они должны постепенно инкорпорироваться в систему, характерную для социально-рыночной системы, перераспределяющей доходы от экономически активных субъектов в пользу групп-реципиентов. Их.

I институционализация предполагает, не только законодательное закрепление со стороны федерации, но и формирование на всех уровнях, в том числе муниципальном, механизмов реализации и корректировки минимальных социальных стандартов, минимального размера оплаты труда и пенсий не ниже прожиточного минимума, разграничения полномочий, налогов, способствующих уменьшению социального разрыва, расширению среднего класса, обеспечению условий для малого и среднего предпринимательства.

4. Для государства с умеренной социальной дифференциацией характерна правовая политика социального партнерства государства, работодателей и профсоюзов, главной целью которой становится наряду с развитием экономики устранение бедности работающего населения, их семей и пенсионеров, создание рабочих мест с заработной платой, обеспечивающей жизнедеятельность не ниже минимальных социальных стандартов, системы подготовки и переподготовки кадров, предполагающей привлечение учебных заведений, усиление стимулирующей роли заработной платы и трудовой пенсии в трудовой активности, обеспечивающей должную охрану труда и гарантий компенсаций при случаях производственного травматизма, профессиональных заболеваний, других болезней. В этой политике социальные партнеры способствуют расширению институциональных основ страхования рисков, возвышению ценностей семьи, материнства и детства, формированию рынка социальных услуг с элементами конкуренции учреждений социального обслуживания (при сохранении роли государства как контролера и оператора);

5. Отношение населения к социальной политике, особенности социальных представлений в немалой степени еще обусловлены остаточным действием психологических травм от радикальных экономических реформ и затем реализации федерального закона № 122. В сознании всех изученных групп россиян значительное место занимает общая негативная установка по отношению к реформам в социальной сфере.

Отсутствия современной стратегии социального развития и концепции социальной политики, динамичность институциональной базы современной социальной политики в России, негативизм общественного мнения отражаются в программах политических партий и общественных объединений, характеризующихся большим количеством популистских и декларативных социальных проектов, не дающих, к сожалению, установки на выход из создавшегося положения. Один из путей направления в необходимое русло политической и социальной активности партий, профсоюзов, других общественных объединений является активизация общественности и специалистов на поддержку национальных проектов, консолидации общества вокруг них и создание механизмов «обратной связи» между, высшими органами государственной власти, ведомствами и населением, общественно-государственного и гражданского контроля реализации социальных стандартов. ч Теоретическая значимость исследования. Предпринятый в диссертации теоретический и институциональный анализ социальной политики позволил скорректировать взгляд на оптимизацию реформ российского государствакритически оценить процессы, протекающие в социальной сфере в контексте трансформации политических, социальных и правовых институтов, показать пути возвращения конструктивной роли правовой политики в предупреждении и разрешении социальных конфликтов, построении социального правового государства, обосновать пути консолидации общества.

Практическая значимость диссертации состоит в целесообразности использования ее выводов и рекомендаций в высших учебных заведенияхпри подготовке учебных материалов по социологии, социальной работе, социальному правув органах государственной власти различных уровней, органах местного самоуправления и учреждениях — при разработке концепции социальной политики, программ социально-экономического развития, социального обслуживания населения, социально-правового просвещенияобщественных объединениях и политических партиях — для совершенствования социально-политической работы и защиты прав гражданпредприятиях — для корректировки программ корпоративной социальной политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлялись на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005» (МГУ им. М.В. Ломоносова), на I и II международных научно-практических конференциях «Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации» (Москва, МГУС, 2005, 2006), на IX, X и XI международных научно-практических конференциях «Наука — сервису» (Москва, МГУС, 2004;2006). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии и социальной работы Московского государственного университета сервиса.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы и приложения.

Такие выводы подтверждает определение общности и различий оценок реформ с помощью U-критерия Манна-Уитни. Сравнение групп бюджетников, госслужащих и пенсионеров выявило наличие сходства между ними в оценках большинства категорий. Значимы различия между бюджетниками и госслужащими в оценке влияния преобразований на рост коррупции, реализацию народовластия, развитие демократии, обнищание населения, соблюдение прав человека, уверенность в завтрашнем дне (везде р<0,05). Ответы бюджетников и пенсионеров обнаружили значимые различия в оценке категорий возможность свободного волеизъявления, рост политической активности населения (р<0,05). Госслужащие и пенсионеры значимо различаются в оценке свободного волеизъявления, роста коррупции, развития демократических институтов, народовластия, уверенности в завтрашнем дне (везде р<0,05), прав человека (р<0,03). Ответы студентов и бюджетников на значимом уровне различаются в оценке обнищания населения, различных свобод, народовластия, свободного волеизъявления, прав человека (везде р<0,01), политической активности (р<0,05). Значимы различия оценок студентов и госслужащих: уверенность в завтрашнем дне (р<0,05), свободное волеизъявление, соблюдение прав человека, обнищание населения, политическая активность населения (везде (р<0,001)). Сравнение групп студентов и пенсионеров показало наличие значимых различий между ними в оценках по большинству категорий.

Общность и различия заметны и в другом опросе. На вопрос «От чего в большей степени зависит благополучие человека в России — от самого человека или от государства?» бюджетники и пенсионеры предпочли второй вариант (68,6% против 31,4%- 79,5 и 20,5), госслужащие и студенты — первый вариант (76,1 и 23,9- 76,0 и 24,0). Но эти различия в представлениях могут примиряться в концепции широко понимаемой социальной правовой политики, увязанной с приоритетными национальными проектами, административной реформой, программой промышленной политики.

В разработке концепции социальной правовой политики важно учесть и социальные представления о реформе ЖКХ социально-уязвимых категорий населения (работники бюджетной сферы, студенты, пенсионеры) и госслужащих. Жилище — одно из решающих условий социального благополучия людей, превратилось в товар, который могут приобрести немногиежилищные услуги значительно подорожали. Один из приоритетных национальных проектов России посвящен доступному для населения жилью. Опросы показывают, что в социальных представлениях по поводу реформы ЖКХ свозит заметный пессимизм. На вопрос «Кто, по Вашему мнению, выиграет от реформы ЖКХ?» ответы бюджетников, пенсионеров и студентов в значительной мере сходятся. Считают, что выиграет все население 11,6% опрошенных бюджетников, 26,7% пенсионеров, 16,8% студентов, но в то же время 80,1% госслужащих. Обратная картина по поводу выигрыша от реформы производителей и поставщиков коммунальных услуг (естественных монополий, управляющих кампаний), органов власти различного уровня. Считают, что эти категории выиграют соответственно (в %) 84,9- 77,9- 87,2 — среди бюджетников, 86,7- 80,0- 86,5 — среди пенсионеров- 82,5- 77,6- 79,9 — среди студентов, но 14,7- 22,1- 12,8 — среди госслужащих.

При этом большинство респондентов считают, что в результате реформы ЖКХ не только выиграют «богатые», но и проиграют бедные. Поэтому и в условиях реформы первые три группы населения считают, что вправе рассчитывать на оказание определенной социальной поддержки со стороны государства. Однако едва ли в ближайшей перспективе социальная помощь, оказываемая пенсионерам, достигнет таких размеров, чтобы ее можно было расценивать в качестве «выигрыша бедных». Тем более, что в настоящее время Программой жилищных субсидий, как формы социальной поддержки нуждающихся граждан в условиях роста тарифов, охвачено всего 11%) российских семей, а размеры самих субсидий, как отмечалось ранее, чрезвычайно низки и существенно дифференцированы по регионам. Усугубляются социальные представления россиян потому, что в сфере реализация прав на жилище идет наиболее заметная социальная дифференциация. Разница в размерах, качестве и благоустроенности жилища в настоящее время — один из наиболее серьезных признаков углубления социального расслоения. Все это объяснимо, но общественное мнение болезненно реагирует на подобные признаки социальной дифференциации. В сфере ЖКХ и строительства жилья накопились острые противоречия, разрешение которых прямо затрагивает формирование социальной правовой политики.

Изучение социальных представлений дает возможности для изучения таких сложных явлений массового сознания, каковым является общественное мнение о социальной правовой политике государства, социально-экономических реформах и демократии. Результаты наших эмпирических исследований в соотнесении с опубликованными исследованиями позволяют сделать вывод, что в социальных представлениях фиксируется формирование двух параллельных, непересекающихся направлений в развитии социальной сферы: строительства жилья, здравоохранения, образования, отдыха, усиливается разрыв в возможностях получать качественные, а значит, дорогостоящие медицинские услуги, обеспечить детям престижное образование, получить полноценный отдых. Такую поляризацию нельзя устранить, но необходимо смягчать, что обязательно должно намечаться в концепции социальной правовой политики.

Социальные представления граждан России несут на себе следы идеологического воздействия предыдущего политического режима и обладают рядом характерных особенностей. Сходным в содержании всех изученных социальных представлений оказывается то, что россияне придают большое значение нормативному аспекту организации общественной жизни. Исключительно важным им представляется наличие четко определенных правил социального взаимодействия. Но следует обратить внимание на изучение возможностей упорядочения государством проявлений стихийности на отдельных этапах законотворчества, в управления этим процессом.

Но и в поддержании демократии, проведении социально-экономических реформ население уповает на власть (все процессы должны быть отлажены и инициированы «сверху») Подобные особенности восприятия власти могут оказывать тормозящее воздействие на развитие социальных представлений о социальной политике. Роль собственно гражданина в социальных представлениях оказывается не эксплицированагражданину отводится место либо пассивного наблюдателя и объекта действий власти, либо ее жертвы. Кроме того, в содержании представлений слабо просматривается сама «потребность» в развитии гражданского общества, демократических институтов, в политической активности населения. В содержании социальных представлений всех изученных групп россиян значительное место занимает экономическая компонента, основное содержание которой составляют такие понятия как «социальная и материальная справедливость», «рынок», «коррупция», «богатство» и «бедность». Наличие негативно окрашенных элементов экономической составляющей в представлениях обусловливает общую скептическую установку по отношению к социальным реформам и к построению социального правового государства.

В начале XXI в. в России практически отсутствует позитивная динамика в содержании социальных представлений о социальной правовой политике государства. Содержание социальных представлений людей среднего и старшего поколений по-прежнему характеризуется недостаточностью объема информации о сущности политики, противоречивостью и несвязностью внутреннего содержания представлений. Это может быть результатом столкновения двух систем представлений (о социалистическом и демократическом политическом устройстве), приводящего к дисперсии, «расколу» ядра репрезентации у представителей поколений, заставших оба политических режима. Тенденция к изменениям в содержании социальных представлений наблюдается больше у молодых респондентов. Она проявляется в увеличении когнитивной сложности и согласованности представлений, а также в некоторых изменениях на уровне структуры социального представления. Можно выдвинуть предположение, что речь идет о процессе постепенной выработки нового непротиворечивого социального представления, формирование которого совпадает по времени с появлением нового, постсоветского поколения россиян.

Разделение в представлениях социальной правовой политики на реальную и идеальную, а также позитивная оценка последней, указывает на наличие потенциальной возможности активизирующего действия социальных ценностей в массовом сознании россиян. В этой связи очень важно подкрепление приоритетных национальных проектов не только научными исследованиями, но и реализацией специальных образовательных программ, объясняющих смысл и значение для общества и его граждан понятий консолидации, социальной правовой политики, социальных прав россиян, ответственности, честности, взаимопомощи и роли личного участия в общественной жизни страны. Важную роль должны играть социальные «сети» — объединения и сообщества граждан, помогающие друг другу, защищающие коллективно социальные права, находящие выход на органы власти. Такая обратная связь должна поддерживаться властями на всех уровнях. Без этого невозможно осуществление многих социальных программ.

Следует учесть и российскую традицию. Исследования выявляют из года в год общественный запрос на сильную, доминирующую в политическом пространстве государственную власть, усиление тяги к авторитарным моделям политического режима. Отчасти это следствием патерналистской ориентации массового сознания россиян, накопления социальной усталости за время реформ. Но представляется важным серьезная поддержка действующего Президента В. Путина, выявленная в ходе опросов общественного мнения. Это — важный ресурс, который может облегчить мобилизационность в социальной политике и реализацию приоритетных национальных проектов в области образования, здравоохранения, доступного жилья. В свою очередь мобилизационность предполагает государственную дискрецию — т. е. возможность периодического применения потенциальных (скрытых) полномочий Президента РФ. Последние, хотя сами не могут быть до конца институционализированы в нормах права, дают возможность инициировать принятие необходимых решений, правовых нормативных актов, федеральных целевых программ, формирование механизмов реализации решений и контроля. В свою очередь нормы права оставляют некоторое пространство для потенциальных полномочий Президента (как, например, ст. 80 Конституции РФ). Соединение поддержки населения, «социальных сетей» и государственной дискреции приводит в действие мобилизационный механизм для институционализации социальной правовой политики и обеспечения ее ресурсами.

В отличие от периода экономических реформ 1990;х годов, отличавшегося упадком экономики, низким уровнем доверия Президенту РФ, невозможностью включить мобилизационные механизмы, нынешний уровень развития экономики России помогает поэтапно и последовательно включать механизм мобилизации, обеспечивать рост благосостояние россиян, рассматривать социальные обязательства государства не как абстракцию, а как конкретные и реальные нормативы. Однако, это движение требует преодолеть отчуждение населения от политических и экономических средств влияния на государственные структуры.

В диссертации отмечена необходимость учета культурно-исторического опыта народа для построения социального правового государства, что следует из изучения общественного мнения, традиций населения. Опросы населения подтверждают вывод о том, что в социальных представлениях сохраняется установка на государственный патернализм в системе социальной защиты, она должна в современных условиях еще сохраняться как один из принципов социальной политики, но он дополняется социальным партнерством, что выражается в закреплении за государством и его социальными партнерами юридических и моральных обязательств поддержания определенного уровня социальной защищенности граждан. При этом социально-экономические права рассматриваются в качестве конституционного института обеспечения достойной жизни человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог проведенного исследования, считаем возможным констатировать, что его цель достигнута, и поставленные задачи решены. В диссертации обосновано применение понятия «социальная правовая политика" — проанализирована система приоритетов современной российской социальной правовой политикивыявлена институциональная структура социальной политикиописаны направления развития социальной правовой политикисистематизированы гарантии социальных стандартов, предложены институциональные решения конкретных социальных задач государствавыявлена реакция населения, их представления о социальной правовой политике государства, их отличие от социальных представлений, распространенных у жителей других стран.

Социальная правовая политика должна исходить из социальной стратегии, ориентирующей развитие институциональной системы на соответствие ценностям россиян и критериям современного социального государства, включает задачи и функции обеспечения социальных прав, институциональных гарантий, формирования механизмов, включающих в себя требования социальных и административных стандартов, необходимых для исполнения социальных обязательств государства и бизнеса перед обществом, построения социально ориентированной экономической системы. Такая политика позволяет институционализировать социальный «поворот» экономической, политической и управленческой структур государства, обеспечивая взаимодействие социальной сферы и законотворчества, способствовать общественной легитимации и правовой легализации идеала социального правового государства, систематизации социального законодательства и ускорения разработки и принятия Социального кодекса РФ как основы социальной правовой политики, включающей в себя две кодифицированные подсистемы норм социального страхования и социального обеспечения. Правовая институционализация должна пронизывать все звенья и механизмы социальной политики.

Важная функция социальной правовой политики в современном обществе заключается в обеспечении поэтапной социальной консолидации, согласования интересов различных слоев населения с интересами социума в целом, без чего невозможно удовлетворение жизненных потребностей людей, нормальное воспроизводство социальных субъектов, преодоление демографических и других острых социальных проблем, обеспечение национальной безопасности. Совершенствования правовых средств социальной защиты и социального страхования выступают в качестве первоочередных мер для создание институциональных условий социального равновесия и социальной консолидации в российском обществе. Реализация этой функции поддерживается различными политически методами, институциональными элементами, управленческими решениями: государственной дискрецией, выравниванием уровня жизни различных слоев и жителей разных регионов за счет социальных стандартов, введением административных стандартов для государственных и муниципальных служащих, поддержанием институтов охраны и защиты социальных прав, разноуровневыми механизмами государственного бюджетирования и частно-государственного (частно-муниципального) инвестирования в приоритетные национальные проекты, социальным страхованием, созданием обратной «связи» в государственном и муниципальном управлении.

Для перехода от значительно поляризированного общества к умеренному состоянию социальной дифференциации требуется политика социальной мобилизации общества, т. е. создание государством при участии корпораций и населения институциональных механизмов социализации экономики, политики, управления для предотвращения социально-демографической катастрофы и снижения социальной напряженности. Мобилизационная политика в сочетании с инновационной и инвестиционной политикой дает сплав социальной правовой политики переходного периода. В последней сохраняются некоторые элементы эгалитаристской (государственно-патерналистской) системы (например, льготное обеспечение лекарствами определенных слоев), мобилизационной властной дискреции, но они должны постепенно инкорпорируются в систему, характерную для социально-рыночной системы, перераспределяющей доходы от экономически активных субъектов в пользу групп-реципиентов. Их институционализация предполагает, не только законодательное закрепление со стороны федерации, но и формирование на всех уровнях, в том числе муниципальном, механизмов реализации и корректировки минимальных социальных стандартов, минимального размера оплаты труда и пенсий не ниже прожиточного минимума, разграничения полномочий, налогов, способствующих уменьшению социального разрыва, расширению среднего класса, обеспечению условий для малого и среднего предпринимательства.

Для государства с умеренной социальной дифференциацией характерна правовая политика социального партнерства государства, работодателей и профсоюзов, главной целью которой становится наряду с развитием экономики устранение бедности работающего населения, их семей и пенсионеров, создание рабочих мест с заработной платой, обеспечивающей жизнедеятельность не ниже минимальных социальных стандартов, системы подготовки и переподготовки кадров, предполагающей привлечение учебных заведений, усиление стимулирующей роли заработной платы и трудовой пенсии в трудовой активности, обеспечивающей должную охрану труда и гарантий компенсаций при случаях производственного травматизма, профессиональных заболеваний, других болезней. В этой политике социальные партнеры способствуют расширению институциональных основ страхования рисков, возвышению ценностей семьи, материнства и детства, формированию рынка социальных услуг с элементами конкуренции учреждений социального обслуживания (при сохранении роли государства как контролера и оператора);

В диссертации выявлено и проанализировано отношение населения к социальной политике. Особенности социальных представлений в немалой степени еще обусловлены остаточным действием психологических травм от радикальных экономических реформ и затем реализации федерального закона № 122. В сознании всех изученных групп россиян значительное место занимает общая негативная установка по отношению к реформам в социальной сфере.

Роль собственно гражданина в социальных представлениях оказывается не эксплицирована — гражданину отводится место либо пассивного наблюдателя и объекта действий власти, либо ее жертвы. Кроме того, в содержании представлений отсутствует сама «потребность» в развитии гражданского общества, демократических институтов, в росте политической активности населения.

В содержании социальных представлений всех изученных групп россиян значительное место занимает экономическая компонента, основное содержание которой составляют такие понятия как «социальная и материальная справедливость», «рынок», «коррупция», «богатство» и «бедность». Наличие негативно окрашенных элементов экономической составляющей в представлениях обусловливает общую негативную установку по отношению к социальным реформам.

В начале XXI века практически отсутствует позитивная динамика в содержании социальных представлений о социальных реформах и социальной правовой политике государства. Содержание социальных представлений людей среднего и старшего поколений по-прежнему характеризуется недостаточностью объема информации о сущности политики, противоречивостью и несвязностью внутреннего содержания представлений. Это может быть результатом столкновения двух систем представлений (о социалистическом и демократическом политическом устройстве), приводящего к дисперсии, «расколу» ядра репрезентации у представителей поколений, заставших оба политических режима.

Тенденция к изменениям в содержании социальных представлений наблюдается только у молодых респондентов (студентов). Она проявляется в увеличении когнитивной сложности и согласованности представлений, а также в некоторых изменениях на уровне структуры социального представления. Можно выдвинуть предположение, что речь идет о процессе постепенной выработки нового непротиворечивого социального представления, формирование которого совпадает по времени с появлением нового, постсоветского поколения россиян. Таким образом, наше предположение о наличии динамики в содержании социальных представлений россиян за период, охватываемый исследованием, подтвердилось лишь частично.

Особенности социальных представлений россиян могут быть обусловлены обстоятельствами их формирования в период радикальных общественно-политических реформ, и являются отражением специфики процессов трансформации современного российского общества, со всеми присущими им проблемами и противоречиями.

Разделение в представлениях социальной политики на реальную и идеальную, а также позитивная оценка последней, указывает на наличие потенциальной возможности прививания демократических ценностей в массовом сознании россиян.

Выявленные в нашем исследовании социальные представления, в содержании которых оказываются перемешанными рынок, анархия, власть и коррупция, а также бессильный и безучастный гражданин, показывают, что возникший в результате реформ кризис массового сознания до сих пор не преодолен. В этой связи нам видятся очень важными не только дальнейшие научные исследования в данной области, но и создание и реализация специальных образовательных программ, объясняющих смысл и значение для общества и его граждан понятий ответственности, честности, уважения прав человека и роли личного участия в политической и общественной жизни страны.

Отсутствия современной стратегии социального развития и концепции социальной политики, динамичность институциональной базы современной социальной политики в России, негативизм общественного мнения отражаются в программах политических партий и общественных объединений, характеризующихся большим количеством популистских и декларативных социальных проектов, не дающих, к сожалению, установки на выход из создавшегося положения. Один из путей направления в необходимое русло политической и социальной активности партий, профсоюзов, других общественных объединений является активизация общественности и специалистов на поддержку национальных проектов, консолидации общества вокруг них и создание механизмов «обратной связи» между, высшими органами государственной власти, ведомствами и населением, общественно-государственного и гражданского контроля реализации социальных стандартов.

Требующей дальнейшего исследования является проблема социальных представлений о гражданском обществе, правах и обязанностях гражданина. Научный интерес представляет и дальнейшее изучение особенностей трансформации социальных представлений о построении социального правового государства у разных поколений россиян. Важной и перспективной задачей будет являться дальнейшее изучение социальных представлений о таких важных для построения гражданского общества в России реалиях, как личность, права человека, гражданственность, ответственность и т. д.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека (третья сессия Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.).
  2. Венская декларация о выполнении Европейской конвенции оправах человека (Вена, 9 октября 1993 г.).
  3. Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.).
  4. Европейская социальная хартия (Страсбург, 3 мая 1996 г.).
  5. Конвенция МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» (Женева, 6 июня 1962 г.).
  6. Конвенция МОТ № 157 «Об установлении международной системы сохранения прав в области социального обеспечения» (Женева, 21 июня 1982 г.).
  7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).
  8. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).
  9. Конвенция о права ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.).
  10. Ю.Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления (Гаага, 29 мая 1993 г.).
  11. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (Париж, 14 декабря 1960 г.).
  12. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.).
  13. Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств (утверждена Межпарламентской ассамблеей государств — участников СНГ 29 октября 1994 г.).
  14. Хартия пожилых людей (принята на XI пленарном заседании Межпарламентской ассамблеей государств — участников СНГ 15 июня 1998 г.).
  15. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.).
  16. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
  17. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2003.
  18. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2001.
  19. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2002.
  20. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.21 .Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г.
  21. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
  22. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г. № 4218−1.
  23. Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
  24. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (с изменениями от 19 июня, 12 августа, 28, 29, 30 декабря2004 г., 18 апреля 2005 г.).
  25. Федеральный закон „О минимальном размере оплаты труда“ № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г.
  26. Федеральный закон „О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы“
  27. Федеральный закон „Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации“ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ.
  28. Федеральный закон „О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов“ от 2 августа 1995 г.
  29. Федеральный закон „Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации“ от 25 августа 1995 г.
  30. Федеральный закон „О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“ от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ.
  31. Федеральный закон „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3.
  32. Федеральный закон „Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ.
  33. Федеральный закон „О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий“ от 21 июля 1997 г. № 113-Ф3.
  34. Федеральный закон „О ветеранах“ от 23 ноября 1995 г.
  35. Федеральный закон „О социальной защите инвалидов“ от 15 июня 1995 г.
  36. Федеральный закон „О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ от 16 июля 1995 г. (с изменениями и дополнениями от 20 октября 2000 г.).
  37. Федеральный закон „О погребении и похоронном деле“ от 12 января 1996 г.
  38. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ (май, 2006 г.) //Российская газета. 11 мая. 2006.
  39. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ (апрель, 2005 г.).
  40. Постановление Правительства РФ от 28 июня 2001 г. № 855 „Об утверждении Национального плана действий по улучшению положений женщин и повышению их роли в обществе на 2001 — 2005 годы“.
  41. Постановление Совмина РСФСР „О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР“ от 31 июля 1984 г. № 335.
  42. А.И. Совершенствование процедуры законодательной деятельности //Тр. ин-та законодательства и сравнительного правоведения. Вып. 53. М, 1993. С. 61−73.
  43. А.Н. Социальная политика органов местного самоуправления в муниципальном образованию М., 2004.
  44. Ю. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания //Социология на пороге XXI века. М., 1999.
  45. Е.В. Формирование рынка в России и защита прав граждан //Социальное государство и защита прав граждан. М., 1994. С. 164.
  46. А.С. Здравоохранение в рыночной России // Общественные науки и современность.- 2004. -N 6.
  47. С.С. Общая теория права: В 2 т. М, 1981−1982.
  48. С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Свердловск. 1972−1973.
  49. Т.А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современной западноевропейской дискуссии. М., 2001.
  50. А.И. Социально-экономическая эволюция России. М.:Наука, 2004.- 183 с.
  51. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при правительстве Рос. Федерации, Фонд правовых реформ /Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М.: Юстицинформ, 2000.
  52. В.М. Социальное государство: от декларации к воплощению //Человек и труд. 2004. — № 4. — С.35−36.
  53. В.Г. Человек и управление обществом. М., 1997.
  54. Г. А. Социальные аспекты экономической реформы в России / Г. А. Ахинов- Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, экон. фак .М.: ТЕИС, 1998.
  55. М.А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России: Монография. / М. А. Аюпов — Рос. акад. наук, Уф. науч. центр, Башк. акад. гос. службы и упр. при Президенте Респ. Башкортостан Уфа: Гилем, 2003.
  56. В.К., Баранов В. М. Общая теория права: Крат, энцикл. права. Н. Новгород, 1997.
  57. А.С., Балабанов Е. С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации //СОЦИС. 2003. — № 7.
  58. В.М. Концепция законопроекта: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2003.
  59. С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.
  60. И.М., Смирнов К. А., Филимонов П. И. Социально-ориентированные модели рыночной экономики. М., 2001.
  61. Е.В. Социологическое обеспечение законотворческой деятельности в сфере реализации прав человека: Управленческий аспект на примере субъекта РФ: Автореф. дис.. канд. социол. наук: 22.00.08 М., 2004.
  62. И.Л., Петровский С. В. Нормативно-правовое обеспечение применения личных электронных социальных карт в субъекте РФ // Государство и право.- 2005.- № 6.
  63. Бедность в России: государственная политика и реакция населения /Пер. с нем. //Под ред. Дж.Клугмана. Вашингтон: Всемирный банк, 1998.
  64. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: региональные проблемы безопасности /А.И.Лебедь, Г. И. Микичура, А. Е. Лычковский. М.:МГФ „Знание“, 2001.
  65. Т. Жилищная форма в России: проблемы и перспективы. М., Tacis, 1999.
  66. Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.
  67. Г. Реформа единого социального налога и теневой сектор в здравоохранении и образовании //Вопросы экономики. 2006. -№ 6.-С.19−22.
  68. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / А. Е. Чирикова и др.- отв. ред. С. В. Шишкин.- Независимый ин-т соц. политики Москва: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.
  69. А.И. Теория и практика формирования правового и социального государства //Право и политика. 2002. — № 3. — С.4−22.
  70. В.М. Информационно-правовая политика и безопасность России (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис.. докт. юрид. наук. СПб., 1998.
  71. А.Д., Карпец И. И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право.- 1992.- № 11. -С. 92−99.
  72. Н.С. Модель российской системы защиты социальных прав (в свете решений Конституционного суда) //Россия и европейские правозащитные системы: Соотношение и проблемы гармонизации. -Н.Новгород, 2003. -С.318−347.
  73. С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.
  74. С.В. Некоторые проблемы правотворчества //Осуществление политической и правовой реформ в РФ. Вып. 1. М., 1996. С. 125−138.
  75. С.Н. О связи юридической науки с нормотворческой и правоприменительной деятельностью //Правоведение. 1987. № 3. С. 2027.
  76. Н.Д. Бедность в России как социальной явление и социальная проблема: Монография. Новосибирск: СибАГС, 2000.
  77. В.А. Сравнительная психология /Под ред. Г. В. Калягиной. -Воронеж, 1998.
  78. И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире /Пер. с англ. П. М. Кудюкина. СПб., 2001.
  79. В.Г. Конституционные основы социального государства //Журнал российского права. 2004. — № 8.
  80. В.Г. Конституционные основы социального государства //Журнал российского права. 2004.- № 8.
  81. Н.А. Основы законодательной техники: Практ. рук.-Иркутск, 2005.
  82. Власть, бизнес и гражданское общество / Ред. Анна Тропкова. М.: Объед. гуманитар, изд-во, 2003.
  83. Влияние экономических реформ на современное российское общество: материалы Регион, науч.-практ. конф., 30 марта 2005 г. / редкол.: Кузнецова О. А. (отв. ред.) и др. Тольятти: Самар. гос. экон. акад., 2005.
  84. Н.А., Грищенко Н. Н., Шарков Ф. И. Социальное государство: Учебник. М., 2004.
  85. Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера //СОЦИС. -2003.-№ 4.
  86. Н.Н., Ветютнев Ю. Ю., Трофимов В. В. К исследованию микросоциальных истоков права. Тамбов, 2002. Рец. на кн. // Журн. рос. права.- 2002.-№ 8. С. 169−173.
  87. А.В., Трошихин А. В. Местное самоуправление как институтсоциальной политики. Белгород, 2002.
  88. С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.
  89. Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия. -М.: НИСП, 2004. -С.121−125.
  90. А.С. Прогнозирование и моделирование в социальном управлении. Тюмень, 2001.
  91. С. Н. Модернизация во имя империи: Социокультур. аспекты модернизац. процессов в России: монография / С. Н. Гавров- Науч. совет Рос. акад. наук по изучению и охране культур, и природ. Наследия М.: УРСС, 2004.
  92. Д.М. Проблемы социального реформирования Республики Башкортостан: Препринт /Дж. М. Гилязитдинов, д. ф. н., проф.- Ин-т социал.-экон. исслед. УНЦ РАН. Науч. совет социологии. Отд-ние социал. наук АН РБ Уфа, 1998.
  93. В.А. Лукьянова А.О бедном бюджетнике замолвите слово.: межсекторные различия в заработной плате //Вопросы экономики. 2006. — № 6. — С.13−15.
  94. В.А. Актуальные проблемы экономической и социальной политики / В. А. Гладких Москва: Компания Спутник+, 2006.
  95. С.А. Социальная политика Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы реализации- Саратов, 2006.
  96. Ю1.Гонтмахер Е. Ш. Социальные реформы. Что завтра? / Евгений Гонтмахер М.: Гелиос АРВ, 2005.
  97. П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель //Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 2.
  98. Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйств /Под общ.ред. О. И. Шкаратана. М., 2003.
  99. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80−90-е г. ХХ столетия) /И.М.Лавриненко. -М.-.Социум, 1999.
  100. Ю5.Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.
  101. И. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-е г.г. СПб., 1998.
  102. Н.Н. Социальное государство: перспективы его становления и развития в России//Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2004. — № 5. — С.35−45.
  103. В.В. Социальное государство и общество. СПб., 2002.
  104. А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Правовая политика: федеральные и региональныепроблемы: Материалы научной конференции. 22−23 июня 2000 г. Саратов, 2002. С. 7.
  105. О.А. Социальная политика в России постперестроечного периода: монография /О. А. Дмитриева- М-во образования и науки Рос. Федерации, Кур. гос. техн. ун-т.Курск:КГТУ, 2006.
  106. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002−2003 гг. /Под общ. ред. С. Н. Бобылева. -М., 2003.
  107. А.Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования: Монография. М., 2003.
  108. ПЗ.Дрейшев Б. В. Проблемы законотворчества в новых условиях // Правоведение. 1996. № 5−6. С. 60−66.
  109. Г. В., Шабалин В. А. Социальный механизм законодательной власти. Вопросы методологии. Саратов, 1992.
  110. М.Э., Смирнова Т. В. Геронтологическая составляющая кадровой работы современного руководителя.
  111. Жилищное хозяйство в России. М., Госкомстат РФ, 2002.
  112. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России,-Росстат, 2006.
  113. В. И. Российские преобразования: социология, экономика, политикам.: Академическая Проект, 2003.
  114. В. И.Российские реформы: социология, экономика, политика / В. И. Жуков- Рос. акад. наук. Ин-т соц.-полит. исслед. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.
  115. Закон: создание и толкование /Под ред. А. С. Пиголкина. М., 2001.
  116. Законодательная политика Российской Федерации и правовая деятельность профсоюзов / Гл. ред. В. Фурсова. М.: Профиздат, 2000.
  117. Законодательная техника/Под ред. Д. А. Керимова. JL, 1965.
  118. Законодательный процесс в России: Граждане и власть. М., 1996.
  119. Законодательство и законодательная деятельность в СССР. М., 1972.
  120. Законотворчество в Российской Федерации /Абрамова А.И., Губаева Т. В., Мицкевич А. В. /Под ред. А. С. Пиголкина. М., 2004.
  121. Законотворчество, законодательство и правоприменение (актуальные проблемы): III Междунар. науч.-практ. конф., Россия, Москва, 16 мая 2003 г.: Сб. материалов конф. М.: МЭСИ, 2003.
  122. Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев- Пер. М. С. Добряковой и др. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.
  123. Т.Н. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. Учеб. пособие. М.: Дело, 2004.
  124. В. Идеалы социальной политики /Пер. с нем. П. Ф. Теплова //Избранные работы М., 2005.
  125. В. Социология /Пер. с нем. И. Д. Маркусона. М., 2002.131.3убаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы итенденции переходного периода. М., 2005.
  126. А.Н. Семья как приоритет социальной политики государства: международно-правовые и конституционные основы //Конституционное и муниципальное право. 2002. — № 2.
  127. Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.
  128. М. Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Пробл. становления и опыт проекта законодат. кодекса М. Ф. Казанцев- РАН. Урал, отд-ние. Ин-т философии и права Екатеринбург: Ин-т философии и права УрО РАН, 1998.
  129. В.П., Леванский В. А., Халфина P.O. Социологические проблемы правотворчества // СССР Франция. Социологические вопросы правотворчества (по материалам Второго советско-французского симпозиума. Москва, июнь 1978 г.). М., 1980.
  130. С.В. Социальный капитал как фактор конкурентоспособности //Социальная политика и социальное партнерство. 2006. — № 1.
  131. С.В. Становление социального государства в России. -М.:Экономика, 2003.
  132. С.В. Функциональная теория социального государства. -М., 2002.
  133. В.Ф., Курскова Г. Ю. Социология законодательства // Соц.-полит. журн. 1998. № 5. С. 126−140.
  134. В.В., Нечипуренко В. Н. Социология права. Ростов н/Д. -2002.
  135. Д.А. Законодательная деятельность Советского государства (Основные принципы и организационные формы). М., 1955-
  136. Д.А. Законодательная техника: Науч.-метод. и учеб. пособие. М., 1998.
  137. Д.А. Кодификация и законодательная техника. М, 1962.
  138. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001.
  139. П.Г. Социальное право: понятие, предмет, функции, система и принципы //Правовые вопросы российской государственности: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г. В. Мальцева, В. А. Зайцева. М., 2002.
  140. А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М., 1990.
  141. А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение. 2001.- № 1.
  142. Н.П. К вопросу о социологических аспектах правообразования // Теория права: новые идеи (Вып. 3). М, 1996.
  143. Л.В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции //СОЦИС. 2005. — № 2. — С.36−44.
  144. Концепции развития российского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998.
  145. Концепция социального государства РФ. Обсуждена и принята на заседании круглого стола 19 ноября 2002 //Народонаселение.-2003. -№ 1.-С.10−30.
  146. Концепция стратегии развития России до 2010 года. М.: ИСЭПН, 2001.
  147. Г. А. Государственная система социальной защиты личности при переходе к рыночной экономике: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1994.
  148. С.Е. Социальная функция государств с рыночной экономикой //Государственная власть и местное самоуправление. -2001.-№ 1.
  149. А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема //Правовая политика и правовая жизнь. 2001.- № 2.
  150. Н., Улюкаев А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: эволюция или революция?//Вопросы экономики.- 1997.-№ 9.
  151. А.А. Президент парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и право. -1998.- № 9.
  152. Е., Окунева Е., Окунев В. — Обязательное пенсионное страхование: теория и практика российской пенсионной реформы //Вопросы экономики. 2006. — № 6. — С.23−26.
  153. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях /Под ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. М., 1994.
  154. Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001.
  155. П.А. Социальная политика в России: социологический анализ. Новосибирск: НГУ, 1998.
  156. Куницына, Екатерина Михайловна Социальная политика как фактор преодоления бездомности населения: Автореф. дис.. канд. социол. наук: 22.00.08 / Новосиб. гос. ун-т экономики и упр. Новосибирск, 2004.
  157. В.В. Социология права как юридическая дисциплина? // Социол. исслед. 1999. № 7. С. 47−56.
  158. Н.И. Модернизация базовых ценностей Россия //СОЦИС. -1996. -№ 4.-С.3−24.
  159. Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.
  160. Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России //Социс. 1993. — № 9.
  161. Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России //Социс. 1994. — № 5.
  162. В.К. Социополитические стратегии развития России //СОЦИС. 2000. — № 7.
  163. И.А. Социальное государство и права человека (из опыта западных стран) // Социальное государство и защита нрав человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1994.
  164. О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
  165. В. Региональные столицы в экономике и социальной жизни России //Вопросы экономики. 2006. — № 7. -С. 13−15.
  166. В., Швецов А. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы //Российский экономический журнал. 2001. — № 1.
  167. В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. № 4.
  168. М.И. Основные институты социальной защиты населения в Российской Федерации / М. И. Лепихов — Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации Москва: Изд-во РАГС, 2005.
  169. Л. С. Социальные реформы в Содружестве Независимых Государств : Науч. докл. / Л. С. Лучкина- Рос. акад. наук. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. М.: ИМЭПИ РАН, 2002.
  170. А.А. Государство и страхование // Государство и право. 2004. N 10. С. 77−79.
  171. Л.С. Социальное государство с точки зрения права //Государство и право. 2001. — № 7. — С.5−14.
  172. В. М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопр. методики В. М. Манохин- Сарат. обл. Дума и др. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2000.
  173. И.А. Смыслообразующие основы формирования и самореализации личности. М., 2002.
  174. И., Минкуте-Генриксон Р., Симанавичене Ж. Социальный капитал организации: методология исследования.- М., 2004.
  175. Е.Е. Реформа социального обеспечения и необходимость кодификации законодательства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. N6.
  176. Н.Н. Социальные основы жилищно-коммунальной реформы: Монография. / Н. Н. Минаков Тула: ИНФРА, 2001.
  177. Модернизация в России и конфликт ценностей /Под ред. С. М. Матвеевой. М., 1994.
  178. Модернизация российской экономики: В 2 кн. Кн. 1 / Под ред. Е. Г. Ясина. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
  179. А. Рецензия на книгу Антони Гидденс „Третий путь. Обновление социальной демократии“ // Конституционное право: восточно- европейское обозрение. 2000. N 4- 2001. N 1. С. 218−221.
  180. Монетизация льгот: новшества, введенные Законом о монетизации от 22.08.2004 № 122-ФЗ. М.:Рос.газета, 2005.
  181. Ш. О духе законов // Избр. произведения. М, 1955. С. 168.
  182. А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. 2001. № 2.
  183. Г. И. Понятие социального процесса формирования позитивного права // Проблемы обшей теории права и государства: Учеб. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М, 1999. С. 240.
  184. Мухамет-Ирекле А. Методология правового и социального государства: Краткий очерк. М.: РАГС, 2003.
  185. А.Г. Западная социал-демократия: тенденции обновления и модернизации //Вопросы философии. 2001. N 11. С. 3−14.
  186. На пути к социальному государству. Концепция социального государства /Под общ.ред. Н. Н. Гриценко. М., 2003.
  187. А.Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики //СОЦИС.- 2004.-ЖЗ.
  188. Научные основы советского правотворчества. М., 1981.
  189. Национальная безопасность современной России: основные угрозы: Сборник материалов международной научно-практической конференции. 4.2. Ростов-на-Дону. — 2006.
  190. А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.
  191. B.C. Право и закон. М., 1983.
  192. Д.А., Стремоухов А. В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М., 2004.
  193. Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991−2000 гг.) / Авт. коллектив: Н. Т. Вишневская, В. Е. Гимпельсон, С. В. Захаров, Р. И. Капелюшников, Т. Ю. Коршунова, П. М. Кудюкин, Т. М. Малева (отв. ред.), А. В. Полетаев. М.: ТЕИС, 2002.
  194. Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998.
  195. А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ: Монография /Отв. ред. П. П. Баранов. Ростов-на-Дону, 2003.
  196. А.И., Овчинникова С. П. Евразийское правовое мышление Н.Н.Алексеева: Монография. -Ростов н/Д, 2002.- С. 79.
  197. И.А. Борьба с бедностью основная цель социальной политики. — М.: ИСПИ РАН, 2004.
  198. А.В. Депутатские объединения в Государственной Думе: статус, проблемы законотворческой деятельности: Политологический анализ: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1997.
  199. А.С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995.
  200. В.В. Социальная политика: учеб. пособие / В. В. Парамонов Москва: изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2006.
  201. Пенсионная реформа: социальные и экономические аспекты / Смирнов С. Н. и др. // Институт экономики переходного периода (Москва). Научные труды. № 59Р. — 70 с. М.: Ин-т экономики переход, периода, 2003.
  202. Н.М. Социальная политика 1990-х годов: декларации и реалии //Общественные науки и современность. 2004. — № 5.
  203. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998.
  204. С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
  205. С.В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства // Теория права: новые идеи (Вып. 3). М., 1999. С. 13−22.
  206. С.В. Законодательная техника и формирование правового государства //Сов. государство и право. 1990. № 7.
  207. С.В., Гаврилов О. А., Колдаева Н. П., Куманин Е. В., Леванский В. А. Исследование социальных факторов законодательной деятельности союзных республик // Правоведение. 1981. № 3. С. 51−58.
  208. С.В., Куманин Е. В. Социальные аспекты правотворчества и реализации права// Сов. государство и право. 1984. № 8. С. 12−19.
  209. Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М., 1974.
  210. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. = Order out of Chaos: новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс — пер. с англ. Ю. А. Данилова — общ. ред. и послесл. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климантовича, Ю. В. Сачкова. -M.:USSR, 2005.
  211. И.М. Роль юридических ограничений в осуществлении правовой политики в России //Правоведение. 1997. № 4.
  212. Проблемы законодательной техники: Сб. ст. /Под ред. проф. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2003.
  213. С., Люблинский В., Цвылев Р. О приоритетах социальной политики // Общество и экономика. 2000. N 8.
  214. Л. Проблемы реализации права граждан Российской Федерации на жилище //Хозяйство и право. 2004. — № 5. — С.25−27.
  215. , Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов / Н. В. Ралдугин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.
  216. Реформы в России и Россия в реформирующемся мире: Материалы науч. конф., Санкт-Петербург, 17 февр. 2006 г. / редкол.: Н. А. Баранов и др. Санкт-Петербург: БГТУ, 2006.
  217. Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1999.-№ 1.
  218. Н. Стратегии социальных реформ в России // Свободная мысль XXI. 2002. N 11.
  219. Н.М. Социальный вектор развития России //Народонаселение. 2003. № 4.- С.5−15% 2004. — № 1. — С.5−21.
  220. Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: ИМЭПН РАН, 2003.
  221. О.В. Социальная функция современного государства в теоретико-правовом аспекте. Иваново, 2004.
  222. Российская правовая политика: Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова, 1. A.В. Малько. М., 2003.
  223. Российские реформы: социальные аспекты: Материалы конф., посвящ. памяти Г. В. Мильнера, 21 янв. 1998 г. / Науч. ред. Э. Б. Гилинская, С. Н. Смирнов. М.: ВШЭ, 1998.
  224. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения -2001. М., 2002. — С. 46.
  225. О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994.
  226. О.Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996.
  227. Рывкина Р. В. Социология российских реформ: Социал. последствия экон. перемен: Курс лекций / Р. В. Рывкина М.: ГУ ВШЭ, 2004.
  228. Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. 2001. № 9.
  229. Л.П. Концепция социально-экономической справедливости и ее применение в России /Л. П. Секисова — М-во образования Рос. Федерации, Байк. гос. ун-т экономики и права Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.
  230. Т.Ю. Два века социальной политики /Т. Ю. Сидорина — Рос. гос. гуманитар, ун-т (РГГУ) Москва: Издат. центр РГГУ, 2005.
  231. И. Опыт Конституционного суда Латвии в формировании социальной политики страны //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30).
  232. Совершенствование законодательной деятельности деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации — Подгот. под руководством
  233. B.П. Лукина. М.: Гос. Дума, 2001.
  234. А. А. Процедурно-процессуальный фактор в правообразовании. М., 2004.
  235. Р.А., Спиридонова В. И. Государство в современном мире. -М.:ИФ РАН, 2003.
  236. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы /Отв. ред. К.Микульский. М.:Наука, 2001.
  237. Социальная политика России: Актуальные проблемы и перспективы их решения /Под общ.ред. Н. А. Волгина и Л. П. Храпылиной. М., 2005.
  238. Социальная политика: проблемы и реформы: междунар. науч. конф. / редкол.: А. С. Тургаев, В. М. Ходачек, В. А. Шамахов. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2004.
  239. Социальная политика: территориальный аспект //Человек и труд. -2000. № 4.
  240. Социальная политика: Энциклопедия / под ред. Н. А. Волгина, Т. С. Сулимовой Москва: Альфа-Пресс, 2006.
  241. Социальное государство в Западной Европе. М., 1999.
  242. Социальное государство и защита прав человека /Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: ИГПАН, 1994.
  243. Социальное обеспечение экономических реформ //Институт экономики переходного периода (Москва). Научные труды. № 44Р. -194 с. М., 2002.
  244. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Рос-стат, 2003- 2004- 2005- 2006.
  245. Социальное правовое государство: вопросы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции/Сост. Н. С. Нижник. СПб., 2003.
  246. Социальные аспекты экономической реформы / К. К. Грищенко, А. А. Ручка, Н. А. Сакада и др.- Отв. ред. К. К. Грищенко, А. А. Ручка.- АН УССР, Ин-т социол. Киев: Наук, думка, 1991.
  247. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы: Сб. ст. / Редкол.: А. О. Бороноев и др. СПб.: ТОО ТК „Петрополис“, 1995.
  248. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: Проблемы и опыт / С. В. Кадомцева, Л. Н. Джексебаева, Ж. А. Кулекеев и др.- Под ред. С. В. Кадомцевой. М.: ИКЦ „ДИС“, 1997.
  249. Социальный механизм экономической реформы: методология и опыт экономико-социологического исследования: Метод, разраб. /АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва- Р. В. Рывкина и др. Новосибирск: ИЭИОПП, 1990.
  250. В.И. Проблемы развития здравоохранения на современном этапе // Модернизация экономики России. Социальный контекст: В 4-х кн. М., 2004. Кн. 2. С. 506.
  251. А. Основы качественного исследования: Обоснование теории. Процедуры и техники /Аксельм Страус, Дж. Корбин- Пер. с англ. Т. С. Васильевой. -М.:УРСС, 2001.
  252. В.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. М., 1996.
  253. А.И. Социальная политика: теория и практика. СПб., 2000.
  254. Теория и практика современной социальной политики //Авт.колл.: В. В. Люблинский, Л. Б. Москвин, Г. Г. Пирогов и др. М., 2004.
  255. В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999.
  256. В.А. Социальное государство: сущность и генезис //Человек и труд.- 1998.-№ 5.
  257. .Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М.: Мысль, 2005.-333 с.
  258. В.Л. Буржуазная правовая идеология. М., 1971. С. 243−317.
  259. А.В. Образ политической власти в массовом сознании россиян на рубеже XX-XXI вв.: Автореф. дис.. канд. социол. наук. -М., 2003.
  260. , К. А. Реформы в России глазами населения: (Социол. анализ) /Харламов К. А.- Ассоц. междунар. сотрудничества. Центр проектов. М., 2000.
  261. К.А. Реформы в России и их социальные последствия : Автореф. дис. канд. экон. наук: 22.00.03. М., 2000.
  262. A.M. Социальные факторы развития законодательства союзной республики. Ереван, 1990. С. 29−33.
  263. Е.И. Социальная политика: Учебное пособие. М., 2006.
  264. В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.
  265. Р.И. Социальные трансформации в России, 1992−2004 гг.: монография. / Р. И. Цвылев, Б. Г. Столповский — Ин-т социологии РАН, Центр полит. Социологии. М.: URSS, 2005.
  266. З.А. Социальные реформы и трансформация культурно-нравственных ориентаций молодежи: Цеева З. А., Казанов Х. М. Майкоп: Изд-во МГТИ, 2002.
  267. Человек и реформы в российском обществе: мифы и реальность: Третья науч. сес.: (Материалы междунар. науч.-практ. конф., Москва, 18−19 апр. 1995 г.) / Редкол.: Бойков В. Э. (отв. ред.) и др. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 1995.
  268. Л.С. Социальные факторы и риски экономического развития России. М.:ИКЦ „Академкнига“, 2004.
  269. JI.B. Законотворчество в Республике Коми на современном этапе: Учеб. пособие /Л. В. Четверикова- Сыктывк. гос. ун-т. Сыктывкар: СГУ, 1996.
  270. В.Е. Государство социального капитализма (перспектива для России?) //Государство и право. 2005. — № 5.
  271. В.Е. Россия, Конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей //Государство и право. № 5. — С.5−11.
  272. Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.
  273. Ю.А. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов Российской Федерации: На примере города Москвы: Автореф. канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2000.
  274. А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы //Общество и экономика. 2000. — № 7.
  275. Шестой Петербургский экономический форум. Заседания „круглых столов“, 20 июня 2002 года. Вып. 1.микроформа. Под ред. С. М. Миронова Оригинал:.- 2002.- Тип. Береста.- 365, [2] с. М.: РГБ, 2004.
  276. А.А. Социальное государство: Концепция и сущность. М., 2005.
  277. , А.Н. Шестая государственная дума: законотворчество и политика/Александр Шохин. М., 1999.
  278. З.Л. Законотворческий процесс в Российской Федерации: монография. З. Л. Шхагапсоев, А. К. Карданов, М. К, Кумышева — М-во внутр. дел Рос. Федерации, Краснодар, акад. -Краснодар: Краснодар, акад. МВД России, 2005.
  279. Экономические и социальные проблемы России. 2004, 1 М.: ИНИОН РАН, 2004.
  280. A.M. Социальная структура общества. М., 2003.
  281. А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России /А.А. Яковлев М.: ГУ ВШЭ, 2004.
  282. О.Н. Россия как „общество риска“: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество. М, 2001.
  283. Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей /Е. Г. Ясин- Гос. ун-т. Высш. шк. Экономики М.: ГУ ВШЭ, 2003.
  284. Т.В. Институционализация социального правового государства в постсоветской России: Автореф.. канд. юрид. наук. Ростов- на-Дону, 2004.1. Кодировочная матрицадля кодирования текстовых данных газетных публикаций
  285. Частота Объем Знак Частота Объем Знак1. Демократия 1. Демократы
  286. Демократизация/ дем. законы, нормы
  287. Дем. реформы, преобразования, процессы
  288. Представлепность индикаторов категорий контент-анализа отдельных изданиях по годам1. Аргументы и факты»
  289. Год Сумма Позитивы. Объем Негативн. Объем Нейтрал. Объем1990 3 3 16 — - 1991 14 14 63 — - 1992 24 18 89 6 32 1999 12 I 6 7 14 4 232 000 11 1 5 5 13 2001 9 1 5 8 15
  290. Всего: 73 38 184 26 74 4 231. Известия"
  291. Год Сумма Помгивн, Объем Негашен. Объем Hempan. Объем1990 156 153 713 — 3 171 991 211 206 1209 1 4 4 241 992 114 95 475 15 32 4 301 999 13 9 59 2 13 2 II2000 16 14 113 2 12 2001 20 17 139 3 16
  292. Всего: 530 494 2708 23 77 13 821. Комсомольская правда"
  293. Год Сумма Позитнвн. Объем Негатвн. Объем ffihpaa Объем1990 66 66 357 — - 1991 84 74 434 4 25 6 341 992 32 13 75 15 82 4 251 999 7 2 20 5 31 2000 16 8 124 8 65 2001 21 10 95 11 99
  294. Всего: 226 173 1105 43 302 10 59
  295. Представленность индикаторов категорий контент-анализа в отдельных изданиях по годам1. Правда"
  296. Год Сумма Позштон. Объем Нзяивк Объем Нейтрал. Объем1990 162 162 751 — - 1991 318 111 544 182 827 25 841 992 271 50 194 201 1007 20 691 999 165 — 148 746 17 572 000 189 2 25 187 890 2001 191 1 18 190 945
  297. Всего: 1296 226 1532 908 4415 62 2101. Советская Россия"
  298. Год Сумма Позигивн, Объем Негат Объем Нейтрал. Объем1990 151 151 607 — - 1991 165 28 152 102 438 35 1 811 992 144 — 129 526 15 531 999 139 — 120 179 19. 1 032 000 143 1 25 130 579 12 552 001 136 1 33 119 501 16 58
  299. Всего: 878 181 817 600 2223 97 450
  300. Представленность индикаторов категорий контент-анализа (с указанием объема и знака) в отдельных изданиях по годам (часть 1)1. Издание 1990 год
  301. Всего + Объем — Объем 0 Объем
  302. Аргументы и Факты 3 3 16 — -
  303. Известия 156 153 713 — 3 17
  304. Комсомольская правда 66 66 357 — ¦1. Правда 162 162 751 — -
  305. Советская Россия 151 151 607 — -
  306. Итого: 836 832 3730 — 4 221. Издание 1991 год
  307. Всего + Объем — Объем 0 Объем
  308. Аргументы и Факты 14 14 63 — -
  309. Известия 211 206 1209 1 4 4 24
  310. Комсомольская правда 84 74 434 4 25 6 34
  311. Правда 318 111 544 182 827 25 84
  312. Советская Россия 165 28 152 102 438 35 181
  313. Итого: 1025 616 3282 318 1422 91 395
  314. Примечание:"+" положительное упоминание «-» — отрицательное упоминание «О» — нейтральное упоминание
  315. Представленность индикаторов категорий контент-анализа (с указанием объема и знака) в отдельных изданиях по годам (часть 2)1. Издание 992 год
  316. Всего + Объем — Объем 0 Объем
  317. Аргументы и Факты 24 18 89 6 32
  318. Известия П4 95 475 15 32 4 30
  319. Комсомольская правда 32 13 75 15 82 4 25
  320. Правда 271 50 194 201 1007 20 69
  321. Советская Россия 144 — 129 526 15 53
  322. Итого: 673 216 1070 396 1843 61 2641. Издание 999 год
  323. Всего + Объем — Объем 0 Объем
  324. Аргументы и Факты 12 1 6 7 14 4 231. Известия 13 9 59 2 13 2 И
  325. Комсомольская правда 7 2 20 5 31
  326. Правда 165 — 148 746 17 57
  327. Советская Россия 139 — 120 179 19 103
  328. Итого: 400 50 209 301 1089 49 226
  329. Примечание:"+" положительное упоминание «—" — отрицательное упоминание «О» — нейтральное упоминание1. Опросный лист
  330. Пол Возраст — Образование —
  331. В какой степени социально-экономические преобразования в России повлекли за собой различныеобщественные и политические изменения?
  332. Ни в какой степени В незначит. степени В средней степени В значит.степ. В очень значит, степени
  333. Возможность свободного волеизъявления 1 2 3 4 5
  334. Появление рыночной экономики 1 2 3 4 53. Рост коррупции 1 2 3 4 5
  335. Появление безработицы 1 2 3 4 5
  336. Развитие гласности 1 2 3 4 5
  337. Появление анархии 1 2 3 4 5
  338. Развитие демократических институтов 1 2 3 4 5
  339. Обнищание населения 1 2 3 4 5
  340. Появление различных свобод 1 2 3 4 5
  341. Рост политической активности населения 1 2 3 4 5
  342. Возникновение диктатуры денег 1 2 3 4 5
  343. Реализация народовластия 1 2 3 4 5
  344. Соблюдение прав человека 1 2 3 4 5
  345. Развитие частного предпринимательства 1 2 3 4 5
  346. Уверенность в завтрашнем дне 1 2 3 4 5
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?