Сравнительная оценка эффективности технологий оказания медицинской помощи

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Восдение
Глам I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
Глава. 2, МЕТОДИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА БАЗ ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОМПЛЕКСНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
- 3. 1. Система показателен дли комплексной сравнительной опенки эффективности технологии окаминя шел ип н некой помощи.&bdquo
  - 3. 1. 1. Оценка мели ни не кон результативности
  - 3. 1. 2. Оценка безопасности применении технологи и
  - 3. 1. 3. Оценка соотношении элтри г.,
  - 3. 1. 4. Оценка социальной удовлетворенности
- 3. 1−5. Опенка интегральных коэффициентов эффе KTII 1(11 ОС! II.".™
  - 3. 2. Организация работы, но инелрснни> мехатпмои комплексной сравнительной опенки эффективности тсхноло] ни и касания мел нн н некой ПОМОЩИ.,"
Пип 4 Г ОПЫТ КОМПЛЕКСНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ ОКАЗАНИЯ МШ1 НИ некой IIОМОШ И.7(
- 4. 1. СрВНПНГГ.1М1ЫЙ 1IIIUIH? II. IM t’piljl I ЫЫ1ЫК
- I. III. I|Q ЛСЧЕННИ стрн^гур ИГрСЦИСК ypt I ры.*
- 4. 2. К I’M Г Il k ГЦI II III «III 1 III.II.IH J11.1IIIII ijl^ir I' I null. I И I I. I' I III I .1 :ll.l 11 I. ¦ 11I II lll’ll' II
- I. I. I':11 I.-.X

Сравнительная оценка эффективности технологий оказания медицинской помощи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В условиях развития медицинской науки н практики, появления новых технологий диагностики и лечения, нередко возникает вопрос о гак-гикс выбора наиболее оптимальной из них с позиций медицинской, социальной н экономической эффективности.

Как правило, имеющиеся публикации описывают эффективность технологий с позиций исключительно достижения медицинского результата, без проведения анализа экономичности и безопасности использования и без изучения степени удовлетворенности пациентов.

Рост расходов на здравоохранение в условиях ограниченных ресурсов актуализировал разработку и внедрение экономических методов анализа для оптимизации их использования. Для решения данной проблемы с конца 50-х годов XX столетия в здравоохранении разрабагынаются пути практического применения экономических знаний в качестве информационной баты при принятии решений по рациональному использованию ресурсов.

Согласно современным взглядам, оценка эффективности медицинской помощи должна включать изучение удовлетворенности потребителя, так как, во-первых, это одна из основных задач всей системы здравоохранения, а но-вторых, она является одним из индикаторов качества работы медицинского персонала, в частности, соблюдения этико-деонтоло^ческих принципов, Кроме того, удовлетворение потребностей является основой определения качества товаров н услуг согласно ISO, а удовлетворенность пациентоводним из четырех критериев качества медицинекоП помощи, рекомендуемых ВОЗ.

Наряду с перечисленными факторами, определение эффективности технологий необходимо проводить с учетом безопасности их применения, определяемой на основании изучения частоты возникновения н тяжести осложнений. Использование данного критерия позволяет учитывать не только влияние технологии на состояние здоровья пациента, но также вносит некоторую поправку на будущие затраты по разрешению возникших осложнений. Кроме того, безопасность также является одной из характеристик качества медицинской помощи согласно требованиям ВОЗ.

Несмотря на то, что проблеме посвящено достаточно много работ, как отечественных (Щепин О.П., 2002; Линденбратен АЛ., 1994, 2002; Щепнн В О, 2003, 2005; Воробьев П. А, Авксентьева М. В., 2004; Вялков А. И,. 2002; Чавпсиов В. Ф. с соавт., 1996; Комаров Ю. М" 2000; Шишкин С. В. 2000; Хабриев Р. У., 2005; Филатов В, Б" 2000;), так и зарубежных авторов (М. Drummond, В, O’Brien., G.L. Stoddart, G, W. Torrance, 1999; Т. Jefferson, V. Demicheii, M Mugford, 2000; M.R. Gold, J.E. Siege!, LB. Russe]r M.C. Wmstein 1996; Hilman AX. Kim M, 1995; Hatcher J.B., 1997), в них отдельно рассматриваются только вопросы изучения эффективности технологий. Однако проблема сравнительного анализа различных технологий, с учетом всех необходимых параметров, обеспечивающих комплексный подход, с целью выбора наиболее эффективной из них, освещена нслостаточно.

Такнм образом, определяется актуальность создания и апробации научно обоснованной методики комплексной сравнительной оценки эффективности технологий, применяющихся при различных видах медицинской помощи с целью выбора наиболее приемлемой с позиций медицинской, экономической и социальной эффективности. Данная методика также крайне необходима при создании н актуализации стандартов оказания медицинской помощи, для обоснованного выбора и включения в стандарт наиболее эффективной технологии из имеющихся альтернатив. Кроме того, комплексный сравнительный анализ эффективности использования технологий позволяет определить структуру обобщающего показателя, вследствие чего возможно определение, за счет каких составляющих произошло его снижение или повышение, с дальнейшим принятием обоснованных управленческих решений, направленных на повышение обшей эффективности использования технологий, путем целенаправленного воздействия па отдельные их компоненты.

Цель исследования — научное обоснованно, разработка и апробация комплексной методики сравнительной оценки эффективности технологий оказания медицинской помощи.

Задачи исследован ня;

• изучить, обобщить и проанализировать методические подходы к оценке эффективности технологий оказания медицинской помощи содержащиеся в официальных документах и источниках литературы;

— разработать систему критериев и показателей комплексной сравнительной оценки эффективности технологий оказания медицинской помощиразработать организационную технологию комплексной сравнительной оценки эффективности технологий оказания медицинской помощи;

— провести апробацию разработанных подходов на базах лечебно-профилактических учреждений;

— подготовить предложения, но внедрению разработанных подходов к комплексной сравнительной оценке эффективности технологий оказания медицинской помощи, для осуществления выбора и принятия обоснованных управленческих решений.

Объектом изучения явились альтернативные технологии при оказании различных видов медицинской помощи, a предметом изучения их эффективность.

В соответствии с поставленными целью и задачами, в исследовании была использована комплексная методика, включающая следующие методыизучение и обобщение опыта, аналитический" статистический, социологический, экспертных оценок, моделирования.

В качестве конкретных баз исследования выбраны два лечебно-профилактических учреждения г, Москвы (ФГУ клиническая больница Управления делами Президента РФ, ГУ НИИ глазных болезней РАМН). выбранные альтернативные технологии для апробации разработанной методики разрешены к использованию соответствующими приказами Минэдравсоцразвития РФ.

Научная новизна, Изучен и обобщен опыт по проблеме сравнительной оценки эффективности технологий оказания медицинской помощи.

Предложена и апробирована система критериев и показателей для проведения сравнительного анализа эффективности альтернативных технологий оказания медицинской помощи применяющихся при определенных заболеваниях.

Предложена организационная технология сравнительной оценки эффективности технологий оказания медицинской помощи для осуществления выбора наиболее эффективной из них, а также улучшения информационного обеспечения процесса управления, направленного на совершенствование оказании медицинской помощи населению.

Научно обоснованны предложения по внедрению механизмов использования сравнительной оценки технологий оказания медицинской помощи.

Практическая значимость-. Предложенные подходы к комплексной сравнительной оценке эффективности технологий оказания медицинской помощи позволяют осуществлять выбор наиболее эффективной из них, а также планировать и осуществлять обоснованные управленческие решения по повышению качества и эффективности оказания медицинской помощи.

Разработанные, а ходе настоящего исследования принципы и методические подходы к оценке, осуществлению выбора н управлению эффективностью медицинских технологий могут быть использованы в деятельности лечебно-профилактических учреждений, органов управления здравоохранения, фондов обязательного медицинского страхования, страховых медицинских организаций.

Материалы настоящего исследования использованы для подготовки методических материалов Федерального ФОМС.

Полученные результаты внедрены в практическую деятельность лечебно-профилактических учреждений (баз проведения апробации методики), а также используются в образовательной деятельности ГУ Национального НИИ общественного здоровья РАМН,.

По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Ре>ультя гм исследовании доложены н о&сужлены ни:

— Международном Конгрессе по медицине мужского здоровья. Москва, ЦМТ, 25−26 мая 2005 г.;

— Международной научно-практической конференции «Роль здравоохранения в охране общественного здоровы»". Москва, 18−19 апреля 2006 г.;

— конференции отдела экономических исследований в здравоохранении ГУ ННИИ общественного здоровья РАМН. Москва, 19 мая 2006 г.;

— ежегодном отчете аспирантов ГУ ННИИ общественного здоровья РАМН, Москва, 22 мая 2006 г.;

— Международном Конгрессе по анлрологии. Сочи, 24−26 мая 2006 г.;

— межотдельческой конференции ГУ ННИИ общественного здоровья РАМН. Москва, 7 ноября 2006 г.;

— П Всероссийской научно-практической конференции и специализированной международной выставке «МЕДИЦИНА И КАЧЕСТВО 2006», Москва, 30 ноября — I декабря 2006 г.- научно-практической конференции «Управление качеством в здравоохранении: лицензирование, стандартизация, клнннко-экономичеекнй анализ». Москва, 4−5 декабря 2006 г.

Основные положенин, выносимые на защиту;

— методика комплексной сравнительной оценки эффективности технологий оказания медицинской помощи;

• принципы и организационная технология использования предложенной методики.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Предложенная методика комплексной оценки эффективности технологий оказания медицинской помощи основана на использовании универсальных показателей, всесторонне характеризующих конкретные аспекты эффективности медицинской технологии (медицинская результативность, безопасность применения, соотношение затрат при выполнении различных технологий и социальная удовлетворенность), с определением обобщающего показателя (интегрального коэффициента эффективности), позволяющею принимать обоснованные управленческие решения по осуществлению выбора наиболее приемлемой из них. Кроме того, проведение анализа отдельных составляющих интегрального коэффициента позволяет выявлять имеющиеся резервы и преобразовывать технологию оказания медицинской помощи для повышения общей эффективности.

2. Практическое использование предложенной методики включает реализацию следующих мероприятий: регистрацию и опенку соответствующих критериев, стандартизацию полученных результатов, определение интегральных коэффициентов эффективности, проведение пофакторного анализа для выявления резервов оптимизации целевых показателей, осуществление обоснованного выбора либо планирование соответствующих управленческих решений по воздействию на целевые показатели.

3. Проведенная апробация предложенной методики при сравнительном анализе различных медицинских технологий (внутренней оптической уретротомии и пластической операции с использованием трансплантата слизистой щеки) по разрешению стриктуры уретры позволила осуществить обоснованной выбор более эффективной из них (пластической операции с использованием трансплантата слизистой щеки). Согласно полученным данным, несмотря на существенно большие затраты при выполнении пластической операции в сравнении оптической уретротомией н идентичные интегральные показатели (рассчитанные с учетом медицинской результативности в течение 1 года), предпочтение следует отдать выполнению пластической операции (согласно данным по 3-х летней продолжительности сохранения достигнутого результата),.

4, Проведенная апробация предложенной методики при сравнительном анализе различных технологий по лечению катаракты позволила осуществить выбор более эффективной из них при лечении пациентов, занятых в экономике, а также спланировать обоснованные управленческие решения, но повышению эффективности организационной технологии оказания медицинской помощи пациентам, не занятым в экономике. В отношении пациентов, занятых в экономике, целесообразно использовать ультразвуковую факоэмульсифнканню. Применение последней в отношении пациентов, не занятых в экономике, эффективно при проведении преобразования организационной технологии выполнения алгоритма предусматривающего выполнение оперативного вмешательства без пребывания в стационаре.

5, Разработанную комплексную методику предлагается использовать для анализа как медицинских, так н организационных технологий, что обусловлено использованием универсальных оценочных критериев. При сложности получения всех составляющих эффективности на определенном этапе можно пользоваться отдельными показателями или тем или иным их сочетанием, что также лает определенную информацию для управления.

6, Для внедрения предложенных подходов на разных уровнях целесообразно создание рабочих групп- - в ЛПУ с привлечением заместителей главных врачей по лечебной работе н экономике, заведующих отделениями и экспертов по рассматриваемому направлению- * в органах здравоохранения, с привлечением специалистов по организации здравоохранения, экономике и рассматриваемому направлению (главных специалистов и т. п.) — - в фондах ОМС и страховых медицинских организациях, с участием начальников отделов (управлений) медико-экономической экспертизы и защиты прав застрахованных, врачей* экспертов, привлеченных консультантов по рассматриваемому направлению, а также специалистов по аидерайтишу.

7, Внедрение методики оценки эффективности технологий оказания медицинской помощи, базирующейся на принципах единых для всех типов лечебно-профилактических учреждений, и ее непрерывное функционирование позволяет получать информацию, предоставляющую возможность достаточно оперативно принимать обоснованные управленческие решения, направленные на повышение эффективности оказания медицинской помощи населению и более рациональное использование имеющихся ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие медицинской науки и практики, появление новых технологий диагностики и лечения, рост расходов на здравоохранение в условиях ограниченных ресурсов, актуализируют вопрос о тактике выбора наиболее приемлемых нч имеющихся альтернатив с позиций медицинской, социальной н экономической эффективности,.

Как правило, имеющиеся публикации описывают эффективность технологий с позиций исключительно достижения медицинского результата, без проведения анализа экономичности использования и, что еще более важно, без изучения степени удовлетворенности пациентов.

Рост расходов на здравоохранение в условиях ограниченных ресурсов актуализировал разработку и внедрение экономических методов анализа для оптимизации нх использования. Для решения данной проблемы с конца 50-х годов XX столетия в здравоохранении разрабатываются пути практического применения экономических знаний в качестве информационной базы при принятии решений по рациональному использованию ресурсов.

Согласно современным взглядам, оценка эффективности медицинской помощи должна включать изучение удовлетворенности потребителя, так как, во-первых, это одна из основных задач всей системы здравоохранения, а во-вторых, она яаляется одним из индикаторов качества работы медицинского персонала, в частности* соблюдения этико-дсонтологических принципов. Кроме того, удовлетворение потребностей является основой определения качества товаров и услуг согласно ISO, а удовлетворенность пациентоводним из четырех критериев качества медицинской помощи, рекомендуемых ВОЗ.

Альтернативные технологи оказания медицинской помощи различаются также по безопасности применения, что несомненно необходимо учитывать при осуществлении выбора, так как наряду с влиянием на здоровье пациента, полученные осложнения нередко являются причиной дополнительных затрат.

Несмотря на то, что данной проблеме посвящено достаточно много работ, как отечественных, так и зарубежных авторов, в них отдельно рассматриваются только вопросы изучения эффективности технологий. Однако проблема сравнительного анализа различных технологий, с учетом всех необходимых параметров, обеспечивающих комплексный подход, с цепью выбора наиболее оптимальной и эффективной из них, освещена недостаточно.

В разработке надежных методов и критериев оценки эффективности различных технологий заинтересованы органы управления здравоохранением, страховые медицинские организации, руководители лечебно-профилактн чсских учрежден и Й.

Цслью исследования было научное обоснование, разработка и апробация комплексной методики сравнительной оценки эффективности технологий оказания различных видов медицинской помощи.

Основные этапы работы включали: изучение и анализ имеющихся методических подходов к оценке эффективности технологий оказания медицинской помопщразработку системы критериев и показателей сравнительного анализа эффективности различных технологий оказания медицинской помощиразработку организационной технологии сравнительной оценки эффективности альтернативных технологий при оказании различных видов медицинской помощи для осуществления выбора наиболее приемлемой из нихапробацию разработанной методики на базах лечебно-профилактических учреждений.

При разработке системы критериев и показателей сравнительной оценки эффективности различных технологий, мы исходили из того, что используемые показатели должны иметь колнчесгвенное выражение, с целью обеспечения возможности математической обработки полученных данных и использования для этих целен вычислительной техники, а также получения количественно выраженного обобщающего показателя — интегрального коэффициента эффективности.

Для проведения комплексной сравнительной оценки эффективности альтернативных технологий при оказании различных видов медицинской помощи предлагаются следующие основные критерии: медицинская результативность (отношение числа случаев с достигнутым результатом, но заданным критериям к общему числу случаев применения технологии) — безопасность применения (отношение количества случаев возникновения осложнений к общему числу случаев применения технологии, с учетом степени серьезности каждого осложнения) — соотношение затрат при использовании альтернативных технологиисоциальная удовлетворенность пациентов (отношение числа пациентов, удовлетворенных применением технологии, к общему числу).

Совокупность предложенных критериев отвечает изложенным выше требованиям к системе оценки эффективности альтернативных технологий. Каждый из критериев может выражаться с помощью соответствующих показателей ¦ коэффициентов, допускающих количественную оценку. При этом необходимо учитывать, что все показатели должны быть одинаково значимы для комплексной оценки эффективности технологий при оказании различных видов медицинской помощи, и ни один нз них не должен иметь преимущества по сравнению с другими. Это достигается соблюдением следующих условий: исключением дублирования (выбранные критерии: медицинская результативность, безопасность, соотношение затрат при использовании альтернативных технологий, социальная удовлетворенность пациентов ¦ отражают различные аспекты комплексной оценки эффективности технологий) — отказом от абсолютных значений показателей н расчетом соответствующих коэффициентовоценкой всех коэффициентов в баллах в едином интервале от 0 до Iобеспечением равномерного распределения значений каждого из коэффициентовобеспечением единой направленности векторов значений каждого из коэффициентов, что позволяет использовать их в формуле расчета интегрального коэффициента,.

В целях сопоставимости, в процессе работы осуществлена стандартизация расчетных показателей путем приведения к единому среднему значению (условно принятому за «I»), позволяющая элиминировать влияние отдельных составляющих, имеющих значительный размах колебания.

Разработанные критерии и показатели близки к универсальнымвсесторонне характеризуют отдельные аспекты эффективности оцениваемых технологийотражают как качественные, так и количественные характеристики эффективности сравниваемых технологиирасчет проводится на основании документированных данных, обеспечивая независимость параметров, проверяемость, высокую чувствительность и удобство применения.

Основным (обобщающим) показателем эффективности технологий при оказании различных видов медицинской помощи является интегральный показатель эффективности.

Результаты комплексного сравнительного анализа эффективности альтернативных технологий предложено представлять в табличном варианте, что позволяет определить структуру интегрального показателя, вследствие чего всегда можно определить за счет каких составляющих произошло его снижение или повышение, Это в свою очередь предоставляет возможность выя&зения имеющихся для повышения эффективности резервоввыбирать определенные из них, планировать и рсалнзовывать обоснованные управленческие решения, направленные на улучшение отдельных показателей н общей эффективности сравниваемых технологий.

Разработанная система показателей оценки эффективности технологии позволяет дать комплексную оценку их использования на конкретной территории, а также непосредственно в рамках лечебно-профилактического учреждения.

Организация работы по внедрению механизмов предлагаемой комплексной сравнительной оценки эффектности альтернативных технологий лрн оказании различных видов медицинской помощи предусматривает несколько этапов: подготовительныйсбор и обработка информациианализ полученных данныхпринятие управленческих решений и контроль за нх исполнением.

Общая схема предложенной методики представлена следующей последовательностьюучет результатов применения сравниваемых технологий в абсолютных показателяхпреобразование абсолютных показателей в соответствующие коэффициентыстандартизация оцениваемых показателейсравнительный анализ полученных результатов (интегральных коэффициентов эффективности и составляющих компонентов) — осуществление обоснованного выбора либо планирование соответствующих управленческих решений по использованию резервов повышения эффективности, что, таким образом, является деятельностью ПО управлению эффективностью технологий, направленной на повышение качества оказания медицинской помощи населению.

В качестве баз апробации предложенной методики были представлены два лечебно-профилактических учреждения г. Москвы: Федеральное Государственное учреждение клиническая больница Управления делами Президента Российской Федерации и Государственное учреждение научно-исследовательский институт глазных болезней Российской Академ ни медицинских наук. Обе базы представляют собой лечебно-профилактические учреждения с современной материально-технической базой, высококвалифицированным персоналом, использованием прогрессивных технологий оказания медицинской помощи и высоким уровнем внедрения информационных технологий.

Апробация методики проведена выполнением сравнительного анализа эффективности различных лечебно-днагностнческнх технологий по двум нозологическим единицам.

На базе ФГУ КБ УДП РФ сравнивались две технологии при лечении стриктуры передней уретры: внутренняя оптическая уретротомия н пластическая реконструктивная операция с использованием трансплантата слизистой шекн.

На базе ГУ НИИ ГБ РАМН сравнивал не и лсчебно-днагносгнчсскнс технологии по лечению катаракты: экстракапсулярная экстракция катаракты с имплантацией интраокулярной линзы и ультразвуковая факоэмульснфнкация с имплантацией интраокулярной линзы.

Проведенный сравнительный анализ технологий по лечению стриктур передней уретры, содержащихся в стандарте медицинской помощи бальным с посттравматической стриктурой уретры, утвержденном Приказом МЗСРот 01.12.2005 г. N 728 выявил, что интегральные показатели эффективности данных двух технологий идентичны. Сравнительный анализ составляющих компонентов выявил, что они схожи по безопасности н социальной удовлетворенности, существенные различия в медицинской результативности с поправкой на продолжительность сохранения результата (I ¦ I год) и соотношении затрат актуализировали необходимость дальнейшего исследования вопроса с целью совершения обоснованного выбора более эффективной из них, Были получены данные о еще более низкой медицинской результативности внутренней оптической уретротомии, проявившейся более частым рециднвированнем в течении 3 лет. Согласно полученным данным, несмотря на существенно большие затраты при выполнении пластической операции в сравнении с оптической уретротомией и идентичные интегральные коэффициенты (рассчитанные с учетом медицинской результативности в течение 1 года), предпочтение следует отдать выполнению пластической операции.

Разработанная методика была также апробирована при проведении комплексного сравнительного анализа эффективности различных технологий в офтальмологии (на примере лечения катаракты). Целыо исследования было проведение сравнительного анализа эффективности традиционной операции экстракапсулярной экстракции катаракты) и метода ультразвуковой факоэмульеификацин при лечении катаракты. Приказом Минздравсоцразвнтня РФ № 550 от 06.09.2005 года утвержден стандарт медицинской помощи больным катарактой, позволяющий применять как традиционную операцию, так и ультразвуковую факозмульсификацию, и нх рекомендовано использовать при оказании дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи. Проведенный комплексный сравнительный анализ различных технологий по лечению катаракты выявил бесспорные преимущества применения ультразвуковой факоэмульсифнкашш относительно пациентов занятых, а экономике, несмотря на большую стоимость непосредственно оперативного вмешательства, сравнительно с экстракапсулярной экстракцией катаракты. Полная стоимость выполнения первой технологии, с учетом непрямых затрат ниже, что подтверждено соответствующим критерием и отражено в интегральных коэффициентах эффективности. Интегральный Коэффициент эффективности экстракупсулярной экстракции катаракты применительно пациентов" не занятых в экономике, выше альтернативного, однако применение пофакторного анализа комплексной методики позволило предложить варианты преобразования существующего алгоритма организационной технологии применения метода ультразвуковой факоэмульенфнкацин, внедрение которого в практику позволит повысить эффективность последнего, что отражено в расчетном интегральном коэффициенте эффективности,.

Таким образом, в ходе экспериментальной апробации продемонстрирована возможность комплексной методики сравнительной оценки эффективности технологий при оказании различных видов медицинской помощи в осуществлении обоснованного выбора наиболее приемлемой из имеющихся альтернатив, Продемонстрированы возможности системы по предоставлению обширной статистической информации для принятия управленческих решений, направленных на повышение эффективности как медицинских, так и организационных технологий оказания различных видов медицинской помоши, что в свою очередь позволяет совершенствовать управление деятельностью медицинских учреждений в современных условиях, повышать качество н эффективность медицинской помощи населению, рационально использовать имеющиеся ресурсы.

Показать весь текст

Список литературы

Аскалонов А.А. Управление качеством медицинской помощи в регионе с низкой плотностью населения- //Ж. Советское здравоохранение.
Базовый курс по управлению качеством медицинской помощи. 2001 г. http://zdravinform.ru/dev/htmVrad=S37.
Еокерня ЛЛ- Гудкова Р. Г., Здоровье населения Российской Федерации н хирургическое лечение болезней сердца н сосудов в 1998 году, М: Издательство НЦССХ им. А Н Бакулева РАМН, l999.-c.3t3.
Бояджан В, А. Щепнн В, О, Медицинское страхование и использование диагностически связанных групп. //Ж, Советское здравоохранение. 1991.-№ 5,-с. 12−17.
Еояджян В.А., Гаенко О. Н. Система дналюстически связанных групп как инструмент определения стоимости больничного лечения в условиях медицинского учреждения. //Ж. Проблемы социальной гигиены и истории медицины, -1996.- № 3.- с, 41−44.
Быкова Ж.Е.г Федорова Э. Г. Методические подходы к оценке медико-экономических стандартов н возможности их использования в практике здравоохранения // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения н истории медицины. 1996, — № 1. — С. 47−49.
Веден ко Б.Г., Кодяденко AJ1. Стандарты качества лечения больных в отделениях стационара // Врачебное дело. 1991. — № 12 — с.104−107.
Воробьев П.А., Авксентьева М. В. Роль стандартизации в государственной программе управления качеством в здравоохранении. Российская арачебнан газета, 2002. — № 31.
L-Гцляревскнй С, Р. Современные принципы оценки экономической эффективности медицинских вмешательств. Экономика здравоохранения, -2001. 1−12. -с.34,
Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2004 году» МЗСР РАМН. М-, ГЭОТАР-Мсдна 2005,-8.0с.
Инструкция fio расчету стоимости медицинских услуг (временная), утвержденная Министром здравоохранения РФ и Президентом РАМН 10.11.99.
Информационный бюллетень для руководителей здравоохранения, выпуск № 6 май 2005 года «Качество медицинской помощи». (www.zdravinfonn.ru).
Кадыров Ф.Н. Экономические методы стимулирования внедрения Прогрессивных форм организации медицинской помощи И Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 1998. -Нп Uc. 35−39.
Калнниченко В.И., Сахнов СН- Управление качеством медицинской помощи. Кисловодск: КИЭП. — 2001, — 28 с.
Качество медицинской помощи — Глоссарий, 1999 г. http-i7zdravLnfonn.ru/dev/html/rus/dkK-umcnlVmalja5spon, php? ppmateria!i d-836
Кельманзон КМ. Методические аспекты обеспечения и оценки качества медицинской помощи // Научное обоснование реформы здравоохранения- Тенденции здоровья населения России. М-. 1996,-с.41−52.
Климова Л.II. О функциях региональных стандартов медицинской помощи // Главный врач, 1996. — № t. — с, 57−60.
Клиннко*экономнчсскнй анализ (оценка, выбор медицинских Технологий н управление качеством медицинской Помощи). П. А. Воробьев, М. В. Авксентьева, АС. Юрьев. M B. Сура. М, — Изд. «Ньюдиамед», — 2004 — 404 с,
Комаров Ю. М. «Положение здравоохранения в Российской Федерации1″ Наука н образование. 2000. -J6I. — с. 23.
Комаров Ю. М&bdquo- Короткова А. В. Концепция качества медицинской помощи. Материалы 3 Российской конференции „Развитие стационарной помощи в период реформы здравоохранения в России.“ 30−31 мая 1996. с. 177−182.
Комаров Ю.М. Возможна ли стандартизация в здравоохранении Н Медицинский вестник. 1999. — № 5 (120). — с, 7.
Кучеренко В.З., Вялков А. И., Таранов A.M., Воробьев П. А., Якимов А. С., Авксентьева М. В., Шашкою Г. В., Новолодский В. М. Основы стандартизации в здравоохранении в условиях обязательного медицинского страхования.- М: „БИМПА „2000, — с, 307−336.
Кучеренко В.З., Макарова Т. Н., Федорова Э.Г Методологические основы формирования мсднко-зкономнческих стандартов медицинской помощи It Здоровье населения Российской Федерации и пути его улучшения- Материалы 1-й науч.-практ, конф. М.-1994. — с. 197−199.
Кучеренко В.З., Мыльникова ПС, К оценке качества медицинской помощи в новых условиях хозяйствования. //Ж- Здравоохранение Российской Федерации. -1991, — № 3, с, 5−8.
Ладный АЛ., Шустер ДА, К вопросу о методологии оценки качества медицинской помощи. //Ж. Советское Здравоохранение. 1990. -№ 8. ¦ с. 16−19.
Линденбратсн АЛ. Методологические основы и организационные технологии оценки качества и эффективности медицинской помощи Н Автореф, на сонск, учен. степ, докт, мед. наук / НИИ СГЭ и УЗ РАМН им. Н. А. Семашко. 1994, — 48 с,
Лннденбратен АЛ. Об оценке качества и эффективности медииинской помощи // Советское здравоохранение. 1990. — № 3. — с. 20−22.
Лнцлснбратен АЛ. Оценка качества и эффективности медицинской помощи. Методические материалы. НИИ СГЭ и УЗ им. Н. А. Семашко -М. -1995. с.5−6.
Лннденбратен АЛ. Стоит ли соблюдать стандарты. Н Страховое дело, -№ 8 1996 -с.26−31.
Ликденбратен АЛ., Шилова В. М. Организационно-экономические аспекты введения обязательного медицинского страхования.// Проблемы социальной гигиены н истории медицины 1996- - N 4. — с. 20−23.
Лисицнн Ю. П. Экономика и управление здравоохранением. М-, -1993.-е. 199−234,
Лнсицнн Ю.П., Огдельнова К А- К вопросу о показателях качества медицинской помощи Н Здравоохранение Российской Федерации. -1990. № 11.-е. 3−9.
Малюгин Б.Э. Хирургия катаракты и ннтраокулярная коррекция зфакии: достижения, проблемы и перспективы развития. Ж. Вестник офтальмологии, 2006. — Jfel. • е.37−43
Мартынов А, И., Остроумова О. Д, Гкляревскнй С. Р. Методы фармакоэкономнческого анализа в кардиохирургии и кардиологии. Экономика здравоохранения. 2001. — Jfel 1−12. — с. 14−16.
Материалы официального сайта Medline hup^/wwwj.ncbi.nlm.nih.KOv/pubmeAf
Материалы официального сайта библиотеки проектов реформы здравоохранения ЗдравИнформ www.zdravinform.ru
Материалы официального сайта Комитета Государственной Думы по охране здоровья mvw. phrana-ajorovja.ru
Материалы официального сайта Межрегиональной общественной организации „Общество фармако экономических исследований“ www.repor.ru5 (.Материалы официального сайта Минзравсоцразвнтия РФwww.iinzsrrf.ru
Материалы официального сайта Российского отделения Кокрановского Сотрудничества www.cochranc.ru
Материалi, i Проекта Обеспечения Качества Центра Социального Обслуживания, для проведения семинара „Тренинг тренеров по обеспечению качества“ в Москве 19−23 октября 1998 г.-с.4−17.
Медицннекое страхование. „'Экспертиза качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования“ Методическое пособие, //Под, ред. Чавпецова В. Ф., Гришина В. В., Семенова В, IO, Глушенко П. П. М, — i995, — t68c.
Орлов В.А., Гиляревский С.Р.Экономическая оценка эффективности лечения. Здравоохранение Российской Федерации. 1997.- Ks 2.- c. l 316,
Перелиман М. Стандарты необходимы, но пациент индивидуален И Медицинская газета. 1998. — № 87. — с. 5.
Письмо ФСС РФ от 1 сентября 2000 г. N 02−18/10−5766 „Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности принаиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10К
Приказ МЗСР N 550 от 6 сентября 2005 г, „Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с катарактой“,
Приказ МЗСР N 728 от I декабря 2005 г, „Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с посттравматической стриктурой уретры“.
Пронина Л. И, Пути повышения качества медицинской помощи в системе ОМС, //Медицинское страхование, 1996 г., № 13−14, — с. 1416.
Реконструктивная хирургия уретры. Под ред. Щсплсва П. А. Препринтнос издание 2005.- 234с,
Руководство по управлению качеством. Россия — США, 2000. http://zdravinfbmi.iWdev/hliTil/n^d-751
Сахнов СЛ., Калнничснко В. И. Оценка качества медицинской помощи на основе моделей простых медицинских услуг н протоколов ведения больных // Практикующий врач: Тез, докл. Международного конгресса. Краснодар. 2002. — с, 75−78.
Семенов В. Ю. Определение условий экономии финансовых ресурсов в эксперименте по интенсификации использования коечного фонда больниц. //Ж. Советское Здравоохранение, 1989, № 9 — с. 9−22.
Спннсй Ф-Дч Менчер Э, М, О методике получения обобщенною критерия оценки качества стационарной помощи населению вучреждениях здравоохранения // Советское здравоохранение. 1988-с. 18−22.
Стснлн Тиллннгаст. Повышение качества в российском здравоохранении: новые задачи, новые средства. Ш. Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1996. — № 3. — с. 36−38.
Субботнна Л, Н- Пути совершенствования контроля качества медицинской помощи. //Медицинское страхование. 1996, — № 13−14, -с. 25−31.
Сура М.В. Оптимизация выбора медицинских технологий в системе управления качеством медицинской помоши Дисс. на соиск. степ, канд. мед. наук. 2004, ЦНИИОШ.- с. 9.
Таранов А. Медико-экономические стандарты инициатива АОЗТ „Мако“ // Медицинский вестник. — 1996. — № 13 (55). — с, 6−7,
Тедорович О, В, Борнсенко Г, Г Возможности применения лазерной энергии у больных со стриктурой уретры. Ж, Урололня. 2003. -№ 2. -с. 13−15.
Трубнпин В Н., Зимина Т. Ю. Новые технологии факоэмульсифнкацин. Ж. Офтальмология, 2004. — № 3. — с, 30.
Тэгай Н. Д&bdquo- Коггосов П. В. Контроль качества медндннскоЛ помощи в системе ОМС. //Ж. Здравоохранение. 1996. № 3. — с. 7−32.
Хисамутдинов Р. А, Организация контроля качества медицинской помощи в республике Башкортостан // Медицинское страхование, -1996. № 13−14,-с.41−46.
Чавпецов В.Ф., Карачевиева М. А., Михайлов С-М- Перспективы применения методов оценки качества для экономическогоуправления медицинской помощью // Всстник ОМС, ¦ 2000, № L -с. 16−22.
Чавпецов В.Ф., Кудрин К. А. Качество медицинской помощи, проблемы н перспективы обеспечения его гарантий в системе обязательного медицинского страхования // Международные медицинские обзоры, 1995. — Т. 3, — с, 209−215.
Шаталова О.А. Опыт создания организационных н информационных систем контроля качества медицинской помощи н лекарственного обеспечения населения //Консилиум. — 1999, Да 12,-С. 5.
Шилова В.М. Горбунков В, Я, Медико-экономическая оценка сташюнарзамсшающих технологий. Ж. Главный врач. 2003, • N 3. • с. 16.
Шишкин СВ. Проблемы финансирования здравоохранения в России// Научные доклады по проблемам государственного и муниципального управления: Институт экономики переходного периода, -2000. -JY?J7.-3J с.
Шутяк Е.Н. „Анализ эффективности социальной защиты населения“, Вестник государственного социального страхования, № 6 2004, с, 52.
Щепнн В.О. Структурные преобразования, а здравоохранении. -М., 1997.-224 с,
Щепнн В.О., Серебренников В. А., Шнпова В. М. Система контроля качества медицинской помоиш в диагностическом центреметодические рекомендации), М., НИИ им, Н. А. Семашко РАМН, 2001.-38 с.
Щепнн О, П, Артюхов А. С. К вопросу об оценке технологии оказания медицинской помощи, а новых условиях хозяйствования. //Ж. Советское здравоохранение, 1990. -№ 9. — с. 10−13.
Щепнн О. П., Линденбратен А. Л, Голоднснко В. Н., Заолинская Р. М. Актуальные проблемы оценки качесгва медицинской помощи населению. //Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1996, № 3. — с, 24−29.
Щспнн О. П., Стародубов В .И., Линденбратен А. Л., Галанова Г, И. Методологические основы обеспечения качества медицинской помощи// М: Медицина. • 2002.- 176 с.
Щепнн О.П., Таранов A.M. Социально-экономические аспекты здравоохранения и обязательного медицинского страхования //Вестник ОМС ,-2000.-№ 2,-с, 3−7.
Щсплеа П, А., Зайцев Н, В“ Ипатенков В. В., Аль-Газо А&bdquo- Гарин Н. Н. Опыт заместительной уретропластики с использованием трансплантата слизистой щеки у больных со стриктурой уретры. Ж. Андрологня и геннтальная хирургия. 2004. — № 4. — с. 21−25,
Юссф НЛО, О новых возможностях усовершенствования современной факоэмульенфнкацин при различных видах катаракт, Автореф, дис, на сонск, степ, д.м.н, ГУ НИИ ГБ РАМН. Москва, 2000. -49 с.
Adams M E, McCaJI NX, Gray 0.7., Oraa MJ., Chalmers T.C. Economic analysis in randomised controlled trials. Medical Care 1992−30:231−8.
Agarwal S, Agarwal A. Agarwal A. Phako, Phakonii&L-aser Pliako: A Quest Tor the Best. English Ed. Panama, HO, 2002, 139−15Sp.
Asch D. Opportunity and motive: conflicts of interest in Lndustry-sponsorcd research. LDI Health Policy and Research Quarterly, !98l. l-3p,
Avom J. Benefit and cost analysis in geriatric care: turning age discrimination into health policy, N Engl J Med) 994−310:1294−1300.
US. Azimi N.A., Welch H, G. The effectiveness of cost-effectiveness analysis in containing costs, J Gen Intern Med, 1998- 13:664−9,
Clemens К., Townsend R., Luscombc F“ Mauskopf J., Osterhaus J., Bobula J. Methodological and conduct principles for pharmacoeconomic research. Pliarmacoeconomics 1995−8:169−74.
Colomon M., McLcod R. Should we performing more randomized controlled trials evaluating surgical operations? Surgery, 1995, 118,3:459−8.
Dcming W.E. Out of the Crisis. Cambridge, Mass: Massachusetts Institute of Technology Center for Advanced Engineering Study, 1986, 31 p.
Donabedian A. Evaluating the quality of medical care t! Milbank. Mem. Fund. -1996. -Vol, 44. P. 166−206,
Donabedian A. Measuring and evaluating hospital and medical саге U Bull. N. Y, Acad, Med. 1976. — Vol. 52. — Jan. — P. 51 -58,
Doubilet P,. Weinstein M.C., McNeil B.J. Use and misuse of the term „cost-effective“ in medicine. N Engl J Med. 1986−314:253−6.
Drummond M.F., Mason }., Torrance G, Cost-cffectiveness league tables: more harm than good? Soc Set Med 1993−37:33−40,
Drummond M.P., Brandt A., Luce В., Rovira J. Standardising methodologies for economic evaluation in health care. International Journal ofTechnology Assessment in Health Care 1993−9:26−36.
Eddy D M- Cost-effectiveness analysis- the inside story. JAMA. 1992−268: 2575−82.
Eddy D.M. Cost-effectiveness analysis: will it be accepted? JAMA. I992−268.132−6.
Elixhauser A., ed. Health care cost benefit and cost-effectiveness analysis (cost benefit analysis/cost effectiveness analysis). From 1979 ю !990:a bibliography, Medical Care 1993¹ (suppl):JSI-l49.
Fletcher R. H-, Fletcher S. W., Wagner E. H. Clinical Epidemiology: The Essentials. 3rd. Ed. Baltimore, 1995.
Friedberg M“ Saftran B» Stinson TJ. Nelson W., Bennett C. L, Evaluation of conflict of interest in economic analyses of new drugs used in oncology. JAMA. 1999−282:1453−7.
Green well TJ., Castle C., Andrich D.E., MacDonald J. TM Ntcol D.L., Mundy A. R, Repeat urethrotomy and dilation for the treatment of urethral stricture are neither clinically effective nor cost-effective. PM1D: 15 201 793 fPubMed indexed for MEDLINEJ
Hatcher J.B. Comparing British and American health care systems. What do the differences say about us? Our cultures? // Todays Surg. Nurs. -1997. -Vol. 19, № 4. — P. 43−46.
Ml. Jefferson Т.О., DemieheJi V., Eniwisile V. Assessing quality of economic submissions to the BMJ. BMJ 1995−311:393−4,
Kind P. The EuroQoL Instrument: an index of health-related quality of life. In Spilker B, ed. Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials.2nd ed. Philadelphia: Lippbcott-Raven, 1996: 191−202.
Mehrcz A., Gafni A. Quality-adjusted life-years, utility theory and healthy years equivalents. Medical Decision Making 1989−9:142−9.
O’Brien B-, Drommond M.F., Labcllc R" Willan A- In search of power and significance: issues in the design and analysis of stochastic economic appraisals. Medical Care 1994−32:150−63.
Rourkc K.F., Jordan G.H. Primaiy urethral reconstruction: the cost minimixed approach to ihe bulbous urethral stricture. PMID: 15 758 749 (PubMed indexed for MEDLtNE.
Russell LB., Gold M.R., Sregcl J.E.t Daniels N. Weinstefo M.C., for the Panel on Cosl-Effcctivencss in Health and Medicine. The rote of cost-effectiveness analysis in health and medicine. JAMA. I996−276:l 172−7.
Sackett D.L., Haynes R.B., Guyait G.H., Tugwell P. Clinical epidemiology: a basic science for clinical medicine. 2nd od. Boston: Little Brown, 1991.
Schulman K., Sulmasy D.P. Roney D. Ethics, economies and the publication policies of major medical journals. JAMA 1994−272:154−6.
Task Force on Principles for Economic Analysis of Health Care Technology'. Economic analysis of health care technology. A report on principles. Ann Intern Med 1995−123:61−70.
Udvarhelyi I.5., Colditz G.A., Rai A., Epstein A.M. Cost-effectiveness and cost-benefit analyses in the medical literature. Arc the methods being used correctly? Ann Intern Med. 1992-! 16:238−44.
Weinstein M.C., Siegel J?.t Gold M.R., Kamlct M.S., Russell L. B, The Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine. Recommendations of the panel on cost-effectiveness in health and medicine. JAMA. 1996−276:1253−58,
WHO Guide to Cost-Effectiveness Analysis (Руководство no анализу эффективности затрат).- ВОЗ, Женева, 2003. http://www.who. j nt/ev tdence/cea

Заполнить форму текущей работой