Развитие системы инфраструктурного обеспечения рынка как условие инновационного развития

Актуальность темы

диссертационного исследования. Сложившаяся структура мировых рынков, высокая конкурентоспособность предприятий наукоемких отраслей развитых экономик, способность развитых стран сглаживать колебания экономической конъюнктуры и их возможность преодолевать кризисы обусловлены существованием развитой инфраструктуры. Так, в Евросоюзе в 2007 году в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве создано менее 30% добавленной стоимости, в то время как финансовая инфраструктура создает 28% добавленной стоимости, торговля, транспорт, связь и телекоммуникации — 22%, на прочие услуги приходится 20% [163, с. 78].

Инфраструктура в России в значительной степени была сформирована во времена СССР, когда ее развитие осуществлялось по остаточному принципу, и, в результате, недостаточно развитая инфраструктура превратилась в один из факторов, сдерживающих развитие российской экономики. Широко обсуждаемая модернизация российской экономики и переход к инновационной модели развития не могут быть осуществлены без создания и развития соответствующей системы инфраструктурного обеспечения рынка.

Постоянно возрастающая роль инфраструктуры в национальной и глобальной экономике объективно обусловливает необходимость углубленного исследования. Это предполагает переосмысление теоретических вопросов развития инфраструктуры с новых позиций, ее классификации, требует анализа роли государства в ее регулировании и определения механизмов развития системы инфраструктурного обеспечения. Все вышеперечисленное определяет актуальность данного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Различные аспекты теории инфраструктуры рассматривали в своих работах такие зарубежные экономисты как А. Смит, А. Пигу, П. Самуэльсон, А. Пезенти, П. з.

Розенштейн-Родан, Д. Рей, Г. Мюрдаль, А. Хиршман, Г. Лейбенштейн, Э. Рой Вайнтрауб и такие отечественные исследователи как И. К. Беляевский, Г. А. Волощук, JI.M. Гатовский, Р. Т. Джаббаров, A.M. Игнатьев, С. И. Игнатьева, Е. М. Коростышевская, A.B. Сидорович, А. Б. Титов, И. Ф. Чернявский, A.B. Харламов, Н. М. Васильева, В. В. Котилко, Г. В. Полунина, Е. В. Серов, Г. П. Солюс, В'.Н. Стаханов.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных развитию инфраструктуры, в настоящее время нет единого подхода к определению и классификации, недостаточно исследованы возможности использования ее развития как инструмента инновационного прорыва, способа преодоления кризиса и как фактора, обеспечивающего устойчивое долгосрочное развитие экономики. Проблемы инфраструктуры рассматриваются в основном в контексте комплекса отраслей, в то время как системная роль инфраструктуры требует их анализа в контексте системы инфраструктурного обеспечения рынка. Важным является учет той роли, которую государство должно выполнять в формировании и регулировании системы инфраструктурного обеспечения рынка. Требуют исследования также те механизмы, которые оно может использовать для стимулирования развития инфраструктурных отраслей. Актуальность, социально-экономическая значимость и недостаточная степень научной разработанности проблемы определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является обоснование теоретических основ формирования системы инфраструктурного обеспечения рынка как условия инновационного развития.

В соответствии с обозначенной целью были поставлены следующие задачи:

— на основе изучения существующих концепций рыночной инфраструктуры уточнить ее определение как экономической категории, выявить основные функции и структурные элементы, проследить 4 взаимосвязь и взаимозависимость развития рынка и рыночной инфраструктуры;

— выделить этапы развития теоретических представлений о категории «инфраструктура» и проанализировать место инфраструктуры в современных хозяйственных системах;

— охарактеризовать систему инфраструктурного обеспечения рынка, ее элементы в их взаимосвязи с учетом интересов субъектов инфраструктуры, роли государства и значения системы инфраструктурного обеспечения для развития экономики;

— проанализировать значение финансового сектора для рынка в целом, определить его место в современной системе инфраструктурного обеспечения рынка и рассмотреть влияние непропорционального развития доминирующего элемента системы инфраструктурного обеспечения рынка на развитие хозяйственных систем;

— выделить доминирующие элементы системы инфраструктурного обеспечения рынка на различных этапах инновационного развития, определить потенциально доминирующий элемент системы инфраструктурного обеспечения рынка в шестом технологическом укладе;

— охарактеризовать современное состояние рыночной инфраструктуры в России в контексте существования необходимых условий и предпосылок для модернизации национальной экономики и перехода к инновационно-ориентированной модели развития экономики, основанной не на добыче и обработке сырья, а на создании высокотехнологичной продукции;

— рассмотреть возможности государственного регулирования системы инфраструктурного обеспечения рынкарассмотреть механизмы поддержки развития инфраструктуры при ограниченных возможностях государственного вмешательства в экономикуопределить факторы, имеющие ключевое значение для достижения эффективности при реализации проектов по развитию инфраструктуры с использованием частно-государственного партнерства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются институциональные процессы формирования и совершенствования системы инфраструктурного обеспечения рынка как условие инновационного развития.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу обеспечения развития системы инфраструктурного обеспечения в условиях глобализации, сопровождающейся продолжением процесса разделения труда и усилением конкуренции на глобальных и национальных рынках.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков экономической теории, монографии, научные статьи, доклады ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории инфраструктуры, теории общественного разделения труда, теории длинных волн и смены технологических укладов, теории конкуренции и государственного участия в экономике, теории финансов и финансовых рынков. В качестве инструментов исследования используются методы системного, логического, структурного и сравнительного анализа, синтеза и обобщения, графическое и логическое моделирование, методы статистической обработки данных.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных и отраслевых статистических органов, аналитические и статистические данные Организации Объединенных Наций, Всемирного Банка, Всемирной Торговой Организации, статистических служб США и Европейского Союза, материалы периодической экономической печати, аналитические обзоры и документы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.

Научная новизна результатов исследования заключается в теоретическом обосновании сущности и направления развития системы инфраструктурного обеспечения рынка как условия перехода к инновационному пути развития. К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся следующие: на основе критического анализа трудов зарубежных и отечественных исследователей уточнена сущность инфраструктуры, раскрыты ее структурные элементы на основе функциональных, отраслевых, пространственных, организационно-управленческих, периодических, социальных и институциональных связейна основе анализа взаимосвязи и взаимопроникновения инфраструктуры и базисных отраслей экономики раскрыт двойственный характер инфраструктурывыделены три этапа развития теоретических представлений о категории «инфраструктура»: предварительная стадия, стадия формирования категории и системообразующая стадияв результате анализа теоретических представлений о категории «инфраструктура», анализа функций инфраструктуры, ее роли в современных хозяйственных системах сделан вывод о завершении системообразующей стадии развития инфраструктуры и о целесообразности теоретического рассмотрения проблем инфраструктуры на основе использования категории «система инфраструктурного обеспечения рынка" — дано определение системы инфраструктурного обеспечения рынка как совокупности взаимосвязанных объектов инфраструктуры, регулируемой государством с учетом потребностей и возможностей субъектов инфраструктуры на основе стратегии развития инфраструктуры, призванной обеспечить эффективное бесперебойное функционирование рынка и высокое качество жизни человекарассмотрена категория «метасистема инфраструктурного обеспечения рынка" — дано определение категории «доминирующий элемент системы инфраструктурного обеспечения рынка» как инфраструктурной отрасли, имеющей важнейшее 7 1 V значение для экономики, выполняющей ключевую роль в обеспечении интенсивного развития основных секторов экономики и способствующей созданию и развитию объектов инфраструктурына основе анализа финансового сектора и последствий мирового финансового кризиса определено доминирующее положение финансовой инфраструктуры в системе инфраструктурного обеспечения рынка в конце пятого технологического уклада, выявлено негативное влияние чрезмерного развития доминирующего элемента системы инфраструктурного обеспечения рынка на развитие хозяйственных системвыделены доминирующие элементы системы инфраструктурного обеспечения рынка на различных этапах инновационного развитияпроанализировано место системы инфраструктурного обеспечения рынка на различных этапах становления нового укладаинформационно-коммуникационный, сектор охарактеризован как наиболее вероятный доминирующий элемент системы инфраструктурного обеспечения рынка в.

1 шестом технологическом укладепроанализировано состояние российской системы инфраструктурного обеспечения рынка с позиции перехода к инновационному развитиюохарактеризовано состояние российской инфраструктуры как обслуживающей отрасли четвертого технологического укладаопределены важные направления деятельности государства в формировании системы инфраструктурного обеспечения рынка необходимой для инновационного развитияпредложены и обоснованы прямой и косвенный метод государственного участия в развитии системы инфраструктурного обеспечения рынка, проанализировано частно-государственное партнерство как способ достижения синергии в развитии инфраструктурных отраслейвыявлены факторы, имеющие критическое значение для достижения эффективности частно-государственного партнерства в развитии объектов инфраструктуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертационной работе развиваются имеющиеся теоретические подходы к характеристике инфраструктуры и ее регулированию, вводится понятие системы инфраструктурного обеспечения рынка, предложены механизмы государственного регулирования развития инфраструктуры в условиях преодоления последствий мирового финансового кризиса и перехода к новому технологическому укладу. Теоретические положения исследования могут быть использованы при совершенствовании учебных программ и чтении курса «Экономическая теория».

Практическое значение работы состоит в том, что результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы государственными и региональными органами власти при разработке социально-экономической и инновационной политики, принятии мер, направленных на модернизацию экономики, в развитии инновационно-ориентированного обществапредприятиями инфраструктурных отраслей для повышения эффективности деятельности, вузами в процессе реформирования системы образования в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах в Пензе (2010), Санкт-Петербурге (2010, 2011), Москве (2011). Основные положения диссертационного исследования опубликованы в семнадцати научных работах общим объемом 5,1 п.л., в том числе в четырех статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Процесс формирования инфраструктуры как относительно независимой сферы хозяйственной, системы преодолел качественно различные стадии, коррелирующие с ключевыми этапами общественного разделения труда. Этапы развития понятия инфраструктуры связаны с ее развитием и с развитием экономической1 теории. Так, можно говорить о существовании трех этапов развития понятия* инфраструктура: предварительной стадии, стадии формирования инфраструктуры как | категории и системообразующей стадии.

На предварительной стадии начинают формироваться подходы к анализу проблемы инфраструктуры, при этом инфраструктура не выделяется как отдельная экономическая категория, анализ соответствующих проблем осуществляется^ авторами исключительно опосредованно через анализ задач, которые должны выполняться общественными учреждениями. Объекты инфраструктуры на этой стадии рассматриваютсякак полностью подчиненные основному производству и всецело зависящие от него, развитие инфраструктурных объектов' обуславливается исключительно тенденциями развития воспроизводственного процесса.

Стадия формированияинфраструктуры как категории началась в послевоенный период XX века, когда в экономическом лексиконе появляется и сам термин «инфраструктура». На этой стадии как в исследованиях, посвященных рыночной экономике, так и в исследованиях, посвященных социалистической экономике, происходит выделение инфраструктуры как самостоятельной экономической категории. Авторы рассматривают инфраструктуру, используя различные предпосылки, что привело к формированию множества подходов к определению инфраструктуры. В отсутствии единства в определении инфраструктуры находит определенное отражение сложность и комплексность, присущие инфраструктуре как таковой, которые требуют формирования системного подхода к исследованию проблем инфраструктуры.

Системообразующая стадияначинаетсяв 80-е годы XX века. Проблемы инфраструктуры рассматриваются как определяющий фактор не только формирования национальное экономики как комплексной структуры со множеством взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, но и как ключевой фактор повышения ее-конкурентоспособности. На данной стадии особое внимание обращается^ не столько на трактование термина и обоснование необходимости инфраструктуры, — сколько на определение внутренней сути и функций инфраструктуры как составного элемента национальной экономики. Анализ множества концепций позволяет дать определение инфраструктуры, учитывающее ее сложность и внутреннюю неоднородность. Инфраструктурапредставляет^- собой разнообразный комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых- -'—отраслей, обеспечивающий выполнение функций по созданию общих условий .и-, обслуживанию процессов воспроизводства материальных’благ и обеспечению социального развития человека, исторически выделившийся-в результате общественного разделения труда.

Более широкое понимание о внутренней сути инфраструктуры можно получить, рассмотрев, что является субъектом и объектом инфраструктуры, какие функции она выполняет и как описывается ее структура.

Субъекты инфраструктуры — этосовокупность всех участников экономических отношений по предоставлению продуктов инфраструктурного обеспечения на платной или безвозмездной основе. Т. е. к субъектам инфраструктуры можно отнести институты, являющиеся поставщиками инфраструктурных товаров, работ, услуг или пользователями или потребители товаров, работ или услуг, представленные в виде международных организаций, учреждений государственной формы собственности, частных фирм и организаций, семей и индивидуумов.

К объектам инфраструктуры относятся инженерно-технические сооружения и прочие материальные объекты, а также сфера деятельности, поддерживающая выполнение социальных и материально-технических условий, необходимых для продолжения воспроизводственного процесса, т. е. для размещения и эффективного функционирования современных хозяйственных объектов: линий связи, линий электропередач, электростанций, гостиниц и пр.

Сущность инфраструктуры находит наиболее полное отражение в описании ее функций: обслуживающая, — обеспечивающая, регулирующая, интеграционная, системообразующая, территориальная.

1. Обслуживающая функция инфраструктуры проявляется в обслуживании производства и населения с целью успешного функционирования хозяйственных объектов.

2: Обеспечивающая-" функция инфраструктуры проявляется через обеспечение тех или иных видов человеческой деятельности. Инфраструктура, как таковая, непосредственно не создает материальных благ, а, в первую очередь, обеспечивает выполнение условий, необходимых для воспроизводственного процесса и потребления.

3. Регулирующая функция инфраструктуры проявляется в том, что инфраструктура способствует упорядочению взаимодействия элементов экономической системы.

4. Интеграционная функция проявляется при наличии взаимоотношений между отраслями производства, между регионами или государствами через приобретение инфраструктурой межотраслевого характера.

5. Системообразующая функция проявляется через поддержание единства во всех фазах воспроизводства в народном хозяйстве в целом и в отдельном его структурном звене, что достигается за счет установления взаимосвязей в процессе воспроизводства.

6. Территориальная функция заключается в том, что инфраструктура является фактором территориального размещения новых объектов и/или трансформации старых.

Структурная организация инфраструктуры представлена как совокупность блоков, которые могут быть выделены на основе функционального, отраслевого, пространственного, организационно-управленческого, периодического, социального и институционального подхода.

1. Функциональная структура обеспечивает движение производственной услуги в соответствии со стадиями производственно-коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов.

2. Отраслевая структура организует виды производственных услуг и их материально-техническую базу в соответствии с общественным разделениемтруда, обусловленнымпотребностями хозяйствующих субъектов.

3. Пространственная структура отображает территориальное использование производственных услуг и размещение элементов инфраструктуры:.

4. Организационно-управленческая структура характеризует административно-хозяйственное устройство.

5. Периодическая структура характеризует целесообразность использования внешней или внутрипроизводственной инфраструктуры в различные периоды времени.

6. Социальная структура отражает структуру работающих по уровню образования, доходов, по полу и другим признакам.

7. Институциональная структура отражает особенности функционирования различных организаций и институтов, обслуживающих функционирование базисных отраслей экономики, в их взаимосвязи и взаимодействии.

Анализируя особенности формирования инфраструктуры на различных этапах развития национального хозяйства, можно сделать обобщение, что каждый уровень экономического развития обусловливает соответствующую модель инфраструктуры.

Детализированное рассмотрение инфраструктуры дает возможность для проведения классификации рассматриваемого объекта. В обобщенном виде классификация инфраструктуры может быть представлена следующим образом: по отраслевой принадлежности: производственная, социальная, рыночная, финансовая, информационная, экологическая, научнаяпо уровню экономики: наноуровень, микроуровень, мезоуровень, макроуровень, мегауровеньпо форме собственности: государственныеколлективныеиндивидуальныепо-способу управления* деятельностью: административно-командные, рыночные, рыночно-административныепо признаку зависимости: внешняя, внутренняя, смешаннаяпо степени развития: формирующаяся, развитая, регрессирующаяпо масштабу применения: межотраслевая, внутриотраслевая, внутрипроизводственнаяпо признаку обслуживания: подготовка для осуществления основного вида деятельности, обеспечение условий непосредственно технологического * .процесса, обеспечение реализации товаров и услугпо уровню поддержки (обеспечения): технологическое обеспечение, финансовое обеспечение, кадровое обеспечение.

Развитие инфраструктуры можно проследить во взаимосвязи с процессом общественного разделения труда, с уровнем научно-технического прогресса, с теорией длинных волн Н. Кондратьева, с процессом международного разделения труда, с последовательным замещением технологических укладов. В целом можно отметить, что рыночная инфраструктура трансформируется на поворотных, переходных этапах эволюции экономической системы. В случае если инфраструктура отстает от основной структуры, она становится тормозом ее развития, приводит к замедлению воспроизводственных процессов. Сложность организации.

165 инфраструктуры определяется сложностью хозяйственной системы. В развитии инфраструктуры существуют изменения медленные и последовательные — модифицирующие, адаптирующие, но могут быть и резкие трансформационные «перерывы постепенности», которые являются результатом социально-экономических кризисов хозяйственных систем как. способов разрешения ее внутренних и внешних противоречий.

Анализ, инфраструктуры в1 ее внутренней неоднородности, в ее взаимосвязи с развитием экономики, наукии< технологий, анализ функций инфраструктуры и определение ее системообразующего значения позволяют сделать вывод о целесообразности рассмотрения проблем инфраструктуры не просто как комплекса отраслей, а в контексте существования системы инфраструктурного обеспечения рынка.

Систему инфраструктурного-обеспечения рынка можно определить как совокупность взаимосвязанных объектов, инфраструктурырегулируемую государством с учетомпотребностей и возможностей субъектов инфраструктуры на основе стратегии развития-инфраструктуры, призванную обеспечить эффективное бесперебойное функционирование рынка и высокое качество жизни человека. Кроме непосредственно. системы инфраструктурного обеспечения рынка целесообразно говорить о существовании метасистемы, которая включает в себя область потенциального развития инфраструктуры, формируемую концепцией развития национальной экономики, а также траекторию развития инфраструктуры, определяемую фактически проводимой правительством социально-экономической политикой:

Одним из важнейших характеристик системы инфраструктурного обеспечения рынка является доминирующий элемент системы инфраструктурного обеспечения рынка, представляющий собой инфраструктурную отрасль, имеющую важнейшее значение для экономики, выполняющую ключевую роль в обеспечении интенсивного развития основных секторов экономики и способствующую «созданию и развитию объектов инфраструктуры.

Одним из результатов развития рынка стало появление сложного и многогранного финансового сектора, пронизывающего все сферы человеческой жизнедеятельности и ставшего во второй^ половине пятого технологического уклада доминирующим элементом системы инфраструктурного обеспечения рынка. В экономиках развитых стран финансовый" сектор имеет важнейшее значение: внем создается существенная часть добавленной, стоимости. Напримерв странах Евросоюза в 2007 году на финансовый сектор приходится" около 28% всей созданной добавленной стоимости, на промышленность около- 20% добавленной стоимости, а на строительство около 6% [158, с. 78]. Правительства большинства стран используют регулирование финансового сектора для — — ~ управления: экономическим-ростомпрактика последних-лет показывает, что-проблемы экономикипроявляются — в первую очередь «черезсостояние финансовых — рынкови затем находят отражение в реальномсекторе экономики. — - — — - - — - ;

Динамично возрастающая роль финансового сектора в функционировании и развитии экономики, его бурное развитие привели к тому, что связь финансовой инфраструктуры с организациями нефинансового сектора была нарушена, риск отрыва финансового' сектора экономики от реального секторабыл сильно недооценен: В результате в крупнейших мировых экономиках накопились структурные противоречия, которые неизбежным образом привели к серьезной переоценке стоимости активовРезультатом такой переоценки стал мировой экономический кризис, оказавший влияние практически на все экономики мира, и вызвавший рецессию во многих странах мира.

Несмотря на то, все еще нельзя однозначно утверждать, что международный финансовый кризис пройден и все его последствия преодолены, уже сейчас можно утверждать о его существенном влиянии на.

167 развитие хозяйственных систем. Это влияние можно проследить, опираясь на четыре этапа борьбы с финансовым кризисом и его последствиями.

На первом этапе перед правительствами стояла задача остановить стремительное распространение кризиса в финансовом секторе и усилить финансовую сферу. На макроэкономическом уровне для достижения^ этой цели использовались такие инструменты как снижение процентных ставок, расширение денежной массы, послабления, кредитно-денежного регулирования, меры, .направленные на возобновление операций на кредитных рынках и восстановление. доверия к финансовым институтам. На микроуровне необходимо было решить текущие проблемы отдельных предприятий и организацийчто было достигнуто за счет прямой финансовой поддержки, ряда предприятий, предоставлениягарантий по банковским кредитам и депозитам, изъятия, «токсичных» активов, реструктуризации.

———- -долгов: На этом-этапе правительства-использовал имеры, беспрецедентные по своим размерам, масштабам и глубине государственного вмешательства в экономику.

На втором этапе основной задачей, стоящей перед правительствами стала борьба с рецессией, вызванной глобальным финансовым кризисом, затронувшей практически все сколько-нибудь значимые мировые экономики. Ни одна из стран не смогла вытянуть мировую экономику из состояния спада. Правительства разработали и применили комплекс фискальных мер, направленных, в лучшем случае, на восстановление экономики или, по крайней мере, на предотвращение дальнейшего спада. Правительство США выделило 787 млрд. долларов на поддержку национальной экономики, Китая — 586 млрд. долларов, Японии — 396-млрд. долларов, Евросоюза — 256 млрд. долларов, России — 20 млрд. долларов. Совокупный размер средств, направленных на поддержку экономики, по оценкам МВФ превысил 3% от мирового ВВП. В результате принятых мер правительствам удалось повлиять на экономическую ситуацию и, как минимум, вывести экономики из состояния стремительного падения.

Ч!

На третьем этапе правительства, решив остро стоявшие проблемы спасения финансового сектора и предотвращения дальнейшего падения ! национальных экономик, сконцентрировались на причинах финансового кризиса и выработке мер, направленных на предотвращение повторения финансового кризиса. В результате на третьем этапе было принято решение о следующих изменениях в сфере регулирования-финансовой инфраструктуры:

• системный риск должен быть сведенк минимуму, что может быть достигнуто за счет более жесткого регулирования деятельности всех системообразующих организаций, система стресс-тестов* должна быть более жесткой-'.

• большие по своим размерам и сложные по своей структуре финансовые институты должны соответствовать более жестким требованиям по достаточности капитала, нежели прочие организации;

• деятельность-хедж-фондов должна подлежать регулированию, как на национальном, так и-на международном-уровне-.

• торговля производными финансовыми инструментами должна производиться только через специализированных участников;

• в сфере налогообложениядолжны быть введены минимальные международные нормы, выполнение которых должно стать обязательным даже для налоговых гаваней и оффшоров.

Четвертый этап борьбы с последствиями финансового кризиса связан с такими последствиями кризисакак рост политической нестабильности, пересмотр рядом государств отношения к международной торговле, отказ от неолиберальной модели-экономики, развитие государственного капитализма.

Мировой финансовый кризис привел и к изменению международной финансовой инфраструктуры. Существенно возросла роль организаций, координирующих антикризисные меры различных государств, информирующих мировое сообщество о возросших рисках функционирования мировой экономики, являющихся кредиторами последней инстанции. I.

Теьг не менее, антикризисные меры, предпринятые различными государствами, и в частности активное насыщение рынков денежной массой, привели к тому, что в результате кризиса не были преодолены, структурные противоречия в экономике. Таким образом, сохраняются фундаментальные предпосылки для возникновения очередной волны глобального кризисакотораявероятно, будет иметь еще. более тяжелые последствия для мировой экономики, для международной торговли, а также окажет, крайне негативное влияние на стабильность, социально-политических систем, приведет к существенному росту радикализации взглядов населения и очередному всплеску террористической активности-.

В. то же время протекающий мировой' финансовый кризис ознаменовал переход к убывающей стадии развития1 пятого технологического уклада и к интенсивному накоплению знаний' и технологий, необходимых для становления-шестого-технологическогоуклада: -Роль" финансовогосектора, как* доминанты системы-инфраструктурного-обеспечения рынка, постепенно будет переоцениватьсяи девальвироваться^: инаего место придутинфраструктурные, отрасли^- обслуживающие, интересы комплекса отраслей шестого технологического уклада.

Считается, что шестой технологический уклад будет характеризоваться развитием биотехнологий, основанных на достижениях в области молекулярной биологии, генной инженерии, нанотехнологий, — систем искусственного интеллекта, глобальныхинформационных сетей, интегрированных высокоскоростных транспортных системдальнейшее развитие могут получить гибкая, автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами. Кроме того, шестой технологический уклад станет эпохой экологически чистой энергии и стремительного роста энергоэффективности производств, наряду с повышением роли энергии в производственном процессе.

Шестой технологический уклад можно охарактеризовать как экономику знаний, качественное образование и постоянное обучение и развитие человека становятся определяющими фактором в повышении творческой и инновационной деятельности и, как следствие, национальной конкурентоспособностиформируется единая: системавключающая в себя знания-, исследования? и инновации. Таким образомтворческая и инновационная деятельность -. может, и должна1 поддерживаться: и стимулироватьсяг за счет использования широкого набора механизмов, направленных какша формирование определенных. навыков и способностей, так и через развитие* системы мотивации и чувства инициативы. Необходимость примененияктаких, мер давно осознана в различных регионах мира. При этомобразование рассматривается" как однаиз фундаментальных основразвития инновационно-ориентированного^ общества, развития предпринимательскихнавыков, особое — внимание при: — этом, уделяется научнойИг. математической: -компетенции, языкам и компьютерной грамотности. Непрерывное обучение иобразование создают возможности, не только г поддержать, но и постоянно улучшатьсвои навьши. и повышать уровень профессионализма. Вместе с тем- .для" того, чтобы" государственная? поддержка построения инновационно-ориентированного общества давала результат, должна быть построена инфраструктура, позволяющая обмениваться информацией и знаниями без существенных временных затрат, позволяющая, быстро и эффективно систематизировать и обрабатывать накопленные данные.

Таким образом, доминантой системы инфраструктурного обеспечения рынка на. шестом технологическом укладе становится информационно-коммуникационная отрасль. Кроме того, по мере роста наукоемкости производств будет существенно возрастать роль научной инфраструктуры как составного элемента системы инфраструктурного обеспечения рынка. Существующие тенденции развития информационно-коммуникационной отрасли позволяют предположить, что в ближайшие несколько лет.

171 статистические органы развитых стран станут отдельно — выделять информационно-коммуникационную отрасль в общей структуре экономики, в ближайшие десять лет удвоится доля добавленной стоимости, создаваемой в этой сфере, в общей добавленной стоимости, создаваемой в развитых странах, а к середине XXI' века доля такой добавленной стоимости составит около 30%, после чего начнетсяочередная смена доминанты инфраструктурного обеспечения рынка.

Особое следует отметить также, что любой из уже пройденных укладов был основан на инфраструктурных объектах и связях, созданных во время доминирования предшествующих укладов, и связан с ними через магистральные инновации, проходящие через несколько укладов и формирующие синергетический эффект при совмещении технологий. Подобным образом отрасли шестого уклада будут устойчиво развиваться — — —лишь — в случаесуществованияинфраструктурнойбазы, формируемой предшествующими укладами, — —- ;

В условиях перехода мировой экономики к новому технологическому укладу^-у-" многих-стран появляется «возможность для осуществления существенного скачка в социальном, экономическом, технологическом развитии. Эти же возможности может использовать и Россия, однако при этом следует учитывать те ограничения, которые сейчас накладываются на российскую экономику в результате накопившихся проблем в развитии инфраструктуры, перекоса в развитии различных базисных отраслей. На современное состояние российской инфраструктуры существенное влияние оказал переход от планового метода хозяйствования, со свойственной ему системой плановой централизованной аллокации ресурсов, к рыночной системе хозяйствования и, соответственно, к распределению ресурсов на основе рыночных механизмов с применением государственного регулирования различной степени.

Интенсивная либерализация, практически полное снятие барьеров на пути внешней торговли, острый недостаток частного капитала нанесли.

I огромный ущерб отраслям, предприятия которых были на тот момент не способны конкурировать с предприятиями развитых стран. В крайне тяжелом положении оказались предприятия сферы высоких технологий, индустриального сектора, в более выгодном положении оказались предприятия сырьевого сектора, в структуре национальной экономики существенно возросла доля сферы услуг, торговли и.финансов. По мере выхода российской экономики из кризиса постепенно восстанавливалось или создавалось заново промышленное производство, но разная скорость восстановления и развития: основного производства и инфраструктуры ведет к возникновению определенных социально-экономических противоречий, препятствующих дальнейшему развитию национальной экономики, переходу от доминирования отраслей третьего иличетвертого технологического уклада, к инновационной экономике шестого технологических уклада.

— - Проведенный^ анализ-российской" экономики, показал, что в настоящее время-в российской хозяйственной системе доминируют комплексы отраслей третьего и четвертого технологических укладов, и. в последнее, время, не прослеживается^тенденции к их вытеснению. Основной объем инвестиций в основной капитал направляется впромышленные комплексы, третьего и четвертого укладов, определяя их доминирующую роль в экономике на ближайшие 10−15 лет, а намечающаяся тенденция отказа от высшего профессионального образования в пользуподготовки специалистов с начальным и средним профессиональным образованием может предопределить провал инновационного прорыва за счет технологий шестого технологического уклада. При сохранении существующей модели развития российской экономики необходимость в инфраструктурных объектах, обслуживающих технологические цепочки высших укладов и участвующих в повышении качества человеческого капитала, будет минимальна, и хозяйственная система может оказаться в состоянии циклического застоя: когда производственная структура не создает предпосылок для инновационного развития, а слабость научной, социальной и.

173 информационной инфраструктуры, отсутствие инновационной атмосферы и ограниченные возможности для творческой деятельности не создают возможности для модернизации производственной структуры.

Указанная проблема является серьезной угрозой для национальных интересов России. Решение этой проблемы может быть достигнуто за счет прямого или косвенного государственного вмешательства. Прямое государственное вмешательство предполагает непосредственное осуществление государственных инвестиций в базисные отрасли экономики, что в условиях слабой-конкуренции сопряжено с высокими рисками низкой эффективности инвестиций. Косвенное вмешательствопредполагает создание таких условий, в: которых частный сектор будут заинтересован в создании производств более высоких технологических укладов, что требует создания соответствующей инфраструктуры. В то же время создание инфраструктуры более высоких-технологических укладов может само по себе стать стимулом к созданию-и развитию-соответствующих производств базисных секторов экономики.

Опыт, накопленный за рубежом и проанализированный в исследованиях зарубежных авторовимеет большое значение при управлении экономикой переходного периода и переходом к экономике с развитыми рыночными отношениями.

Западные экономисты признают необходимость и целесообразность вмешательства государства в экономику с целью развития инфраструктуры, однако считая частный сектор — более эффективным, они считают необходимым максимально конкретизировать и ограничить участие государства в экономике. К областям ответственности государства они относят обеспечение правопорядка и соблюдение законов, поддержание развития рынков и развитие конкуренции, формирование модели комплексного развития экономики как фактора влияющего на устойчивость экономического роста, покрытие неэффективных общехозяйственных расходов частного сектора, распределение доходов, государственное предпринимательство в области инфраструктуры.

Проведенный анализ развития инфраструктуры в западных странах подтверждает, что инфраструктура является объектом государственного регулирования, экономики, а в инфраструктурных отраслях могут эффективно функционировать как компании,.находящиеся в государственной собственности, так и в частной или смешанной форме собственности, однако — являющиесяобъектом тщательного контроля со стороны государства. Основная: цель. регулирования инфраструктуры, преследуемая государством, заключаетсяв обеспечении стабильности экономического развития, а к основным мерам, регулирования можно^ отнести, например, установление тарифовна продукцию предлагаемую предприятиями инфраструктуры, обеспечивающих норму прибыли характерную для конкурентных • —- производств,—обеспечение—спросанаселения вовремякризисов через поддержание-его платежеспособности.—Эти мероприятия неизбежно ведут к все большему прямому и косвенному вмешательству государства в ¦ экономику, к росту экономической активности — государства, к росту доли государственного' сектора вэкономике. Особенно это заметно в< периоды кризисов, — когда в основных отраслях экономики частным, секторам снижаются — объемы производства, а в инфраструктурных отраслях спад объемов производства происходит в. меньшей степени в результате централизованного-управления этой сферой.

Развитие инфраструктуры позволяет не только обеспечивать рост экономики за счет использования новых природных ресурсов, но и позволяет существенно повысить эффективность хозяйственных процессов, повысить отдачу от классических факторов: производства. Однако, в большинстве случаев положительный экономический эффект от развития инфраструктуры распространяется на экономику в целом или на соответствующий территориально-производственный комплекс, создавая тем самым положительный эффект для общества в целом, однако инвестор

175 непосредственно не получает отдачи от вложенного капитала. В этой связи частный сектор признает необходимость, развития инфраструктуры, но направляет капитал в отрасли экономики, обеспечивающие более высокие прибылис меньшими рисками, то есть в: основную сферу экономики. Однако развитие инфраструктуры исключительноза счет средств государства^ несет в себе: и угрозы для? устойчивого развития экономики. Опасность, такого одностороннего внимания к проблемам развития инфраструктуры, включает в том числе: во-первых,. формирование государственного монополизма в инфраструктурных отраслях, во-вторых, снижение: значения института частной собственности и ограничение возможностей рынка как регулятора экономики, в-третьих, возникновение и рост дефицита государственного бюджета в результате роста государственных, расходов-наинфраструктуру.

В: этом проявляется важное противоречие государственного регулирования развития инфраструктуры: с одной стороны, развитие инфраструктурььявляется важнейшим' факторомг стабильного долгосрочного экономического развития^ но, • с другой стороны, осуществляемое исключительно государствомнесет в себе существенную угрозу возникновения кризисовПреодолеть это противоречие дозволяет синергетический эффект от взаимодействия частного и государственного секторов в сфере развития инфраструктуры, что может быть достигнуто за счет реализации проектов: развития: инфраструктуры на базе частно-государственного партнерства.

Интерес: государства к реализации проектов с использованием частно-государственного партнерства обусловлен, с одной стороны, возможностью создания большей добавленной стоимости за счет привлечения частных структур, способных снизить затраты за счет возможности быстрого внедрения инновационных продуктов и процессов, высокой скорости принятия решений, и, в первую очередь, нацеленностью частных компаний на результат, имеющий ярко выраженное экономическое измерениес другой стороны, возможностью передачи частному сектору рисков, связанных с планированием, реализацией и управлением проектомвозможностью роста бюджетных доходов при успешной реализации проектов, что обусловлено возможностью получения^поступлений от инвестиций на более раннем этапе, что создает возможности для мультипликативного эффекта государственных инвестиций в проекты частно-государственного партнерства. Кроме того, успешная реализация проектов сопряжена и с рядомпрочих эффектов, включая, но не ограничиваясь: — ~.

• оптимизация-, структурыкапитала за счет привлечения финансирования из национальных и международных источников;

• снижение объема необходимых инвестиций;

• ускорение реализации значимых инфраструктурных проектов;

• придание дополнительных стимулов к развитию регионов;

• повышение эффективности народного хозяйства- —— совершенствование механизмов оказания услугг — • «снижение объема государственного управления.

Тем не менее, не все проекты, в сфере частно-государственного партнерстваведут квозникновениювсех или даже части указанных эффектов. Опыт, накопленный при реализации! множества, проектов, позволяет сделать, некоторые выводы о факторах, оказывающих значительное влияние на успешность проекта. К таким факторам относятся политическая поддержка проектов, стабильность политической и правовой ~ системы, прозрачность и эффективность при распределении государственных заказов, возможность учета-издержек проекта и выгод от его реализации, создание благоприятного образа проекта, реализация проектов на ранней стадии развития инфраструктуры, эффективная структура экономики и оптимальное распределение рисков между участниками проекта.

В то же время механизм развития — инфраструктуры не лишен определенных отрицательных сторон. К основным минусам частно-государственного партнерства зачастую относят то, что государство может привлечь существенно более дешевые источники финансирования капитала;

177 снижение бюджетных расходов в текущем периоде сопряжено с принятием государством долгосрочных обязательств.

При этом частно-государственное партнерство не может полностью заменить собой государственные инвестиции, однако оно может их существенно дополнить. В экономике зачастую накоплено достаточно капитала для развития и совершенствования инфраструктуры, однако для его эффективного использования необходимы разработка соответствующих проектов и готовность частного сектора принимать на себя дополнительные несвойственные основному бизнесу риски при реализации таких проектов.

Опыт развитых стран показывает, что частно-государственное партнерство становится наиболее, эффективными и интенсивно развивается, когда государство уделяет таким проектамособое внимание. Устойчивые преимущества таких проектов (снижение инвестиционных затрат и стоимости-, оказываемых—услуг-, выполняемых работ) связаны с созданием конкурентной среды и использованием*инновационного потенциала частного сектора.

Международный финансовый кризис, ознаменовавший переход к началу становления шестого технологического уклада, создал в то-же время уникальные возможности для перевода российской экономики на инновационный путь развития. В этих условиях целесообразно использовать все имеющиеся возможности для осуществления модернизации, но при этом необходимо формировать такие условия функционирования экономики, при которых инновационная активность станет естественной потребностью общества. Это требует интенсивного развития инфраструктурного обеспечения, которое, однако, нецелесообразно проводить исключительно прямыми методами за счет роста доли государства в экономике, что может оказать непоправимый ущерб функционированию частного капитала. Как показывает опыт развитых стран, капитал, накопленный в частном секторе, может быть с высокой эффективностью направлен на развитие инфраструктуры, однако государство для этого должно создать интерес к.

178 направлению капитала в соответствующие отрасли, что может быть достигнуто за счет реализации проектов частно-государственного партнерства в развитии инфраструктуры.