Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эффективность скрещивания тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных маток различной доли кровности с баранами породы линкольн

Диссертация: Эффективность скрещивания тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных маток различной доли кровности с баранами породы линкольн
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Помеси генотипов ½Л+½СА- ½Л+74СА+¼ЭД и ½Л+1/8СА+3/8ЭД во все возрастные периоды характеризуются более высокими показателями высоты в холке и крестце, ширины груди, длины туловища и обхвата груди, но меньшим обхватом-пясти: по сравнению, с чистопородными сверстниками сальской породы. У помесей с различной долей крови по эдильбаёвской породе отмечены большие величины индексов грудного и сбитости… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  • 2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 2. 1. Теоретическая основа промышленного скрещивания
    • 2. 2. Опыт использования скрещивания для производства молодой баранины
    • 2. 3. Характеристика продуктивных качеств и опыт использования породы линкольн в системах скрещивания
    • 2. 4. Характеристика продуктивных качеств и опыт использования эдильбаевской породы в системах скрещивания
    • 2. 5. Роль породы линкольн в породообразовательном процессе
  • 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Место и время проведения исследований
    • 3. 2. Материал и схема исследований
    • 3. 3. Частные методики исследований
    • 3. 4. Условия кормления и содержания
  • 4. РЕЗУЛЬТАТЫ.ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 4. 1. Характеристика продуктивности исходного поголовья
    • 4. 2. Воспроизводительные качества маток
    • 4. 3. Рост и развитие молодняка 53 4.3:lv Живая масса s ¦: -¦ 53 4.3.2. Особенности телосложения
    • 4. 4. Откормочные качества
      • 4. 4. 1. Мясная продуктивность
      • 4. 4. 2. Убойные качества 67 4.4.3. Сортовой состав туш
      • 4. 4. 4. Морфологический состав туш
      • 4. 4. 5. Химический состав и калорийность мяса
      • 4. 4. 6. Развитие внутренних органов
    • 4. 5. Гематологические показатели и резистентность молодняка
    • 4. 6. Овчинная продуктивность
    • 4. 7. Шерстная продуктивность
    • 4. 8. Экономическая эффективность выращивания молодняка при разных сроках реализации
  • ВЫВОДЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Эффективность скрещивания тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных маток различной доли кровности с баранами породы линкольн (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Овцеводство важная отрасль мирового продуктивного животноводства, которая играет существенную роль в обеспечении населения планеты продовольствием, промышленным и технологическим сырьем.

До недавнего времени экономическое благополучие овцеводства базировалось в основном на производстве шерсти, доля которой в общей стоимости продукции отрасли составляла 70−80%. Этому способствовали относительно высокие цены на шерсть, которые стимулировали увеличение производства этого вида сырья. Производству баранины уделялось значительно меньше внимания (И.М. Дунин, JI.H. Григорян, Г. Н. Хмелевская, 2000).

В последние годы в связи с тем, что экономический интерес в большей мере концентрируется на увеличении производства баранины, возникает необходимость развития скороспелого мясошерстного овцеводства в более широких масштабах. Это обусловлено тем, что цена реализации баранины выше по сравнению с шерстью. Доход за счет годового настрига шерсти с одной овцы в среднем составляет 100−200 руб., а за счет реализации одной головы приплода живой массой 35−40 кг — 800−1000 руб. и более (С.А. Ерохин, А.И. Еро-хин, Т. А. Магомадов, 2000; В. В. Абонеев, А. Н. Соколов, 2007)... Следует также отметить, что отличительной особенностью мясошерстных овец. является их повышенная скороспелость. Ягнята уже в 4−6 месяцев достигают живой массы 35−45 кг, и значительно раньше овец других направлений продуктивности достигают сроков хозяйственного использования.

Следовательно, одним из важнейших способов подъема эффективности овцеводства является селекция овец на повышение мясной продуктивности, которая в наибольшей степени позволяет отрасли соответствовать требованиям рынка.

Одним из основных методов создания овцеводства мясо-шерстного направления продуктивности стало скрещивание тонкорунных, полутонкорунных и помесных овец с баранами мясо-шерстных и мясных пород (северокавказская мясо-шерстная, тексель, полл дорсет, суффольк, линкольн, воеточно-фризская и др.). В. П. Лушниковым (1999), A.M. Жиряковым (2001), А. И. Ерохиным (2002), Н. М. Бессоновым (2003), Л. В. Матвеевой (2004), А. Н. Ульяновым и, А .Я. Куликовой (2005), С. С. Бобрышевым (2005), П.Ф. Муг-ниевым (2006), B.C. Пименовым (2006), Н. Г. Марутянц (2007), А. Н. Соколовым и А. А. Омаровым (2007), А. Н. Головневым (2008, 2009) и др., были достигнуты положительные результаты в этом направлении.

Значение отрасли в реализации госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008;2012 гг. состоит в обеспечении рационального использования земельных и трудовых ресурсов сельской местности, а также на фоне стабильного получения дохода от разведения овец, занятости населения.

В связи с этим мы изучили возможность использования промышленного скрещивания сальских и сальско-эдильбаевских маток с баранами породы линкольн. I.

выводы.

1. Бараны-производители и матки, использованные в наших исследованиях, были типичными по продуктивным качествам для своей породы.

2. Наибольшая плодовитость отмечена в группе маток с кровностью УлЭД + УлСА. Превосходство по данному показателю над животными контрольной группы чистопородных маток сальской породы составило 4,1%. Помесные ягнята характеризовались лучшей жизнеспособностью. Наибольшая сохранность ягнят в подсосный период была в 3 и 4 группах — 94,5 и 94,6% соответственно, что на 4,5 и 4,6% выше, чем в контроле. Помеси 2 группы по этому показателю занимали промежуточное положение и превосходили мериносовых баранчиков на 1,9%.

3., Использование баранов породы, линкольн для различных вариантов скрещивания с овцематками сальской породы и сальско-эдильбаевскими помесями позволяет получать молодняк с более высокими темпами роста по сравнению с чистопородными мериносами. Наиболее интенсивным ростом обладали трехпородные помеси 3 и 4 групп. Они превосходили контрольных животных по"живой массе в 4,5 месяца на 21,4 и 32,9% соответственно. Похожая динамика сохранилась. и в последующие периоды выращивания.

4. Помеси генотипов ½Л+½СА- ½Л+74СА+¼ЭД и ½Л+1/8СА+3/8ЭД во все возрастные периоды характеризуются более высокими показателями высоты в холке и крестце, ширины груди, длины туловища и обхвата груди, но меньшим обхватом-пясти: по сравнению, с чистопородными сверстниками сальской породы. У помесей с различной долей крови по эдильбаёвской породе отмечены большие величины индексов грудного и сбитости, но меньшие — костистости, по сравнению с чистопородными тонкорунными баранчиками. Такая закономерность по величине вышеуказанных индексов присуща животным с преобладающей мясной продуктивностью.

5. Затраты энергетических кормовых едениц на единицу прироста живой массы у помесных животных были меньше, по сравнению с чистопородными на 2,7−9,3%. Трехпородные помеси с кровностью 72л+78са+3/8эд в период.

4,5−6,5 месяцев имели самые низкие показатели по затратам энергетических кормовых единиц на прирост живой массы — 6,76 эке.

6. По убойным показателям во все возрастные периоды помеси превосходили контрольных животных. Предубойная масса помесей была выше, чем в контроле на 3,6 — 33,0%, убойная масса на 5,8 — 53,8%.

7. Лучшей сортовой структурой туш отличались трехпородные баранчики 3 и 4 групп. Превосходство по выходу отрубов первого сорта во все возрастные периоды над чистопородными животными у них находилось в пределах от 0,82 до 1,72%. Двухпородные помеси по этому показателю занимали промежуточное положение. По выходу мякоти в туше преимущество трехпород-ных помесей над контролем в 4,5- 6,5 :и 8,5 месяцев составило в среднем 2,46- 2,44 и 2,29%.

8. Энергетическая ценность 1 кг мякоти у помесных ягнят 2, 3 и 4 групп была выше, по сравнению с контролем на 127,6 (7,3%) — 226,2 (13,0%) и 246 ккал (14,2%). Белково-качественный показатель у помесей на 0,92−1,31 ед. превосходил аналогичный показатель, сверстников 1 группы. «••9- Абсолютная масса внутренних органов у помесных баранчиков, в отличие от чистопородного молодняка, была больше, что свидетельствует о более интенсивном обмене веществ. Ю.Помесный. молодняк превосходил своих чистопородных сверстников, по 'количеству гемоглобина, эритроцитов, уровню общего белка. Данные превосходство свидетельствуют о более высоком уровне окислительно-восстановительных процессов в организме помесных животных, что предопределяет более высокий уровень продуктивности. Сыворотка крови помесных ягнят обладала более высокой бактерицидной, лизоцимной и фагоцитарной активностью, по сравнению с чистопородными сверстниками, что свидетельствует о более высоком защитном потенциале организма.

11.Помесный молодняк имел наибольшую площадь овчин во все возрастные периоды. Превосходство над тонкорунными баранчиками составило 1*0−21-, 1%. Наиболее легкие овчины были у молодняка 1 группы. Масса 1 дм².

-. — 407 у них была на 2,7−22,7% меньше, чем у помесных ягнят.

12.Физический настриг шерсти у молодняка снижался с увеличением доли кровности по эдильбаевской породе. Наименьший настриг немытой шерсти.

11 3 был у помесей с генотипом /2Л+ /8СА+ /8ЭД — 1,12 кг, что на 2,6% меньше, чем в контроле. Настриг немытой шерсти в 3 группе уступает настригу от чистопородных животных на 0,9%, и составляет 1,14 кг. Настриг немытой шерсти в группе полукровных ягнят составил 1,3 кг что больше, чем в контроле на 13%.

13.Скрещивание сальских и сальско-эдильбаевских маток с баранами породы линкольн обеспечило более высокую экономическую эффективность выращивания ягнят за счет лучшей мясной продуктивности. Прибыль от помесей во все возрастные периоды была больше, чем от чистопородных сверстников. Максимальная прибыль во все периоды исследований наблюдалась в<4труппе—1834,2 — 2130,5 руб, что больше, чем в контроле на 41,5 — 52,1%.

14.Оптимальный возраст реализации молодняка на мясо зависит от его генотипа. В наших исследованиях оказалось, что для молодняка 1, 2 и 3 групп реализацию на мясо эффективнее проводить в возрасте 6,5, а 4 группы — 8,5 месяцев. " .

I. V I .

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Для повышения объемов производства молодой баранины от молодняка овец и уровня экономической эффективности отрасли овцеводства в зонах разведения тонкорунных овец, рекомендуем проводить скрещивание чистопородных маток сальской породы и помесных сальско-эдильбаевских маток 1 и 2 репродукции с баранами породы линкольн.

2. Использование предлагаемой схемы скрещивания будет наиболее эффективным при организации откорма и реализации молодняка в 6,5−8,5 месяцев в зависимости от породности ягнят.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Е.М. Мясная продуктивность курдючных овец разных генотипов / Е. М. Абаканов, Т. С. Садыкулов, К. Ж. Жазылбеков //Вестн. С.-х. науки Казахстана. 1989. — № 10. — С. 65−67.
  2. , В.В., Соколов А. Н. Перспективные направления селекции овец в условиях рыночной экономики. //Овцы, козы, шерстяное дело.-2007. №-1 с. 7−11.
  3. , В.В. Естественная резистентность и иммулогические показатели крови у молодняка^овец, разного происхождения /В.В. Абонеев, Л.Н. Скорых//Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2002. — № 2. — С. 20−22.
  4. В.В., Скорых А. Н. Откормочные качества и мясная продуктивность молодняка овец различного происхождения. //Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 2002. -,№ 3. С. 36.
  5. Абонеев^'В.В. Мясная’продуктивность молодняка овец в зависимости от его происхождения и возраста отъема от маток /В.В. Абонеев, А. И. Суров, Л. Н. Скорых, В.Т. Ранюк// Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2007. -№ 4. с. 39−43.
  6. , Б.А. Влияние непривычной низкой температуры на некоторые физико-химические свойства крови, у овец /Б.А. Алиев //Доклады ВАСХНИЛ. 1958. — № 4. — С. 37−40.
  7. , А.К. Мясная продуктивность молодняка курдючных овец " !< IV V. П. I J 1 г
  8. А.К. Амиров, Д. Аргашов //Овцеводство, 1972. № 6. — С. 21−22.
  9. Ю.Антонов, А. Н. Продуктивность и биологические особенности овец забайкальской тонкорунной породы и их помесей с мясошерстными баранами /А.Н. Антонов //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Улан-Удэ, 2004. -21 с.
  10. , Е.А. К проблеме гетерозиса в животноводстве /Е.А. Арзу-манян //Животноводство. — 1969. № 10. — с. 57.
  11. , Е.Н. Мясная продуктивность и потребительские свойства мяса баранчиков цигайской породы и их двух — трех породных помесей с северокавказской и эдильбаёвской породами /Е.Н. Анисимов //Автореф. дис. канд. с.-х.наук. Волгоград, 2004. с. 14−15.
  12. З.Бальмонт, В. А. Проявление гетерозиса и возможности закрепления его при создании кроссбредного овцеводства /В.А. Бальмонт, К.У. Меде-убеков, А. Байжуманов //Доклады ВАСХНИЛ. 1967. — № 7. — с. 28−29.
  13. , В.А. Кроссбредное овцеводство /В.А. Бальмонт Алма-Ата: Кайнар, 1965. — 148 с.
  14. , В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводство/ В. А. Бальмонт. Изд-во «Кайнар», 1968.
  15. , У.Д. Наследование помесями хозяйственно-полезных признаков /У.Д. Бараканов, М. С. Сафонова, Г. П. Пиндюрина //Научные.разработки АНКирг.ССР., — Фрунзе, 1986.— с. 55−59.
  16. Батожаргалов, Ц-Д.Р. Откормочные и мясные качества овец забайкальской породы / Ц.-Д.Р. Батожаргалов, Б. Б. Цибиков, Ф. Д. Высочанский // Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2004. № 1. ,-т.С. 22т24:-.. ^
  17. , H.M. Мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка овец цигайской породы //Материалы Всероссийского совещания по координации селекционно-племенной работы в породах с.-х. животных. ВНИИплем, 2003. — Вып. 2. -с. 215−222.
  18. , С.И., Батуев И. О. Рост и мясная продуктивность забайкальских тонкорунных овец и полугрубошерстных помесей разного происхождения в условиях Забайкалья. //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2002.- № 2. С. 25.
  19. С.И., Матханов А. В., Бальжинимаева С. Е. Мясная продуктивность молодняка" овец забайкальской тонкорунной породы и её помесей с новозеландскими корриделями. //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2006.- № 4. С. 55.
  20. С.И., Ринчинов Б. Р. Рост и мясная продуктивность молодняка бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и её помесей с баранами байдагарской и кучугуровской пород. //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2006. № 4. — С. 42.
  21. , С.С. Результаты использования северокавказских и восточ-. нотфризских. баранов-производителей на матках кавказской породы
  22. G:G. Бобрышов //Автореф. дис. канд. с.-х: — наук. Ставрополь, 2005. — 21 с.
  23. , А.В. Рост и мясная продуктивность молодняка овец грозненской породы и её помесей с баранами тексель / А. В. Бобряшов, М. Б. Павлов, В. Б. Семеняк, Ю. А. Колосов // Овцы. Козы. Шерстяное дело. -2008. № 4. — С. 29−32.
  24. , Е.А. Избранные сочинения /Е.А. Богданов М.: Сельхозиз-дат, 1949.-382 с.
  25. , С.Н. Эмбриологические предпосылки выращивания здорового и продуктивного молодняка /С.Н. Боголюбский //Вестник АН КазССР. 1955. — № 7. — с. 15−19.
  26. , С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы ее изучения /С.Н. Боголюбский — Алма-Ата: Наука, 1971. — 145 с.
  27. , В.А. Мясная продуктивность тонкорунно-курдючных помесей /В.А. Бопп //Овцеводство. — 1961. № 1.
  28. Е.Я., Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Я. Бо-рисенко.- М.: Колос, 1967.-463 с. 31 .Борисенко, Е. Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных /Е.Я. Борисенко, Н. В. Баранов, А. П. Лисицын.- М.: Колос, 1984. -256 с. «
  29. , А.К. Продуктивность помесей, полученных от скрещивания тонкорунных маток с баранами кучугуровской и казахской полугрубошерстной породы /А.К. Воронцов, С. Н. Балдаев //Овцы, козы, шерстяное дело.- 1999.-№ 4.- с.23−24.
  30. Буйлов, С: Б. .Методы создания’в СССР. овцеводства, производящего кроссбредную и кроссбредного типа шерсть //Материалы и рек.Всесоюз.конф.по улучшению племенного дела в животноводства. — М., 1956.- С.306−313.
  31. , С.В. Мясошерстное овцеводство /С.В. Буйлов, В. М. Курганский. -М.: Колос, 1966. -261 с.
  32. С.В. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве /С.В. Буйлов //Гетерозис в животноводстве. Л.: 1968.— с. 233−238.
  33. , С.В. Совершенствование отечественных мясо-шерстных пород и-породных групп овец методом скрещивания с улучшающей родительской породой /С.В. Буйлов, А. И. Ерохин //Сб. науч. работ ВНИИОК. 1973. — Вып. 4. — С. 130 — 132.
  34. Х.Х., Лушников В. П., Зацаринин А. А. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами.//Овцы, козы, шерстяное дело.-2000. №-3 с. 68.
  35. , А.В. Метизация черкасских овец ромни-маршами и перспективы дальнейшей племенной работы с метисами /А.В. Васильев //Вестник животноводства, 1940. № 4. — С. 19.
  36. , И.В. Что дает промышленное скрещивание /И.В. Волков //Овцеводство. 1983. — № 4. — с. 22−23.
  37. А.Н. Результаты использования баранов породы тексель на тонкорунных матках Южного Урала /А.Н. Галатов, Д. Н. Чуваков, Б. И. Щукин, Г. Н. Половников //Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 2004. № 3.с. 23−25. .
  38. ГлембоцкийЯ.Л. Генетика популяций и селекция. М.: Политиздат, 1982.304 с. «
  39. , А.Н. Создание популяции полутонкорунных овец в Ростов' ской области / Ю. А. Колосов, А. С. Дегтярь, А. Н. Головнев // Материалы науч.-практич. конференции. — Персиановский, ДонГАУ, 2008. С. 219−221. —: :, ' ¦
  40. Головневj iА.Н. .Эффективность двухн. и .трехпородного: скрещиванияовец / Ю. А- Колосов, В. В. Шапоренко, А. С. Дегтярь, В. В. Совков // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2009. -№ 3. — с. 10−13.
  41. , А.Н., Эффективность скрещивания /А.Н. Горбунов //Овцеводство, 1990. № 5. — с. 26−28.
  42. Гольцблат, А. И: Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец /А.Н. Гольцблат, А. И. Ерохин, А. Н. Ульянов. Л.:17 I '... Л ! i .-.114
  43. Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1988.-280 с.
  44. Х.Н., Исмаилов И. С. Откормочные и мясные качества помесного и чистопородного потомства овец разных мясо-шерстных пород. //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2008. — № 3. — с. 32.
  45. ГОСТ 25 955–83 Животные племенные сельскохозяйственные. Методы определения параметров продуктивности овец. — М., 1984.
  46. ГОСТ 7596–81 «Мясо. Разделка баранины и козлятины для розничной торговли» М.: 1982. 4 с.
  47. , А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве /А.З. Гребенюк //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002.- № 3.- с.32−36
  48. А.З. Тонкорунные овцы — основные производители баранины и высококачественной шерсти в сельхозпредприятиях. // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2003.№-Зс. 29−33.
  49. , Л.И. Обеспечение племенного дела в Российской Федерации /Л.И. Григорян, Г. Н. Хмелевская//Материалы координац. совещания и н.пр. конф. по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1987. — с. 1617.
  50. , В.М. Практикум по внутренним незаразным болезням животных /В.М. Данилевский, И. П. Кондрахина. М: Колос, 1992. «270с.. • > .
  51. Дегтярь,-А.С. Эффективность-двух- и трехпородного скрещивания для повышения уровня и качества мясной продуктивности овец / А.С. Дег-тярь, Ю. А. Колосов // Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 2008. № 2. — с. 31−35.
  52. , А.С. Создание популяции полутонкорунных овец в Ростовской области / А. С. Дегтярь, Ю. А. Колосов, А. Н. Головнев // Материалы науч.-практич. конференции. Персиановский, ДонГАУ, 2008. — С. 219−221.-LLCi i Я!
  53. , Г. И. Кроссбредное овцеводство Киргизии /Г.И. Дружень-ков, Е. С. Друженькова //Сельское хозяйство Киргизии., 1966. № 12. — с. 18−20.
  54. , Г. И. Тяныпанская порода овец /Г.И. Друженьков, Е. С. Друженькова. — Фрунзе. — 1972. — 12 с.
  55. , Г. И. Ценная порода кроссбредных овец в условиях высокогорья / Г. И. Друженьков, Е. С. Друженькова // Овцеводство., М: 1974. -№ 11.-с. 26−29.
  56. , Н.П. Генетика популяций и селекция /Н.П. Дубинин, Я.Л. «Глембоцкий. — М.: Наука, 1967. — 570 с.
  57. И.М., Григорян Л. Н., Хмелевская Г. Н. Состояние овцеводства в Российской Федерации. //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2000. № 3. — с. 2.
  58. A.M. Продуктивность и некоторые биологические особенности ^.потомства от: скрещивания тонкорунных. маток с баранами мясной имясо-шерстных пород /A.M. Дюбин //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2004. — 24 с.
  59. А.И. Численность овец и динамика производства шерсти в мире/А.И.1 Ерохин- Е'.А. Карасев, С. А. Ерохин //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2004. — № 1. — с. 57.
  60. А. И. Юлдашбаев Ю.А. Эффективность промышленного скрещивания мериносов с мясошерстными баранами.// Известие ТСХА 1999 вып. 4 с. 144−153.
  61. , А.И. Мясная продуктивность цигайской и ставропольской пород. овец и их помесей с баранами породы тексель/А.И. Ерохин, В. П. Лушников //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2002. № 4. — с. 41−43.
  62. А.И., Ерохин С. А. Овцеводство// Москва-2004 с.-61.
  63. С.А., Ерохин А. И., Магомадов Т. А. Динамика производства мяса по странам и континентам мира. //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2000. № 2. — с. 7.
  64. Ч •'!<, .1 I «I • - 1 11, -.'•.•. ! -. 116
  65. C.A., Сарана А. А. Мясная продуктивность волгоградских и помесных баранчиков. //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2000. — № 1.-е. 23.
  66. , А.И. Мясная продуктивность мясо-сальных ягнят с различной величиной живой массы и курдюка /А.И. Ерохин, Т. А. Магомадов, Н. М. Майтканов //Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 1996. № 2−3. — С. 23−26.
  67. А.И., Лушников В. П., Шарлапаев Б. Н., Чалых Е. А. Мясная продуктивность цигайских и ставропольских овец и их помесей с баранами породы тексель. //Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 2002. № 4. — с. 41.
  68. Г. Е. Английские породы овец в условиях колхоза «Властьal труда»// Овцеводство. — 1934: № 1. — с. 9−13.
  69. , М.А. Скороспелость и убойные качества молодняка эдильба-евских овец /М.А. Ермеков, Х. К. Каргалиев //Вестник с.-х. науки. -Алма-Ата. 1971. — № 8. — с. 42−45.
  70. Н.И., Завгородняя Г. В., Дмитрик И. И. Откормочные и мясные качества баранчиков породы советский меринос и их помесей с австралийскими мериносами. // Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2007. № 4. С. 15.
  71. , А.И. Производство молодой баранины в мясо-сальном овцеводстве, УА.И., ¦. Жандеркин,: Д. С. Кейкин, С. Токкужин' //Животноводство, 1970. № 12. — С. 24−27.
  72. , A.M. Промышленное скрещивание овец /A.M. Жиряков, Р. С. Хамицаев. М.: Агропромиздат, 1986 — 112 с.
  73. Жиряков, А-М. Продуктивность и воспроизводительные качества че-тырехпородных помесей / A.M. Жиряков, А. Т. Тинамагомедов // Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2001. № 1. С. 29−32.
  74. Жилин А. П. Продуктивность и перспективы использования помесей от баранов в типе породы тексель и маток породы советский меринос
  75. А.П. Жилин //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. П. Персиановский, 2006. — 28 с.
  76. , М.Ф. Курс овцеводства/М.Ф. Иванов -М.: Сельхозгиз, 1950. -с. 291−295.
  77. Иванов М.Ф."Общая характеристика овцеводства в СССР и краткая история его развития». /Поли. собр. Соч.-т.4. С.-679.
  78. , М.Ф. Избранные сочинения /М.Ф. Иванов. М., т. I. — 1949. -471 с.
  79. М.Ф. Избранные сочинения М.: Сельхозгиз. 1949. С. 245−350.
  80. , М.Ф. Создание новых пород в СССР. Полн. собр. соч. М., 1963. Т.2. — с. 323−336.
  81. О.М., Галатов А. Н., Юрченко JI.B. Продуктивность и сопряженность ряда признаков у эдильбаевского и помесного молодняка. //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2005. — № 4. — С. 26.
  82. Изучение мясной продуктивности овец: Методические рекомендации //ВИЖ.-М., 1978.- 45 с.
  83. В.М. Эффективность скрещивания тонкорунно-грубошерстныхо '. овец- с.с. баранами русской: длинношерстной, породы в центральночерноземной зоне. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж 1996 -26с.
  84. , О.С. Эффективность промышленного скрещивания в овцеводстве Поволжья /О.С.Карпова, З.Е.Силантьева//Овцеводство. — 1977. №<3.-С--22−24. .
  85. О.С., Лушников В. П., Шарлапаев Б. Н. Методы увеличения производства баранины в цигайском овцеводстве. //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2002. — № 4. — С. 38.
  86. , А.Н. Динамика гематологических показателей у мериносовых овец в постнатальном онтогенезе /А.Н. Квочко //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2001. — № 4. — С. 31−34.
  87. , П.Ф. Процесс породообразования овец (опыт генетич. аккли-матиз. крупных скороспелых мясо-шерстных овец в условиях резко континентального климата). Ташкент. Узбекистан, 1964. — 215 с.
  88. , Ю.А., Вальков, А.В., Солоненко, В.А., Сулименко, В .Я., Яковлев, А. И. Организация и планирование селекционно-племенной работы в овцеводстве Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2003.-224 с.
  89. , Ю.А. Пути увеличения производства баранины/Ю.А. Колосов, С.В. Шихов// Материалы н-пр. конф. «Актуальные проблемы развития овцеводства России». Ростов-на-Дону, — 2005. с. 67−70.
  90. ЮО.Комогорцев, Г. Ф. Весовой и линейный рост молодняка овец разного происхождения. //Овцы, козы. Шерстное дело. 2006. — № 2. — с. 18.
  91. , И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики/ И. П. Кондрахин, А. В. Архипов, В.И. Левчен-ко//Справочник: Колос, 2004. 519 с.
  92. , П.П. О перспективах овцеводства и его научном обеспе-' чении в Белгородской области /П.П. Корниенко, П. А. Уваров, Ш. Я.
  93. , Р.П. Корниенко, Е.П. Еременко // Мат. науч.-произв. конф., Белгород, 14−18 мая 2007. Белгород: БелГСХА, 2007. — С. 183.
  94. ЮЗ.Котарев В. И., Ларин О. В., Рамазанов, А. Г. Рост и мясная продуктивность молодняка овец русской длинношерстной породы и её с баранами тексель //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2007. — № 1. — С. 36.
  95. , И.Т. Эффективный метод повышения продуктивности /И.Т.Котляров //Овцеводство. 1979. — № 2. — С. 13−16.
  96. Красота, В.Ф.' Разведение. сельскохозяйственных животных /В.Ф. Красота, В. Т. Лобанов, Т. Г. Джапаридзе. 2-е изд. — М.: Колос, 1983. -413 с.
  97. Юб.Кройтер, М.К. Генетико-селекционные основы создания стад овец с кроссбредной шерстью в условиях резко континентального климата /М.К. Кройтер //Автореф. дис^докт. с.-х. наук, Новосибирск, 1978. С. мi'w.. .. ¦ 120 9.12.
  98. , П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству /П.Н. Кулешов //М.: Сельхозгиз, 1947. 223 с.
  99. , Х.Ф. Проблемы гетерозиса в животноводстве IX.Ф. Кушнер. -М., 1969.-63 с.
  100. П.Н. Результат метизации грубошерстных овец с мериносами и линкольнами /П.Н. Кулешов, А. А. Васильев //Науч. тр. Опытная станция Московского зоотехнического института. — 1926. № 1. Ч. 2. — С. 19.
  101. , А.Я. Мясная продуктивность ягнят, полученных от маток породы советский меринос и баранов в типе тексель /А.Я. Кулешова, А. П. Жилин //Овцы, козы. Шерстное дело. 2004. — № 3. — с. 16−18.
  102. А.Я., Ульянов А. Н., Ерохин А. И., Шестаков А. Ю. Откормочные и мясные качества баранчиков северокавказской породы и их помесей северокавказская х тексель. //Овцы, козы, шерстяное дело.-2000.- № 4, — с. 66.
  103. ПЗ.Ковальчикова М. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных /М. Ковальчикова, К. Ковальчик. — • М.: Колос, 1978.-270 с.
  104. П. Н. Влияние питания на формы живого тела и на характер продуктивности // Изб. работы. М.: Госсельхозиздат. — 1949.
  105. , Х.Ф. Значение генетики для селекции животных IX.Ф. Кушнер //Животноводство. 1970. — № 2. — с. 27−32.
  106. Пб.Кущенко, В. А. Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства от баранов восточно-фризской и маток северокавказскоймясо-шерстной пород овец / В. А. Кущенко: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. — Ставрополь. — 2003. — 25 с.
  107. B.C., Бутковой Н. И. Убойные и мясные качества баранчиков породы прекос и помесей прекос х тексель. //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2003.- № 2.- с. 18.
  108. , В.П. Эффективность скрещивания маток советский меринос с куйбышевскими баранами в Среднем Поволжье /В.П. Лушников, В. Г. Осинкин //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002.- № 2.- с.16−18.
  109. В. П. Зацаринин А.А. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской мясошер-стной породы.// ВНИИОК матер, междунар. научн.- практ. конф. поi овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1997 с. 120−123.
  110. , В.П. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами эдильбаевской породы /В.П. Лушников, А. А. Зацаринин, А. В. Седов //Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. — № 2. — с. 17−18.
  111. В.П., Акчурин А. А. Мясная продуктивность молодняка ставропольской породы и её помесей с романовскими баранами. // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2006. №-3 с. 27.
  112. , Г. Р. Передовые приемы повышения продуктивности овцеводства /Г.Р. Литовченко. — М.: Знание, 1955. — 30 с.
  113. , Г. Р. Овцеводство / Г. Р. Литовченко, Л. А. Есаулов. М.: Колос, 1972. — Т.1. — 607С.
  114. , В.П. Эффективность использования баранов породы тексель в производстве молодой баранины /В.П. Лушников, Б.Н. Шарла•» -паев //Практик. 2001. № 11. — с. 30−31.
  115. В.П., Зацаринин А. А., Байзульдинов С. З. Мясная продуктивность цигайских и цигай-романовских баранчиков. // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2000. №-4 с. 65.
  116. Г. Р. Овцеводство: Учеб. для с.-х. вузов /Г.Р. Литовченко, 1 .-'.. -- 122 •,, i
  117. П.А. Воробьев. M.: Колос, 1982. — 270 с.
  118. В.П. Скрещивание — как метод повышения мясной продуктивности аборигеновых пород овец. В. П. Лушников Е.В. Просвирина И. Ю. Михайлова // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007. №-2 с. 5−7.
  119. , М.Н. Задачи генетики и селекции в увеличении производства и улучшении качества продукции овцеводства /М.Н. Лущихин //Вопросы генетики и селекции в овцеводстве. М.: Колос, 1976. — С. 3,9.
  120. , А.Д. Продуктивные и некоторые биологические качества мясо-шерстных полутонкорунных помесей при активном откорме и разных сроках убоя/А.Д. Мартынов//Автореф. дис.канд. с.-х. наук. -Горький, 1970. 17 с.
  121. , Н.Г. Особенности обмена веществ ягнят, полученных от овец мясного направления продуктивности /Н.Г. Марутянц // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Краснодар, 2007. 22 с.
  122. , Л.В. Продуктивность и биологические особенности потомства от баранов северокавказской мясо-шерстной и маток разной кров-ности по восточно-фризской породе / Л. В. Матвеева: Автореф. дис.-.канд. с.-х. наук. Ставрополь. — 2004. — 22 с.
  123. Методические рекомендации по определению показателей качества кожевенного и шубно-мехового сырья, — М., 1986.
  124. А.Н., Булгаков Н. В. Шубная и кожевенная продукция овцеводства СССР .//.Овцеводство /Под ред. П. А. Есаулова и Г. Р. Литовченко. М. — 1963. — С. 594−649. ««
  125. В.А. Овцеводство и козоводство. Ставрополь, 2005. 206−208 с.
  126. , А.И., Почему забыт перспективный метод: (промышленное скрещивание овец) /А.Мочаловский, Г. Самарский //Сельские зори.-1987.-№ 5.-С. 43.. .
  127. , М.И. Мясная продуктивность тонкорунных и мясо-сальных овец и их помесей с мясо-сально-шерстными баранами /М.И. Нурбагандов, Т. А. Магомадов //Овцы. Козы. Шерстное дело. — 1997. -№ 3−4.-с. 24−25.
  128. , В.А. Мясная продуктивность ягнят курдючных пород овец, Таджикистана /В.А. Осипов, А. А. Хорольский, С. Т. Бабаев и др.
  129. Совершенствование племенных и продуктивных качеств овец Таджикистана. — Душанбе, 1986. — с. 29−38.
  130. , Г. Н. Мясная продуктивность помесных ягнят от тонкорунно-. грубошерстных маток и баранов мясо-шерстных пород /Т.Н. Осипов
  131. Автореф.-дис.:.канд. с.-х. наук. Дубровицы. 1967. — 24 с.
  132. М.Б., Семеняк Б. В., Колосов Ю. А., Бобряшов А. В. Рост и мясная продуктивность молодняка овец грозненской породы и её помесей с барацами тексель. // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2008. №-4 с. 29−32. ' ' '
  133. , B.C. Шерстная продуктивность ярок в зависимости от вида скрещивания / В. С. Пименов // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2006. — № 12. — с. 152−157.
  134. P.M. Результаты скрещивания прекосов с баранами советской мясошерстной! породы.//, Овцы, козы, шерстяное дело 2000. № 1' с.5−6.
  135. , А.Г. Закономерности развития мясности некоторых пород овец Казахстана /А.Г. Племянников //Автореф. дис. доктора с.-х. наук.- Алма-Ата, 1979. 48 с.
  136. , А.Г. Эффективность интенсивного выращивания и откорма ягнят /А.Г. Племянников //Научно-обоснованные методы выращивания и откорма овец. М.: Колос. 1986. — с. 38.
  137. , Т.Д. Мясные качества помесного молодняка /Т.Л. Плиев• -17/Овцеводство. 1982. — № 7. — с. 38. .
  138. , И.Г. Омская мясо-шерстная полутонкорунная породная группа овец. Труды ВАСХНИЛ «Колос», М., 1968, с. 215−223.
  139. , Е.Т. Метизация кучугуровских овец линкольнами // Советская зоотехния.— 1940. № 4. — с. 45−47.
  140. , Н.К. Эффективность спаривания маток русской длинношерстной породы лискинского типа с баранами нижнедевицкого типа и скрещивание с баранами породы линкольн /Н.К. Нронина //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. —Краснодар,' 1983. — 24 с.
  141. Павловым.Б. Оплата корма ягнятами различного происхождения /М.Б.» Павлов, А .Я. Куликова, М. В. Егоров, М.Г. Водолазский
  142. Рекомендации по применению современных методов селекции и технологии производства продуктов животноводства и кормопроизводства. Сб. науч. тр. СКНИИЖ. Краснодар. — 2000. — с. 95−97.
  143. Разознаев,' К.М. Генетико-селекционные основы создания животных нового типа /К.М. Разознаев. — Алма-Ата: Наука, 1987. — 86 с.
  144. , И.А. Общая технология мяса и мясопродуктов/И.А. Рогов, А. Г. Забашта, Г. П. Казюлин. -М.: Колос, 2000. — 368 с.
  145. , О.Н. Мясная продуктивность и откормочные качества став-ропольско-эдильбаевских помесей I поколения /О.Н. Руднева //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 2004. — 18 с.
  146. , М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними /М.И. Санников. — М.: Сельхозгиз, 1952. — 319 с.
  147. , М.И. Породы овец ставрополься и племенная работа с ними /М.И.Санников. — Ставрополь, 1960. — С. 176.
  148. , М.И., Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. /М.И. Санников -М.: Колос, 1964. 414 с.
  149. , К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных /К.Б. Свечин. — Киев: Изд-во Укр. СХА, 1965. — 407 с.
  150. , В.И., Мясная продуктивность помесных баранчиков кавказская х тексель / В. И. Свиридов // Зоотехния. — 2002. № 5. — с. 22−24.
  151. И.И. Мясные качества молодняка от скрещивания тонкорун-! ^ ных маток.с баранами |Мясо-шерстных и мясных пород /И.И. Селькин,
  152. А.Н. Соколов, A.M. Дюбин //Сб. науч. тр. /СНИИЖК. Ставрополь, .2003. — Вып. 1.-с. 37−42.
  153. С.И., Янченко Ф. Н. Кроссбредное овцеводство. Ставрополь. 1968. -88 с.» -)¦! ¦, -п.
  154. , С.И. Мясо-шерстное овцеводство новых районов /С.И. Семенов. — Ставрополь, 1975. с. 11−20.
  155. , С.И. Сроки стрижки и качество овчин помесных ягнят /С.И. Семенов, А. Н. Машков, И. И. Селькин //Животноводство. 1966. — № 11.-С. 67.-70., .. .. ,.. •
  156. Силантьнва-З.Е. Эффективность промышленного скрещивания в тонкорунном овцеводстве Саратовской области. Автореф. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1983.
  157. , Н.И. Эффективность промышленного скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской мясо-шерстной породы в засушливых условиях Калмыцкой АССР /Н.И. Синчугов //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. — Саратов, 1965. 19 с.
  158. Соколова Н. В. Откормочные качества и мясная продуктивность полукровных эдильбай х цигайских баранчиков в зависимости от возраста убоя их на мясо. Автореф. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2003
  159. В.В., Куц Г.А. Мировое овцеводство. Ижевск, Издательство Удмуртского университета, 1994, 216−217с.
  160. А.Н., Омаров А. А. Некоторые результаты промышленного скрещивания, ставропольских маток, с баранами мясных пород. // Овцы, козы, шерстяное дело 2007. № 4 с. 22.
  161. , А.А. Мясные качества кроссбредных ягнят в условиях Западной Сибири /А.А. Соскин, Д. А. Багашвили //Овцеводство. 1972. — № 8: — С. 17−19:. • - s .
  162. , Г. А. Генетические основы создания кроссбредного овцеводства /Отв.ред. Г. А. Стакан. Новосибирск: наука, 1976. — 126 с.
  163. , О.С. Продуктивность и биологические особенности овец породы прекос и их помесей с баранами северокавказской и куйбышевской .пород /О.С. Султанов //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Москва, 1986. —23 с.
  164. , И.А. Мясо-шерстные овцы Узбекистана / И.А. Тапиль-ский: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Ереван. — 1970. — 44 с.
  165. , И.А. Эффективность скрещивания овец цигайской поро» 'ды с-мясо-шерстными баранами /И.А. Тапильский, А. Н. Горбунов //Инф. листок. Воронеж: ЦНТИ, 1991. — № 71−91. — С. 4.п. с i-ki1 iiii. i'lli.'Vii к,. I !... .•• ' 127
  166. B.B. Племенные качества баранов типа линкольн и ромни-марш./Ювцы, козы, шерстяное дело 2003. № 3 с. 18−21.
  167. , И.И. Продуктивные качества помесного молодняка мясо-шерстных овец в условиях Подолья Украинской ССР /И.И. Тимо-фейшин //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. — Дубровицы. 1985. — 24 с.
  168. , А.Т. Что дает скрещивание прекос-грубошерстных помесей с суффольскими баранами /А.Т. Тихонов, К. А. Позднякова //Овцеводство. 1965. — № 10. — с.25−26.
  169. Г. К. и др. Скрещивание баранов породы линкольн с кросс-бредными матками.//Животноводство. 1996 № 7 с. 25−27.
  170. , А.Н. Продуктивные качества помесных овец в предгорных районах Краснодарского края /А.Н.Ульянов //Ст. Горное животноводство Северного Кавказа. — Орджоникидзе. 1963. — С. 38.
  171. , А.Н. Что дают линкольны при промышленном скрещивании /А.Н.Ульянов //Овцеводство. 1966. — № 7. — С. 14−15.
  172. , А.Н. Новая породная группа овец на Кубани. // Овцеводство. VM.: 1977. № 4. — с. 14−16. •
  173. , А.Н. Влияние уровня кормления на мясную продуктивность и качество мяса ягнят: Повышение качества продуктов животноводства. М.: Колос, 1982. — с. 245−249.
  174. Ульянов, А. Н/Новая полутонкорунная порода овец — советская мясо-шерстная (кавказский тип) в Краснодарском крае / А. Н. Ульянов, А .Я. Куликова // Сб. науч. тр. СКНИИ жив-ва. Краснодар. — 1999. — с. 110 121.
  175. , А.Н. О. целесообразности применения промышленногоскрещивания для повышения мясной продуктивности тонкорунных овец /А.Н. Ульянов// Материалы Всерос. н-пр. конф. по проблемам развития овцеводства России. Ростов-на-Дону, 2006. — с. 45.
  176. , А.Н. Селекционно-генетические методы использования пород мирового генофонда для создания новых генотипов мясных пород в овцеводстве /А.Н. Ульянов, А .Я. Куликова. — Краснодар, 2005. — 36 с.
  177. А.Н., Рыжков А. И. Интенсивная технология полутонкорунного мясо-шерстного овцеводства /А.Н. Ульянов, А. И. Рыжков. — М.: Россельхозиздат,, 1990. 222 с.
  178. А.Н., Куликова А. Я. Особенности развития костей скелета и мышечной ткани у баранчиков советской мясошерстной породы и у её помесей с породой тексель. //Овцы, козы, шерстяное дело 2003. № 3 с. 34.
  179. Ю.В. Продуктивность, и биологические особенности овец романовской породы и их помесей с готландскими баранами //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 1998. С. 9−11.
  180. Л.Г. Эффективность скрещивания тушинских маток с баранами советской мясо-шерстной породы в условиях отгонно-горного содержания РСО Алания. Автореф. канд. с.-х. наук. Владикавказ, 1997. -26с.
  181. , Р.С. Какие кроссбредные помеси наиболее скороспелые? /Р.С. Хамицаев //Овцеводство. 1968. — № 8. — С. 8−10.
  182. А.А. Продуктивные качества молодняка овец от скрещивания дагестанской горной породы с баранами мясошерстных пород. Автореф. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2004 -24с.
  183. , И.В. Полноценное кормление в условиях Северного Кавказа /И.В. Хаданович //Автореф. дис. на соискание уч. степ, доктора с.-х. наук. — Ставрополь, 1970. — 33 с.
  184. , Д. Рост и развитие мясности у овец /Д. Хэммонд. М.: Сельхозгиз, 1937. — 436 с.
  185. Н.Д., Фейзулаев Ф. Г. Динамика роста молодняка овец волгоградской породы при чистопородном разведении и скрещивании. // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2001. № 1 с. 25.
  186. Н.П. Избранные сочинения. Т. 1.- М.: Сельхозгиз. 1949.
  187. Б. Н. Карабаева М.Э. Эффективность скрещивания ставропольских маток с баранами породы линкольн.// Овцы, козы, шерстяное дело.-. 2002. № 4 с. 43−44.
  188. Шарлапаев,' Б. Н. Оплата корма приростом живой массы у помесных валушков /Б.Н. Шарлапаев, О. Н. Руднева //Производство баранины. Проблемы и перспективы: Материалы научно-производственной конференции. Саратовский ГАУ им. Н. И. Вавилова. 2004. с. 76−79.
  189. , М.А., Есентаев Е. Е. Скороспелость молодняка курдючных овец /М.А. Шаршанкулов, Е. Е. Есентаев //Овцеводство. 1991. — № 4. — с. 20.
  190. , С.В. Неспецифическая резистентность крупного рогатого скота и свиней: теория, практика, перспективы/С .В. Шаталов, В.В. Фе¦ дюк. п. Персиановский, 2001. 105 с.
  191. , И.Н., Тинамагомедов А. Т. Некоторые результаты скрещивания романовских баранов с полутонкорунными матками, //рвцы, козы, шерстяное дело. — 2001. № 1. — с. 14.
  192. С.В. Пути увеличения эффективности производства баранины /С.В. Шихов, Ю. А. Колосов //Материалы науч.-практ. Конференции «Актуальные проблемы развития овцеводства России». г. Ростов-на-Дону, 2005. — с. 67−70.
  193. , С.В. Продуктивность молодняка советский меринос и её помесей с эдильбаевскими баранами / Ю. А. Колосов, С. В. Шихов // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2006. № 3. — с. 7−10.
  194. , А.Н. Новая порода овец — казахская полутонкорунная с кроссбредной шерстью /А.Н.Шотаев, Ю. Ф. Мартынов //Овцы, козы, шерстяное дело. — 1998. № 4. — С. 14−15
  195. , А.А. Рост романовского и помесного молодняа. //Овцы, козы, шерстяное дело. — 2002. № 2. — с. 18.
  196. , Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных /Е.В. Эйдригевич, В. В. Раевская. М.: Колос, 1978. — 249 с.
  197. LHilton М., Dinus М. Modern breeds of Livestock.- London, 1969 203p.
  198. Kostic, V. Uticaj indastrijskog ukrstanja stavropoljske ovce i mesnatih Southdown i ile-de-France ovnova na prinos i kvalitet mesa meleza /V. Kostic, S. Josupovic. Arh. poljoprivr.-Nauke, 1976, 29, 105: 141−161.
  199. Foot, J. A comparison of body and carcass composition of Scottish Blackface, Border Leicester x Blackface, and Texel x Blackface lambs /J. Foot et al. Anim. Prod., 1978, 26, 3: 371.
  200. Katsigianis, T. Lamb production compared for Finnsheep vs Suffolk Sc. in /Т. Katsigianis, T. Merrite //Agr., 1979. 26. N 4. P. 14.
  201. Spurlock, M. Live animal and carcass measures for prediction of carcass traits in lambs /М. Spurlock. J. Anim. Sci., 1966. — p. 54−59.
  202. Young, S.S. Schemes for improving both Reproduction Rate and Clean Wool weight in the Australian Merino under Field Conditions. /S.S. Young, H.N. Turner //Austral. J. Agric. Res., 1965. vol. 16. -№ 5. — p. 863−880.
  203. Vesely, J. A. Lamb growth performance of certain pure breeds and their 2-, 3-, and 4-breed crosses /J.A. Vesely, H.F. Peters. — Canad. J. Anim. Sci., 1979, 59, 2: 349−357.l !
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?