Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции как основа оценки конкурентоспособности предприятия: На примере ООО «ПО» Юрмаш

Диссертация: Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции как основа оценки конкурентоспособности предприятия: На примере ООО «ПО» Юрмаш
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные научные положения и результаты диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях: международная НПК «Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах:», г. Новочеркасск, 2000; международная НПК «Моделирование. Теория, методы и средства», г. Новочеркасск, 2001; международная НПК «Экономика, организация… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И ПРОДУКЦИИ
    • 1. 1. Концепция мониторинга конкурентоспособности предприятия и наукоемкой продукции
      • 1. 1. 1. Показатели уровня маркетинговой работы предприятия
      • 1. 1. 2. Показатели финансового положения предприятия
    • 1. 1.2. Проблемы принятия решений о конкурентоспособности наукоемкой продукции
      • 1. 3. Основные методы определения конкурентоспособности продукции
        • 1. 3. 1. Методы многокритериальной оценки альтернатив
        • 1. 3. 2. Оценка альтернатив по признаку «содержание и вид экспертной информации»

Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции как основа оценки конкурентоспособности предприятия: На примере ООО «ПО» Юрмаш (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Экономическая ситуация в России обязывает производителя осмысливать технологию производства и реализацию продукции как единый процесс для достижения конечной цели деятельности: получение прибыли и обеспечение выживаемости предприятия. Успех предприятия на рынке зависит от целого ряда факторов: характеристик производимой продукции, и, в первую очередь, ее технического уровня и ценыспособности предприятия быстро перейти на выпуск новой продукции, реагируя на изменение спросаорганизации сбыта и технического обслуживания продукции.

Выпуск конкурентоспособной наукоемкой продукции (НП) является одним из важнейших направлений современного этапа развития российской экономики. Эффективное экономическое развитие предполагает производство и реализацию продукции на рынке по цене и по качеству удовлетворяющим как производителя, так и потребителя.

В настоящее время проблеме конкурентоспособности не уделяется должного внимания со стороны отечественных производителей. Однако мировой опыт показывает, что без конкурентоспособной НП предприятиям долго не продержаться «на плаву». До сих пор еще не выработана единая концепция принятия решений о конкурентоспособности НП. Многие авторы решали вопросы конкурентоспособности НП и предприятия в целом. К ним можно отнести Фатхутдинова P.A., Осипова Ю. М., Быкова С. Н., Григорьеву A.A., Маслова A.B. и т. д. Однако эти и другие авторы решали проблему конкурентоспособности НП с технической и экономической точки зрения, не учитывая ее социальной значимости для общества.

В этой связи проблема достоверной оценки конкурентоспособности НП и принятия рациональных решений по ее выпуску, создания автоматизированной системы для принятия решений о производстве и потреблении НП имеет важное народнохозяйственное значение и определяет актуальность настоящих исследований.

Основой для оценки конкурентоспособности любого вида продукции должно являться комплексное исследование рынка методами современного маркетинга, что позволит не только определить некоторый абстрактный «базовый образец», но и правильно оценить место анализируемого объекта на данном рынке в сопоставлении с аналогичными оценками реальных и возможных субъектов рынка.

Предметом настоящего исследования является создание системы автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции (АМК НП) в части принятия решений о ее конкурентоспособности, а также алгоритма принятия решения о производстве новой продукции.

Цель работы. Целью диссертационной работы является создание научно-методических основ разработки и эксплуатации системы автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции как основы оценки конкурентоспособности предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

— выполнить системный анализ проблемы конкурентоспособности и разработать понятийный (терминологический) аппарат для описания проблемы конкурентоспособности НП и предприятия в целом;

— сформировать образ наукоемкой продукции на основе мониторинга показателей конкурентоспособности;

— в дополнение существующему комплексу программ разработать программы для определения превосходства среди аналогов продукции, принятия решения о производстве и потреблении наиболее конкурентоспособной наукоемкой машиностроительной продукции.

Методы исследования. Реализация сформулированных цели и задач исследования осуществлялась с использованием методов системного анализа, методов многокритериальной оценки альтернатив, методов технологического прогнозирования (экспертных оценок), САЬ8-средств разработки программного и информационного обеспечения информационных систем.

Научная новизна. Научной новизной обладают следующие результаты:

1. Методика принятия решения о производстве продукции на основе мониторинга ее конкурентоспособности, базирующейся на мониторинговых мероприятиях по уровню маркетинговой работы предприятия и финансового положения предприятия, а также алгоритма принятия решения о производстве новой продукции, отличающейся от уже известных тем, что определение конкурентоспособности НП осуществляется с учетом технико-экономических, социальных и финансовых показателей продукции.

2. Новый показатель конкурентоспособности «значимость социального эффекта», повышающий эффективность прогнозирования и управления разработками, производством, ценообразованием и инвестированием наукоемкой продукции.

3. Автоматизированное построение подсказок при реализации автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции (АМК НП), улучшающее восприятие экспертом проблемной ситуации, и, отличающееся от известных систем интеграцией с системой Microsoft Business Solutions — Axapta.

Практическая ценность. Разработаны программные продукты, автоматизирующие процессы определения степени превосходства среди аналогов продукции и принятия управленческих решений в виде набора взаимосвязанных программ. Реализованы алгоритмы экспертного опроса, активизирующие интуицию исследователя за счет выбора психологически комфортных способов сравнения альтернатив на основе последовательной оценки критериев.

Предложен лабораторный практикум-тренажер для технологического прогнозирования нововведений для маркетинговых, планово-экономических и конструкторско-технологических подразделений машиностроительного предприятия, научно-методическая основа разработки которой реализована в АМК НП.

Научные и практические результаты диссертации используются в маркетинговых, планово-экономических и конструкторско-технологических подразделениях машиностроительного предприятия, учебном процессе при изучении дисциплины «Моделирование экономических процессов» студентами специальности 351 400 «Прикладная информатика (в экономике)» Юргинского филиала Томского политехнического университета.

Основные защищаемые положения.

На защиту автором выносятся следующие основные положения:

1. Методика принятия решения о производстве продукции на основе мониторинговых мероприятиях по уровню маркетинговой работы предприятия и финансового положения предприятия, а также алгоритм принятия решения о производстве продукции на основе мониторинга ее конкурентоспособности.

2. Предложенный показатель конкурентоспособности «значимость социального эффекта» существенно дополняет известную систему показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции и позволяет создать более полный образ наукоемкой продукции для технологического прогнозирования конкурентоспособности НП на всех этапах ее жизненного цикла.

3. Разработанная система АМК НП универсальна и приемлема для исследования наукоемкой продукции различного назначения из многих отраслей общественного производства и потребления.

4. Интегрированная система АМК НП, использующая программные продукты на базе Microsoft Access и модуль «Анкетирование» Microsoft Business Solutions-Axapta класса ERP II, реализуют концепцию CALS. Разработанные программные продукты также обеспечивают автоматизированную реализацию IDEF-процедур, включающие все этапы прогнозной оценки инновационных альтернатив, предусмотренные данной методикой.

Результаты диссертации внедрены в следующие разработки, выполненные с участием автора: программный продукт «Эксперт», предназначенный для анализа состояния рынков машиностроительной продукции ООО «ПО «Юрмащ" — программный продукт «Инноватор», предназначенный для анализа состояния рынков машиностроительной продукции по четырем показателям конкурентоспособностиинтеграция системы АМК НП в Microsoft Business Solutions-Axapta для управления конкурентоспособностью, ценообразованием и инвестированием машиностроительной продукции ООО «ПО «Юрмаш" — комплект методических указаний для выполнения лабораторных работ по дисциплинам «Моделирование экономических процессов» для специальности 351 400 «Прикладная информатика (в экономике)» кафедры информационных систем Юргинского филиала Томского политехнического университета.

Апробация работы. Основные научные положения и результаты диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях: международная НПК «Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах:», г. Новочеркасск, 2000; международная НПК «Моделирование. Теория, методы и средства», г. Новочеркасск, 2001; международная НПК «Экономика, организация и управление инновационными и инвестиционными процессами на предприятиях и в регионе», г. Новочеркасск, 2002; международная НПК «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири (Сибресурс-9−2003)», г. Улан-Удэ, 2003; международная НПК «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика», г. Москва, 2004; международная НПК «Современные техника и технологии СТТ'2004», г. Томск, 2004; международная НПК «Организация и управление процессами реструктуризации и развития промышленных предприятий региона», г. Новочеркасск, 2004;

V-ая всероссийская НПК студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых — экономике России», г. Томск, 2004; всероссийская НГЖ «Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении», г. Юрга, 2003;2004; всероссийская НПК «Совершенствование качества профессионального образования в техническом университете», г. Братск, 2004; региональная НПК «Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении», г. Юрга, 2002;

2-я областная НПК молодежи и студентов «Современные техника и технологии», г. Томск, 1996;

12−14-я НПК филиала ТПУ и Юргинского технологического центра Кузбасского отделения Российской инженерной академии, г. Юрга, 1999;2001.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 37 печатных работ, в том числе 5 статей в центральных изданиях, 15 докладов на международных и всероссийских конференциях и зарегистрировано 2 программных продукта во ВНТИЦ.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 201 наименований и 8 приложений. Общий объем диссертации составляет 206 страниц машинописного текста, из которых 34 страницы заняты таблицами и рисунками, 21 страница — списком литературы и 24 страницы — приложениями.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Выполнен системный анализ проблемы конкурентоспособности предприятия и продукции. Понятие конкурентоспособности предприятия связано с множеством экономических, финансовых, маркетинговых и других показателей. Мониторинг конкурентоспособности предприятия предлагается проводить по показателям уровня маркетинговой работы предприятия и финансового положения предприятия.

2. Мониторинг финансового положения предприятия осуществляется на основе системы показателей коммерческой деятельности, чувствительности финансовых результатов коммерческой деятельности к изменениям цены и структуры затрат, рентабельности коммерческой деятельности, а также предельной прибыли.

3. Мониторинг уровня маркетинговой работы предприятия осуществляется на основе мониторинговых мероприятий по определению имиджа организации и конкурентоспособности наукоемкой продукции.

4. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукции осуществляется на основе системы показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции. Предлагается дополнить известную систему показателем «значимость социального эффекта» Зсэ.

5. Конкурентоспособность наукоемкой продукции является основой для определения имиджа предприятия.

6. Принятие решений о конкурентоспособности НП предлагается осуществить на основе процедуры из шести этапов: диагностика проблемыформулировна ограничений и критериев для принятия решениявыявление альтернатив, необходимых для достижения целиоценка альтернативвыбор альтернативыустановление обратной связи.

7. Для оценки и технологического прогнозирования конкурентоспособности НП разработан метод оценки и сравнения продукции на основе мониторинга показателей конкурентоспособности, обеспечивающих их адекватность реальным аналогам и учета этапов жизненного цикла НП.

8. Трехуровневая классификация показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции обеспечивает систематизацию информации о наукоемкой продукции, достоверное сравнение ее различных видов между собой на любом этапе создания НП и формирование базы данных автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции (АМК НП).

9. Разработан показатель «значимость социального эффекта», учитывающий уровень социокультурных тенденций и потребностей личности и общества. Основные критерии оценки при этом учитывают степень влияния продукции на социальные потребности общества. Разработанный показатель конкурентоспособности «значимость социального эффекта» совместно с известными показателями конкурентоспособности «значимость технического решения», «значимость экономического события» и «значимость экологического решения» позволяют описать наукоемкую продукцию различного назначения, создать ее образ для технологического прогнозирования конкурентоспособности НП на всех этапах ее жизненного цикла.

10. Создана система АМК НП, использующая программный продукт «Ин-новатор» Microsoft Access и модуль «Анкетирование» Microsoft Business Solutions-Axapta класса ERP II, реализующую концепцию CALS. Для оценки продукции по показателям конкурентоспособности в качестве субъектов диалога были привлечены работники ООО «ПО «Юрмаш», обладающие достаточным профессионализмом и опытом работы в сфере машиностроения. Система АМК НП универсальна и приемлема для исследования наукоемкой продукции различного назначения из многих отраслей общественного производства и потребления. Разработанные программные продукты обеспечивают также и автоматизированную реализацию ГОЕР-процедур, включающие все, предусмотренные методикой, этапы прогнозной оценки инновационных альтернатив и оснащены соответствующим инструментарием для решения поставленных задач.

11. Проведено исследование конкурентоспособности основных видов продукции ООО «ПО «Юрмаш». При наличии одного явного лидера для его выявления необходимо и достаточно п шагов оценивания. Величина п равна количеству показателей. При наличии нескольких лидеров для «отсева» остальных неконкурентоспособных альтернатив необходимо около 2п и достаточно около 4п шагов оценивания. Для выявления условно лучшей альтернативы среди несравнимых (попавших во множество Парето) необходимо использовать оценку путем свертки полного множества критериев. Сочетание методов предварительного отсева альтернатив и последующей свертки критериев для несравнимых альтернатив позволяет значительно сократить количество и длительность экспертных опросов при достижении поставленных целей.

12. Разработан лабораторный практикум-тренажер для технологического прогнозирования нововведений по дисциплинам «Моделирование экономических процессов» для студентов специальности 71 900 «Информационные системы в экономике». В комплект входят лабораторные работы: «Определение конкурентоспособности продукции по показателю „значимость социального эффекта“» и «Экономический мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукции по показателю Кен».

13. Основы теории и методики создания автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции внедрены в отделе маркетинга ООО «ПО «Юрмаш» и используется в учебном процессе Юргинского технологического института Томского политехнического университета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации решена актуальная научно-техническая задача по оценке конкурентоспособности НП как основы оценки конкурентоспособности предприятия и принятия рациональных решений по ее выпуску, создания автоматизированной системы для принятия решений о производстве и потреблении НП на всех этапах ее жизненного цикла.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Автоматизация схемотехнического проектирования на мини-ЭВМ/
  2. B.И.Анисимов, Г. Д. Дмитриевич, С. Н. Ежков и др. JL: Изд-во ЛГУ, 1983.-200с.
  3. A.A., Стерликов Ф. Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное пособие М.: Крон-Пресс, 1993 — 302с.
  4. Анализ состояния и тенденций развитии производства и применения программных продуктов. Кн.4. Экспертные системы. София: Интерпрограмма, 1984.
  5. И. Стратегическое управление: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989.-460с.
  6. B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2002. — 368с.: ил.
  7. Ф. Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М.: Экономика, 1974.-133с.
  8. Л.С. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука, 1978. — 126с.
  9. Г. Н., Клебанов А. И. Комплексное прогнозирование создания новой техники. М.: Экономика, 1989. — 205с.
  10. В.И., Гафт М. Г., Сергеев В. И. Интерактивный метод многокритериальной оценки технического уровня промышленной продукции: Докл. АН СССР. 1987. — Т. 295 — № 3. — С. 549 — 553.
  11. А.Н., Крумберг O.A., Лозин Я. С. Интерактивная система анализа решений DELTA. В кн.: Принятие решений в условиях нестатистической неопределенности. Рига: Риж. политехи, ин-т, 1982. — С.69−79.
  12. З.Бурков В. Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. — 384с.
  13. Е.В., Стоянова Е. С. Финансовое искусство коммерции. М.: Перспектива, 1995, 154с.
  14. С.Н. Автоматизированная система поддержки принятия решений о конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Томск: 2000 г., 20с.
  15. С.Н., Психологические механизмы экспертного оценивания альтернатив// 12-я науч.-практ. конф. филиала ГПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб.трудов.- Юрга: Изд. ГПУ, 1999.
  16. С.Н., Воронкова И. В. Показатель «значимость экологического решения» // 5-я обл. науч.-практ. конф. «Современные техника и технологии». Сб.трудов. Томск: Изд. ТПУ, 1999.-С.90.
  17. С.Н., Валеева Ю. В. Исследование конкурентоспособности стреловых самоходных кранов // 9-я науч.-практ. конф. филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб.трудов.- Юрга: Изд. ТПУ, 1996.- С. 62.
  18. С.Н., Лобанов М. М. Экономический показатель конкурентоспособности продукции // Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. «Интеграция науки, производства и образования: состояние и перспективы». Кемерово: КемТИПП, 1999.-С.177.
  19. С.Н., Лобанов М. М., Осипов Ю. М. Информационная система поддержки принятия решения о конкурентоспособности наукоемкой продукции // 4-я обл. науч.-практ. конф. «Современные техника и технологии». Сб.трудов. Томск: Изд. ТПУ, 1998.- С. 169.
  20. С.Н., Нестерук Д. Н., Тащиян Г. О. Разработка компонентов автоматизированной системы прогнозирования эффективности инноваций. // Автоматизированные системы обработки информации, управления и проектирования. Т.7. / Томск: Изд. ТУСУР, 2002. С.205−212
  21. С.Н., Осипов Ю. М. Автоматизированная система анализа конкурентоспособности машиностроительной продукции // 2-ая обл. науч.-практ. конф. «Современные техника и технологии». Тез. докл. Томск: Изд. ТПУ, 1996.-С.92.
  22. С.Н., Осипов Ю. М. Матричный метод функциональной декомпозиции наукоемкой продукции // 10-я науч.-практ. конф. филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб.трудов.- Юрга: Изд. ТПУ, 1997.-С.122.
  23. С.Н., Осипов Ю. М. Обоснование структуры показателя конкурентоспособности наукоемкой продукции // Сб.трудов. Томск: Изд. ТПУ, 1999.-С.50−57.
  24. С.Н., Осипов Ю. М. Оптимизация распределения инвестиций на основе конкурентоспособности наукоемкой продукции // 11-я науч.-практ. конф. филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб.трудов.- Юрга: Изд. ТПУ, 1998.- С. 53.
  25. С.Н., Осипов Ю. М. Показатель «значимость экономического события» АСУ конкурентоспособностью продукции // Автоматизация и современные технологии. М., 1998. № 4. С.36−38.
  26. С.Н., Тащиян Г. О., Осипов Ю. М. Система социальных показателей конкурентоспособности продукции // Автоматизация и современные технологии М., 2003. № 5. С. 40−42.
  27. С.Н., Шеметов Д. В., Осипов Ю. М. Эталонная модель продукции-лидера // Материалы Российской науч.-практ. конф. «Образование в условиях реформ: опыт, проблемы, научные исследования».- Кемерово: КемТИПП, 1997 .-С. 131.
  28. С.Н., Селедкин А. П. К построению пакета программ по принятию решений. В кн.: Пакеты прикладных программ: Методы и разработки. Новосибирск: Наука, 1981, С. 132−140.
  29. Э.Й., Майминас Е. З. Решения: Теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981. — 328с.
  30. Т.М. Принципы построения автоматизированной системы «ВЫБОР». В кн.: Автоматизация проектирования систем управления. М.: Статистика, 1979, вып.2, С.176−184.
  31. Т.В., Курмангалиев Б. К. Создание АСУ конкурентоспособностью продукции // Автоматизация и современные технологии.- М., 1993. № 2. С.23−25.
  32. М.Г., Сергеев В. И. Методы оценки технического уровня изделий машиностроения // Машиноведение. 1986. № 6. С.50−53.
  33. Т. Дж. Новые подходы к методу «Дельфы» // Научно-техн. прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. М.: Прогресс, 1972, С. 84−99.
  34. A.A. Модели принятия решений о конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Томск: 2002 г., с. 20.
  35. A.A., Маслов A.M., Осипов Ю. М. Методика определения конкурентоспособности продукции порогами несравнимости // Автоматизация и современные технологии. М., 1998. № 3. С.26−27.
  36. Гуд Г. Х., Макол Р. Э. Системотехника. М., «Советское радио», 1962,230с.
  37. А.Н., Барабанов В. В., Судов Е.В. CALS-технологии: основные направления развития. // Стандарты и качество. М., 2002. № 7. С.12−18.
  38. Диалоговые системы в АСУ / Под. ред. Д. А. Поспелова. М.: Энерго-атомиздат, 1983. — 206с.
  39. A.M. Диалог пользователя с ЭВМ: Основы проектирования и реализации. Киев: Наук, думка, 1981. — 232с.
  40. JI. Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. — 176с.
  41. JI. Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.- 250с.
  42. C.B., Ларичев О. И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Наука, 1985.- 64с.
  43. Ю.П. Исследование систем управления: Конспект лекций.-Томск: Изд. ТУ СУР, 1998. 64с.
  44. Ю.П., Жуковский О. И., Тарасенко В. Ф., Герасименко В. В. Информационные технологии в управлении и принятии решений / Под ред. Ю. П. Ехлакова. Томск: Изд. ТГУ, 1997.- 238с.
  45. В.П., Кебец Е. П. Диалоговая система принятия решений и управления. Фрунзе: Илим, 1982. — 138с.
  46. В.Е. Многокритериальные модели принятия решений с неопределенностью. Тбилиси: Мецниереба, 1983. — 104с.
  47. В.Е., Быков С.Н, Осипов Ю. М. Оптимизация параметрического ряда горношахтного оборудования // Международная НПК «Уголь России». Сб.трудов.- Новокузнецк: Изд. НГУ, 1998.- С.50−51.
  48. Интерактивный метод решения задачи оптимального проектирования машин / И. И. Артоболевский, C.B. Емельянов, В. И. Сергеев и др. Докл. АН СССР, 1977, т. 237, № 4, с.793−795.
  49. В.А. Некоторые проблемы использования математических методов в практических процедурах формирования решения. В кн.: Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления: Тр. конф. М.: ВНИИ систем, исслед., 1982, С. 12−46.
  50. Как продать ваш товар на внешнем рынке: Справочник / Отв. ред. Савинов Ю. А. М.: Мысль, 1990. — 364с.
  51. Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: замещения и предпочтения: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. — 560с.
  52. К. Психологическая теория решений: Пер. с пол. М.: Прогресс, 1979. — 504с.
  53. Компьютерная технология обучения: Словарь-справочник / Под ред. В. Ю. Гриценко, A.M. Довгялло, А .Я. Савельева Киев: Наукова думка, 1992. -283с.
  54. A.M., Сафьянова E.H. Основы системного анализа и теории систем. Томск: Изд. ТГУ, 1989. -207с.
  55. И.И., Попков В. К. Математические модели, дидактические и эргономические аспекты разработки автоматизированных обучающих комплексов // Дистанционное образование. 1999. — № 6. — с. 19−22.
  56. H.JI. Пакет программ для автоматизированного формировании комплексных целевых программ. // Программир., 1983, № 4, С.35−37.
  57. Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. С-Пб.: Экономика, 1991.689с.
  58. Кук Н.М., Макдональд Д. Э. Формальная методология приобретения и представления экспертных знаний//ТИИЭР. 1986. Т.74. № 10. С. 145−155.
  59. И. Оценка качества средствами вычислительной техники // Информационное обеспечение и методы оценки технического уровня: сб. Междунар. семинара. М.: МЦНТИ АН СССР, 1986. С. 1−44.
  60. О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.- 200с.
  61. О.И. Анализ процессов принятия человеком решений при альтернативах, имеющих оценки по многим критериям (обзор) // Автоматика и телемеханика, 1981, № 8, С.131−141.
  62. О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987.- 220с.
  63. О.И. Человеко-машинные процедуры принятия решений (обзор) // Автоматика и телемеханика, 1971, № 12, С.130−142.
  64. О.И., Зуев Ю. А., Гнеденко Л. С. Метод ЗАПРОС (замкнутые процедуры у опорных ситуаций) решения слабоструктуризованных проблем выбора при многих критериях: препринт. М.: ВНИИ систем, исслед., 1979. -75с.
  65. О.И., Моргоев В. К. Проблемы, методы и системы извлечения экспертных знаний // Автоматика и телемеханика. М., 1991. № 6. С.3−27.
  66. В.Б. Информационные системы в автоматизированных технологических процессах обработки данных // Автоматизация и современные технологии. -1998. -№ 1. -с.14−16.
  67. К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. -М.: Финансы и статистика, 1986. 133с.
  68. Р.Л., Райфа X. Игры и решения: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. -642с.
  69. Дж. Технологическое прогнозирование. Пер. с англ. Под. ред. В. И. Максименко. — М.: Прогресс, 1977.-520с.
  70. A.B., Быков С. Н., Осипов Ю. М. Имитационная модель АСУ конкурентоспособностью наукоемкой продукции // Автоматизация и современные технологии. 1997. — № 1. — с.32−33.
  71. A.B., Тащиян Г. О., Беспалов A.B. К внедрению ERP-системы Axapta на ООО «ПО «Юрмаш»// Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении. Труды всероссийской научно-практической конференции. -ЮТИ ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2004.
  72. М.И. Диалоговое управление производством (модели и алгоритмы). М.: Финансы и статистика, 1983. — 200с.
  73. М., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента» Пер. с англ. — М.: «Дело ЛТД», 1994 — 702с.
  74. B.C., Волкович В. Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. — 286с.
  75. Модели и методы векторной оптимизации / С. В. Емельянов, В. И. Борисов, A.A. Малевич, A.M. Черкашин. В кн.: Техническая кибернетика. Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1973, т.5, С.386−448.
  76. H.H., Иванилов Ю. П., Столярова Е. М. Методы оптимизации. -М.: Наука, 1978.-352с.
  77. Н.Г. Поиск новых конструктивно-компоновочных решений ГПС // Автоматизация и современные технологии.- М., 1996. № 7. С.22−28.
  78. Дж. фон, Моргенштерн. Теория игр и экономическое поведение. М., Наука, 1970.-300с.
  79. Н.Б., Цыгичко Л. И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991. — 304с.92,Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. М.: «Советское радио», 1972. — 216с.
  80. Ю.М. Концепция «параллельности и взаимосвязанности» в жизненном цикле наукоемкой продукции / Том. политех, ун-т. Томск, 1997.-9с. — Библиогр.: 4 назв. — РУС. — Деп. в ВИНИТИ (№ 171-В97 от 22.01.97).
  81. Ю.М. Методика оценки значимости изобретений // Патентно-лицензионная работа: Сб. ГК СССР по делам изобретений и открытий ВНИИП. № 4(126), М., 1987.
  82. Ю.М. Показатель «значимость технического решения» имитационной модели АСУ конкурентоспособностью продукции // Автоматизация и современные технологии. М., 1994. № 3. С.33−35.
  83. Ю.М. Операционные автоматы с электроприводом прямого действия. Томск: Изд. ТПУ, 1997.- 200с.
  84. Ю.М. Классификация субъектов диалога в задаче «Определение превосходства среди аналогов продукции» // Сб. трудов V обл. науч.-практ. конф. «Качество стратегия XXI века». Томск, 2000.
  85. Ю.М., Быков С. Н. Автоматизация создания наукоемкой продукции. Томск: Изд. ТПУ, 1997 — 131с.
  86. Ю.М., Быков С. Н., Тащиян Г. О. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции // Маркетинг М., 2003. № 3. С.22−30.
  87. JI. А., Петровский А. М., Шнейдерман М. В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984.- 250с.
  88. JI.A., Шнейдерман М. В. Последовательная процедура экспертного опроса // Автоматика и телемеханика. 1975. № 8. С.73−80.
  89. ЮЗ.Перегудов Ф. И., Тарасенко В. Ф. Основы системного анализа: Учеб. пособие для студентов втузов. Томск: Изд. HTJI, 1997.-300с.
  90. Ю4.Подиновский В. В., Ногин В. Д. Парето оптимальные решения многокритериальных задач. — М.: Наука, 1982. — 256с.
  91. Э. В. Экспертные системы. Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука, 1987.-200с.
  92. Юб.Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976. — 440с.
  93. Программа «Эксперт» Инв. № 50 200 100 169, ВНТИЦ, 2001 г., Тащиян Г. О., Быков С. Н., Осипов Ю.М.
  94. Программа «Инноватор» Инв. № 50 200 200 093, ВНТИЦ, 2002 г. Тащиян Г. О., Быков С. Н., Нестерук Д.Н.
  95. И. Теория измерений: Пер. с англ. М.: Мир, 1976. — 248с.
  96. ПО.Разработка компьютерной программы «Эксперт» на базе СУБД Microsoft Access как основы системы поддержки принятия решений. Отчет о КПР // Науч. рук. Ю. М. Осипов. Исполн.: С. Н. Быков, Г. О. Тащиян, Е. В. Росликов. -Per. № 1.99. Юрга, 1999. — 6с.
  97. Г. Анализ решений: Пер. с англ. М.: Наука, 1977. — 406с.
  98. O.K., Славников В. Е., Радомский В. М. Многокритериальный выбор в планировании проектно-изыскательных работ (ПИР) на основе метода ПРИНН. В кн.: Прикладные вопросы системного анализа. Куйбышев, инж.-строит. ин-т, 1981, С.61−67.
  99. ПЗ.Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА): Пер. с фр. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976, С.80−107.
  100. И.Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах со многими целевыми функциями. В сб.: Вопросы анализа и процедура принятия решений. М., Мир, 1976.-340с.
  101. Т. Л. Математические методы исследования операций. М., Воениздат, 1963.-270с.
  102. Сборник нормативно-технических и руководящих документов для работников Госприемки: В 3 ч.-М.: Издательство стандартов, 1987- 345с.
  103. В.А. Построение средств информационной поддержки принятия решений по финансовому управлению крупных предприятий в условияхперехода к рыночной экономике (экономический аспект) // Автоматизация и современные технологии. -М., 1996. № 9., С.27−28.
  104. Системы автоматизированного проектирования и обучения: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: Иванов, ун-т, Иванов, энерг. ин-т, 1987. — 156с.
  105. А.Я., Голосовский С. И., Даниловцев В. В. Оценка эффективности научно-технического творчества // Автоматизация и современные технологии. -М., 1992. № 2., С.28−32.
  106. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. С. М. Коволев -М.: «Советская энциклопедия», 1979, с. 1600 с илл.
  107. Современный маркетинг / Под. ред. В. Е. Хруцкого. М.: Финансы и статистика, 1991. -256с.
  108. Статические и динамические экспертные системы: Учебное пособие/ Э. В. Попов, И. Б. Фоминых, Е. Б. Кисель, М. Д. Шапот. М.: Финансы и статистика, 1996. — 320с.
  109. В.Ф. Нелинейные математические модели и информационные системы в финансовом менеджменте / Под ред. Ямпольского В. З. -Томск: Изд. ТПУ, 1998. -191с.
  110. Г. О. Разработка финансовых показателей при обосновании внедрения радиатора ЭРГПСТ-1.0/220 // Дипломная работа Юрга: 1997 г., с. 192.
  111. Г. О. Основные направления менеджмента качества продукции. // 12-я науч.-практ. конф. филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб.трудов.- Юрга: Изд. ТПУ, 1999.- С. 67.
  112. Г. О. Анализ основных финансовых показателей при внедрении новой продукции. // 13-я науч.-практ. конф. филиала 'ГПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб.трудов.- Юрга: Изд. ТПУ, 2000.- С. 131
  113. Г. О. Формирование понятия «экономический мониторинг» // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении. Труды всероссийской научно-практической конференции. Филиал ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2003.-с.271−272
  114. Г. О. «Определение конкурентоспособности наукоемкой продукции по показателю «значимость социального эффекта»». Метод, указания к выполнению лабораторных работ. Юрга: Изд. ЮФ ТПУ, 2003. — 12с.
  115. Г. О. «Определение конкурентоспособности наукоемкой продукции на основе экономического мониторинга». Метод, указания к выполнению лабораторных работ. Юрга: Изд. ЮФ ТПУ, 2003. — 12с.
  116. Г. О. Мониторинг конкурентоспособности предприятия. // Радиоэлектроника, электротехника и энергетика: Материалы 10-й Междунар. на-уч.-практ. конф., г. Москва, 2−3 марта 2004 г., 2 том, с.448−449.
  117. Г. О. Компьютерная программа «Эксперт». // Инновации и изобретения года. Материалы регионального конкурса, г. Кемерово, 2004, с. 48.
  118. Г. О., Нестерук Д. Н. Компьютерная программа «Инноватор». // Инновации и изобретения года. Материалы регионального конкурса, г. Кемерово, 2004, с.48−49.
  119. Г. О., Быков С. Н. Компьютерная модель базы данных для исследования конкурентоспособности наукоемкой продукции. // Труды 1 научного семинара. 6 апреля 2000 года, Юрга / Под общей ред. Ю. М. Осипова. — Томск: ИПФ ТПУ, 2000 С.38
  120. Г. О., Лисачев А. Н., Макаров С. Ю. Программный комплекс расчета показателей устойчивости производственного объекта. // 2-я обл. науч-но-практ. конференция «Современные техника и технологии». Тез.- Томск: Изд. ТПУ, 1996.-С.91.
  121. Г. О. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия. // Маркетинг М., 2004. № 2. С. 17−25.
  122. Г. О. Исследование конкурентоспособности НМЛ ОАО Юрмаш. // Маркетинг в России и за рубежом М., 2004. № 5. С. 17−36.
  123. Г. О. Автоматизированный мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции. // Автоматизация и современные технологии М., 2004. № 8. С.38−40.
  124. Г. О. Интегрированная система АМК НП. // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении: труды II Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х т. Филиал ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2004 — Т.2. — С.38.
  125. Г. О. Методика анализа и оценки конкурентоспособности организации // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении: труды II Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х т. Филиал ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2004 — Т.2. — С. 109−110.
  126. Г. О. Мониторинг имиджа организации. // Энергия молодых -экономике России. Пятая всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Томск, 2004 г. С.277−278/
  127. Г. О. Мониторинг финансового положения предприятия. // Энергия молодых экономике России. Пятая всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Томск, 2004 г. С.456−457.
  128. Г. О. Процесс принятия решений о конкурентоспособности наукоемкой продукции. // Совершенствование системы управления организацией в современных условиях. Сборник материалов Всероссийской науч.-практ. конф. Пенза, 2004, с.355−358.
  129. Теория выбора и принятия решений / И. М. Макаров, Т.М. Виноград-ская, A.A. Рубчинский, В. Б. Соколов. М.: Наука, 1982. — 328с.
  130. Терехов А. ERP-система: эффект присутствия. // Деловой журнал «Vision people». M., сентябрь 2002, С. 10−14.
  131. P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции -М.: Стандарта, 1985.
  132. Р. И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981. — 258с.
  133. П.Х. Декомпозиция многомерных функций полезности с помощью фракционных гиперкубов. В кн.: Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений: Пер. с англ. М.: Статистика, 1979, С.63−95.
  134. Т.М. Разработка человеко-машинной процедуры принятия ж решений для различных моделей информации о предпочтениях ЛПР. М.:
  135. Моск. ин-т электрон, машиностроения, 1982. -11с. (Рукопись деп. в ВИНИТИ 28.06.82, № 3314−82).
  136. П. С. Теория полезности для принятия решений: Пер. с англ. М.: Наука, 1977. — 352с.
  137. Хейес-Рот Ф., Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем. -М.: Мир, 1978.-250с.
  138. Человеческий фактор. В 6 т. Т. З. Моделирование деятельности, профессиональное обучение и отбор операторов: Пер. с англ./ Под ред. Г. Салвенди. Ф Часть 2. Профессиональное обучение и отбор операторов. — М.: Мир, 1991.302с.
  139. П.Н. Образовательный мониторинг: формируется понятие. Журнал «Стандарты и мониторинг в образовании», № 5, 2000 г. 1 бб. Шестернина Н. Л. Толковый словарь иностранных слов: около 3500 слов. М.: Кучково поле, 1998, — 352с.
  140. М.В. Процедуры коллективного экспертного опроса и их экспериментальное исследование // Автоматика и телемеханика.- М., 1988.№ 5. С.3−16.
  141. М.В. Экспертная процедура с индивидуальной обратной связью // II Всесоюз. конф. по статистическому и дискретному анализу нечисловой информации и экспертным оценкам. М.: ВНИИ системных исследований, 1984. С. 394−395.
  142. В. Маркетинг: Пер. с англ. М.: Экономика, 1990.-250с.
  143. Экономическая оценка использования изобретений / Конов Ю. П., Фатькина Л. П. М.: ВНИИПИ, 1994.-80с.
  144. Эффективные технологии маркетинга / Ю. А. Ковальков, О.Н. Дмит-Ф риев. М.: Машиностроение, 1994. -560с.
  145. Янг С. Системное управление организацией. М., «Советское радио», 1972.-340с.
  146. Bauer V., Wegener M. A community information feedback system with multiattribute utilities. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by D. Bell, R.L. Keeney, H. Raiffa. New York: Wiley, 1977. p.323−357.
  147. Bell D.E. Interpolation independence. Lecture Notes Economics. Math. Systems. 1978, vol. 155, p. l-7.
  148. Cinzberg M.J., Stohr E. A. Decision support systems: Issues and perspectives. In: Decision support systems Ed. By Cinzberg, W.R.Itman, E.A.Stohr. Amsterdam: North-Holland, 1982, p.9−31.
  149. Dyer J.S., Miles R.E., jun. Alternative formulations for a trajectory selection problem: The mariner Jupiter / Saturn 1977 project. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by D. Bell, R.L. Keeney, H. Raiffa. New York: Wiley, 1977. p.367−388.
  150. Edwards W. How to use multiattribute utility measurement for social decision making. IEEE Trans. Systems, Man, a. Cybernetics, 1977. vol. SMC-7. № 5, p.323−344.
  151. Fishburn P.C. Expected utility theories: A review note. Lecture Notes Economics a. Math. Systems, 1987, vol. 141, p. 197−207.
  152. Ford D. Shang Inguiry as an Alternative to Delphi: Some Experimental Findings // Technological Forecasting and Social Change. 1975.V.7. № 2. p. 139−164.
  153. Goldstein N.H. A Delphi on the Future of the Steel and Ferroallay Industries // The Delphi method: Technicues and applications. Addison-Wesley, Reading, Mass., 1975, p.210−216.
  154. Hart A. Knowledge acquisition for expert systems. London: Kogan Page, 1986.- p.250.
  155. Hawkins D. An analysis of expert thinking // International J. Man-Machine Studies. 1983.V. 18. p.1−47.
  156. Huber C.P. Multiatribute utility models: A review of field and field-like studies. Management Sci., 1974.-vol. 20, № 10, p. 1393−1402.
  157. Jillison J.A. The National Drug-Abuse Policy Delphi: Progress Report and Findings to Date // The Delphi method: Technigues and applications. Addison-Wesley, Reading, Mass., 1975. p.124−159.
  158. Keefer D. Alocation planning for R&D with uncertainty' and multiple objectives. IEEE Trans. Eng. Management, 1978, vol. EM-25, № 1, p.8−14.
  159. Keeney R.L., Sicherman A. R. An interactive computer program for assessing and analysing preferences concerning multiple objectives: HAS A Res. Mem. 75−12. Laxenburg: Schloss, 1975. -p.31.
  160. Krisher J.P. An annotated bibliography of decision analytic apllications to health care. Operations Research, 1980, vol. 28. № 1, p.97−107.
  161. Larichev O. I. A practical methodology of solving multicmteriml problems with subjective criteria. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by D. Bell, R.L. Keeney, H. Raiffa. New York: Wiley, 1977, p.197−208.
  162. Mac Crimon K. R., Siu 1. K. Making trade-offs. Decision Sci., 1974, vol. 5, p.680−704.
  163. MacCrimon K. R., Wehrung D.A. Trade-off analysis: The indifference and preferred proportions approaches. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by O. Ben, R.L. Keeney, H. Raiffa, New York: Wiley, 1977, p.123−147.
  164. Middendorf W.A. Modified Delphi Method of Solfmg Bussiness Problems // IEEE Trans. Eng. Manag. 1973. V. EM-20. p.130−133.
  165. Milkovich G., Annoni A., Makoney T. The Use of the Delphi Procedures in Manpower Forecating // Manag. Sci. 1972. V. 19. p.381−388.
  166. Peshel M., Riedel C. Use of vector optimization in multiobjective decision making. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by D. Bell, R.L.Keeney, H. Raiffa, New York: Wiley, 1977, p.97−122.
  167. Press S.J. Qualitative Controlled Feedback for Forming Group Judgments and Making Decisions // J. Amer. Statist. Assoc. 1978. V.73. № 363. p.526−535.
  168. Sakawa M. An interactive computer program for multiobjective decision making by the sequential proxy optimization technique. Intern. J. Man-Machine Studies, 1981, vol. 14, p.193−213.
  169. Sakawa M. Interactive computer programs for fuzzy linear programming with multiple objectives. Intern. J. Man-Machine Studies. 1983, vol. 18, p.489−503.
  170. Sakawa M., Seo F. Interactive multiobjective decision-making in environmental systems using the fuzzy sequential proxy optimization technique. Large Scale Systems, 1983, vol. 4, N 3, p.223−243.
  171. Shlaifer R. Computer programs for elementary decision anallsis. Boston: Harward Business School, 1971. p.247.
  172. Turoff M. The Policy Delphi // The Delphy method: Technigues and applications Addison-Wesley, Reading, Mass., 1975. p.84−101.
  173. Twersky A. On the elicitation of preferences: Descriptive and prescriptive 0 considerations. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by D. Bell, R.L.
  174. Keeney, H. Raiffa. New York: Wiley, 1977, p.209−222.
  175. Wickson. R.G. Stochastic orderings from partially known utility function.-Math .Operations Research. 1977. vol. 2, № 12. p.242−252.m<
  176. Au-критерий актуальности решенной технической задачи. АМК автоматизированный мониторинг конкурентоспособности. АМК НП — автоматизированный мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукции.
  177. АСУ автоматизированная система управления.
  178. Вп критерий влияния продукции на формирование потребностей общества.
  179. Вч критерий влияния используемой продукции на природу и человека.
  180. Гн- критерий группы населения.1. ЖЦ жизненный цикл.
  181. Зтр значимость технического решения.
  182. Зэс значимость экономического события.
  183. Зэр значимость экологического решения.
  184. Зсэ значимость социального эффекта.
  185. Ио критерий интенсивности общения.
  186. ИИС интегрированная информационная среда.
  187. ИЛИ информационная поддержка процессов жизненного цикла изделий
  188. ИТУ информационные технологии управления.
  189. Кмрп показатель уровня маркетинговой работы предприятия.
  190. Кр критерий влияния продукции на конъюнктуру рынка.
  191. Кен групповой показатель конкурентоспособности.
  192. ЛПР лицо, принимающее решение.
  193. Me критерий масштаба экологического воздействия процессов производства продукции.
  194. Ми-критерий места использования технической задачи. МИ маркетинговые исследования. МК — мониторинг конкурентоспособности.
  195. МКПр мониторинг конкурентоспособности предприятия.
  196. МК НП мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукции.
  197. НИР научно-исследовательская работа.
  198. НИОКР — научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.
  199. НМЛ наукоемкая машиностроительная продукция.1. НП наукоемкая продукция.
  200. НПК научно-практическая конференция.
  201. НТП научно-технический прогресс.
  202. ОАО открытое акционерное общество.
  203. Ян-критерий психологической нагрузки. ПО производственное объединение.
  204. Пр- критерий соответствия технической задачи программам важнейших работ научно-технического прогресса.
  205. Ри- критерий экономического развития региона, использующего продукцию.
  206. СА среднеарифметическая. СВ — средневзвешенная.
  207. Се-критерий масштаба социального воздействия. Сз критерий сложности технической задачи.
  208. Сп критерий степени переработки отходов производства продукции. СППР — система поддержки принятия решений.
  209. Ср критерий влияния продукции на рыночную стратегию предприятия. ССК — стреловые самоходные краны. СУБД — система управления базами данных. ТО — техническое обслуживание.
  210. Тс критерий сложности технологий переработки отходов производства продукции.
  211. ТЭХ технико-экономические характеристики.
  212. Уп- критерий уровня удовлетворяемых потребностей.
  213. ФПЭ фронтальные погрузчики-экскаваторы.
  214. Шо критерий охвата охранными мероприятиями технической задачи.
  215. ЭВМ электронно-вычислительная машина.
  216. ABC Activity Based Costing.
  217. CALS Continuous Acquisition and Life cycle Support
  218. CASE Computer Aided Software Engineering.
  219. Cost-be net its analysis показатель анализа эффективности затрат.
  220. CRM Customer Relationship Management.
  221. CTI Computer Telephone Integration.1. JIT Just-In-Time.
  222. MRP Material Resources Planning.
  223. MRP II Manufacturing Resources Planning.
  224. OLAP On-Line Analytical Processing.
  225. ROI показатель возврата инвестиций.
  226. SCM Supply Cham Management.
  227. TCO показатель совокупной стоимости владения.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?