Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Становление генетики человека в СССР в первой половине ХХ в.: теоретические и социокультурные аспекты

Диссертация: Становление генетики человека в СССР в первой половине ХХ в.: теоретические и социокультурные аспекты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основными первоисточниками исследования служили оригинальные научные работы в области геногеографии населения, медицинской генетики, генетики поведения. Для. анализа исследований по генетике человека, выполненных в нашей стране в-первой половине XX в., был поднят большой пласт работ, опубликованных в периодических изданиях с 1901 г. по 1948 г., то есть до момента разгрома, генетики. Были… Читать ещё >

Содержание

  • Историография проблемы
  • Глава 1. Истоки представлений о наследственности человека
    • 1. 1. Взгляды на наследственную природу человека в догенетический период (до начала XX в.)
    • 1. 2. Историко-философский анализ представлений о соотношении наследственности и воспитания в развитии личности (VI в. до н.э. — XX в.)
  • Глава 2. Становление и развитие евгеники
    • 2. 1. Формирование евгеники как науки: мировой аспект
    • 2. 2. Восприятие евгенических идей в России конец XIX — начало XX вв.)
    • 2. 3. Деятельность Русского евгенического общества (1920−1929) и его влияние на развитие евгенического движения в России
  • Глава 3. Роль евгеники в создании теоретических и практических основ генетики человека
    • 3. 1. «Евгеника» и «евфеника» Н.К. Кольцова
    • 3. 2. Представления Ю. А. Филипченко о наследовании выдающихся способностей
    • 3. 3. A.C. Серебровский о задачах и путях развития евгеники
    • 3. 4. «Практическая евгеника» В.В. Бунака
    • 3. 5. «Пролетарская евгеника» М.В. Волоцкого
    • 3. 6. «Евгенический этап» в истории отечественной генетики человека: единство в многообразии
  • Глава 4. Медико-генетические исследования в СССР
  • 20-е-40-е годы XX в.)
    • 4. 1. Организация первых научно-исследовательских медико-генетических учреждений
    • 4. 2. Научные школы в медицинской генетике
      • 4. 2. 1. Роль школы С. Н. Давиденкова в становлении отечественной нейрогенетики
      • 4. 2. 2. Т.И. Юдин и организация медико-генетических исследований в Казани и Харькове
      • 4. 2. 3. Московская школа медицинской генетики С.Г. Левита
    • 4. 3. Развитие основных концепций в отечественной медицинской генетике (первая половина XX в)
  • Глава 5. Зарождение отечественной психогенетики
    • 5. 1. Генетика и психология: интегративные процессы
    • 5. 2. Экспериментальное изучение генетики поведения человека в СССР (1930-е гг.)
  • Глава 6. Становление популяционной генетики человека в СССР
    • 6. 1. Исследования наследственных признаков различных этнических групп России (до 1917 г.)
    • 6. 2. Взаимопроникновение генетики и антропологии: анализ генофонда населения СССР (1920-е-1930-е гг.)
  • Глава 7. Когнитивные и социокультурные аспекты развития генетики человека в XX в
    • 7. 1. Генетика человека и теоретическая биология
    • 7. 2. Социокультурный статус генетики человека
    • 7. 3. Взлёт и падение генетики человека в СССР: социально-политический дискурс
    • 7. 4. Генетика человека: трансформационные процессы

Становление генетики человека в СССР в первой половине ХХ в.: теоретические и социокультурные аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Генетика человека как научная дисциплина прошла сложный путь своего становления на протяжении XX столетия, а в начале XXI века занимает лидирующие позиции среди наиболее активно развивающихся наук, привлекая к себе внимание общественности.

Накопление знаний о передаче наследственных свойств человека происходило еще задолго до открытий Г. Менделя и появления термина «генетика». В доменделевский период развития генетики человека были осуществлены попытки объяснения закономерностей наследования, описаны десятки наследственных болезней как заболевания с неясной этиологией (нейрофиброматоз, гемофилия, полидактилия). Эмпирические данные о наследственных заболеваниях появились благодаря медицинским исследованиям, которые предвосхитили открытие материальных основ наследственности.

Переоткрытие законов Г. Менделя и последующее развитие хромосомной теории наследственности поставило на научную основу изучение дискретных наследственных признаков. Исследования наследственных основ заболеваний, морфологических, физиологических и психологических особенностей человека в первой половине XX в. стали активно применяться в медицине и педагогике.

Во второй половине XX в. после открытия антибиотиков, а также достижений в области практической медицины и фармацевтики удалось в значительной мере снизить процент инфекционных и алиментарных заболеваний. В результате этих позитивных изменений организаторы здравоохранения направили средства на профилактику болезней эндогенной природы. Основным прикладным итогом работ по генетике человека стало создание генетических технологий для медицины, широко проникших в диагностику, лечение и профилактику наследственных болезней. На их основе принципиально изменились подходы к расшифровке патогенеза многих болезней, и были подготовлены предпосылки для появления нового направления, названного молекулярной медициной.

Благодаря новым биохимическим методам и активному внедрению информационных технологий на пороге XXI века была произведена инвентаризация менделирующих признаков у человека и структурная расшифровка генома человека.

Итоги развития генетики человека в XX веке внушительны. Однако современный уровень знаний о наследственности человека не решает еще многих прикладных вопросов. Трудно прогнозировать развитие генетики человека в XXI веке, но можно сформулировать генетические цели и задачи, наиболее важные с общебиологической и медицинской точек зрения. В настоящее время большой интерес представляет изучение функциональных (системных) связей между элементарными единицами генома или их первичными продуктами. Значительные задачи стоят перед сравнительной геномикой, разработка которой позволит реконструировать эволюцию человека и понять популяционные закономерности в распространении наследственных болезней.

Одной из возможных помех для развития генетики человека в XXI в. может явиться уже серьезно обозначившаяся коммерциализация ее результатов. Уменьшение финансирования фундаментальных исследований может привести к переориентации ряда научных направлений на изучение частных, сугубо практических вопросов. При организации и субсидировании научных разработок важно помнить, что фундаментальная наука работает далеко на перспективу, открывая новые возможности для решения актуальных проблем общества.

Актуальность темы

исследования.

Генетика человека в настоящее время представляет собой комплекс дисциплин и различных направлений, объединенных объектом исследования, которым можно считать, в общем смысле, наследственность человека.

Современная генетика человека — это независимая, социально оформленная, интенсивно развивающаяся и достаточно финансируемая наука.

Обращение к истории отечественной генетики человека помогает восстановить картину исследований прошлого, определить научные и этические ценности, без которых невозможно представить плодотворную работу современного исследователя.

Исследования и открытия в области генетики человека, совершаемые сегодня, носят практически революционный характер. В настоящее время расшифрован геном человека, созданы генетические карты людей, а также установлены участки, ответственные за различные наследственные болезни. Эти открытия в дальнейшем позволят проводить планомерную генную терапию. Выход медицинской генетики на качественно новый уровень развития способствует появлению новых способов улучшения человеческой жизни и, одновременно обострению этической рефлексии современных биогенетических исследований. Общественность, религиозные лидеры и большинство политиков осознают, что неразумное использование новых технологий в генетике человека может привести к катастрофическим последствиям. Поэтому обращение к истории науки о наследственности человека и дискуссиям по этическим проблемам проведения экспериментальных разработок в данной области, в настоящее время является как никогда востребованным для современного общества.

Потребность в обобщении исторического пути, который прошла генетика человека, возникла давно. Она связана с необходимостью использования современных подходов к изучению генезиса данной науки на различных этапах ее становления, с учетом когнитивных, методологических, философских, социальных, психологических, культурологических и этических аспектов исследований наследственных признаков человека. Кроме того, обращение к истории развития отечественной генетики человека стало актуальным в связи с широким введением преподавания данной науки в вузах, учреждениях среднего профессионального образования (училищах, колледжах и лицеях) и общеобразовательных школах.

Данная диссертационная работа помогает восполнить пробелы в истории отечественной генетики человека, встречающиеся в программах и учебно-методических пособиях различного уровня. Данные пробелы возникли из-за длительного гонения на генетику в нашей стране и догмата о социальной природе человека. Долгое время забытыми оставались многие имена ученых, научных школ и целых направлений в генетике человека. Поэтому в представленной диссертационной работе подробно реконструируются события, происходившие в науке, анализируются факторы, влиявшие на ее развитие, подробно освещаются теоретические и экспериментальные работы российских ученых.

Диссертационное исследование процесса становления отечественной генетики человека представляет собой многоплановую работу, охватывающую историко-научные события на протяжении первой половины XX века. В работе детально освещены все этапы формирования научной дисциплины, процессы институционализации генетики человека, роль междисциплинарных исследований в зарождении новых медико-генетических направлений, деятельность ведущих научных школ в этой области, влияние на науку социокультурных факторов, и наоборот влияние науки на общественно-политическую жизнь в стране и в мире.

Все вышеизложенное определяет актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационной работы «Становление генетики человека в СССР в первой половине XX в.: теоретические и социокультурные аспекты» является историческая реконструкция процессов зарождения и развития отечественной генетики человека до её разгрома в 1948 г.

В диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать сведения о наследовании различных признаков и заболеваний человека в работах, опубликованных задолго до появления генетики.

2. Определить конкретно комплекс дисциплин, объединенных понятием «генетика человека».

3. Рассмотреть процессы формирования самостоятельных дисциплин в генетике человека.

4. Изучить роль научных и социальных факторов в зарождении новых направлений исследований наследственности человека.

5. Оценить влияние научных, философских и политических дискуссий на судьбу отечественной генетики человека и отдельных ее направлений.

6. Определить роль отечественной генетики человека в развитии биологии, медицины, психологии и педагогики XX века.

7. Выделить основные хронологические этапы развития генетики человека в СССР первой половины XX столетия.

8. Исследовать научно-организационную деятельность различных научных школ, установить причины появления самостоятельных оригинальных научных школ.

9. Выявить характерные черты отечественной генетики человека первой половины XX в. в сравнении с зарубежными аналогами.

Хронологические рамки исследования.

Диссертационное исследование охватывает период первой половины XX столетия. Временные рамки выбраны неслучайно. Именно с начала XX века, после переоткрытия законов Менделя, происходит широкое распространение генетических идей в традиционные биологические и медицинские науки. В это время в Соединенных штатах, в Европе, а также в России, формируется комплексная дисциплина — генетика человека. Для отечественной генетики человека рассматриваемый хронологический период был этапом зарождения важнейших направлений исследований, организации первых научных учреждений и обществ, формирования научных школ, широкого взаимодействия с различными общественно-политическими структурами. История отечественной генетики человека во второй половине XX столетия в значительной степени отличалась от ее первых этапов формирования: она прошла период запрета и гонений в 1950;е гг., а также период плановой организации изучения наследственно-обусловленных признаков, начиная с 1960;х гг. до конца прошлого столетия.

Со второй половины XX в. улучшилась лечебно-профилактическая работа и активно стали использоваться антибиотики, что резко уменьшило смертность от инфекционных заболеваний, но число наследственных болезней оставалось на прежнем уровне, поэтому значительные средства, предназначавшиеся на проведение научной и профилактической работы, были направлены на медико-генетические исследования.

Выделение нами двух различных временных этапов в истории отечественной генетики человека, относящихся к первой и второй половине XX века, обусловлено рядом социальных, политических и научных факторов. В диссертации сделана попытка реконструировать процессы, происходившие в отечественной генетике человека первой половины XX в. Историко-научное исследование осуществлялось многоаспектно, включая когнитивную и социокультурную составляющие, что помогло воссоздать процессы зарождения и развития фундаментальных основ новой комплексной дисциплины и выявить влияние различных социокультурных факторов на формирование генетики человека.

Характеристика источниковедческой базы исследования.

При изучении процессов формирования отечественной генетики человека были проанализированы различные источники: научные публикации, материалы из отечественных архивов, частные коллекции документов, аудиои видеозаписи интервью с выдающимися учеными.

Основными первоисточниками исследования служили оригинальные научные работы в области геногеографии населения, медицинской генетики, генетики поведения. Для. анализа исследований по генетике человека, выполненных в нашей стране в-первой половине XX в., был поднят большой пласт работ, опубликованных в периодических изданиях с 1901 г. по 1948 г., то есть до момента разгрома, генетики. Были рассмотрены статьи во всех номерах и выпусках до 1948 г. следующих научных журналов и сборников: «Бюллетень Московского общества испытателей природы», «Русский евгенический журнал», «Биологический журнал», «Доклады Академии наук», «Медико-биологический журнал», «Успехи экспериментальной биологии», «Вестник МГУ», «Русский антропологический журнал» (с 1932 г. «Антропологический журнал»), «Известия Академии наук», «Известия Бюро по евгенике» (с 1926 г. «Известия Бюро по генетике и евгенике», а с 1928 г. «Известия Бюро по генетике»), «Журнал экспериментальной биологии и медицины», «Известия Института экспериментальной биологии».

Русское евгеническое общество существовало с 1920 по 1929 годы. За это время была проведена колоссальная по объёму организационная и научно-исследовательская работа.

Литература

которая посвящена различным направлениям деятельности Общества, незначительна. Восполнить данный пробел помогли материалы хроники «Русского евгенического журнала», подготовленные членами PEO. Обзоры о деятельности Общества были выполнены В. В. Бунаком (Бунак В.В., 1922а- 1924в). Особую ценность в таких обзорах представляет достаточно большой фактический материал, реконструирующий различные направления деятельности Общества: издательскую работу, межрегиональное и международное сотрудничество, финансово-организационные вопросы, организация экспедиций.

К сожалению, в историко-научной литературе нет публикаций, отражающих деятельность Саратовского и Одесского отделений Русского Евгенического Общества. В периодических изданиях изучаемого периода встретились лишь «Отчет о работе Саратовского отделения Русского Евгенического Общества» и «Отчет о деятельности Саратовского отделения Русского Евгенического Общества за 1927 г.», опубликованные в «Русском евгеническом журнале» профессором! М. П. Кутаниным (Кутанин М.П., 1927; 1928).

Проанализирован большой массив документов из различных архивов: Архива Российской Академии наук (Фонд 1595 — A.C. СеребровскогоФонд 450 — Н.К. КольцоваФонд 1521 — Т.Д. ЛысенкоФонд 570 — Института экспериментальной биологии), Архива Российской академии медицинских наук (Фонд 1 — Личные дела действительных членов Академии медицинских наук СССРФонд 9120 — Личные дела членов-корреспондентов Академии медицинских наук СССР), Российского государственного архива социально-политической истории (Фонд 17 — Управления пропаганды и агитации ЦК (1939;1948) — Фонд 357 — Владимирского М.Ф.), Государственного архива Российской Федерации (Фонд 482 — Министерства здравоохранения РСФСР), Российского государственного архива литературы и искусства (Фонд 117 — М.В. Волоцкого), Архива Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (Фонд О/К — Фонд отдела кадров), Центрального исторического архива города Москвы (Фонд 363 — Московских высших женских курсов), Частной коллекции документов семьи Серебровских.

Одним из видов источников для реконструкции процессов формирования и трансформации генетики человека в России являлись сохранившиеся аудиои видеозаписи интервью с отечественными (Дубинин Н.П., Малиновский A.A.)1 и зарубежными специалистами в области генетики (Richard S. Lindzen). Интервью у некоторых выдающихся специалистов в области медицины и биологии были взяты самостоятельно (интервью с медицинскими генетиками от 17.04.2007).

1 Эти интервью проводились в 80-е гг. XX века группой социальной истории биологии под руководством М. Г. Ярошевского.

Большую помощь в изучении научно-организационной деятельности ученых оказали беседы с их родственниками. Так, например, при работе над биографией A.C. Серебровского приходилось встречаться и общаться, с его ближайшими родными: Л. П. Резниченко — внуком, М.П. Павловой-Сильванской — внучкой, П. П. Резниченко — зятем, К. Б. Серебровской — невесткой. Биографию основателя близнецовой электрокардиографии И. Б. Кабакова помог воссоздать его сын — В-И: Кабаков.

Основные методологические подходы и методы исследования.

Основополагающим принципом диссертационного исследования является принцип историзма, который требует рассмотрения определенного отрезка прошлого во всей полноте его конкретного содержания, в системе соответствующих социокультурных условий, детерминируемого общей ситуацией в науке и изучаемого в сопоставлении с предшествующим знанием. Это позволяет увидеть неповторимость и уникальность исследуемого периода отечественной генетики человека. В соответствии с принципом историзма производится и оценка прошлого. В нем выявляется то новое, что содержит в себе рассматриваемое знание по сравнению с предшествующим этапом.

В диссертационной работе большое внимание уделено теоретической реконструкции истории, генетики человека первой половины XX века, включающей в себя описание и критический анализ научных программ. Такой анализ опирается на методологические принципы исторического исследования и производится с позиций теоретического базиса современной науки. Его результатом является ретроспективное воспроизведение научных концепций, проблем, исследовательских методов в их исторической последовательности в соответствии с логикой исследования.

В работе первостепенное место уделено когнитивному аспекту научных программ. К сожалению, в существующих исследованиях по истории отечественной генетики 1920;1940;х гг. основной крен сделан, в сторону социальной истории, что в значительной степени обедняет содержательный аспект развития науки.

Социальная сторона развития генетики человека изучена в работе в соответствии с социополитическими и социокультурными характеристиками изучаемого периода, особенностями организационной и психологической составляющей функционирования различных научных коллективов, личностными характеристиками исследователей.

Одним из направлений диссертационной работы стало — изучение ведущих научных школ в области медицинской генетики. Историко-научная реконструкция деятельности научных школ позволила приблизиться к пониманию детерминант и закономерностей генезиса новых концепций, методик, исследовательских программ и целых направлений в науке. Изучение ведущих научных школ явилось и важным источником понимания механизма развития науки, поскольку позволило раскрыть суть деятельности, направленной на получение знаний в контексте межличностных отношений, а также характер научного общения внутри коллектива школы.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы историко-научного исследования:

— анализ отечественных и зарубежных работ, посвященных истории мировой и отечественной генетики человека, а также ее отдельных направлений, с использованием специальных реферативных журналов «Biological Abstracts», «Exepta Medica», РЖ «Биология», «Медицинский реферативный журнал», а также специализированных периодических изданий по генетике, медицинской генетике, истории науки;

— изучение научных трудов ученых, внесших значительный вклад в развитие генетики и медицины;

— изучение научных биографий лидеров генетики человека с точки зрения социально-психологических особенностей становления их личности;

— знакомство с личными дневниками ученых, позволяющими воссоздать процессы исследования в рамках различных научных коллективов;

— анализ материалов из государственных и частных архивов, касающихся деятельности научных учреждений по генетике человека;

— изучение материалов дискуссий о биологической и социальной природе человека в психологических, педагогических и общественно-политических сообществах;

— знакомство с материалами аудиои видеоархивов по вопросам, имеющим отношение к истории формирования новых направлений исследований генетики человека;

— анализ произведений литературы и кино изучаемого периода, где нашли отражение вопросы истории генетики человека;

— интервью с учеными, их родственниками и свидетелями рассматриваемых событий.

Научная новизна.

В данной работе проведен комплексный анализ истории зарождения и формирования новой науки XX в. — генетики человека. Полученные результаты дают новое представление о роли когнитивных и социокультурных факторов в зарождении и развитии отечественной генетики человека.

Впервые подробно описаны первые этапы организации и формирования отечественных геногеографических исследований различных наследственных признаков и заболеваний человека. Исследовано развитие некоторых теоретических идей генетики человека.

Выявлены позитивные и негативные стороны научных дискуссий по философским, методологическим и этическим вопросам генетической науки. Определены философские взгляды лидеров отечественной биологии, сумевших внести их в построение собственных теоретических концепций.

Проанализированы процессы институционализации генетики человека в СССР. Получены доказательства высокого авторитета отечественной науки о наследственности человека. На примере истории отечественной генетики человека можно говорить, что научной мысли свойственны периоды взлета, выражающиеся в появлении огромного числа новых теорий, работ, научных школ, исследовательских учреждений, а также периоды спада.

Подробно проанализированы причины, приводившие в разные исторические5 периоды к гонениям отечественной генетики человека и в значительной мере тормозившие процессы ее развития.

В научный оборот впервые введены материалы различных архивов: Архива Российской Академии наук, Архива Российской Академии медицинских наук, Государственного Архива Российской Федерации, Российского государственного архива социально-политической истории, Архива МГУ, Российского государственного архива литературы и искусства, Центрального исторического архива города Москвы.

Практическая значимость.

Комплексное исследование истории отечественной генетики человека существенно дополняет предыдущие работы по данной проблематике. Выделены некоторые наиболее общие особенности отечественной науки о наследственности человека, определившие ее место на мировом уровне. Проанализированы взаимосвязи генетики человека с другими дисциплинами: математикой, географией, антропологией, медициной, психологией, педагогикой.

В результате проведенного исследования в научный оборот вовлечены неизвестные ранее факты и источники по истории науки и социально-политической истории СССР.

Материал диссертационной работы будет интересен, прежде всего, биологам различных специальностей, медикам, философам, науковедам, историкам науки, социологам, психологам, педагогам. Результаты исследования могут использоваться для работы философских, методологических и социокультурных семинаров в научных учреждениях различного профиля.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также при построении учебных курсов по биологии, медицине и истории науки для вузов и средней школы. В настоящее время большое значение приобрел историко-научный подход в преподавании естественных дисциплин, в том числе и биологии. Актуальными в педагогике стали вопросы гуманизации естественнонаучного образования, а построение учебных курсов в подобном русле невозможно без ориентации на историко-научный подход к изучаемым дисциплинам.

Теоретическое значение работы.

Теоретическое значение работы состоит в реконструкции первых этапов формирования отечественной генетики человека и детальном изучении ряда фундаментальных проблем, повлиявших на дальнейшее развитие естествознания.

Положения, выносимые на защиту.

1. Представления о наследовании различных признаков у человека возникли с древнейших времен. Наблюдения и сравнения приводили к построению умозрительных теорий наследственности, которые послужили предпосылками для формирования генетики человека.

2. Обсуждение вопроса о соотношении наследственности и воспитания в формировании различных качеств личности стало центральной философско-антропологической проблемой с античных времен до современности. Интерес к изучению психики со стороны биологов стимулировал развитие представлений о человеке как субъекте, поведение которого детерминировано множеством факторов, в том числе и наследственностью.

3. В исследовании показано, что самой высокопродуктивной эмпирической областью исследования наследственности человека являлась медицина, поскольку имелись множественные интуитивные доказательства наследования различных болезней, встречающиеся в трактатах и записках известных врачей. Однако сложность организма человека как объекта исследования и господство в медицине, в основном, описательной парадигмы, препятствовали быстрому развитию знаний по генетике человека.

4. В истории генетики человека мы выделяем два периода: 1-й приходится на время, когда знания о наследственности человека развивались в недрах философии, естествознания, медицины- 2-й период связан с развитием генетики человека как самостоятельной науки. Эти два периода несоизмеримы во времени: первый длился с древнейших времен до 1900;х гг., второй — с 1900;х гг. до настоящего времени. Таким образом, мы хотим показать, что генетика человека имеет продолжительное прошлое и сравнительно короткую историю.

5. Изучение наследственности человека в медицине во второй половине XIX в. и в первое десятилетие XX в. в России шло независимо от работ Г. Менделя. Смысл многих фундаментальных открытий медицины данного периода был по достоинству оценен спустя много лет благодаря возможностям научного аппарата современной науки.

6. В отечественной психиатрии изучение наследственности началось значительно раньше, чем в других областях медицины. Этому способствовали, с одной стороны, объективные научные факторы: определенный уровень развития знаний об анатомии и физиологии центральной нервной системы, то есть «запас» необходимого и достаточного количества фактов в области психиатрии, с другой стороны — социокультурные условия: отмеченный в конце XIX — начале XX вв. рост числа психических заболеваний, организация земских психиатрических клиник и кафедр психиатрии при университетах. Изучение наследуемости заболеваний в отечественной психиатрии проходило в несколько этапов: 1) статистический учет распространения психических расстройств (1880-е-1890-е гг.), 2) индивидуальное изучение психических больных и их семей.

1900;е—1910;е гг.), 3) генетический анализ психических заболеваний (1920;е-1940;е гг.).

7. В конце XIX — начале XX вв. на территорииЕвропы и США зародилась новая наука — евгеника. Евгеника преследовала перед собой-научные задачи, заключающиеся в изучении наследуемости различных признаков, и практические задачи, связанные с мероприятиями по улучшению человеческого рода. Институционализация евгеники была связанас организацией обществ, институтов, конференций, выставок, периодических изданий. В работе показано, что в России идеи о накоплении негативной наследственности были высказаны еще до Ф. Гальтона. В 1866 г. врач В. М. Флоринский опубликовал книгу «Усовершенствование и вырождение человеческого рода», где поднял проблему гигиены брака, с целью предупреждения появления на свет больного потомства. Однако работа В. М. Флоринского не получила широкой известности, большее значение для восприятия евгенических идей в России несомненно сыграли переводы сочинений классиков евгеники: Ф. Гальтона (1875), А. Блюма (1909), И. Рутгерса (1909), К. Пирсона (1911).

8. Становление евгеники в России явилось отражением общемировых процессов и социополитических изменений, произошедших в стране после Первой мировой и Гражданской войн, Октябрьской революции, крушения религиозных и культурных традиций и провозглашения новой морали социализма, поэтому активно евгеника развивалась в первые годы советской власти.

9. Нами показано, что отечественная евгеника включала в себя два направления: антропогенетику, изучающую наследственность человека, и антропотехнию, занимающуюся подбором генетически ценных людей для производства потомства. Антропотехния в нашей стране не имела практического выхода, оставаясь лишь в проектах некоторых евгенистов. Значительного развития в СССР достигло только антропогенетическое направление, так как оно находило поддержку со стороны фундаментальной науки и практических интересов медицины и педагогики. В отечественной традиции между евгеникой и антропогенетикой ставился знак, равенства. В диссертационной работе показано, что термин евгеника в СССР имел несколько иной смысл, чем на западе. Он включал в себя, восновном, исследование наследственности' человека.

10. В нашем исследовании продемонстрирована значительная роль в формировании евгеники как науки на территории. России Русского евгенического общества (PEO), организованного в 1920 г. Основной целью PEO стало объединение специалистов-в области евгеники, а также научная разработка проблемы наследственности человека и пропаганда евгенических идей. С 1924 г. Общество приобрело статус всесоюзного и стало включать в себя четыре отделения: Московское, Петербургское, Саратовское и Одесское. Привлечение различных специалистов, широкая сеть научных связей, образовательная и просветительская работа, организация научных лабораторий и экспедиций обусловливали высокую эффективность деятельности Общества.

И. Вопросы медицинской генетики впервые в нашей стране наиболее успешно стали разрабатыватьсяв Институте экспериментальной биологии и Медико-биологическом институте (Москва). Кроме этих научных центров, работа по изучению гередитарных (наследственных) болезней проводилась в Медицинских институтах Москвы, Ленинграда, Казани, Харькова, Саратова. Большую роль в развитии медицинской генетики сыграло созданное в 1928 г. Н. К. Кольцовым «Общество по изучению расовой патологии и географического распространения болезней». Аналогов подобной общественной организации в то время в мировой науке не было. 12. В 1920;е-1940;е гг. исследования по медицинской генетике проводились коллективами ученых, из которых впоследствии возникли научные школы. Объединение вокруг научной школы различных специалистов позволяло решать различные междисциплинарные проблемы в области гередитарной патологии и ориентироваться на практический результат работы.

В диссертационной работе нами впервые рассмотрены отечественные" научные школы в области медицинской генетики — это научные школы С. Н. Давиденкова, С. Г. Левита, Т. И. Юдина. Нами показано, что исследования, в области медицинской генетики, проводившиеся данными научными’школами, оказали влияние на развитие генетики человека в>СССР и в мире.

12. В 1920;е гг. происходили процессы взаимопроникновения и, взаимодействия антропологии и генетики. Впервые показано, что работы по изучению геногеографии населения СССР, проведенные в 1920;е-1930;е гг. были первыми исследованиями в области популяционной генетики человека и этногенетики.

13. На базе ретроспективного анализа фактического материала в диссертации осуществлена и обоснована общая периодизация истории отечественной генетики человека в первой половине XX столетия. С учетом приоритетов научных исследований и социокультурной обстановки в разные временные отрезки нами выделено 4 этапа в развитии генетики человека в России:'.

I этап: (1900;е-1920 гг.) — восприятие менделизма и евгеники в России. Данный исторический отрезок времени, мы назвали ознакомительным этапом.

II этап: 1920;1929 — формирование отечественной евгеники. На евгеническом этапе было создано Русское евгеническое общество (1920 г.), начинает издаваться «Русский евгенический журнал» (1922).

III этап: 1930;1936 — трансформация евгеники в самостоятельные исследовательские направления: медицинскую генетику, генетику поведения, геногеографию населения. В данный период на первый план вышла организация исследований, связанных с решением практических задач, поэтому мы назвали его этапом практического внедрения генетики человека (внедренческий этап).

IV этап: 1937;1948 гг. — репрессии и запрет на изучение генетики человека. На данном деструктивном этапе произошел разгром Медико-генетического института (1937) и наложен негласный запрет на изучение вопросов наследственности человека, который был узаконен после Августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г.

14. В диссертационном исследовании впервые дан анализ социокультурных факторов, которые повлияли на содержание различных теорий отечественной генетики человека первой половины XX столетия. В 1920;е гг. изучалось влияние войн и революций на брачность, детность, изменение генофонда. Рост преступности в обществе поставил перед учеными задачу исследования наследственности людей с социально-отклоняющимся поведением.

15. Нами показано, что фундаментом генетики человека является теоретические основы общей генетики. Элементами этой системы являются генетические направления в различных специальных дисциплинах. Исследования в области генетики человека объединены общим объектом познания, в качестве которого выступает человек, хотя для каждой отдельной области исследовательские объекты могут быть различными — структурная организация наследственного материала, процессы реализации генов в онтогенезе, распространение генов в популяциях.

16. Несмотря на гонения, которым подверглась генетика человека в 30−40-х гг., во второй половине XX столетия она достаточно прогрессивно развивалась в СССР. В нашей работе впервые показано, какое значение имели полученные в первой половине XX в. отечественные открытия в области генетики человека, не потерявшие своей актуальности до настоящего времени.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были представлены в форме докладов на следующих международных и отечественных конгрессах, симпозиумах, съездах, конференциях, сессиях, научных школах:

— Годичных научных конференциях Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН (Москва, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008,2009,2010).

— XVII, XVIII Любищевских чтениях (Ульяновск, 2003, 2004).

— II Летней школе для молодых ученых-историков науки и техники (Москва, 2004).

— Международной конференции, посвященной 140-летию основания Одесского национального университета им. И. И. Мечникова (Одесса, 2005).

— «Ломоносовских чтениях», посвященных 250-летию Московского университета (Москва, 2005).

— X, XIII Конференциях молодых историков образования, науки и техники Украины (Киев, 2005, 2008).

— Международной научной конференции по истории науки и техники (Одесса, 2007).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 50 работ, в том числе одна авторская (12,5 авторских листов) и одна коллективная монографии (8 авторских листов).

Структура диссертации.

Диссертация изложена на 512 страницах и состоит из введения, историографии проблемы, семи глав, заключения, выводов, списка литературы, включающего 671 источник.

Выводы по работе:

1. В ходе псторпко-научного анализа концепций о наследственной природе человека было установлено, что генетика человека сформировалась в качестве самостоятельной дисциплины, проделав значительную эволюцию в рамках других наук. Показано, что ряд теоретических представлений о наследственности человека, выдвинутых зачастую интуитивно, опередили характер науки своего времени.

2. Хронологически в истории генетики человека было выделено два периода: догенетический период (с древнейших времен до XX в.) приходится на время, когда знания о наследственности человека развивались в недрах других наук, период становления генетики человека как науки (с начала XX в. до настоящего времени) с высоким уровнем когнитивного и социокультурного оформления.

3. Изучение представлений о наследственности человека в отечественной научной традиции позволило утверждать, что наибольший вклад в развитие данной области знаний внесла психиатрия. Этому способствовали, с одной стороны, когнитивные факторы: определенный уровень развития знаний об анатомии и физиологии центральной нервной системы, «запас» необходимого и достаточного количества фактов в области психиатрии, с другой стороны — социокультурные условия: отмеченный в конце XIX — начале XX вв. рост психических заболеваний, организация земских психиатрических клиник и кафедр психиатрии при университетах. Изучение наследуемости заболеваний в отечественной психиатрии проходило в несколько этапов:

— Статистический учет распространения психических расстройств (1880-е-1890-е гг.). В этот исторический промежуток времени на базе земских клиник происходила статистическая обработка сведений о различных психических болезнях. В данный период было распространено мнение о накоплении из поколения в поколение различных нервных недугов, что в конце должно было привести к вырождению рода.

— Индивидуальное изучение психических больных и их семей (1900;е-1910;е гг.). В это время появились описания заболеваний нервной системы, которые встречались в ряду поколений. Период индивидуального исследования семей совпал с новым течением в клинической психиатрии: на место симптоматологического описания картин болезней пришло комплексное изучение болезни (этиология, течение, формы проявления):

— Генетический анализ психических заболеваний (1920;е-1940;е гг.). Для описания аномалий психического развития использовались теоретическая база и методы генетики. Тенденцией в психиатрии данного периода стало изучение различных психопатических конституций, складывающихся из врожденных и приобретенных элементов.

5. В работе проанализированы процессы зарождения евгеники в Европе и Америке в конце XIX — начале XX вв. Институционализация новой дисциплины была связана с организацией евгенических обществ, национальных и международных съездов, изданием специализированной литературы. Возникновение отечественной евгеники явилось скорее отражением общемировых процессов, тем не менее, на зарождение русского евгенического движения повлияла социо-политическая ситуация, возникшая в нашей стране в первой четверти XX столетия.

6. Одним из важнейших факторов, приведших к высокой результативности евгенической науки в России, стала научно-организационная деятельность лидеров национального евгенического движения: Н. К. Кольцова, Ю. А. Филипченко, A.C. Серебровского, В. В. Бунака, М. В. Волоцкого. Своеобразие исследовательских подходов в отечественной евгенике было обусловлено «первичной» специализацией её лидеров. Научные традиции, привнесенные ими из классических биологических дисциплин, способствовали развитию евгеники в России как научной области. Анализ методологической базы отечественной евгеники позволил установить, что она включала в себя два самостоятельных направления: антропогенетику, изучающую наследственность человека, и антропотехнию, ставящую перед собой цели улучшения рода. Антроиотехния в нашей стране, в отличие от зарубежных аналогов, не имела практического выхода. Значительного развития в СССР достигло лишь антропогенетическое направление, так как оно находило поддержку со стороны фундаментальной науки и практических интересов общества. В отечественной традиции между евгеникой и антропогенетикой ставился знак равенства. Таким образом, исторический период формирования евгеники в полной мере можно считать одним из этапов в истории отечественной генетики человека.

7. Впервые выявлен состав, этапы формирования, особенности научных программ ведущих отечественных школ в области изучения медицинской генетики (С.Н. Давиденкова, С. Г. Левита, Т.И. Юдина). Показана роль неформальных научных коллективов в организации первых медико-генетических исследований в СССР. Особенно возросла их роль как интеллектуальных и научно-организационных центров, когда стало внедряться планирование научной деятельности, и произошла переориентация науки на получение практических результатов. Объединение вокруг научной школы различных специалистов позволяло решать различные междисциплинарные проблемы в области гередитарной патологии.

8. Изучены процессы взаимодействия антропологии и генетики. Наглядно показано, что фундамент для становления этногенетики закладывался в работах российских антропологов ещё в догенетический период. Проникновение в антропологию генетических знаний и методов повлекло за собой выделение самостоятельных областей — популяционной генетики человека и этногенетики.

9. Анализ открытий в отечественной генетике человека демонстрирует их весомый вклад в мировую науку. Показано, что на протяжении всей истории генетики человека происходило формирование её собственного теоретического базиса, который «впитывал» в себя научные концепции из смежных дисциплин и сам «обогащал» различные научные области, стал необходим для расширения диапазона и выработки стратегии научного познания.

10. На базе ретроспективного анализа фактического материала осуществлена и обоснована общая периодизация истории отечественной генетики человека в первой половине XX столетия. С учетом приоритетов научных исследований и социо-политической обстановки в разные временные отрезки выделено 4 этапа:

I этап: (1900;е-1920 гг.) — восприятие менделизма и евгеники в России. Данный исторический отрезок времени, можно назвать ознакомительным этапом. Он характеризуется появлением зарубежных работ по проблеме наследственности и улучшения человеческого рода, обсуждением открытий в области генетики на страницах научных журналов. Период, длившийся два десятилетия, подготовил почву для определения перспектив развития генетики человека и ее научной организации.

II этап: 1920;1929 — формирование отечественной евгеники. На евгеническом этапе было создано Русское евгеническое общество (1920 г.), начинает издаваться «Русский евгенический журнал» (1922). В данный период экспоненциально выросло число публикаций по антропогенетике и активно стали популяризироваться среди населения идеи об улучшении наследственности человека.

III этап: 1930;1936 — трансформация евгеники в самостоятельные исследовательские направления: медицинскую генетику, генетику поведения, геногеографию населения. Начиная с 1930 г., прекращается издание «Русского евгенического журнала», серьезной критике за свои евгенические взгляды подвергаются A.C. Серебровский, Н. К. Кольцов, М. В. Волоцкой.

В 1934 г. была организована первая в нашей стране конференция по медицинской генетике, наметившая перспективы развития новой дисциплины. В 1935 г. Медико-биологический институт преобразовали в Медико-генетический институт им. М. Горького. В данный период на первый план вышла организация исследований, связанных с решением практических задач, поэтому он получил название практико-ориентированного этапа развития генетики человека.

IV этап: 1937;1948 гг. — репрессии и запрет на изучение генетики человека. На данном деструктивном этапе произошел разгром Медико-генетического института (1937) и наложен негласный запрет на изучение вопросов наследственности человека, который был узаконен после Августовской сессии ВАСХНИЛ.

11. Определены пути трансформации отечественной генетики человека во второй половине XX в. и установлены связи этих процессов с когнитивными и социокультурными факторами. Выявлены приоритетные направления в области изучения наследственности человека актуальные для фундаментальной науки и практических интересов общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Отечественная генетика человека в первые годы своего существования продемонстрировала значительный скачок в научном и организационном плане. Когда говорится о значительном продвижении научного направления, то наукометрия для доказательства данного положения использует три показателя: рост числа публикаций, увеличение количества научных сотрудников и количество эффективных связей между исследователями. Рост всех перечисленных показателей наблюдался на первых этапах формирования новой дисциплины — генетики человека. В 1920;1930;е гг. наблюдался экспоненциальный рост научных публикаций, в эти же годы в работу по изучению наследственных свойств человека влилось много новых специалистов.

Третий показатель продуктивности научного направления — число эффективных связей между учеными. Такие связи обеспечивают существование самостоятельной научной области, отделяя ее по объекту исследования, специфическим методам (близнецовый, генеалогический), терминологии и составу участников от других областей науки. Кроме того, научные связи реализуют механизм контроля за качеством научной продукции (признание, поощрение или осуждение).

Анализ работы научных учреждений, занимающихся антропогенетическими исследованиями, показывает, что эффективно работающие группы ученых в период экспоненциального развития своей области науки контактируют между собой чаще, чем остальные сотрудники. В печатных работах ученых из различных учреждений, занимающихся сходными проблемами, проходит до 60% перекрестных ссылок. Эффективный обмен научной информацией в значительной степени ускоряет процессы научного поиска, решения проблем и создания практических результатов.

В результате позитивных преобразований, происходивших на заре формирования новой области знания, генетика человека смогла продемонстрировать свою значимость для развития различных естественных и гуманитарных дисциплин и решения насущных практических задач.

На формирование генетики человека как науки оказали влияние несколько факторов. Ведущий из них — логика развития общегенетических знаний — связан с изменением методологических и методических подходов, влиянием смежных дисциплин, с развитием принципов и категориального строя генетики. Кроме этого на формирование различных направлений в области генетики человека повлияли социальная ситуация развития науки и личностные качества отдельных организаторов науки и исследователей.

Влияние социальной ситуации заключается в том, что общественные, исторические условия воздействуют как на содержание научных концепций, так и на их распространение, помогают развитию научных школ и направлений или затрудняют его. Естественно, что это влияние осуществляется опосредованно, через социальную перцепцию, то есть через особенности восприятия и понимания этих социокультурных факторов учеными и научным сообществом в целом.

Социальная ситуация влияла на развитие отечественной генетики человека в первой половине XX столетия несколькими путями. Она создавала определенные условия для возникновения различных концепций. Не меньшее значение в истории генетики сыграли конкретные ученые, творцы той или иной научной теории. Нельзя умалять роль личности в истории, и в истории науки в том числе, со своими ценностными установками, когнитивным стилем, волевыми качествами, особенностями общения с коллегами, принадлежностью к определенной научной школе и к определенному исследовательскому направлению.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н. Башкиры // Русскш антропологически! журнал. 1907. №№ 3−4. С. 1−55.
  2. М.С. Микрометодика химического количественного анализа крови // Успехи экспериментальной биологии. 1922. № 1. С. 196−215.
  3. М.С., Гръщевич М. В. Агглютинация крови у человека // Бюллетень Московского общества испытателей природы. 1924. Т. 1. №№ 1−2. С. 108−118.
  4. Н.С., Аллахвердян А. Г. Российские женщины в науке и высшей школе: историко-научные и науковедческие аспекты // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. № 1. С. 141−153.
  5. Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП (б) ВКП (б). 19 221 952. Состав. В. Д. Есаков. М.: Российская политическая энциклопедия. 2000. 591 с.
  6. В.Я. Трудные годы советской биологии. СПб.: Наука. 1992. 262 с.
  7. В.Я., Лебедев Д. В. Это было «Письмо трехсот» // Правда. 27 января 1989. С. 4.
  8. Д. А. Особенности Петрограда-Ленинграда как центра развития евгеники // Наука и техника: вопросы истории и теории. 1996. № 10. С. 113−119.
  9. В.П. Генетика и антропология // Наука и жизнь. 1969. № 9. С. 69−75.
  10. В.П. Историческая антропология и этногенез. М.: Наука. 1989. 448 с.
  11. М.П. Взаимоотношения психического склада и телосложения. Казань: Изд. КГУ. 1926. 143 с.
  12. М.П. Структура перениальных психозов II Работы психиатрической клиники Казанского Государственного Университета. Казань: Изд. КГУ. 1928. С. 49−106.
  13. H.H. Идеи С. Н. Давидеикова и современная клиническая неврогенетика // Проблемы клинической неврогенетики. Материалы конференции, посвященной памяти Действительного члена АМН СССР, профессора С. Н. Давиденкова. Л.: ГИДУВ. 1967. С. 3−7.
  14. П.К. Верю таланту. М.: Наука. 1969. 232 с.
  15. Д.Н. Беглый взглядъ на прошлое антропологш и на ея задачи въ Pocciii // Русскш антропологическш журнал. 1900. № 1. С. 25−42.
  16. Д.Н. Ламуты (матер1алы къ антропологш тунгусовъ) // Русскш антропологическш журнал. 1916. №№ 1−2. С. 83−96.
  17. Д.Н. Горные чуванцы // Русскш антропологическш журнал. 1918. №№ 1−2. С. 41−48.
  18. Аристотель Поэтика // Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль. 1984. С. 645−680.
  19. A.A. Къ антропологш айсаровъ // Руссюй антропологическш журнал. 1902. № 4. С. 88−100.
  20. A.A. Удины // Руссюй антропологическш журнал. 1905. №№ 1−2. С. 73−96.
  21. И. А. Роль A.A. Ухтомского — учёного и личности в создании физиологической школы Ленинградского университета // XIII Международный конгресс по истории науки. 18−24. VIII. М. 1971. С. 16−19.
  22. М.М., Варшавер Н. Б., Глотов H.B. и др. Александр Сергеевич Серебровский: 1892- 1948. М.: Наука. 1993. 192 с.
  23. . JI. Николай Константинович Кольцов: Биобиблиографический указатель. М. 1976. 46 с.
  24. . Л., Pokui? kuii П. Ф. Николай Константинович Кольцов, 1872−1940. М.: Наука. 1975. 168 с.
  25. В.В. Н.К.Кольцов и его институт в 1938−39 гг. //Онтогенез. 1992. Т.23. № 4. С. 443−459.
  26. В.В. Н.К.Кольцов и борьба за автономию науки // Философские исследования. 1993. № 4. С. 382−398.
  27. В.В. Биологические и социальные иерархии. Контексты письма Г. Г. Меллера И.В. Сталину // Вопросы истории естествознания и техники. 1997. № 1.С. 89.
  28. В.В. Август 48-го и судьбы медицинской генетики // Медицинская газета. № 62. 5 августа 1998. С. 3. (а).
  29. В.В. Как ковалась победа над генетикой // Человек. 1998. № 6. С. 82−90. (б).
  30. В.В. Медрщинская генетика в СССР // Вестник Российской Академии наук. 2001. Т. 71. № 10. С. 928−937.
  31. В.В. Москва, 1934: рождение медицинской генетики // Вестник ВОГиС. 2006. Т. 10. № 3. С. 455−478.
  32. В.В. Заря генетики человека. Русское евгеническое движение и начало генетики человека. М.: Прогресс-Традиция. 2008. 800 с.
  33. Г. А. Современные евгенические течения в свете социальной гигиены // Советская гигиена. 1927. № 1. С. 5−9.
  34. Г. А. Социальные основы евгеники // Социальная гигиена. 1928. № 2. С. 18−23.
  35. Г. А. Евгеника//БСЭ. М. 1931. Т. 23. С. 812−819.
  36. Г. А. Что такое расовая теория // Фельдшер. 1936. № 5. С. 13−16.
  37. Г. А. Фашизм и медицина // Советский врач. 1938. № 10. С. 11−15.
  38. Г. А. Бредовые идеи фашистской медицины // Медицинский работник. 1941. № 3. С. 26−28.
  39. Бах А.Н., Келлер Б. А., Коштоянц X. С., Щербаков А., Дозорцева Р., Поликарпова Е., Нуждин Н., Краевой С., Косиков К. Лжеученым не место в Академии наук // Правда. 11 января 1939 г. № 11 (7696). С. 4.
  40. Д. Евгеника // Известия. 4 июня 1930 г. С. 4.
  41. Д. Евгеника // Полное собрание сочинений. Т. 2. М.- Л.: ГИЗ. 1932. С. 125−141.
  42. Р.Л. Суховей. Воспоминания генетика. М.: Памятники исторической мысли. 2003. 527 с.
  43. В.М. Вопросы вырождения и борьба с ним // Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии. 1908. № 9. С. 518 521.
  44. И. Ф. Философские проблемы генетики человека. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: МГУ. 1978.24 с.
  45. П.П. Педология: Учебник для высших педагогических учебных заведений. М.: Госучизд. 1934. 338 с.
  46. Л.Я. Очерк истории морфологии животных. М.: Изд. АН СССР. 1962. 265 с.
  47. Л.Я. Проблема наследования приобретенных признаков. М.: Наука. 1971. 274 с.
  48. БлюмА. Этика и евгеника. СПб.: Тип. A.C. Суворина. 1909. 214 с.
  49. H.H. Михаил Волоцкой и его «Хроника рода Достоевского» И «Достоевский и современность». Материалы XXI Международных Старорусских чтений 2006 г. Великий Новгород. 2007. С. 407−434.
  50. Н.К. Сергей Николаевич Давиденков (К 75-летию со дня рождения) // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1955. Т. 55. № И. С. 878−880.
  51. Болезнь Дауна. Клинические и цитогенетические исследования (под редакцией члена-корреспондента АМН СССР, профессора Е.Ф. Давиденковой). JL: Медицина. 1966. 204 с.
  52. БосикЛ.Я. К вопросу о роли наследственности и среды в физиологии и патологии детского возраста // Труды Медико-биологического института им. М. Горького. 1934. Т. 3. С. 33−56.
  53. БосикЛ.Я., ПасынковЕ.И., Гуревич FI.Б. Терапевтические исследования на однояйцевых близнецах. Сообщение I. Лечение кварцевойлампой рахита и туберкулезного бронхоаденита // Труды Медико-биологического института им. М. Горького. 1934. Т. 3. С. 119−131.
  54. Л.Я., Пасынков Е. И. Терапевтические исследования на однояйцевых близнецах. Сообщение II. Лечение кварцевой лампой рахита и туберкулезного бронхоаденита // Труды Медико-биологического института им. М. Горького. 1936. Т. 4. С. 466−486.
  55. Н.Р. Матер1алы къ вопросу о близорукости у евреев // Врач. 1899. № 42. С. 4.
  56. С.П. Речь «Общие основы клинической медицины» // Еженедельная клиническая газета. 1886. №№ 37, 38. С. 732.
  57. С.П. Клиническая лекцш профессора С.П. Боткина читанныя въ Императорской Военно-медицинской Академш въ 1884−1885 году. Вып. 1. СПб.: Издаше Карла Рнскера. 1888. 200 с.
  58. Н. П. Вклад С.Н. Давиденкова в разработку проблемы наследственных нервных и психических заболеваний // Журнал невропатологии и психиатрии имени С. С. Корсакова. 1982. Т. 82. Вып. 3. С. 1−4.
  59. Н.П. Основоположник отечественной медицинской генетики С.Н. Давиденков // Врач. 1999. № 6. С. 1−3.
  60. Н.П. История формирования медицинской генетики в России в XIX веке // Второй российский съезд медицинских генетиков. Курск. 17−19 мая 2000 г. Тезисы докладов. Курск: МГНЦ РАМН. 2000. С. 194−195.
  61. НИ., Прозоровский C.B. В.Д. Тимаков (1905−1977). М.: Медицина. 1982. 64 с.
  62. Бочков НИ, Анфалова Т. В., Назаров K.M. Медико-генетическое изучение населения Западного Памира. Сообщение I. Соотношение полов, наследственные нервно-психические заболевания и общие антропологические признаки // Генетика. 1971. Т.7. № 5. С.141−149. (а).
  63. H.П., Алфалова Т. В., Назаров К. М. Медико-генетическое изучение населения Западного Памира. Сообщение II. Гемоглобины и группы крови ABO, MN, Rh, Р, Le // Генетика. 1971. Т.7. № 11. С. 141−148. (б).
  64. Н.П., Хаитов М. Н., Кулешов Н. П. Медико-генетическое изучение изолятов в Узбекистане. Сообщение I. Постановка проблемы и характеристика обследованных групп // Генетика. 1975. Т.11. № 11. С. 90−99.
  65. М.А. Исследование групп и типов крови в судебно-медицинской практике. М.: ГУМ НКВД СССР. 1943. 312 с.
  66. В.В. Война как биологический фактор // Военно-педагогический журнал. 1920.
  67. В.В. Евгенические опытные станции, их задачи и план работы // Русский евгенический журнал. 1922. Т. 1. Вып. 1. С. 82−98. (а).
  68. В.В. О деятельности Русского Евгенического Общества за 1921 г. //Русский евгенический журнал. 1922. Т. 1. Вып. 1. С. 99−101. (б).
  69. В.В. Новые данные к вопросу о войне, как биологическом факторе // Русский евгенический журнал. 1923. Т. 1. Вып. 2. С. 223−232.
  70. В.В. Антропологический тип черемис // Русский антропологический журнал. 1924. Т. 13. Вып. 3−4. С. 137−177. (а).
  71. В. В. Деятельность Д.Н. Анучина в области антропологии // Русский антропологический журнал. 1924. Т. 13. Вып. 3−4. С. 1−18. (б).
  72. В.В. Из отчета деятельности Русского Евгенического Общества за 1922 г. // Русский евгенический журнал. 1924. Т. 2. Вып. 1. С. 66−67. (в).
  73. В.В. Несколько данных по био-антропологии мари (черемисов) // Русский евгенический журнал. 1924. Т 1. Вып. 3−4. С. 358−362. (г).
  74. В.В. О реакции агглютинации человеческих рас // Русский антропологический журнал. Т. 13. № 1−2. 1924. С. 115−137. (д).
  75. В.В. О смешении человеческих рас // Русский евгенический журнал. 1925. Т. 3. Вып. 2. С. 121−138.
  76. В. В. Антропологическое изучение преступника, его современное положение и задачи // Архив криминологии и судебной медицины. Харьков. 1927. Т. 1. Кн. 2−3. С. 535−569.
  77. В.В., Соболева Г. В. Исследование элементов окраски радужины, у человека // Журнал экспериментальной биологии. Серия А. 1925. Т. 5. Вып. 3−4. С. 145−172.
  78. В.В. Письмо в редакцию // Советская этнография. № 1. 1949. С. 248.
  79. Бутовский Полигон. 1937−1938 гг. Книга памяти жертв политических репрессий. М.: Институт экспериментальной социологии. 1997. Вып.1. 364 с.
  80. Бух Е. Ш. Человековедение по Лесгафту. М.: Лаватера. 2005. 44 с.
  81. Н.И. Географические закономерности в распределении генов культурных растений // Труды по прикладной ботанике и селекции. Л. 1927. Т. 17. Вып. 3. С. 411−428.
  82. Вавилов Н.И. VII Международный конгресс генетики в СССР // Известия. 1936. 29 марта.
  83. НИ., Букинич Д. Д. Земледельческий Афганистан. Л.: ГИОА и ВНИИПБ. 1929. 533 с.
  84. С.А. Караимы // Русскш антропологически! журнал. 1904. №№ 1−2. С. 66−75.
  85. С.А. Кавказские евреи въ антропологическомъ отношении // Русскш антропологический журнал. 1912. №№ 2−3. С. 137−163. (а).
  86. С.А. Караимы и крымчаки съ антропологической точки зр1) тя // Русскш антропологическш журнал. 1912. № 4. С. 38−56. (б).
  87. С.А. Къ антропологш армянъ // Русскш антропологичесюй журнал. 1916. №№> 1−2. С. 61−65.
  88. O.A. Дискуссия о высшем женском образовании в Московском университете (1861 г.) // Вопросы истории естествознания и техники. 2006. № 4. С. 82−96.
  89. М.Е. Тихон Иванович Юдин (к 100-летию со дня рождения): генетические взгляды Т. И. Юдина и современная генетика психических болезней // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1979. Т. 79. Вып. 12. С. 1748−1753.
  90. С. В., Урысон М. И. Виктор Валерианович Бунак: патриарх отечественной антропологии // Выдающиеся отечественные этнологи и антропологи XX века. M. 2004. С. 233−260.
  91. Н.В., Пузырев В. П., Подогглекин В. Д., Рузаев Л. Н., Абанина Т. А., Назаренко С. А., Лемза C.B., Назаренко Л. П. Комплексное клинико-генетическое исследование коренных народностей Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ. 1987. 165с.
  92. Васина-Попова Е. Т. Школа генетики животных А. С. Серебровского // Генетика. 1985. Т. 21. № 9. С. 1576−1584.
  93. К.В., Тихомирова М. М. Ленинградская генетическая школа // Вопросы Истории Естествознания и Техники. 1991. № 4. С. 27−34.
  94. Н.Е. Условия продуктивности научной работы. // В кн.: И. М. Сеченов, И. П. Павлов, Н. Е. Введенский. Физиология нервной системы. M.: Т.2, Вып. 3. С. 865−875.
  95. Р.Л. Къ вопросу объ исполинском рост!) // Русскш антропологическш журнал. 1901. № 1. С. 31−40. (а).
  96. Р.Л. Эсты // Русскш антропологическш журнал. 1901. № 3. С. 1−46. (б).
  97. .Н. Къ антропологш великорускаго паселешя Пермской губ. // Русскш антропологическш журнал. 1916. №№ 1−2. С. 46−60. (а).
  98. .Н. Случай наследования шестипалости // Русскш антропологическш журнал. 1916. №№ 1−2. С. 125−128. (б).
  99. M.B. Антропотехнические проекты Петра I (историческая справка) //Русский евгенический журнал. 1923. Т. 1. Вып. 2. С. 235−236. (а).
  100. М.В. Поднятие жизненных сил расы (Новый путь). М.: Жизнь и знание. 1923. 96 с. (б).
  101. М.В. О половой стерилизации наследственно дефективных // Русский евгенический журнал. 1923. Т. 1. Вып. 2. С. 201−220. (в).
  102. М.В. К истории евгенического движения // Русский евгенический журнал. 1924. Т. 2. Вып. 1. С. 50−55. (а).
  103. М.В. О двух формах человеческой кисти преимущественно в связи с половыми, возрастными и расовыми различиями // Русский антропологический журнал. 1924. Т. 13. Вып. 3−14. С. 70−82. (б).
  104. М.В. Классовые интересы и современная евгеника. М.: Жизнь и знание, 1925. 46 с.
  105. М.В. Спорные вопросы евгеники // Вестник Коммунистической Академии. Кн. 20. М., 1927. С. 212−232.
  106. М.В. Случай наследственной аномалии пигментации зубов в связи с проблемой цертации у человека // Неврология и генетика. M.-JL: Изд. ВИЭМ. 1936. С. 277−286.
  107. К. Ф. Предметы размышлений в связи с теорией уродов. JL: Наука, 1973. 316 с.
  108. В.В. Великоруссы // Русски! антропологически! журнал. 1900. № 1.С. 43−82. (а).
  109. В.В. Наружное ухо в антропологическом отношении // Русскш антропологическш журнал. 1900. № 1. (б).
  110. В.В. Астрахансюе калмыки // Русскш антропологическш журнал. 1903. № 1. С. 1−22.
  111. НН. Развитие эволюционных идей в биологии. М.: Издат. отдел УНЦ ДО МГУ, Прогресс-Традиция, АБФ, 1999. 640 с.
  112. U.C. Лекции по педологии. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2001. 304 с.
  113. Высшие женские (Бестужевские) курсы: Библиографический указатель. Составители З. А. Евтеева (отв. ред.), О. Н. Кузнецова, Т. А. Мартынова и др. М.: Книга, 1966. 192 с.
  114. А.Е. К.Ф. Вольф и учение о развитии организмов в связи с общей эволюцией научного мировоззрения. М.: Наука, 1961. 548 с.
  115. А.Е., Россиянов КО. «Я глубоко убежден, что я прав.». Н. К. Кольцов и лысенковщина // Природа. 1989. № 5. С. 86−95.
  116. А.Г. Опыт медико-евгенической консультации при шизофрении // Неврология и генетика. М.-Л.: Изд. ВИЭМ. 1936. С. 391−406.
  117. А.Г. Наследственные закономерности при шизофрении. М.-Л.: Биомедгиз. 1937. 138 с.
  118. А.Г. Советский невропатолог // Медицинский работник. 1945. 4 октября. С. 3.
  119. А.Г. О некоторых основах целостного понимания больного: клинический очерк. М.: МЕДГИЗ, 1954. 150 с.
  120. А. Г. Т.И.Юдин как основоположник русской и советской клинической генетики (к пятнадцатилетию со дня смерти) // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1965. Т. 65. Вып. 12. С. 1883−1890.
  121. А.Г. Генетический анализ наследственных данных в клинике. М.: Медицина. 1967. 216 с.
  122. А.Г., Юдин Т. И. Опыт наследственно-биологического анализа одной маниакально-депрессивной семьи // Русский евгенический журнал. 1924. T. I. Вып. 3−4. С. 321−342.
  123. Ф. Наследственность таланта, её законы и последствия. СПб.: Изд. журнала «Знание», 1875. 319 с.
  124. Ф. Наследственность таланта: законы и последствия. М.: Мысль. 1996. 270 с.
  125. Н.Ф. Об условиях, благоприятствующих улучшению природных свойств людей // Гигиена и санитария. 1912. № 2. С. 15−18.
  126. А. И. Профессор С.Ы. Давиденков как невропатолог // Неврология и генетика. 1936. M.-JL: Изд. ВИЭМ. С. 3−6.
  127. Генетика и патология (под ред. Давиденковой Е.Ф.). М.: Медицина, 1968.310 с.
  128. Генетика целостная наука. Интервью с Ю. П. Алтуховым II Вестник Российской Академии наук. 2003. Т. 73. № 11. С. 995−1001.
  129. Генетические факторы врожденных аномалий. Доклад научной группы ВОЗ. ВОЗ: Женева. 1971. 48 с.
  130. Геннадий Ильич Лазюк (К 75-летию со дня рождения) // Известия национальной академии наук Беларуси. Серия Биологическая. 2002. № 2. С. 127−128.
  131. Генофонд и геногеография народонаселения. Т. 1 Генофонд населения России и сопредельных стран. Ответственные редакторы тома профессор Ю. Г. Рычков и академик Ю. П. Алтухов. СПб.: Наука, 2000. 611 с.
  132. С.М., Бужиевская Т. И. Евгеника: 100 лет спустя // Человек. 1996. № 1. С. 23−29.
  133. Е.К. Состояние и перспективы развития исследований по геногеографии наследственной патологии в СССР // Вестник АМН СССР. 1984. № 7. С.21−26.
  134. Е.К., Будагова К. А., Ревазов A.A. Медико-генетическое изучение населения Узбекистана. Сообщение VII. Разнообразие наследственной патологии в четырёх районах Хорезмской области // Генетика. 1986. Т. 22. № 2. С.312−321.
  135. Гиппократ О природе человека. М.: КомКнига. 2010. 344 с.
  136. E.H. Генетика человека: былое и грядущее. М.: Издательство ЛКИ, 2007. 280 с.
  137. И.В. Европейская утопия XX века и капризы евгеники // Человек. 2007. № 3. С. 16−31.
  138. М.Д. Век генетики: Эволюция идей и понятий. СПб.: Борей Арт. 2000. С. 262.
  139. A.B. Влияние мировой войны на движение населения Европы // Русский евгенический журнал. 1922. Т. 1. Вып. 1. С. 39−65.
  140. К.И. Сойоты // Русскш антропологическш журнал. 1901. № 2. С. 62−73.
  141. Ю.Л. Юрий Александрович Филипченко основатель отечественной генетической школы // Исследования по генетике. 1994. Вып. 11. С. 12−22.
  142. Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в СССР. М.: Политиздат. 1991. 480 с.
  143. А.И. Генетика: логико-гносеологический и социально-философский аспекты. Минск: Наука и техника. 1984. 148 с.
  144. С.Н. К вопросу об острых психозах военного времени // Психиатрическая газета. 1915. № 20. С. 321−325.
  145. С.Н. Нервно-психиатрическая казуистика войны. Случай развившегося во время сражения истерического психоза // Психиатрическая газета. 1916. № 11. С. 211−213. (а).
  146. С.Н. О природе расстройств речи у контуженных // Современная психиатрия. 1916. № 5−6. С. 292−373. (б).
  147. С.Н. Наследственные болезни нервной системы. Харьков. 1925.285 с.
  148. С.Н. Генетическое направление в профилактической невропатологии // Клиническая медицина. 1929. Т. 7. № 3. С. 36−39.
  149. С.Н. Проблема полиморфизма наследственных болезней нервной системы. Л.: Изд. ВИЭМ. 1934. 140 с.
  150. С.Н. Предисловие // В кн. Проблемы психиатрии и психопатологии. М. Биомедгиз, 1935. С. 9−13.
  151. С.Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. Л.: Изд-во Института усовершенствования врачей. 1947. 382 с.
  152. С.Н., Кулъкова Е. Ф. К генетике наружной офтальмоплегии (признак: «низкие веки»)// Неврология и генетика. М.: ВИЭМ. 1936. С. 153 158.
  153. Давиденкова-Кулъкова Е. Ф. Диэнцефальная эпилепсия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Л.: ВИЭМ, 1953.22 с.
  154. ДавиденковаЕ.Ф., Берлинская Д. К., Тьгсячнюк С. Ф. Клинические синдромы при аномалиях половых хромосом. Л.: Медицина, 1973. 200 с.
  155. Е.Ф., Либерман И. С. Клиническая генетика. Л.: Медицина, 1975. 432 с.
  156. Ч. Происхождение человека и половой отбор. Сочинения. Т. 5. М.: Изд. АН СССР, 1953. 1040 с.
  157. ДебецГ.Ф. Вепсы // Ученые записки МГУ. 1941. Вып. 63. С. 41−47.
  158. Г. Ф. Антропологические исследования в Афганистане // Советская этнография. 1967. № 4. С. 75−93.
  159. Декрет о некоторых изменениях в составе и устройстве государственных ученых и высших учебных заведений // Декреты советской власти. Т. 3. 11 июля 9 ноября 1918 г. М., 1964. С. 381.
  160. Декрет о правилах приема в высшие учебные заведения РСФСР // Декреты советской власти. Т. 3. 11 июля 9 ноября 1918 г. М., 1964. С. 138.
  161. Деятельность Генетического бюро при МОНиП // Русский евгенический журнал. 1929. Т. VIII. Вып. 1. С. 63−68.
  162. А.Н. Къ антропологш Грузш // Русскш антропологическш журнал. 1905. №№ 3−4. С. 1−46.
  163. А.Н. Къ антропологии Грузш: грузины Кахетш // Русскш антропологическш журнал. 1907. №№ 3−4. С. 127−167.
  164. А.Н. Къ антропологии Грузш: грузины Гурш // Русскш антропологическш журнал. 1912. №№ 2−3. С. 51−86. (а).
  165. А.Н. Кавказсюе евреи // Русскш антропологическш журнал. 1912. № 4. С. 57−75.(6).
  166. А.Н. Къ антропологии Грузш: грузины Мингрелш // Русскш антропологическш журнал. 1913. №№ 1−2. С. 99−161.
  167. В.Э. Къ учешю о Кожевниковской эпилепсш. М.: Типо-литограф1я Т-ва И. Н. Кунеревъ и К". 1910. 28 с.
  168. В.Э. Клиничесюя наблюдешя въ области невропатологии. М.: Типография Императорскаго Московского Университета. 1912. 204 с.
  169. Дискуссия по поводу доклада М. В. Волоцкого в заседании Евгенического Общества 30 декабря 1921 года//Русский евгенический журнал. 1923. Т. 1. Вып. 2. С. 220−222.
  170. Диссертации Украинского психоневрологического института (краткое содержание). Харьков, 1940. 48 с.
  171. ЭД. Социальные и научные истоки «Педагогической антропологии» К.Д. Ушинского // В кн. Ушинский К. Д. Избранные труды. В 4 книгах. Кн. 3. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. М.: Дрофа, 2005. С. 537−553.
  172. Н.П. Генетико-автоматические процессы и их значение для механизма органической эволюции // Журнал экспериментальной биологии. 1931. Т. 7. Вып.5−6. С. 463−479.
  173. Н.П. Генетика и будущее человечества. М.: Знание, 1971. 32 с.
  174. Н.П. Наследование биологическое и социальное // Коммунист. 1980. № 11. С. 62−74.
  175. Н.П., Керше Ю. Я., Лебедева Л. И. Эффект малых доз радиации на хромосомные перестройки при облучении клеток в культурах эмбриональных тканей человека. М.: Изд-во АН СССР. 1960. 14 с.
  176. Н.П., Ромашов ДД. Генетико-автоматические процессы и проблема экогенотипов // Биологический журнал. 1932. Т.1. Вып. 5−6. С. 5295. (а).
  177. Н.П., Ромашов Д. Д. Генетическое строение вида и его эволюция//Биологический журнал. 1932. Т. 1. Вып. 5−6. С. 3−52. (б).
  178. А. И. Профессор В. В. Бунак выдающийся антрополог XX в.: (к 110-летию со дня рождения) // Этнологическое обозрение. 2001. № 5. С. 118 131 .
  179. Л.M., Крышова H.A. К генетике сирингониэлии // Неврология и генетика. М.-Л.: Изд. ВИЭМ, 1936. С. 209−275. (а).
  180. Л.М., Крышова H.A. Опыт изучения частоты мелких диспластических и невропатических признаков в населении // Неврология и генетика. М.-Л.: Изд. ВИЭМ, 1936. С. 41−54. (б).
  181. Д.В. Производство научного знания и российское научное сообщество: социально-политические аспекты // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. М.: Логос. 2005. С. 202−222.
  182. А.Н. История психологии: От Античности до наших дней. Изд. 7-е, испр. и дополн. М.: Академический Проект, Фонд «Мир». 2007. 576 с.
  183. H.H. Проблемы изучения моторики в связи с особенностями телосложения // Казанский медицинский журнал. 1927. №№ 6−7. С. 35−41.
  184. Жиму лее И. Ф., Дубинина Л. Г. Новое о «Письме трехсот» массовом протесте советских ученых против лысенковщины в 1955 г. // Вестник ВОГиС. 2005. Том 9. № 1. С. 13−33.
  185. Л.Я. Пифагор и его школа. Л: Наука ЛО. 1990. 192 с.
  186. Л.Э. Педагогика: исторические портреты. Воронеж: Черноземье, 1997. 128 с.
  187. А.Б. Педология: Утопия и реальность. М.: Аграф, 2001. 464 с.
  188. И.А. Краткие очерки по истории генетики. М.: «Биоинформсервис», 1999. 72 с.
  189. И.А. Генетика во второй половине XX века (личный взгляд). М. 2004. 48 с.
  190. И.А. Константин Сергеевич Мережковский. М.: без издательства. 2009. 46 с.
  191. Захаров И. К, Шумный В. К. К 15-летию совещания «О состоянии и перспективах развития генетики в СССР» // Вестник ВОГиС. 2003. № 26. С. 1−3.
  192. Захаров И. К, Шумный В. К. К 50-летию «Письма трехсот» // Вестник ВОГиС. 2005. Том 9. № 1. С. 12−13.
  193. А.Г. Клиничесюя лекцш.Труды Факультетской терапевтической клиники Императорскаго Московского Университета. М.: Имп. Моск. Универс., 1895. 328 с.
  194. А.Г. Клиничесюя лекцш и избранныя статьи. М.: Печатня A.C. Снегиревой, 1910. 557 с.
  195. H.JI. Къ антропологш западно-сибирского крестьянина // Русскш антропологическш журнал. 1900. № 3. С. 75−82.
  196. В.Ф., Коган Б. Б., Кабаков И. Б. Об оценке трудоспособности при хронических заболеваниях сердечной мышцы // Терапевтический архив. T.XI. Вып.7−8. 1933. С. 697−713.
  197. P.A., Елъчинова Г. И., Барышникова Н. В., Поляков A.B., Гинтер Е. К. Особенности распространения наследственных болезней в различных популяциях России // Генетика. 2007. Т. 43. № 9. С. 1246−1254.
  198. Л.Ф. Русские врачи-писатели. СПб.: Тип. Ф. Елеонского и К°, 1886. 532 с.
  199. Г. Р. Круговорот. Общество и наука. М.: Наука. 2005. 259 с.
  200. В.И. Генетика. Учебник для вузов. М.: ИКЦ «Академкнига». 2006. 638 с.
  201. A.A. Киргизы Средней орды // Русскш антропологическш журнал. 1903. № 2. С. 54−77.
  202. A.A. Къ антропологш закавказскихъ великоруссовъ // Русскш антропологическш журнал. 1905. №№ 1−2. С. 141−158.
  203. A.A. Енисейсюе инородцы // Русскш антропологическш журнал. 1907. №№ 1−2. С. 165−223.
  204. A.A., Элькиндъ А. Д. Памяти В.В. Воробьева // Русскш антропологическш журнал. 1907. №№ 1−2. С. 224−235.
  205. М.В. Определение генотипической и паратипической обусловленности количественных признаков при помощи близнецового метода // Труды Медико-биологического института им. М. Горького. 1934. Т. 3. С. 18−32.
  206. M.B. К вопросу о математической интерпретации близнецовых корреляций // Труды Медико-биологического института им. М. Горького. 1936. Т. 4. С. 284−295.
  207. М.В., Прокофьева Т. И. Материалы по инбридингу в московском населении // Труды Медико-биологического института им. М. Горького. 1936. Т. 4. С. 201−212.
  208. Из отчёта о деятельности Русского евгенического общества за 1922 г. // Русский евгенический журнал. 1924. Т. 2. Вып. 1. С. 66−67.
  209. И.Б. Роль вегетативной нервной системы в Феномене экстрасостояния// Медико-биологический журнал. 1926. Вып.4−5. С. 47−54.
  210. И.Б. Физиология и патология капилляров и их клиническое значение//Медико-биологический журнал. 1928. Вып. 7−8. С. 153−171.
  211. И.Б. Анализ электрокардиограмм у близнецов // Труды Медико-биологического института им. М. Горького. 1930. Т. 2. С. 307−314. (а).
  212. И.Б. Капилляроскопия как метод функционального исследования сердечнососудистой системы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. М.: МБИ. 1930. 358 с. (б).
  213. И.Б., Рывкын И. А. Исследование электрокардиограммы у близнецов. Сообщение II. Роль наследственности и среды в изменчивости электрокардиограммы // Труды Медико-биологического институтаим. М. Горького. 1934. Т. 3. С. 73−79. (а).
  214. И.Б., Рывши И. А. Электрокардиографические исследования близнецов // Доклады Академии Наук СССР. 1934. № 2. С.50−53. (б).
  215. И.Б., Рывкин НА., Гуревич И. Б. Исследование электрокардиограммы у близнецов. Сообщение III. Об изменчивости зубца Т
  216. Труды Медико-биологического института им. М. Горького. 1934. Т. 3. С. 80−85.
  217. H.A. Роль наследственности в!) этюлогии болезней внутреннихъ органовъ. Диссертащя на степень доктора медицины. М.: Типолитография Г. И. Простакова. 1899. 545 с.
  218. A.A. Проблема формирования личности в истории отечественной педагогики. Ульяновск: ОГУП «Областная типография „Печатный двор“. 2007. 320 с.
  219. Т. Город Солнца. М.-Л.: Academia, 1934. 182 с.
  220. И.И. Наследственность. Научно-популярный очерк. Л.: Прибой, 1925. 116 с.
  221. И.И. Фрэнсис Гальтон. Л.: Наука. 1972. 184 с.
  222. И.И. Избранные труды по истории науки. Сборник статей. СПб.: Изд. „Алетейя“. 2000. 494 с.
  223. КаптеревП.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982. 704 с.
  224. KaccupcKuu И. А. Генетика в гематологии. Л.: Медицина, 1967.
  225. М.К. Групповая принадлежность крови, телосложение и психозы // Работы психиатрической Казанского Государственного Университета. Казань: Изд. КГУ, 1928. С. 123−143.
  226. A.M. Дорогу крылатому Эросу // Молодая гвардия. 1923. № 3. С. 111−124. (а).
  227. A.M. О „драконе“ и „белой птице“ II Молодая гвардия. 1923. № 2. С. 162−174. (б).
  228. А.И. Финны Финляндии // Русскш антропологически! журнал. 1904. №№ 3−4. С. 12−46.
  229. А.Н. Уклонения от формул Харди при частичной изоляции // Доклады Академии наук. 1935. Т. 3. № 3. С. 5−41.
  230. Э.И. Диалектизация биологии (дискуссии и репрессии в 20-е начале 30-х гг. XX в.) // Вопросы истории естествознания и техники. 1997. № 1. С. 39−64.
  231. Э.И. В поисках советского „союза“ философии и биологии: Дискуссии и репрессии в 20-х начале 30-х гг. Спб.: Д.Буланин. 1999. 273 с.
  232. Э.И., Орлов С. А. Философские проблемы биологии в СССР (20-е начало 60-х гг.). Л.: Изд-во АН СССР. 1990. 96 с.
  233. Э. Черносотенный бред фашизма и наша медико-биологическая наука // Под знаменем марксизма. 1936. № 11. С. 64−72.
  234. Н. К. Генеалогия Ч. Дарвина и Ф. Гальтона // Русский евгенический журнал. 1922. Т. 1. Вып. 1. С. 64−73.'(а).
  235. Н.К. О наследственных химических свойствах крови // Успехи экспериментальной биологии. 1922. Т. 1. Вып. 3−4. С. 333−361. (б).
  236. Н.К. Улучшение человеческой породы // Русский евгенический журнал. 1922. Т. 1. Вып. 1. С. 3−27. (в).
  237. Н.К. Влияние культуры на отбор в человечества // Русский евгенический журнал. 1924. Т. 2. Вып. 1. С. 3−39. (а).
  238. Кольцов Н. К Генетический анализ психических особенностей человека // Русский евгенический журнал. 1924. Т. 1. Вып. 3−4. С. 253−307. (б).
  239. Н.К. Новейшие попытки доказать наследственность благоприобретенных признаков // Русский евгенический журнал. 1924. Т. 2. Вып. 2−3. С. 159−167. (в).
  240. Н.К. Евгенический съезд в Милане // Русский евгенический журнал. 1925. Т. 3. Вып. 1. С. 73−78.
  241. Н.К. Родословные наших выдвиженцев // Русский евгенический журнал. 1926. Т. 4. Вып. 3−4. С. 103−143.
  242. Н.К. Задачи и методы изучения расовой патологии // Русский евгенический журнал. 1929. Т. 7. Вып. 2−3. С. 69−87.
  243. Кольцов Н. К Чудесные достижения науки (Радиолекция, прочитанная Н. К. Кольцовым от имени Московского дома ученых 10 февраля 1925 года) // Человек. 2007. № 6. С. 67−82.
  244. М.Б. Бюро по евгенике (1922−1930) // Исследования по генетике: К 75-летию кафедры генетики и селекции СпбГУ. Вып. 10. СПб. 1994. С. 22−28.
  245. М.Б. От евгеники к медицинской генетики // Российский биомедицинский журнал. 2002. Т.З. С. 220.
  246. В. И. Школа Н.В. Тимофеева-Рессовского // Тимофеев-Ресовский: очерки, воспоминания, материалы М.: Наука. 1993. С. 257−258.
  247. С.А. Астрахансюе калмыки // Русскш антропологически! журнал. 1903. № 1. С. 23−47.
  248. Л.И. Генетическая регуляция процессов нейрогенеза // Онтогенез. 1989. Т. 20. № 6. С. 593−606.
  249. Л.И. Конкуренция преформистской и эпигенетической парадигм в эмбриологии. Её историческое и методологическое основание // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. М.: Институт философии РАН. 1996.С. 284−291.
  250. Л.И. Генетика поведения и нейрогенетика и их становление в России // Генетика. 2004. Т. 40. № 6. С. 725−731.
  251. Л.И., Романова Л. Г. Генетика поведения человека и евгеника // Человек. 2007. № 2. С. 32−43.
  252. С. С. Курс психиатрии. 2-е Изд. Т. 1. М.: Типография В. Рихер, 1901.678 с.
  253. Д.А. Очерк научно-педагогической деятельности заслуженного деятеля науки профессора С.Н. Давиденкова // В кн.: Вопросы военной невропатологии. М.: Медгиз. 1944. Т. 1. С. 5−7.
  254. Краткий отчет о деятельности Общества по изучению расовой патологии и географического распространения болезней // Русский евгенический журнал. 1929. Т. 7. Вып. 2−3. С. 113.
  255. Э. Медицинская психология. СПб: Союз. 1998.464 с.
  256. Ф. Безумный поиск: личный взгляд на научное открытие. Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований. 2004. 192 с.
  257. М.Н. Зависимость между формой и течением хронического алкоголизма и конституцией (телосложением, характером) // Работы психиатрической клиники Казанского Государственного Университета. Казань: Изд. КГУ. 1928. С. 106−122.
  258. В.Н., Петрюк А. П., Петрюк П. Т. Профессор Тихон Иванович Юдин крупнейший отечественный психиатр и бывший сабурянин (к 130-летию со дня рождения) // Псих1чне здоров’я. 2009. № 2. С. 154−159.
  259. П.Н. Теория Менделя о наследственности // Сб. ст. Сельскохозяйственное животноводство. М.: Без издательства. 1907. С. 1−3.
  260. А.Е. К 25-летию научной, педагогической и общественной деятельности профессора С.Н. Давиденкова // Московский медицинский журнал. 1929. № 5. С. 112−113.
  261. Е. Ф. К генетике мигреней // Неврология и генетика. М.: ВИЭМ. 1936. С. 171−182. (а).
  262. Е.Ф. К учению о лопаточно-перонеальной амиотрофии // Невропатология, психиатрия и психогигиена. 1936. Т. V. Вып. 4. С. 551−558. (б).
  263. Е.Ф. О конгенитальной дизрефлексии в семьях больных с боковым амиотрофическим склерозом // Неврология и генетика. М.: ВИЭМ. 1936. С. 57−70. (в).
  264. Е.Ф. Генотипические факторы спрингомиелии. Кандидатская диссертация. ВИЭМ. 1937. 24 с.
  265. Е. Ф. Клинические варианты и лечение лопаточно-перонеальной амиотрофии // Вопросы общей и клинической невропатологии. Л.: ГИДУВ. 1946. С. 165−177. (а).
  266. Е. Ф. Лечение витамином Е прогрессивных мышечных амиотрофий // Вопросы общей и клинической невропатологии. Л.: ГИДУВ. 1946. С. 178−189. (б).
  267. Е. Ф. Прозеринотерапия при прогрессивных мышечных атрофиях // Вопросы общей и клинической невропатологии. Л.: ГИДУВ. 1949. С. 259−269.
  268. K.M. Къ антропологш лезгинъ: нюринцы // Русскш антропологически! журнал. 1901. № 3. С. 165−176.
  269. K.M. Горсюе евреи Дагестана // Русскш антропологически журнал. 1905. №№ 3−4. С. 57−87. (а).
  270. K.M. Къ антропологш лезгинъ: тебасаранцы // Русскш антропологическш журнал. 1905. №№ 1−2. С. 129−134. (б).
  271. K.M. Таты Дагестана // Русскш антропологическш журнал. 1907. №№ 3−4. С. 56−66.
  272. K.M. Адербейджансюе татары // Русскш антропологическш журнал. 1912. № 4. С. 1−37. (а).
  273. K.M. Горсюе евреи Шемахинского у!)зда, Бакинской губ. // Русскш антропологическш журнал. 1912. №№ 2−3. С. 137−163. (б).
  274. K.M. Таты Шемахинского у1}зда, Бакинской губ. // Русскш антропологическш журнал. 1913. №№ 1−2. С. 162−172.
  275. М.П. Отчет о работе Саратовского отделения Русского Евгенического Общества // Русский евгенический журнал. 1927. Т. 5. Вып. 2. С. 93−96.
  276. М.П. Отчет о работе Саратовского отделения Русского Евгенического Общества за 1927 г. // Русский евгенический журнал. 1928. Т. 6. Вып. 1.С. 54−55.
  277. И. И. Кутько, П. Т. Петрюка. Харьков.: НИИ КиЭНиП. 1994. Т. 1. С. 95−97.
  278. И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М.: Наука, 1978. С. 187−203.
  279. К.А. Организация управления научными исследованиями. По материалам развития физиологической науки в СССР. JL: Наука, 1971. 248 с.
  280. ЛассД.И. Брак и деторождение // Русский евгенический журнал. 1927. Т. 5. Вып. 2. С. 90−92.
  281. Л.И., Захаров И. К. Жизнь есть подвиг: к 100-летию со дня рождения генетика, профессора Юлия Яковлевича Керкиса // Вестник ВОГиС. 2007. Т. 11. С. 16−38.
  282. С.Г. Генетика и патология // Медико-биологический журнал. 1929. Вып. 5. С. 20−39.
  283. С.Г. Человек как генетический объект и изучение близнецов как метод антропогенетикн // Труды Генетического отделения при Медико-биологическом институте. 1930. Вып. II. С. 273−287.
  284. С.Г. Антропогенетика и медицина // Конференция по медицинской генетике. М.: Изд. Поликлиники ЦЕКУБУ, 1934. С. 3−16.
  285. С.Г. Предисловие // Труды Медико-генетического института. Т IV. М.-Л.: Биомедгиз, 1936. С. 5−6.
  286. С.Г., Лурия А. Р. Генетика и педагоги // За коммунистическое просвещение. 2 декабря 1934 года. С. 3.
  287. С.Г., Малкова H.H. Новая мутация у человека (гетерогемофилия) // Русский евгенический журнал. 1929. Т. 7. С. 106−112.
  288. Т.К., ЛусЯ.Я., Филипченко Ю. А. Действительные члены Академии наук за последние 80 лет (1846−1924) // Известия Бюро по евгенике. 1925. № 3. С. 3−82.
  289. Т.Е. У истоков генетики. М.: ООО „ИНФОКОР“. 2006. 128 с.
  290. М.Е. Жизнь в биологии (отрывки из рукописи) // Знание-сила. 1985. № 5. С. 35−38.
  291. ЛоккД. Мысли о воспитании // История педагогики и образования (под ред. З.И. Васильевой). М.: Изд. центр „Академия“, 2008. 432 с.
  292. A.B. Детский дом // Журнал Главсоцвоса НКП. 1929. №№ 1−2. С. 11−12.
  293. В.В. От Гераклита до Дарвина. Т. 1. M.-JL: Биомедгиз. 1936. 413 с.
  294. А.Р. Речь и интеллект в развитии ребенка // Труды психологической лаборатории Академии коммунистического воспитания им. Н. К. Крупской. 1928. Т.1. С. 4−27.
  295. А.Р. Речь и интеллект у городского, деревенского и беспризорного ребенка. M.-JI.: Гос. изд. РСФСР. 1930. 192 с.
  296. А.Р. Об изменчивости психических функций в процессе развития ребенка // Вопросы психологии. 1962. № 3. С. 15−22.
  297. А.Р., Миреноea А.Н. Экспериментальное развитие конструктивной деятельности. Дифференциальное обучение однояйцевых близнецов // Труды Медико-биологического института. 1936. Т. IV. С. 18−32.
  298. А.Р., Миренова А. Н. Исследование экспериментального развития восприятия методом дифференциального обучения однояйцевых близнецов // Неврология и генетика. Л.: ВИЭМ, 1936. С. 407−443.
  299. Е.А. Мой отец А.Р.Лурия. М.: Гнозис. 1994. 219 с.
  300. Е.И. Къ антропологической характеристик!) алтайскаго племени теленгетъ // Русскш антропологическш журнал. 1902. № 1. С. 1−29.
  301. В.П. Методологические проблемы развития генетики человека. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: МГУ. 1982. 20 с.
  302. П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. СПб.: Сенатская типография. 1906. 700 с.
  303. П.И. Новый итальянский устав уголовного судопроизводства // Журнал Министерства юстиции. 1913. № 5. С. 95−128.
  304. П.И. Понятие наказания // Юридический вестник. 1914. Кн. 7−8. С. 78−109.
  305. П.И. Евгеническая стерилизация // Вестник знания. 1915. № 5. С. 5−6. (а).
  306. П.И. На смену старого права. Петроград: Типо-литография Руманова. 1915. 429 с. (б).
  307. П.И. Новая теория уголовного процесса // Журнал Министерства юстиции. 1916. № 1. С. 41.
  308. П. И. Процесс как судебный порядок и процесс как правоотношение // Журнал Министерства юстиции. № 1. 1917. С. 257.
  309. П.И. Рождаемость и проблема населения в современном обществе //Русский евгенический журнал. 1926. Т. 4. Вып. 3−4. С. 144−177. (а).
  310. П.И. Современное состояние евгенического движения // Русский евгенический журнал. 1926. Т. 4. Вып. 2. С. 63−75. (б).
  311. П.И. Брак и евгеника // Русский евгенический журнал. 1927. Т. 5. Вып. 2. С. 49−89. (а).
  312. П.И. Новое в вопросе о стерилизации дефективных // Русский евгенический журнал. 1927. Т. 5. Вып. 3−4. С. 155−162. (б).
  313. П.И. Охрана материнства и развод // Русский евгенический журнал. 1929. Т. 7. Вып. 1. С. 3−28.
  314. НИ. Якуты // Русскш антропологический журнал. 1902. № 4. С. 35−62.
  315. В. Генетика человека. М.: Мир. 1967. 200 с.
  316. А. Марксизм и естествознание // Под знаменем марксизма. 1933. № 2. С. 50−73.
  317. А. Философия и естествознание за пять лет // Под знаменем марксизма. 1936. № 1. С. 46- 65.
  318. КН. Къ антропологш кабардинцевъ // Русскш антропологическш журнал. 1905. №№ 3−4. С. 88−105.
  319. КН. Терсгае казаки // Русскш антропологическш журнал. 1907. №№ 1−2. С. 88−127.
  320. H.H. Краткие предварительные данные о работе по стационарному изучению популяций человека // Медико-биологический журнал. 1929. Вып. 5. С. 72−78
  321. H.H. Стационарное изучение популяции человека. Опыт генетического анализа грыжи // Медико-биологический журнал. 1930. Вып. 4−5. С. 403−426.
  322. H.H. Роль наследственности и среды в изменении высоты кровяного давления и частоты пульса // Труды медико-биологического института им. М. Горького. 1934. Т. 3. С. 57−67.
  323. С.Б., Егорова М. С., Мешкова Т. А. Основы психогенетики. М.: Эпидавр. 1998. 742 с.
  324. С.Б., Егорова М. С., Мешкова Т.А Психогенетика. Учебник для вузов. Спб.: Питер. 2008. т.1. 406 е., т.2. 336 с.
  325. Э.Д. А. С. Серебровский и борьба за генетику // Вопросы Истории Естествознания и Техники. 1992. № 2. С. 78−93.
  326. .Н. К наследственности пароксизмального паралича // Русский евгенический журнал. 1924. Т. I. Вып. 3−4. С. 343−347.
  327. Т.Д. История психологии. М.: Издательский центр „Академия“, 2007. 544 с. 339. • Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат. 1955. 238 с.
  328. Мартиролог расстрелянных и захороненных на полигоне НКВД „Объект Бутово“, 08.08.1937−19.10.1938. М.: Изд. „Зачатьевский монастырь“. 1997. 420 с.
  329. . Взлет и падение Лысенко. История биологических дискуссий в СССР (1929−1960). М.: Книга. 1993. 347 с.
  330. H.H. Юрий Александрович Филипченко, 1882−1930. М.: Наука. 1978. 103 с.
  331. H.H. Юрий Александрович Филипченко (1882−1930) // Выдающиеся советские генетики: Сб. биогр. очерков. М.: Наука. 1980. С. 88−100.
  332. Медведев H.H.Юрий Александрович Филипченко. 1882−1930. М.: Наука. 2006. 230 с.
  333. H.H. История отечественной психологии конца XIX -начала XX века (вклад врачей физиологов и психиатров в становление психологической науки. Ярославль: Ярославский государственный университет. 2006. 80 с.
  334. И.И. Этюды оптимизма. М.: Научное слово. 1913. 289 с.
  335. H.H. Основатели современной медицины. М.: Научное слово. 1915.66 с.
  336. П.А. Значение антропологш въ медицин!) // Русскш антропологическш журнал. 1902. № 1. С. 89−101.
  337. А.Н. Психомоторное обучение дошкольника и общее развитие // Труды Медико-биологического института. 1934. Т. III. С. 86−104.
  338. А.Н., Колбановский В. Н. Сравнительная оценка методов развития комбинаторных функций у дошкольника // Труды Медико-биологического института. 1934.Т. III. С. 105−118.
  339. Э.Н. Эволюционные программы в отечественной биологии // Вопросы истории естествознания и техники. 1983. № 4. С. 20−28.
  340. Э.Н. Этюды по истории теоретической биологии. 2-е изд. расш. М.: Наука. 2006. 371 с.
  341. Е.Б. Роль цитологии в формировании и развитии общебиологических проблем. М.: Наука. 1988. 273 с.
  342. Е. Б. Работы Ю.А. Филипченко и его школы по изучению научного сообщества Петрограда // Социокультурные проблемы науки и техники. Вып. 4. М.: ИИЕТ РАН. 2006. С. 32−42.
  343. Е.Б., Фандо P.A. ». .Я не оторван от жизни, а скорее отстранен от нее." (по материалам личных дневников члена-корреспондента АН СССР, академика ВАСХНИЛ A.C. Серебровского) // Вопросы истории естествознания и техники. 2005. № 1. С. 99−119.
  344. Е.Б., Фандо P.A. Евгенические работы Ю.А. Филипченко и A.C. Серебровского: сравнительный анализ // Наука и техника в первые десятилетия советской власти: социокультурное измерение (1917−1940). М.: Academia. 2007. С. 257−278. (а).
  345. Е.Б., Фандо P.A. У истоков отечественной генетики человека: первые евгенические работы Ю. А. Филипченко и A.C. Серебровского // Вестник Российской Академии наук. 2007. Т. 77. № 3. С. 250−260. (б).
  346. A.JI. Сергей Петрович Боткин // В кн. Боткин С. П. Курс клиники внутренних болезней. Т. 1. М.: Медгиз. 1950. 364 с.
  347. В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. М.: КомКнига. 2005. 520 с.
  348. О.В., Сахаров В. В. Эндемический зоб среди школьников города Самарканда // За социалистическое здравоохранение Узбекистана. 1933. № 3. С. 21−26.
  349. Д.П. Башкиры. Этнографическое и санитарно-антропологическое иссл1) доваше. Диссертащя на степень доктора медицины. СПб., 1899.377 с.
  350. Д.П. О чукчахъ Колымскаго округа // Русскш антропологическш журнал. 1900. № 2. С. 23−29.
  351. Д.П. Къ антропологш лаишевскихъ татаръ Казанской губерши // Руссюй антропологическш журнал. 1913. №№ 3−4. С. 16−31.
  352. Ф. Антихрист. Проклятие христианству. М.: Азбука. 2007. 224 с.
  353. Г. А. Историко-философские очерки западной педагогической антропологии. М.: ИФ РАН. 2001. 368 с.
  354. Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России // Известия Комиссии по изучению племенного состава населения России. 1917. № 1.С. 3−18.
  355. Обсуждение норвежской евгенической программы на заседаниях Ленинградского отделения Русского евгенического общества // Русский евгенический журнал. 1925. Т. 3. Вып. 2. С. 139−143.
  356. Отчёт о деятельности Русского евгенического общества за 1924 г. // Русский евгенический журнал. 1925. Т. 3. Вып. 1. С. 85.
  357. И.П. Полное собрание трудов, в 5 т. М.-Л.: Изд. АН СССР. 1949. Т. III. 603 с.
  358. И.П. Физиологическое учение о типах нервной системы, темпераментах //Полное собрание трудов: в 5 т. М.-Л.: Изд. АН СССР. 1949.1. Т. Ill. С. 369−377.
  359. И.П. Избранные труды. М.: Медицина. 1999. 445 с.
  360. И.И. Ингуши. Антропологический очеркъ // Изв1) С1тя Кавказскаго Отдела Императорскаго Русскаго Географическаго Общества. Тифлюъ. 1901. Т. XIII. № 6. С. 11−18.
  361. В. А. Личность психологии: парадигма субъектности. Ростов на Дону. 1996. 509 с.
  362. К. Грамматика науки. СПб.: Шиповник. 1911. 655 с.
  363. С.П. Боткина изъ Болгарш. 1877. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1893. 374 с.
  364. Н.И. Вавилова к В.И. Вернадскому // Генетика. 1966. № 8. С. 141.
  365. Платон Государство // Собрание сочинений в 4 томах. Т. 3. М.: Мысль. 1994. С. 79−420.
  366. М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс. 1985. 344 с.
  367. A.M. Медицинская генетика в России // Химия и жизнь. 2010. № 2. С. 44−51.
  368. В.М. Пророк в своем отечестве. М.: Советская Россия. 1969. 214 с.
  369. Порфирий Жизнь Пифагора // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов/ АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль. 1979. 620 с.
  370. С.Н. Давиденков (Некролог) // Клиническая медицина. 1961. Т. 39. № 19. С. 157.
  371. Психиатрическая клиника Казанского университета // Работы Психиатрической клиники КГУ. Вып. II. Казань: Изд. КГУ. 1928. С. 159−163.
  372. Л.А. Материалы по антропологии зырян Сысольского края // Русский антропологический журнал. 1928. Т. 14. Вып. 3−4. С. 78−80.
  373. Е.В. Евгеника в советской науке 1920-х годов: на стыке биологического и гуманитарного знания // Русская антропологическая школа. Вып. 1. М.: РГГУ. 2004. С. 6−18.
  374. Е.В. Генеалогия и евгеника в России в 1920-е гг. // Генеалогический вестник. СПб. 2005. Вып.22. С. 20−23.
  375. Равич-Щербо КВ., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика. М.: «Аспект пресс». 1999. 446 с.
  376. М. Геном. М.: Эксмо. 2010. 432 с.
  377. Я.Я. Закономерности пространственного распределения групп крови у человека (К проблеме антропологии «окраинных народов») // Труды института этнографии АН СССР. 1947. Т. 1.
  378. П. Ф. Николай Константинович Кольцов // Выдающиеся советские генетики. М.: Наука. 1980. С. 49−56.
  379. Я.Г. Драма в двух действиях. О VII Международном конгрессе генетиков // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 12. С. 1113−1128.
  380. Я.Г., Захаров И. А. Неизвестная страница отечественной генетики // Вестник РАН. 2006. Т. 76. № 10. С. 938−945.
  381. Д.Д. Об условиях «равновесия» в популяции // Журнал экспериментальной биологии. 1931. Т. 7. Вып. 4. С. 442−454.
  382. К.О. Опасные связи: И. И. Иванов и опыты скрещивания человека с человекообразными обезьянами // Вопросы истории естествознания и техники. 2006. № 1. С. 3−51.
  383. Г. И. Методика психологических профилей. М.: Русская школа. 1910. 46 с.
  384. Г. И. Краткий метод исследования умственной отсталости // Труды второго Всероссийского съезда по экспериментальной педагогике 2631 декабря 1913 г. Петроград. 1913. С. 198−203. (а).
  385. Г. И. «Психологические профили» дефективных учащихся // Труды второго Всероссийского съезда по экспериментальной педагогике 2631 декабря 1913 г. Петроград. 1913. С. 203−238. (б).
  386. Г. И. Психологические профили дефективных учащихся (в отношении возраста, пола, степени отсталости и пр.). М.: Тип. Т-ва.
  387. И. Н. Куршев и К°. 1914. 41 с.
  388. И. Улучшение человеческой породы. СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1909. 214 с.
  389. И.А. К вопросу о наследственности пароксимальной тахикардии // Труды Медико-биологического института им. М. Горького. 1934. Т.З. С. 189−194.
  390. И.А. Исследование электрокардиограммы у близнецов. Сообщение IV. Некоторые корреляции физиологических и патологических особенностей сердца // Труды Медико-биологического института им.
  391. М. Горького. 1936. Т.4. С. 440−465.
  392. Ю.Г. Антропологические исследования процесса изоляции на Памире и Кавказе. М. 1964.
  393. Ю.Г. Некоторые аспекты серологических исследований вантропологии // Вопросы антропологии. 1965. Вып. 19. С. 95−105.
  394. Ю. Г. Антропология и генетика изолированных популяций (древние изоляты Памира). М.: Изд-во МГУ. 1969. 220 с.
  395. Ю.Г., Шереметьева В. А. Популяционная генетика алеутов Командорских островов (в связи с проблемами истории народов и адаптации населения древней Берингии). Сообщение I // Вопросы антропологии. 1972. Вып. 40. С. 45−70. (а).
  396. С.Н. Давиденков (К 80-летию со дня рождения) // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1960. Вып. 9. С. 12 361 238.
  397. С.Н. Давиденков (К 80-летию со дня рождения) // Клиническая медицина. 1960. Т. 38. № 9. С. 3−5.
  398. С.Н. Давиденков (1881−1961: Некролог) // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1961. Т. 61. Вып. 12. С. 1895.
  399. Садовникова-Колъцова М77. Генетический анализ психических способностей крыс // Журнал экспериментальной биологии. 1931. Т. 4. С. 265−283.
  400. В.В. Генетика эндемического зоба в Узбекистане // За социалистическое здравоохранение Узбекистана. 1933. № 3. С. 43−55. (а).
  401. В.В. Зоб и кровяные группы // За социалистическое здравоохранение Узбекистана. 1933. № 3. С. 56−58. (б).
  402. В.В. Эндемический зоб в Узбекистане // За социалистическое здравоохранение Узбекистана. 1933. № 3. С. 5−20. (в).
  403. В.В. Генетический фактор в этиологии эндемического зоба. Эндемический зоб на Урале // Труды и материалы зобной комиссии за 19 321 934 гг. Т. II. Свердловск. 1934. С. 32−37.
  404. П.Ф. Къ антропологш арчинцевъ // Русскш антропологический журнал. 1913. №№ 3−4. С. 32−44.
  405. A.C. Основы теории эволюции. М.: Изд-во МГУ, 1987. 320 с.
  406. Р.И. К вопросу о математическом анализе популяции человека//Медико-биологический журнал. 1929. Вып. 5. С. 51−71. (а).
  407. Р.PI. Наследование раннего поседения // Медико-биологический журнал. 1929. Вып. 5. С. 83−89. (б).
  408. А. С. О задачах и путях антропогенетики // Русский евгенический журнал. 1922. Т. 1. Вып. 2. С. 107−116.
  409. A.C. Генетический анализ популяции домашних кур горцев Дагестана // Журнал экспериментальной биологии. 1927. Т. 3. Вып. 12. С. 62−124- Вып. 3−4. С. 125−146.
  410. A.C. Антропогенетика и евгеника в социалистическом обществе //Медико-биологический журнал. 1929. Вып. 5. С. 3−19.
  411. А. С. Опыт качественной характеристики процесса органической эволюции // Естествознание и марксизм. 1930. № 2. С. 31−39. (а).
  412. А. С. Ответ Ф. Дучинскому // Под знаменем марксизма. 1930. № 2−3. С. 219−228. (б).
  413. А. С. Выступление на совещании по генетике и селекции // Под знаменем марксизма. 1938. № 11. С. 90−120.
  414. JI.A., Серебровская К. Б. Честь семьи и её долг перед Отечеством краеугольные камни Державы. М.: Марс. 1997. 44 с.
  415. В.И. Кисть музыкантов // Русский антропологический журнал. 1928. Т. 16. Вып. 3−4. С. 45−55.
  416. И.П. Къ кранюлогш сойотъ // Русскш антропологическш журнал. 1901. № 2. С. 74−79.
  417. И.П. Вогулы // Русскш антропологическш журнал. 1904. №№ 3−4. С. 94−115.
  418. И. П. Памяти В.В. Воробьева // Русскш антропологическш журнал. 1916. №№ 1−2. С. 106−111. (а).
  419. И.П. Къ вопросу объ антропологическом тип!) населешя Северо-Западной Сибири // Русскш антропологическш журнал. 1916. №№ 34. С. 43−56. (б).
  420. Ю.В. Российская ницшеана // Ницше: pro et contra. СПб.: РГХИ. 2001. С. 5−14.
  421. С.Д. Из материалов общих и посемейных антропологических обследований русского населения Карелии (Наследственность размеров головы) // Русский антропологический журнал. 1930. Т. 19. Вып. 3−4.1. С. 114−135.
  422. И.Е. Мозг гения // Человек. 1999. № 4. С. 18−26, № 5. С. 18−23.
  423. В.А. Реквием XX века. Одесса: АстроПринт. 2005. 878 с.
  424. A.B. Тихон Иванович Юдин (к 100-летию со дня рождения): клинические исследования Т. И. Юдина // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1979. Т. 79. Вып. 12. С. 1753−1754.
  425. Г. В. Из посемейных исследований в Звенигородском уезде // Русский евгенический журнал. 1924. Т. 2. Вып. 3. С. 168−170.
  426. Г. В. Результаты обследования 105 пар близнецов г. Москвы // Русский евгенический журнал. 1926. Т. 4. Вып. С. 3−22.
  427. Г. В. Врожденное отсутствие зубов // Русский евгенический журнал. 1929. Т. 7. С. 144−146. (а).
  428. Г. В. Заикание как наследственное заболевание // Русский евгенический журнал. 1929. Т. 7. Вып. 1. С. 88−105. (б).
  429. Г. В. Генетика глухонемоты // Журнал экспериментальной биологии. 1931. Т. VII. Вып. 5−6. С. 480−496.
  430. Г. В. Исследование конституционального типа язвенных больных// Труды медико-биологического института им. М. Горького. 1934. Т. 3. С. 154−167.
  431. Г. В. Евгеника и евгенические тенденции в антропогенетике // Антропологический журнал. 1937. № 3. С. 3−15.
  432. Г. В., Игнатьев М. В. О гено- и паратипической обусловленности роста и веса // Труды Медико-биологического института им. М. Горького. 1936. Т. 4. С. 370−382.
  433. В.Н. Власть и наука. Разгром коммунистами генетики в СССР. 4-е изд. М.: ЧеРо. 2002. 1021 с. (а).
  434. В.Н. Мужество великого Кольцова // Наука и жизнь. 2002. № 8. С. 32−44. (б).455'. Сойфер В. Н. Тень Ленина его усыновила: Документальный детектив об одном Ленинском лауреате и советских генетиках. М.: Черо, ДДФ Фаунштейн. 2006. 432 с.
  435. Г. Г., Кулъкова Е. Ф. Переливание крови как лечебный метод при дегенеративных заболеваниях нервной системы // Вопросы общей и клинической невропатологии. Л.: ГИДУВ. 1946. С. 199−203.
  436. Г. Основания биологии. СПб.: Издатель Н. П. Поляков. 1870. 370 с.
  437. Г. Недостаточность естественного отбора. СПб.: Научное обозрение. 1884. 65 с.
  438. И.В. Речь на приеме в Кремле работников высшей школы 17 мая 1938 г. М.: Госполитиздат. 20 с.
  439. С.С. А.Р. Лурия // Психология в лицах. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс. 2001. С. 197−208
  440. Е.З. К вопросу о наследовании музыкальных способностей // Русский евгенический журнал. 1926. Т. 4. Вып. 2. С. 85−88.
  441. A.A. Казанские татары. Опыть этнографического и медико-антропологического исследования. Диссертация на степень доктора медицины. СПб. 1904. 195 с.
  442. Талъко-Грынцевичъ Ю. Д. Поляки // Русскш антропологическш журнал. 1901. № 1. С. 1−30.
  443. Талъко-Грынцевичъ Ю. Д. Къ антропологш Забайкалья и Монголш // Русскш антропологическш журнал. 1902. № 2. С. 34−67.
  444. Л.П. Молекулярная генетика и эпигенетика в механизмах морфогенеза // Журнал общей биологии. 2007. Т. 68. № 3. С. 165−169.
  445. Н.Е., Рынков Ю. Г. Популяционно-генетические подходы к анализу дерматоглифнческих данных (на материале эвенкийских популяций) //Вопросы антропологии. 1977. Вып. 55. С. 20−35.
  446. И.К. Материалы к антропологии армян: Диссертация на степень доктора медицины. СПб.: Паровая типо-литография М. Розеноф, 1897. 160 с.
  447. A.M. Наследственность у преступников // Русский евгенический журнал. 1926. Т. 4. Вып. 2. С. 76−84.
  448. Теофраст Характеры. М.: Ладомир. 1993. 123 с.
  449. К.А. Чарльз Дарвин и его учение. 1919. М.: Сельхозгиз. 7-ое издание. 1937. 322 с.
  450. Тихон Иванович Юдин: некролог // Невропатология и психиатрия. 1950. Т. 19. № 3. С. 85−86.
  451. Тимофеев-Рессовский Н. В. Генофонд // Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1973.
  452. В.А. Российские правоведы XVIII-XX: очерки жизни и творчества, в 2 т. М.: Зерцало. 2007. 672 с.
  453. Тохельсонъ-Бродская Д. Л. Къ антропологш женщинъ племенъ крайнего северо-востока Сибири // Русскш антропологическш журнал. 1907. №№ 1−2. С. 1−87.
  454. М.Г. Соматометрические профили телосложения у женщин // Работы психиатрической Казанского Государственного Университета. Казань: Изд. КГУ. 1928. С. 149−158.
  455. К.Д. Человек как предмет воспитания: Опыт педагогической антропологии. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2004. 576 с.
  456. Фай/пелъберг-Бланк В., Савченко В. Трагедия одесской интеллигенции. По материалам архивов КГБ // Порто-франко. № 1. 2001. С. 4
  457. P.A. Из истории создания кафедры генетики и селекции МГУ // Вестник Московского Университета. Серия 16. Биология. 2002. № 4. С. 4650. (а).
  458. P.A. Роль исследований научной школы A.C. Серебровского в развитии генетики и селекции // Актуальные проблемы современной науки. 2002. № 4. С. 28−32. (б).
  459. P.A. Евгенические взгляды A.C. Серебровского // XVII Любищевские чтения. Ульяновск: УГПУ. 2003. С. 145−151.
  460. P.A. Проблемы выбора критериев в определении научных школ // Вопросы гуманитарных наук. 2004. № 4. С. 159−161. (а).
  461. P.A. Формирование научных школ в отечественной генетике в 1930—1940-е гг. М.: Издательский дом И. И. Шумиловой. 2005. 148 с. (б).
  462. P.A. Зарождение представлений о наследственной природе человека и их проникновение в медицину: историко-научный анализ // Наука та наукознавство. 2007. № 3. С. 108−118. (а).
  463. P.A. Трагическая судьба отечественной евгеники // В кн. Наука и техника в первые десятилетия советской власти: социокультурное измерение (1917−1940). М.: Academia. 2007. С. 279−305. (б).
  464. P.A. Неизвестное об известном биологе // Вестник Российской академии наук. 2008. Т. 78. № 3. С. 250−263.
  465. P.A., Музрукова Е. Б. Взаимопроникновение биологических и медицинских воззрений в проблему наследственности человека: историко-научный анализ // Вестник ВОГиС. 2008. Т. 12. № 3. С. 474−482.
  466. A.M. Групповая характеристика сванов // Русский антропологический журнал. 1930. Т. 19. №№ 1−2. С. 59−64.
  467. Физиологическая генетика и генетика поведения. Л.: Наука, 1981. 359с.
  468. Ю.А. Евгеника // Русская мысль. 1918. №№ 3−4. С. 69−95.
  469. Ю.А. Анкета по наследственности среди ученых Петербурга // Наука и её работники. 1921. № 2. С. 33−35. (а).
  470. Ю.А. Как наследуются различные особенности человека. Петроград: Комиссия по изучению естественных производительных сил России при Российской академии наук. Бюро по евгенике. 1921. 38 с. (б)
  471. Ю.А. Результаты анкеты по наследственности среди учёных Петербурга // Наука и её работники. 1921. № 6. С. 3−9. (в).
  472. Ю.А. Что такое евгеника? Петроград: Комиссия по изучению естественных производительных сил России при Российской академии наук. Бюро по евгенике. 1921. 31 с. (г).
  473. Ю.А. Бюро по евгенике.(предисловие). // Известия Бюро по евгенике. 1922. № 1. С. 1−4. (а).
  474. Ю.А. Наши выдающиеся ученые. // Известия бюро по евгенике. 1922. № 1. С. 22−38. (б).
  475. Ю.А. Статистические результаты анкеты по наследственности среди ученых Петербурга. // Известия Бюро по евгенике. 1922. № 1.С. 5−21. (в).
  476. Ю.А. Пути улучшения человеческого рода: Евгеника. М., Д.: Госиздат. 1924. 190 с. (а)
  477. Ю.А. Шведский государственный институт расовой биологии // Русский евгенический журнал. 1924. Т. 1. Вып. 3−4. С. 363−366. (б).
  478. Ю.А. Евгеника в школе // Русский евгенический журнал. 1925. Т. 3. Вып. 1. С. 31−35. (а).
  479. Ю.А. Интеллигенция и таланты // Известия Бюро по евгенике. 1925. № 3. С. 83−101. (б).
  480. Ю.А. Изменчивость и методы её изучения. Изд. 4. M.-JL: Госиздат. 1929. 275 с.
  481. В.М. Усовершенствование и вырождение человеческого рода. СПб.: Изд. журнала «Дело». 1866. 206 с.
  482. Ф., Мотулъски А. Генетика человека: Проблемы и подходы. М.: Мир. 1990. 378 с.
  483. Л.И., Кабаков КБ. Адреналин при атриовентрикулярной блокаде// Терапевтический архив. 1934. Т. XII. Вып. С. 133−139.
  484. Фрейд 3. Як Оно. М.: ЭКСМО-Пресс- Фолио, 1999. 1040 с.
  485. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. М.: Азбука-Классика, 2006. 224 с.
  486. Фрейд 3. Толкование сновидений. М.: ACT. 2009. 638 с.
  487. Фрейд 3. Тотем и табу. М.: Folio. 2010. 380 с.
  488. ФроловИ.Т. Жизнь и познание: О диалектике в современной биологии. М.: Мысль. 1981.268 с.
  489. И.Т. Избранные труды. В 3 т. Т. 3: О человеке и гуманизме. М.: Наука, 2003. 789 с.
  490. Хен Ю. В. Философский анализ евгенических представлений: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М. 2005. 205 с.
  491. Хен Ю. В. Евгеника: основатели и продолжатели // Человек. 2006. № 3. С. 80−88. (а)
  492. Хен Ю. В. Неизвестные страницы российской евгеники // Вестник Российской Академии наук. 2006. Т. 76. № 7. С. 661−667. (б)
  493. Г. Л. Группы крови у таджиков Памира // Советская антропология. 1958. № 2. С. 24−28.
  494. Г. Л. Дерматоглифика населения Западного Памира // Советская этнография. 1964. № 5. С. 31−47.
  495. Г. Л. Дерматоглифика населения Финляндии и прилегающих областей СССР // Вопросы антропологии. 1969. Вып. 32. С. 163−171.
  496. ХодосХ.Г. Краткий очерк отечественной невропатологии. Иркутск. 1965. С. 24−27.
  497. Е.Д. А.Р. Лурия и психологическая наука // Психологический журнал. 2002. № 4. С. 39−48.
  498. Хромосомные болезни человека (под ред. Давиденковой Е.Ф.). Л.: Медицина. 1965. 186 с.
  499. Хроника // Русский антропологический журнал. 1922. Т. 12. кн. 1−2. С. 213−218.
  500. Хроника // Русский антропологический журнал. 1924. Т. 13. Вып. 1−2. С. 128−131.
  501. Хроника // Русский антропологический журнал. 1926. Т. 14. Вып. 3−4. С. 103−105.
  502. Хроника // Русский антропологический журнал. 1927. Т. 15. Вып. 3−4. С. 111−112.
  503. Хроника // Русский антропологический журнал. 1928. Т. 16. Вып. 3−4. С. 83−86.
  504. Хроника // Русский антропологический журнал. 1929. Т. 18. Вып. 1−4. С. 43−44
  505. Хроника // Русский антропологический журнал. 1930. Т. 19. Вып. 1−2. С. 77−80.
  506. Н.Г. Преемственность традиций (К юбилею Кольцовского института) // Природа. 1992. № 12. С. 66−74.
  507. С.А. Проблема соотношения науки и идеологии в евгенике: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: МГУ. 1995. 155 с.
  508. Н.Н. Из истории светлых расовых типов Евразии // Антропологический журнал. 1936. № 2.
  509. Е.М. Къ антропологш русских женщинъ // Русскш антропологически! журнал. 1903. № 2. С. 13−23. (а).
  510. Е.М. Статистически! и бюлогическш методы въ изученш наследственности у человека // Русскш антропологическш журнал. 1916. №№ 1−2. С. 15−32. (б).
  511. Е.М. Статистическш и бюлогическШ методы въ изученш наследственности у человека // Русскш антропологически журнал. 1916. Ms 3−4. С. 17−34. (в).
  512. Е.М. Распределение головного показателя русских крестьян по уездам // Русский антропологический журнал. 1922. Т. 12. Кн. 12. С. 119−129.
  513. В.Г. Николай Вавилов. М.: Молодая гвардия. 2006. 256 с.
  514. JI.M. Очерки развития отечественной невропатологии. Красноярск: Красноярское изд-во. 1962. 316 с.
  515. Е.А. Основы и средства расовой гигиены. Юрьев. 1914.
  516. В.А., Рычков Ю. Е. Популяционная генетика народов Северо-Восточной Азии. М.: Изд-во МГУ. 1978. 147 с.
  517. В.М. Биологические основы зоологии. 3-е изд. СПб.- М.: Товарищество М. О. Вольф. 1907. 512 с.
  518. С.Э. Герои и злодеи российской науки. М.: КРОН-ПРЕСС. 1997. 464 с.
  519. О.В. Проблема женского образования в российской общественной мысли 60-х годов XIX века // Женщины в отечественной науке и образовании. Иваново. 1997. С. 36−39.
  520. В., Дзержинский В. Achondroplasia. М.: Типо-литограф1а Т-ва И. Н. Кунеревъ и КМ 911. 14 с.
  521. КС. Матер1алы для изучения карачаевцев // Русскш антропологическш журнал. 1913. №№ 1−2. С. 29−98.
  522. А. Физика и реальность. Сборник статей. М.: Наука. 1965. 358 с.
  523. А., Инфелъд Л. Эволюция физики: развитие идей от первоначальных понятий до теорий относительности и квантов. М.: Наука, 1965.296 с.
  524. А.Д. Евреи // Руссюй антропологическш журнал. 1902. № 3. С. 1−44.
  525. А.Д. Антропологическое изучеше евреевъ за посл^дшя десять л1) т // Русскш антропологическш журнал. 1912. №№ 2−3. С. 1−50.
  526. Э.В. Къ антропологш грузинъ // Русскш антропологическш журнал. 1905. №№ 3−4. С. 47−56.
  527. Э.В. Къ антропологии армянъ // Русскш антропологическш журнал. 1907. №№ 3−4. С. 168−181.
  528. С. А. К вопросу о нарколепсии // Работы психиатрической Казанского Государственного Университета. Казань: Изд. КГУ. 1928. С. 123 143.
  529. В.П. Родословная альтруизма // Новый мир. 1961. № 10. С. 193−214.
  530. В.П. Основные достижения медицинской генетики и ее неотложные задачи // Вестник АМН СССР. 1963. Т. 18. № 7. С. 77−85.
  531. В.П. Введение в медицинскую генетику. М.: Медицина. 1964.
  532. В.П. Введение в медицинскую генетику. М.: Медицина. 2-е изд. 1968.490 с.
  533. В.П. О Лысенко и лысенковщине // Вопросы истории естествознания и техники. 1989. № 1. с. 79−93- 1989. № 2. С. 132−137- 1989. № 3. С. 96−109- 1989.№ 4. С. 100−111.
  534. В.П. Гениальность и генетика. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир». 1998. 543 с.
  535. В.П. Генетика этики и эстетики. М.: Тайдес К. 2004. 304 с.
  536. В. П., Блюмина М. Г. Генетика олигофрений, психозов, эпилепсий. М.: Медицина. 1978. 244 с.
  537. .Г. История советской науки как процесс вторичной институционализации // Философские исследования. 1993. № 3. С. 91−94.
  538. Т.И. О сходстве психозов у братьев и сестер // Современная психиатрия. 1907. № 12. С. 451−459. (а).
  539. Т.И. Психозы у близнецов // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1907. № 1. (б).
  540. Т.И. О форме душевных заболеваний, встречающихся в семье прогрессирующих паралитиков // Современная психиатрия. 1911. № 11. С. 312−317.
  541. Т.И. Земская псих1атр1я въ 1911 году. М.: Тип. Штаба Московского военного округа. 1913. 11 с.
  542. Т.И. Евгеника и евгеническое движение // Современная психиатрия. 1914. № 4. С. 134−142.
  543. Юдин Т. И Наследственность душевных болезней // Русский евгенический журнал. 1922. Т. 1. Вып. 1. С. 28−38.
  544. Т.И. Учение о конституциях в патологии и его значение для евгеники // Русский евгенический журнал. 1923. Т. 1. Вып. 2. С. 117−136.
  545. Т.И. Евгеника. Учение об улучшении природных свойств человека. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1925. 240 с. (а).
  546. Т.И. К вопросу о генной структуре шизотимии и шизоидии и генетическом происхождении шизофрении // Современная психоневрология.1925. №№ 3−4. (б).
  547. Т.И. Психопатические конституции. М.: Изд. Сабашниковых.1926. 240 с.
  548. Т.И. Евгеника. Учение об улучшении природных свойств человека. Конституциональная гигиена и профилактика. 2-е изд. переработанное и дополненное. М.: Издание М. и С. Сабашниковых. 1928. 288 с. (а).
  549. Т.И. К вопросу о методах изучения наследственной эпилепсии // Работы психиатрической клиники Казанского Государственного Университета. Казань: Изд. КГУ. 1928. С. 3−48. (б).
  550. Юдин Т. И Шизофрения как первичный дефект-психоз // Труды центрального института психиатрии РСФСР. М.: ЦИП НКЗ РСФСР. 1941. С. 51−57.
  551. Т.И. Очерки истории отечественной психиатрии. М.: Медицина. 1951.479 с.
  552. Юдин Т. И, Ксенократов М. Н. Зависимость клинического течения маниакально-депрессивного психоза от особенностей наследственной структуры личности //Русский евгенический журнал. 1929. T. VIII. Вып. 1. С. 39−62.
  553. Юдин Т. И, Лазарев ИВ. Катамнез шизофреников, поступивыших в Харьковскую психиатрическую больницу в 1907 г. // Советская психоневрология. 1936. № 6. С. 150−164.
  554. В.И. Индуцированное помешательство (folie a deux) как один из видов патологического подражания. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1887. 128 с.
  555. Яковенко В. И Закономерности накопления душевнобольных в населении Московской губернии по данным переписи 1893 года (Доклад Обществу московских психиатров и нейропатологов). СПб.: Тип. Я. Трей, 1899. 20 с.
  556. В.И. Душевнобольные Московской губернии. М.: Товарищество «Печатня С. П. Яковлева». 1900. 266 с.
  557. М.Г. Социально-психологические проблемы науки. М.: Наука. 1973. 252 с.
  558. М.Г. Человек науки. М.: Наука. 1974. 392 с.
  559. М.Г. Проблема руководства научным коллективом: Опыт социально-психологического исследования. М.: Наука. 1982. 317 с.
  560. Adams М.В. Science, ideology, and structure: the Koltsov Institute 19 001 970 / Lubrano L., Solomon S. G. I I The social context of Soviet science. Boulder, CO.: Westview Press, 1980. P. 173−204.
  561. Adams M.B. The politics of human heredity in the USSR, 1920−40 // Genome. 1989. Vol. 31. № 2. P. 879−884.
  562. Adams M.B. Eugenics in Russia. 1900−1940//The Wellborn Science: Eugenics in Germany, France, Brazil and Russia. New York: Oxford University Press, 1990. P. 153−216. (a)
  563. Adams M.B. Filipchenko, Iurii Aleksandrovich // Dictionary of scientific biography. New York.: Charles Scribners Sons. 1990. V. 17. Suppl. 2. P. 297−303.c).
  564. AirdL, Bentall H.H., Roberts J.A. A relationship between cancer of stomach and the blood groups //British medicine journal. 1953. № 1. P. 799−801.
  565. Aird/., Bentall H.H., Roberts J.A. The blood groups in relation to peptic ulceration and carcioma of colon, rectum, breast and bronchus // British medicine journal. 1954. № 2. P. 799−802.
  566. Allen G.E. Genetics, eugenics and class struggle // 1975. Genetics. № 79. P. 29−45.
  567. Allen G.E. The misuse of biological hierarchies: the American eugenics movement, 1900−1940 // History and Philosophy of the Life Sciences. 1983. № 2. Vol. 5. P. 105−128.
  568. Alvarez Pelaez R. Origen y Desarrollo de la Eugenesia en Espana // In Ciencia y Sociedad en Espana: de la Ilustracion a la Guerra Civil, ed. J. M. Sanchez Ron. Vol. 1. Madrid: CSIC. 1988. P. 179−204.
  569. Black E. War against the weak: Eugenics and America’s campaign to create a master race. N.Y., L.: For Walls Eight windows. 2003. 550 p.
  570. Blacker C. Eugenics: Galton and After. L.: Gerald Duckworth and Co. 1952. 246 p.
  571. Broberg G., Roll-Hansen N. Eugenics and the Welfare State: Sterilization Policy in Denmark, Sweden, Norway, and Finland. East Lansing: Michigan State University Press. 1996. 294 p.
  572. Bulmer M. Francis Galton: Pioneer of heredity and biometry. Oxford: Johns Hopkins University Press, 2003. 376 p.
  573. Crovitz H.F. Galton’s Walk: methods for the analysis of thinking, intelligence, and creativity. New York: Harper & Row, 1970. 362 p.
  574. Dalton J. Extraordinary facts relating to the vision of colors // Memoirs of the Literary and Philosophical Society of Manchester. 1798. № 5. P. 28−45.
  575. Darwin Ch. Notebooks on transmutation of species. Pages excised by Darwin // Bull. Brit. Mus. Nat. Hist. 1967. Vol. 3. № 5. P. 113−176.
  576. Darwin L. The need for Eugenics Reform. London: John Murray. 1926. 529 p.
  577. De Candolle A. Geschichte der Wissenschaften und der Gelehrten seit zwei Jahrhunderten. Leipzig: Deutsch herausgegeben v. W.Ostwald. 1911. 436 s.
  578. De Castello A., Sturli A. Ueber die isoagglutinine im Serum gesunder und kranker Menschen // In Munchener medizinische Wochenschrift. 1902. Bd. 49. S. 1090−1095.
  579. Dowbiggin R. Keeping America Sane: Psychiatry and Eugenics in the United States and Canada 1880−1940. Ithaca: Cornell University Press. 2003. 245 p.
  580. Dungern E., Hirszfeld L. On the groupspecific structures of the blood // Z. Immunitatsforsch. 1911. № 8. P. 526−562.
  581. Fisher R. A. The genetical theory of natural selection. London: Oxford University Press. 1930. 337 p.
  582. For el A. Die sexuelle Frage. Munchen: Reinhardt. 1905. 587 s. (a).
  583. Forel A. La question sexuelle. Paris: Steinheil. 1905. 575 p. (b).
  584. Forel A. The sexual question. New York: Repmann. 1909. 406 p.
  585. Frank D. The genetic basis of evolutionary changes in behavioral patterns. -In: The genetics ofbehavior/Ed. J.H.F. van Abeelen. Amsterdam: North-Holland publ. Co. 1947. P. 119−140.
  586. Fred S.H. Medical Certification for marriage. New York: University press of America. 1925. 92 p.
  587. Galton F. Hereditary talent and character // Macmillan’s Magazine. 1865. Vol. 12. P. 157−166.
  588. Galton F. Inquiries Into Human Faculty and Its Development. London: Macmillan. 1883. 380 p.
  589. Gaudiliiere J.-P. The natality syndrome: Heredity pediatrics and eugenism in France (1920−1960) // Medicine sciences. 1997. Vol. 13. № 10. P. 1165−1171.
  590. Gillham N. W. A life or sir Francis Galton. Oxford: Oxford University Press, 2001.432 p.
  591. Gould S.J. Ontogeny and phylogeny. Cambridge, Mass.: Cambridge Univ. Press. 1997. 501 p.
  592. Gould S.J. Structure of evolutionary theory. Cambridge, Mass.: Cambridge Univ. Press. 2002. 1433 p.
  593. Graham L. Science and Values. The Eugenics Movement in Germany and Russia in the 1920's // The American Historical Review. 1977.Vol. 82. P. 11 331 164.
  594. Herrlich A. Beitrag zur Rassen und Starmmeskunde der Hindukusch -Kafiren // Deutsche in Hindukusch. B. 1937.
  595. Hirsch M., Heller I., Seppmann F., Posner C., Strassman P. Das arztliche Heirratszeugnics. Leipzig: Sonntag und Westenhofen 1921. 71 s.
  596. Hirschfeld L., HirschfeldH. Serological differences between the blood of different races. The results of researches on the Macedonian front // Lancet. 1919. V. 197. P. 675−679.
  597. Holmes S.J. The opposition to eugenics // Science. 1939. Vol. 39. № 2312. P. 351−357.
  598. Jansky J. Haematologicka Studie u psychotiku // In Sbornik Klinicke. 1907. Bd. 8. S. 85−139.
  599. Kevles D. In the Name of Eugenics. Cambridge: Harvard University Press. 1995.47 p.
  600. Kevles D. Eugenics in North America // Essays in the History of Eugenics. London: Galton Institute. 1998. P. 208−226.
  601. Kevles D. Eugenics and Human Rights // British Medical Journal. 1999. № 318. P. 435−438.
  602. KingJ.L., Jukes T.H. Non-Darwinian evolution// Science. 1969. v. 164. P. 788−798.
  603. Kimura M. Evolutionary rate at the molecular level // Nature. 1968. v.217. № 5129. P. 624−626.
  604. Kimura M. The neutral’theory as a basic for understanding the mechanism of evolution. Protein, polymorphism and neutral theory. Berlin: Springerverl. 1982. P. 3−56.
  605. Kimura M. The neutral theory of molecular evolution., Cambridge- London- New York, 1983.330 p.
  606. Kretschmer Korperbau und Charakter. Berlin: Springer. 1924. 84 s.
  607. Kuzovleva E.A. Some Facts from the Biography of A. R. Luria // Neuropsychology Review. 2004. V. 9. № 1. P. 53−56.
  608. Landsteiner K. Zur Kenntnis der antifermantativen, lyrischen und agglutinierenden Wirkung des Blutserums und der Lymphe // Centralblatt f. Bakteriologie, Parasitenkunde u. Infektionskrankheiten. Vol. 27. 1900. P. 357−362.
  609. Lenz F. Eugenics in Germany // Journal of Heredity. 1924. № 5. P. 14−19.
  610. Livingstone F.B. Balancing the human hemoglobin polymorphisms // Human Biology. 1961. № 33. P. 205−219.
  611. Livingstone F.B. Blood groups and ancestry, a test case from the New Guinea highlands I I Current Anthropology. 1963. № 4. P. 541−542.
  612. Luria A.R. The Making of Mind: A Personal Account of Soviet Psychology Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. 1979. 43 p.
  613. Malthus T.R. An essay on the principle of population. London.: J. Johnson 1798. 108 p.
  614. McLaren A. Our Own Master Race: Eugenics in Canada, 1885−1945*. Toronto: McClelland & Stewart. 1990. 228 p.
  615. Moss W.L. Studies on isoagglutinins and isohemolysins // In Bull. John Hopkins Hospiyal. 1910. Bd. 21. S. 63−70.
  616. Nucke P.A. Die Kastration bei Degenerierten. Archiv fer KriminalAnthropologie und Kriminalistik. 1899. Bd. 3. S. 171−174.
  617. Ochsner A.J. Surgical Treatement of habitual Criminals // Journal of the American Medical Association. 1899. V. 32. P. 867−868.
  618. Parrot L’achondroplasie at les lesions osseuses de la syph. hered. et du rachitisme. Paris.: Arch. De Physiol. 1876. 64 p.
  619. Pciwlow LP. New Researches on conditioned reflexes // Science. 1923. № 1506. 9 November. P. 360−361.
  620. Pearson K. Life and letters of Francis Galton. Birth 1822 to Marriage 1853. Cambridge.: Cambridge University Press. 1914. 246 p.
  621. Pearson K. Life and letters of Francis Galton. Researches of Middle Life. Cambridge.: Cambridge University Press. 1924. 425 p.
  622. Pearson K. The Life, letters and labours of Francis Galton. Correlation, Personal Identification and Eugenics. Cambridge.: Cambridge University Press, 1930. 438 p. (a).
  623. Pearson K. The Life, letters and labours of Francis Galton. Characterization, especially by Letters, & Index. Cambridge.: Cambridge University Press. 1930. 673 p. (b).
  624. Perfect W. Select cases in the different species of insanity. Rochest: W. Gillman. 1787. 316 p.
  625. Rafter N.H. White trash. The eugenice family studies, 1877−1919. Boston: Nartheastem inivpress. Cop. 1988.
  626. RolJ-Hansen N. The Lysenko Effect. The Politics of Science. New York: Humanity Books, 2005. 335 p.
  627. Rossianov K.O. Editing Nature: Joseph Stalin and the «New Soviet Biology» // ISIS. 1993. Vol. 84. P. 728−745.
  628. Rossianov K.O. Biology Under Lysenko and Stalin // Science. Nov. 11. 1994. P. 1085−1086.
  629. Sadovnikova-Koltzova M.P. Genetic analysis of temperament of rats // Journal of experimental zoology. 1926. Vol. 45. P. 301−318.
  630. Searle G.R. Eugenics and Politics in Britain, 1900−1914. Leyden: Noordhoff. 1976. 181 p.
  631. Searle G.R. The Early Years // Essays in the History of Eugenic. London: Galton Institute. 1998. pp. 20−35.
  632. Sigaud C. La forme humaine. Paris: Maloine. 1914. 186 p.
  633. Soloway R.A. Demography and degeneration Eugenics the declining birthrate in twentieth-centyry Britain. London: University of North Carolina press. 1990.353 p.
  634. Strohmayer Ziele u. Wege der Erblichkeit sforschung in d. Neurol, u. Psych. Allg. Ztschr. F. Ps. Bd. 61. 1904.
  635. Suzuki Z. Geneticists and the Eugenics Movement in Japan // Japanese Studies in the History of Science. 1975. № 14. P. 157−164.
  636. Thompson W.R., Wilde G.J.S. Behavior Genetics // Handbook of General Psychology. N.Y., 1973. P. 206−229.
  637. Tyden M. Stockholm studies in history. Stockholm: Distribution Almqust &Wiksell. Intern. 2002.
  638. Wallace A.R. Human progress: past and future // Arena. 1890. 1 (January). P. 145−159. (a).
  639. Wallace A.R. Human selection // Fortnightly review. 1890. 48 (September). P. 325−337. (b).
  640. Архив Российской академии наук.
  641. Фонд 450. Фонд Николая Константиновича Кольцова (1872−1940).
  642. Евгеника (Улучшение человеческой породы). Радиолекция // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 1.Д. 56. Л. 1−18.
  643. Евфеника//Архив РАН. Ф. 450. On. 1. Д. 58. Л. 1−18.
  644. Н.К. Кольцова // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 2. Д. 19.
  645. Очерк директора Института экспериментальной биологии Н. К. Кольцова о работе института // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 3. Д. 3. Л. 1−46
  646. О.М. к Н.К. Кольцову (1939 г.) // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 3. Д. 100. Л. 1−2.
  647. Ю.А. Филипченко к Н.К. Кольцову от 28 февраля 1921 г. // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 3. Д. 153. Л. 5.
  648. Ю.А. Филипченко к Н.К. Кольцову от 8 октября 1922 г. // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 3. Д. 153. Л. 6.
  649. Н.К. Кольцова к А.М. Горькому (1934 г.) // Архив РАН. Ф. 450. Оп. За. Д. 2. Л. 1.
  650. Н.К. Кольцова о работе Института экспериментальной биологии в области генетики // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Д. 2. Л. 1−62.
  651. Отчёт о научной работе И. Т. Когана // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Д. 8. Л. 29−30.11 .Записка Н. К. Кольцова «15 лет работы Института экспериментальной биологии Наркомздрава». 1932 г. // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Д. 4.
  652. Отчёты о работе сотрудников Института экспериментальной биологии за 1925−1927 гг. // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Д. 8.
  653. Докладная записка и письма Н. К. Кольцова в Наркомздрав и в ЦК ВКП (б) о судьбах Института экспериментальной биологии. 1934 г. // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Д. 13.
  654. Резолюция общего собрания сотрудников Института экспериментальной биологии от 15 января 1939 г. о политической вредности высказываний заслуженного деятеля науки, академика ВАСХНИЛ Н. К. Кольцова // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Д. 15. 2 Л.
  655. Письмо П. Сергеевой к Н. К. Кольцову // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Д. 17. Л. 12.
  656. Докладная записка Н. К. Кольцова Народному Комиссару здравоохранения об организации Невро-генетического бюро при Институте экспериментальной биологии // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Д. 19.
  657. Родословные // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Д. 26.
  658. H.H. Костямина к Н.К. Кольцову от 16.11.1922 //Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Д. 48. Л. 2.
  659. H.H. Костямина к H.K. Кольцову от 28.06.1923 // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Д. 62. Л. 9.
  660. Устав Русского евгенического общества, анкеты, семейные опросные • листы // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Д. 62.
  661. Переписка с Н. К. Кольцовым по вопросу организации Общества ДЗР (Дадим здорового ребенка) // Архив РАН'. Ф. 450. Оп. 4. Д. 89. Л. 1−4.
  662. Г. Д. Ярошенко Евгенические воззрения естественного полового подбора человека // Архив РАН. Ф. 450. Оп. 5. Д. 106. 18 Л.
  663. Фонд 570. Фонд Института экспериментальной биологии.
  664. Положение об Институте экспериментальной биологии ГИНЗа и протоколы заседания научного совета института (2/1−1920 31/XII-1920). // Архив РАН. Ф. 570. Оп. 1. Д. 1. Л. 17.
  665. Списки сотрудников Института экспериментальной биологии // Архив РАН. Ф. 570. Оп. 1. Д. 2. Л. 42.
  666. Переписка о премировании сотрудников за научные работы // Архив РАН. Ф. 570. Оп. 1.Д.2 Л. 36.
  667. Автобиографии сотрудников Института экспериментальной биологии // Архив РАН. Ф. 570. Оп. 1. Д. 11. 90 Л.
  668. Архив Московского Государственного Университетаим. М.В. Ломоносова
  669. Фонд О/К. Фонд отдела кадров.
  670. Автобиография Серебровской Р. И. // Архив МГУ. Ф. О/К. Оп. 2. Д. 8188. Л. 1−9.
  671. Выписка из заседания Совета МГУ от 4 мая 1938 г. «Об утверждении Серебровской Р. И. в ученой степени кандидата биологических наук без защиты диссертации» // Архив МГУ. Ф. О/К. Оп. 2. Д. 8188. Л. 17.
  672. Личное дело С. И. Алиханяна // Архив МГУ, Ф. О/К, Оп. 2, Д. 204, Л. 6. Российский государственный архив социально-политической истории Фонд 17. Фонд Центрального комитета КПСС (ЦК КПСС)1898,1903 -1991):
  673. Оп. 132. Отдел пропаганды и агитации (1948 — 1953).
  674. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 71. Л. 48.
  675. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 71. Л. 50−51.
  676. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 71. Л. 52.
  677. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 71. Л. 47.
  678. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 71. Л. 49.
  679. РГАСПИ. Ф. 17, Оп. 132, Д. 71. Л. 4−41.
  680. РГАСПИ. Ф. 17, Оп. 132, Д. 71. Л. 3.
  681. РГАСПИ. Ф. 17, Оп. 132, Д. 71. Л. 42.
  682. РГАСПИ. Ф. 17, Оп. 132, Д. 71. Л. 46.
  683. РГАСПИ. Ф. 17, Оп. 132, Д. 40. Л. 178−179.
  684. РГАСПИ. Ф. 17, Оп. 132, Д. 40, Л. 176−177.
  685. Фонд 357. Фонд Михаила Федоровича Владимирского (1874−1951).
  686. Фонд Р-6742. Фонд Всесоюзного института экспериментальной медицины им. М. Горького (ВИЭМ) (1932−1944).
  687. ГАРФ. Ф. Р-7668. Оп. 1. Д. 235. Л. 16−20.
  688. Фонд 117. Фонд Михаила Васильевича Волоцкого (1893−1944)
  689. М.В. Волоцкого // РГАЛИ. Ф. 117. Оп. 1. Д. 77. Л. 5.
  690. С.Н. Давиденкова к М.В. Волоцкому от 14 апреля 1935 г. // РГАЛИ. Ф. 117. Оп. 1. Д. 54. Л. 1.
  691. Архив РАН. Ф.350. ОшЗ. Д. 27−34. Центральный исторический архив города Москвы Фонд 363. Фонд Второго Московского государственного университета. Московских высших женских курсов (1900−1918).
  692. Личное дело Малковой Нины Николаевны // ЦИАМ. Ф. 363. Оп. 4. Д. 16 026. Л. 1−10.
  693. Личное дело Соболевой Гали Васильевны // ЦИАМ. Ф. 363. Оп. 4. Д. 23 536. с. 1−16.
  694. Личное дело Гальперин Раисы Исааковны // ЦИАМ. Ф. 363. Оп. 4. Д. 6639. Л. 1−8.
  695. Протоколы заседаний медицинского факультета // ЦИАМ. Ф. 363. Оп. 1. Д. 15. Л. 50.
  696. Архив Российской академии медицинских наук
  697. Фонд 1. Личные дела действительных членов АМН СССР.
  698. Личное дело действительного члена АМН СССР Давиденкова Сергея Николаевича // Архив РАМН. Ф. 1. Оп. 8/2. Д. 74.
  699. Личное дело действительного члена АМН СССР Баткиса Григория Абрамовича// Архив РАМН. Ф. 1. Оп. 8/3. Д. 23.
  700. Фонд 9120. Личные дела членов-корреспондентов АМН СССР. 1. Личное дело члена-корреспондента АМН СССР Давиденковой Евгении
  701. Федоровны // Архив РАМН. Ф. 9120. Оп. 8/3. Д. 68. Л. 1−71. Частная коллекция документов семьи Серебровских.
  702. A.C. Серебровского в Комиссию Партийного Контроля от 28.12.1936 // Частная коллекция документов семьи Серебровских.
  703. A.C. Серебровского. 1908 г. // Частная коллекция документов семьи Серебровских.
  704. Дневниковые записи A.C. Серебровского от 14.10.1912//Частная коллекция документов семьи Серебровских.
  705. Дневниковые записи A.C. Серебровского от 11.12.1912 // Частная коллекция документов семьи СеребровскихК
  706. Стенограмма Пленума ВАСХНИЛ, 1936 г. // Частная коллекция документов семьи Серебровских
  707. Научные записи A.C. Серебровского об организации союза «За лучшего ребенка» // Частная коллекция документов семьи Серебровских.
  708. A.C. Лекции по антропогенетике. 1922. // Частная коллекция документов семьи Серебровских.
  709. A.C. поэма «Про генетику, про цыгана и про механиста 1 Демьяна» // Частная коллекция документов семьи Серебровских.
  710. К.В. стихотворение «Удар раз!. Ударь два!.» // Частная коллекция документов семьи Серебровских.
  711. Ю.Письмо К. В. Волковой С.Г. Левиту от 8.06.1939 // Частная коллекция документов семьи Серебровских1. Личный архив П.Т. Петрюка
  712. Автобиография профессора Юдина Тихона Ивановича с приложениемсписка печатных работ, составленная и подписанная 20.10.1934 года.
  713. The intelligent archive of oral history of human genetics.
  714. Lindzen R.S. Science and politics: global warming and eugenics. August 31,1995.1. Аудиоархив P.A. Фандо
  715. Интервью с В. И. Кабаковым. 5.08.2008 // Аудиоархив P.A. Фандо.
  716. Е.Б. Музруковой и P.A. Фандо с медицинскими генетиками1704.2007 // Аудиоархив P.A. Фандо.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?