Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Диагностика уровней готовности студентов к конструктивному поведению в межэтническом общении

Диссертация: Диагностика уровней готовности студентов к конструктивному поведению в межэтническом общении
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность исследования. В современной общественной жизни проблема межэтнического общения остро встаёт там, где происходит пересечение этнических ментальностей на едином геоисторическом пространстве. На рубеже XX и начало XXI веков отмечен рост межэтнической напряженности и вспышки конфликтов во многих регионах. Этот факт подтверждает необходимость поиска новых подходов для изучения… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Готовность учащихся к конструктивному поведению в межэтническом общении как психологическая проблема
    • 1. 1. Понятийный аппарат проблемы
    • 1. 2. Методы диагностики готовности учащихся к конструктивному межэтническому общению
    • 1. 3. Возможности ценностно-деятельностного подхода в исследовании особенностей межэтнического общения
  • ГЛАВА II. Эмпирическое исследование условий и границ применения ценностно-нормативной методики для изучения уровней готовности студентов к конструктивному межэтническому общению
    • 2. 1. Организация эмпирического исследования
    • 2. 2. Анализ результатов исследования

Диагностика уровней готовности студентов к конструктивному поведению в межэтническом общении (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В современной общественной жизни проблема межэтнического общения остро встаёт там, где происходит пересечение этнических ментальностей на едином геоисторическом пространстве. На рубеже XX и начало XXI веков отмечен рост межэтнической напряженности и вспышки конфликтов во многих регионах. Этот факт подтверждает необходимость поиска новых подходов для изучения и разработки способов решения межэтнических проблем. Особенно актуальна данная проблема для Приднестровья. В регионе ряд конфликтогенных факторов приводит к росту социальной напряженности [12, 82, 139, 146]. Наличие объективных проблем, решение которых представляется достаточно сложным и спорным (это в особенности касается претензий территориального характера) вызывают определенную напряженность и в межэтнических отношениях. Происходящие в регионе события влияют на формирование этнического самосознания, систему ценностей подрастающего поколения, что подтверждают актуальность проблемы поиска путей системного и целенаправленного воспитания толерантного отношения, формирование готовности к конструктивному межэтническому общению в поликультурном обществе.

В психолого-педагогической литературе достаточно полно представлены исследования особенностей этнического самосознания (Д.С. Лихачев, В. В. Мавродин, П. И. Кушнер, Ю. В. Бромлей, Б. Ф. Поршнев, JI.M. Дробижева, B.C. Мухина, Ю. В. Арутюнян, В. Ю. Хотинец и др.), факторов, оказывающих воздействие на формирование этнического самосознания и этнической идентичности особенно на начальных этапах становления личности (Г.Г. Шпет, Б. Ф. Поршнев, С. М. Арутюнян, B.C. Мухина, А. А. Налчаджан, Н. М. Лебедева, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, В. П. Левкович, Н. Г. Панкова и др.). Большое внимание уделяется этнической толерантности и изучению признаков ее сформированности (Дж. Берри, М. Плизант, Н. М. Лебедева, Л. Н. Гумилев, А. Г. Асмолов, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, Л. И. Науменко, В. Н. Павленко, С. В. Рыжова, В. П. Левкович, И. Б. Андрущак и др.).

Этнопедагогические факторы поликультурного образования рассматриваются в исследованиях З. Г. Гасанова, Л. Ю. Шадже, В. К. Шаповалова, Э. М. Виноградовой, М. Курановой, В. Дунаевой, А. И, Оконешниковой, Г. В. Па-латкиной, О. В. Гукаленко, М. Сабольчи, Е. Русаковой, Л. Л. Су пру новой, Б. З. Вульфова, В. В. Новикова, С. Ф. Зиганшиной, Л. И. Паиной, И. И. Железкиной, B.C. Степовой и др.).

В педагогической литературе, в настоящее время, поднимается проблема осуществления нового психолого-педагогического подхода к воспитанию этнотолерантных отношений, особенно в поликультурном образовательном пространстве [17, 39, 49, 91, 96, 97, 98]. В связи с этим особое значение приобретает проблема диагностики готовности учащихся к межэтническому общению.

Проблемой разработки методов изучения особенностей межэтнических отношений и факторов, которые их определяют (этническое самосознание, этническая идентичность, знания, представления о межэтнических отношениях, межэтнические установочные образования, толерантность и т. д.) занимались Ла Пьер, Э. Богардус, Дж. Келли, Д. Катц и К. Брели, Н. М. Лебедева, B.C. Мухина, К. Хвостова, Т. Г. Стефаненко, Г. У. Солдатова, А. Г. Асмолов и др.). Были заложены теоретические и методологические основы изучения проблем межэтнических отношений.

Вместе с тем, другой, весьма важный аспект проблемы — изучение готовности учащихся к реализации усвоенных знаний о целях, способах и принципах этнотолерантных отношениях, до сих пор изучен недостаточно.

Анализ, наиболее часто применяемых в исследованиях методик, показал, что они направлены главным образом на изучение представлений о знаниях целей и способов межэтнического общения и самооценке готовности к нему. Однако не позволяют собрать данные о мотивационной готовности применять их для выбора способа поведения в условиях межэтнического общения: эти знания остаются на уровне только знаемых или действующих мотивов. При этом чаще всего используются методы свободного описания, метод прямого опроса в различных его разновидностях, семантические дифференциалы. Другая часть методик (вариации некоторых проективных методов) позволяет изучить мотивы, которыми руководствуются в межэтническом общении. Но с их помощью не удается получить достаточно строгих данных для выявления уровней готовности к выбору конкретных поступков реализующих принципы толерантности.

Без строгой диагностики невозможно выявление психолого-педагогических условий дифференцированного подхода в выработке педагогических путей воспитания готовности студентов к толерантным отношениям.

Разработка метода диагностики уровней готовности к конструктивному межэтническому общению и стала целью нашего исследования.

Объект исследования: уровни готовности учащихся к практической реализации знаний об особенностях, целях и способах межэтнического общения.

Предмет исследования: ценностно-нормативный метод как средство изучения уровней сформированности готовности студентов к конструктивному поведению в межэтническом общении.

Проблема исследования: можно ли в рамках деятельностной теории учения (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина), опираясь на принципы психодиагностики ценностно-мотивационных образований (Г.Е. Залесский), построить способ изучения готовности учащихся к конструктивному поведению в межэтническом общении: достаточно строго выделить уровни ее сформированности, критерии их выделения, а также показатели оценки наличия (отсутствия) выделенных уровней?

Гипотезы исследования:

1. В условиях существующей практики обучения высоким уровнем готовности к конструктивному поведению в межэтническом общении обладают не многие студенты. Владея, теоретическими знаниями о целях и способах межэтнического общения, большинство из них не способно самостоятельно выработать умения практического общения и ориентацию, убежденность в необходимости ими руководствоваться при оценке ситуаций общения, определении цели и способов поведения в них.

2. Большинство предложенных в литературе методик изучения особенностей межэтнических отношений опираются на данные об уровне усвоения необходимых знаний, в лучшем случае умений их применять, без должного учета ценностно-мотивационных образований (мотивов, убеждений, ценностных ориентаций, установок), содержание которых и определяет степень готовности к конструктивному межэтническому общению. К тому же наблюдается «разрыв» между содержанием диагностических заданий и теми критериями (показателями), которые выделяются для оценки уровней сформированное&tradeготовности к конструктивному поведению в межэтническом общении.

3. Построение варианта ценностно-нормативной методики, реализующей принципы деятельностного подхода к диагностике ценностно-мотивационных образований (Г.Е. Залесский), создаёт условия для преодоления некоторых из отмеченных выше трудностей. С её помощью можно выявить не только спектр мотивов межэтнического общения, побуждающих выбирать стратегию поведения (конструктивную или деструктивную), но и выделить иерархию мотивов, а также характер взаимодействия всех основных компонентов ценностно-смысловой ориентировки (когнитивного, моти-вационного, поведенческого) в жизненно значимых ситуациях, что способно повысить эффективность методов изучения готовности к конструктивному поведению в межэтническом общении.

Задачи исследования:

1. Теоретический анализ и оценка предлагаемых в психологической литературе подходов к построению метода изучения уровней готовности к конструктивному поведению в межэтническом общении.

2. Построение варианта ценностно-нормативной методики, реализующей принципы деятельностного подхода к диагностике ценностно-мотивационных образований (Г.Е. Залесский) для выявления уровней готовности к конструктивному поведению в межэтническом общении.

3. Эмпирическое исследование уровней готовности студентов, представителей разных этнических групп, к конструктивному поведению в межэтническом общении.

Методологической основой исследования служили основные положения психологической теории деятельности (о деятельностном характере психологических процессов, условиях их формирования). При построении гипотезы мы опирались на учение о роли ориентировочной деятельности, ее мотива-ционного компонента в формировании понятий и действий с ними (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина), на данные ценностно-деятельностной концепции о наличии тесной связи между характером способа ценностно-смысловой ориентировки личности и особенностями ее убеждений, ориентаций, ряда личностных характеристик (Г.Е. Залесский). При рассмотрении особенностей межэтнического общения опирались на теоретические положения разработанные Н. М. Лебедевой, А. Г. Асмоловым, Г. У. Солдатовой, Т. Г. Стефаненко и др.

Методы исследования. В диссертации использовались общенаучные методы теоретического и эмпирического исследования: теоретический анализ литературы, изучение и обобщение психолого-педагогического опыта, психодиагностические методы, сравнительный метод и методы статистики. В качестве конкретных методик нами использовалась комплексная методика, включающая в качестве основного диагностического способа новый вариант ценностно-нормативной методики (ЦНМ), позволяющий оценить направленность и меру действенности ведущих мотивов учащихся в межэтническом общении, а также специально разработанный опросник, направленный на выявление данных об уровне знаний учащихся о целях и способах межэтнического общения, о характере отношения к своей и другим этническим группам, о сложившейся самооценке готовности к выбору конструктивного поведения в ситуациях межэтнического общения. В качестве дополнительной использована методика «Типы этнической идентичности» Г. У. Солдатовой с целью выявления способности к толерантности в условиях общения с другими этносами.

Достоверность результатов исследования обеспечивается теоретико-методологической проработанностью проблемы, методическим инструментарием, адекватным поставленной цели, предмету исследования, достаточно большим объемом выборки, сочетанием статистической обработки полученных данных с их качественным анализом.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

1. Впервые в рамках деятельностной теории проведён анализ предлагаемых в литературе методик изучения уровней готовности к конструктивному поведению в межэтническом общении. Результаты проведённого анализа показывают, что в большинстве представленных в психолого-педагогической литературе методик в предмете диагностики недостаточно строго и чётко выделяется вопрос о выявлении ценностно-смысловой сферы (характер мотивов, убеждений, ценностных ориентаций и установок).

2. Разработан и экспериментальным путём апробирован вариант ценностно-нормативной методики для выявления уровней готовности к конструктивному поведению в межэтническом общении, реализующий основные принципы психодиагностики ценностно-мотивационных образований. Новизна исследования состоит в том, что предложенная ценностно-нормативная методика опирается на данные о характере взаимодействия всех трёх компонентов ценностно-смысловой ориентировки (когнитивного, мотивационного, поведенческого).

3. Получен экспериментальный материал, подтверждающий состоятельность сформулированных принципов психодиагностики ценностно-смысловых образований (Г.Е. Залесский), возможность их применения для оценки уровня готовности к конструктивному межэтническому общению.

Практическая значимость исследования 1. Применение разработанного и апробированного варианта ценностно-нормативной методики открывает возможности для определения психолого-педагогических условий дифференцированного подхода в разработке методов и приемов воспитания готовности студентов к конструктивному поведению в межэтническом общении, толерантного отношения к представителям других этнических групп и гуманистических идеалов.

2. Результаты исследования уровней сформированности готовности студентов к конструктивному межэтническому общению могут быть использованы при планировании и организации учебно-воспитательного процесса в вузах, средних профессиональных и общеобразовательных учреждениях, в различных учреждениях послевузовского повышения квалификации педагогов в поликультурном образовательном пространстве.

Положения, выносимые на защиту:

1. Усложнение проблем межэтнических отношений в современном обществе требует разработки новых принципов диагностики уровней готовности людей к конструктивному межэтническому общению. Для усиления диагностической функции методик требуется построение метода, способного выявить как направленность внешнего (конструктивного или деструктивного) поведения человека, так и мотивы, которыми при этом он руководствуется.

2. Вариант ценностно-нормативной методики, реализующий основные принципы психодиагностики, заложенные в деятельностной теории учения (Н.Ф. Талызина, Ю.В. Карпов), и концепции ценностно-смысловых образований (Г.Е. Залесский) позволяет выявить мотивы межэтнического общения, выделить среди них действующие и — путем соотнесения их содержания с представленной системой знаний (когнитивный компонент) с направленностью поведения — более строго оценить сложившийся у студентов уровень готовности к межэтническому общению.

В качестве критериев оценки уровней готовности к конструктивному межэтническому общению выступают особенности сформированности мотива-ционного (действующие, «знаемые» мотивы), поведенческого (конструктив-ность-деструктивность) и когнитивного (сформирован, не сформирован) компонентов.

3. Реализация авторского варианта ценностно-нормативного метода диагностики открывает возможности для выявления и построения психолого-педагогических условий личностно-дифференцированного подхода эффективного воспитания готовности студентов к этнотолерантным отношениям.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация результатов исследования проводилось на кафедре психологии образования и педагогики факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносована международных научно-практических конференциях: «Современные проблемы науки и образования» 2002 г., г. Харьков- «Актуальные проблемы межкультурной коммуникации в новых геополитических условиях» 2002 г., г. Тирасполь- «I Международный конгресс Славянский педагогический Собор» 2002 г., г. Тирасполь- «Воспитательный потенциал современной образовательной системы» 2004 г., г. БрянскIV Славянские педагогические чтения «Развитие личности в поликультурном образовательном пространстве» 2005 г., г. Черкассына методическом семинаре «Развитие толерантной личности» при «Центре пропаганды толерантности и плюрализма» в Республике Молдова, 2005 г., г. Кишинев.

Материалы и результаты исследования были использованы при планировании и организации учебно-воспитательной работы на факультете физической культуры и спорта ПГУ им. Т. Г. Шевченко и при разработке регионального компонента учебных планов для данной специальности (Приложение 16) — при планировании и разработке содержания воспитательных мероприятий на Межшкольном учебно-производственном комбинате обучения и профессиональной ориентации учащихся г. Тирасполяпри составлении и апробации программ двух спецкурсов по «Психологии общения» и «Этнопсихологии» для студентов психолого-педагогических специальностей ПГУ им. Т. Г. Шевченко (Приложение 14, 15). А также результаты исследования были использованы в рамках спецкурса профессора Г. Е. Залесского «Психологические проблемы диагностики и формирования убеждений учащихся».

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографического списка, включающего 193 источника, и 16 приложений. Основной текст диссертации сопровождается 9 таблицами и 14 диаграммами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных проблеме готовности учащихся к конструктивному межэтническому общению, продемонстрировал отсутствие единой теоретической концепции, что породило неоднозначность содержания используемых терминов, различия оснований в выделении уровней, разнородность используемого диагностического инструментария.

Продвижение в проблеме изучения и диагностики ценностно-мотивационных образований было предпринято Г. Е. Залесским и его учениками [43,45]. Оно связано с поиском путей создания теоретико-экспериментального метода, способного выявить как направленность внешнего поведения, так и мотивы которыми при этом руководствуются. Г. Е. Залесским сформулированы и реализованы принципы психодиагностики ценностно-смысловых образований в рамках «Метода вовлечения испытуемых в жизненные ситуации путем систематического изменения условий одной и той же задачи». Важно отметить, что такой метод позволяет строить различные варианты ценностно-нормативных методик на различном материале. Он достаточно универсален, позволяет изучать различные виды цен-ностно-мотивационных образований, и — что не менее важноразработанные с его помощью конкретные методики подвергались весьма строгой экспериментальной проверке их состоятельности (валидности и надёжности) [26,109,110]. Поскольку ценностно-нормативная методика реализует основные принципы психодиагностики ценностно-мотивационных образований, то заложенные в них способы обработки и интерпретации получаемых данных позволяют определить как причины недостачного уровня сформированности ценностно-мотивационных образований (мотивов, убеждений, ценностных ориентаций, установок) межэтнического общения, так и определить выбор наиболее эффективны средств психолого-педагогического воздействия.

Нами была предпринята попытка реализовать ценностно-деятельностный подход применительно к изучению готовности к межэтническому общению. Разработанный нами вариант ценностно-нормативной методики для выявления уровней готовности студентов к конструктивному межэтническому общению позволил получить данные о направленности предпочитаемых человеком способов поведения в межэтническом общении, и о тех действующих мотивах, которые послужили причиной, побудившей к выбору тех или других поступков, выявить не только «спектр» мотивов межэтнического общения, но также оценить характер представленного в нём мотивационного содержания, меру его сформированности, путём выделения знаемых и действующих мотивов.

В результате проведенного нами теоретико-эмпирического исследования? было выявлено, что предлагаемые в литературе диагностические методики изучения особенностей межэтнических отношений (опросники, семантические дифференциалы, проективные методики, наблюдение и т. д.) не обеспечивают достаточно строгого и эффективного анализа структуры и содержания отдельных компонентов готовности к эффективному межэтническому общению. Анализ содержания и значения мотивационного компонента не стал предметом специального изучения. Представленные в литературе методики опираются на данные об уровне усвоения необходимых знаний, в лучшем случае умений их применять, без должного учета ценностно-мотивационных образований (мотивов, убеждений, ценностных ориентаций, установок), содержание которых и определяют степень готовности к конструктивному поведению в межэтническом общении и само поведениеподтвердилась гипотеза о возможности применения ценностно-нормативной методики для диагностики уровней сформированности готовности учащихся к межэтническому общению за счет уточнения иерархии мотивов, определяющих стратегии поведения, и выявления характера взаимодействия когнитивного, мотивационного и поведенческого компонентов. Реализуемые в апробированной методике психодиагностические принципы способствуют повышению эффективности методов изучения готовности к конструктивному поведению в значимых ситуациях межэтнического общенияприменение данной методики расширяет возможности личностно-дифференцированного подхода к разработке и реализации путей и условий воспитания готовности студентов к толерантным отношениям в поликультурном образовательном пространствеподтвердилась гипотеза о том, что в условиях существующей практики обучения высоким уровнем готовности к конструктивному поведению в межэтническом общении обладают немногие студенты (14,3%). Высоко оценив собственный уровень теоретических знаний о целях, способах и принципах межэтнического общения, большинство студентов не продемонстрировало реальной готовности руководствоваться ими при оценке соответствующих ситуаций, определении цели и способов поведения в нихне показало сформированных навыков эффективного межэтнического общениябыло выявлено отсутствие значимых различий в уровне готовности к межэтническому общению у студентов русских, молдаван, украинцев (количество испытуемых готовых к конструктивному или деструктивному поведению в каждой из этнических групп, участвовавших в исследовании, оказалось близким по значению). Обращает на себя тот факт, что студенты, объединенные в полиэтнические учебные группы, с общей деятельностью и вытекающей из нее направленностью на положительную идентификацию, обнаруживают близость ориентаций и отношений в типовых ситуациях межэтнического общения. По-видимому, включенность в подобные учебные коллективы выступает одним из условий формирования готовности студентов к конструктивному межэтническому общению.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Межгрупповое взаимодействие. — М., 1990. — С. 141−149.
  2. .Г. О проблемах современного человекопознания. М.: Наука, 1977.-380 с.
  3. Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996.
  4. И.Б. Этноцентризм / Автореф. дис.. канд. психол. наук. М., 1998.
  5. А.Я., Шипилов А. И. Конфликтология. М.: ЮНИТА, 2000. -551 с.
  6. Р.Т. Исследование этнических предубеждений у детей младшего школьного возраста в процессе обучения / Дис. .канд. психол. наук. Алмаата. 2001.
  7. Е.Ю., Ковалев Г. А. Семилет Н.В. Изображение как инструмент измерения межличностных отношений // Вопр. психологии. 1988. -№ 6. — С. 120−127.
  8. А. Г. Шлягина Е.И. Национальный характер и индивидуальность: опыт этнопсихологического анализа // Психологические проблемы индивидуальности. 1984. — Вып. 2. — С. 259−260.
  9. А.Г. Толерантность: от утопии к реальности // На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А. Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. — 255 с.
  10. А.Г., Солдатова Г. У., Шайгерова Л. П. О смыслах понятия толерантности // Век толерантности. Научно-публицистический вестник. М.: Изд-во МГУ, 2001. — С. 8−18.
  11. Н.В., Бомешко Б. Г. Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политические аспекты. Тирасполь: РИО ПГУ, 1998. -48 с.
  12. И.Баклушинский С. А., Белинская Е. П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование. 1998. -67 с.
  13. С.И. Этнические стереотипы как социально-перцептивные феномены этнического самосознания Эрзян и Мокшан / Автореф. дне.. канд. психол. наук. Самара, 1999.
  14. Е.П., Стефаненко Т. Г. Этническая идентичность: понятие, формирование, модели измерений // Этническая социализация подростка. -М.- Воронеж, 2000. С. 75−107.
  15. Большой толковый психологический словарь. М., 2001. — 200 с.
  16. Е. В. Гукаленко О.В. Педагогические основы межкультурного общения. Тирасполь, 2000. — 80 с.
  17. А. О. Павленко В.Н. Этническая психология. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.-С. 127−128.
  18. А.О., Смирнов П. И. Русские и судьба России (опыт этнопсихологического исследования) // Введение в этническую психологию / Под ред. Ю. П. Платонова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.
  19. Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973. — 98 с.
  20. Л.Ф., Морозова В. А. Психодиагностические методы: Справочник.-М., 1991.
  21. P.P. Толерантность как этическая проблема / Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1997. — С. 20.
  22. .З. Воспитание толерантности: сущность и средства // Внешкольник. -2002. -№ 6. -С. 12−16.
  23. Л.С. Мышление и речь / Собр. соч. М., 1982. — Т. 2. -135 с.
  24. Й.С. Национальное самосознание: проблемы определения и анализа // Философ, и социол. мысль. 1989. — № 7. — С. 26.
  25. А.С. Особенности отношения учащихся к различным формам организации обучения / Дис.. канд. психол. наук. М., 2004.
  26. М.Н. Толерантность представлений и представления о толерантности // Этнопанорама. 2000. — № 3−4. — С. 58−70.
  27. А.А. Измерение социальной напряженности. М., 1992.
  28. Х. П. Фрейд Н.Х. Национальный характер и национальные стереотипы // Современная зарубежная этнопсихология. — М., 1979. С. 234.
  29. Декларации принципов толерантности (подписана 16 ноября 1995 года в Париже 185 государствами членами ЮНЕСКО, включая и Россию). Кишинев, 2002. — 8 с.
  30. Г. Д. Многокультурное образование. М.: Народное образование, 1999.-208 с.
  31. JI.M. Социально-культурные особенности личности и национальные установки // Сов. этнография. 1983. — № 4. — С. 63−67.
  32. JI.M. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития // Сов. этнография. 1989. — № 5. — С. 4.
  33. JI.M. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. М., 1994. — С. 1647.
  34. JI. М., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации. М.: Мысль, 1996.-С. 296−332.
  35. JI.M. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости // Толерантность и согласие / Материалы международной конференции «Толерантность, взаимопонимание и согласие». М.: ИЭА РАН, 1997.
  36. Т.Ц. Особенности этнического самосознания подростков бурят в современных условиях / Автореф. дис.. канд. психол. наук. М., 1999.
  37. М.И. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: Психологический аспект. Минск, 1985. — 206 с.
  38. Г. Е. О психологическом аспекте готовности спортсменов к участию в соревнованиях // Психология личности и деятельности спортсмена. Сборник научных работ. М., 1981.-С. 108−119.
  39. Г. Е. Психологические вопросы формирования убеждений. -М.: Из-во МГУ, 1982. 120 с.
  40. Г. Е. Применение ценностно-нормативной методики для выявления уровней сформированности убеждений учащихся // Формирование научного мировоззрения учащихся. М., 1985.
  41. Г. Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. М., 1994.-С. 36−66.
  42. Г. Е., Редькина Е. Б. Психодиагностика убеждений и ориентаций личности: Учебное пособие. М., 1996. — С. 25−32.
  43. Т.В. Изучение этнических стереотипов с помощью проективных рисунков // Вопр. психол. 1998. — № 2. — С. 79−92.
  44. В.Г. Метод незаконченных предложений в изучении эмоциональных и когнитивных компонентов отношений: Методич. рекомендации. -Томск, 1988.
  45. Дж. Теория личности. Психология личностных. СПб.: Речь, 2000.
  46. В.И. Этнос и территория // Советская этнография. 1971. — № 6. -С. 89−100.
  47. В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. 1974. — № 2. — С. 79−91.
  48. И.Н. Личность как система конструктов: Некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли / В кн. Системные исследования. — М., 1975.
  49. В.Б. Социальная дистанция в межнациональном общении: опыт построения интегрального показателя. М.: Социс, 1989. — № 2. — С. 2629.
  50. Кон И. С. Психология предрассудка (О социально-психологических корнях этнических предубеждений) // Новый мир. 1966. — № 9. — С. 188−204.
  51. Конфликтология / Под. ред. В. П. Ратникова. М.: Юнити, 2001. -320 с.
  52. Краткий психологический словарь / Под. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1985. — 357 с.
  53. В.И. Структурные уровни живой материи. М.: Наука, 1969. -С. 295.
  54. П.И. Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта // Социальные конфликты. М., 1995. — Вып. 9. — С. 4−12.
  55. B.C., Столяренко Л. Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов н/Д., 2000. 195 с.
  56. Кун М., Макпартланд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.-С. 180−187.
  57. Г. У. Методы изучения этнических стереотипов // В кн. Социальная психология и общественная практика. М., 1985. — 229 с.
  58. Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психол. журн. 1986. — Т. 7. — № 2. — С. 40−51.
  59. В.П., Анрущак И. Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен // Психол. Журн. 1995. № 2. С. 70−81.
  60. В.П., Панкова Н. Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика. М., 1985.-С. 138−153.
  61. Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993. -С. 60−195.
  62. Н.М. Социальная психология аккультурации этнических групп / Дис.. докт. псих. наук. -М., 1997.
  63. Н.М. Социально-психологические закономерности аккультурации этнических групп // Этническая психология и общество / Под ред.
  64. Н.М. Лебедевой. -М.: Старый сад, 1997. С. 271−289.
  65. Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. -М.: Старый сад, 1998. 224 с.
  66. В.Л. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. -1994.-№ 6.-С. 27.
  67. В.Л. О толерантности, плюрализме и критицизме // Философия, наука, цивилизация. -М., 1999.
  68. В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М., 1990.
  69. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.-443 с.
  70. С.В. Историческая этнология. М., 1997. — 448 с.
  71. М. Тест Люшера. М., 1986.
  72. В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полиет. 1992. — № 5−6. — С. 16.
  73. Ф.М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе / Дис.. канд. психол. наук. М., 1999.-24 с.
  74. Межличностное восприятие в группе / Под. ред. Г. А. Андреевой, A.M. Донцова. -М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 256−257.
  75. В. Танки в Приднестровье // Исторический альманах Приднестровья.-2002.-№ 6.-С. 33−38.
  76. А.Б. Роль этнопсихологической двойственности в межнациональных отношениях / Автореф. дис.. канд. психол. наук. -М., 1991.
  77. B.C. Этнопсихология: настоящее и будущее // Психологический журнал.- 1994.-Т. 15.-№ 3.-43 с.
  78. B.C. Проблемы генезиса личности. М., 1985.
  79. А.А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия. Ереван, 2000. 408 с.
  80. А.А. Этнопсихология. М., 2004. — 390 с.
  81. Л.И. Особенности социальной перцепции внутригрупповой интеграции и межгрупповой дифференциации (По материалам социально-психологического исследования межэтнических отношений в Литве и Белоруссии)/ Дис.. канд. психол. наук. -М., 1992.
  82. Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психология и общество / Под ред. Н. М. Лебедевой. -М.: Старый сад, 1997.
  83. Р.С. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива. М., 1984. — 201 с.
  84. В.В. Этнопедагогические основы формирования социальной компетентности детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста / Автореф. дис.. канд. пед. наук. Смоленск, 2004.
  85. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН- Рос. Фонд культуры. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1994. — 928 с.
  86. В.Н. Использование техники репертуарных решеток для изучения этнического самосознания // Вестник Харьковского ун-та. 1991. — № 323.-С. 10−15.
  87. Л.И. Воспитание этнической толерантности у старшеклассников в региональной социокультурной среде / Дис.. канд. пед. наук. Оренбург, 2004.
  88. Г. В. Межнациональная и межконфессиональная толерантность как основа мультикультурного образования в полиэтническом регионе // Этнопанорама. 2001. — № 3. — С. 94−97.
  89. Г. В. Этнопедагогические факторы мультикультурного образования / Автореф. дис.. докт. пед. наук. М., 2003. — 34 с.
  90. В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. — М., 1983.
  91. В.Ф. Психосемантический подход к этнопсихологическим исследованиям // Сов. этнография. 1987. — № 3. — С. 22−38.
  92. В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.
  93. В.Ф., Алиева JI.H. Исследование этнических стереотипов с использованием методики «множественных идентификаций» // Психол. журн. 1987. — Т. 8. -№ 6.
  94. Ю.П. Основы этнической психологии. СПб., 2003. — 454 с.
  95. .Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
  96. В.И., Федотова Е. О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности // Вопр. психол. 1984. — № 3.
  97. Психологический словарь / Под. ред. Ю. Л. Неймера. Ростов н/Д.: Феникс, 2003.-С. 97.
  98. Психология развивающейся личности / Под. ред. А. В. Петровского. -М., 1987.-240 с.
  99. Д. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. — М., 1999.
  100. Е.Б. Влияние особенностей мотивации формирования мировоззрения на уровень его развития у учащихся / Дис.. канд. психол. наук.-М., 1992.
  101. Г. П. Влияние характера социальной ориентировки на развитие самосознания учащихся / Дис.. канд. психол. наук. -М., 1993.
  102. В.О. Социальная напряженность // Диалог. 1990. — № 8.-С. 7−11.
  103. Е. Методические аспекты работы по теме «образ врага» // Нетерпимость и враждебность в российском обществе. Рабочие материалы для учителя. М., 2000.
  104. Н.А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений // Вопр. психологии. 1981. — № 1.
  105. М. Этноцентризм в образовании: сравнительный анализ // Перспективы. 1990. — № 2. — С. 10−18.
  106. Э.А., Крысько В. Г. Введение в этнопсихология. М., 1996. -С. 71.
  107. Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: Речь, 2004.
  108. JI.H. Метод цветовых выборов: модифицированный тест Лю-шера.-М., 1990.
  109. Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е. С. М.: Современное слово, 2001. 928 с.
  110. Современный словарь по психологии /Авт.- сост. В. В. Юрчук. М.: Элайда, 2000. 704 с.
  111. Е.Т. Проективные методы исследования личности. М., 1980. -С. 8−9.
  112. Е.Т. «Совместный тест Роршаха» для диагностики нарушений семейного общения // Общая психодиагностика. М., 1987. — С. 194— 206.
  113. Г. У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания / В кн. Познание и общение. М.: Наука, 1988. -111с.
  114. Г. У. О методических проблемах этнопсихологического исследования // Психол. журн. 1992. — Т. 13. — № 3. — С. 33−40.
  115. Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.-392 с.
  116. Г. У. Межэтническая напряженность как социально- психологический феномен // Этническая психология / Под ред. А. И. Егоровой. -СПб., 2003.-С. 275−276.
  117. В.А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психол. журн. -1997.-№ 1.-С. 50−60.
  118. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии (обзор) // Общественные науки за рубежом: РЖ. Серия 11. «Социология». 1992. — № 2. -С. 70−83.
  119. В.В., Федотов С. Н. Анализ межличностных отношений на основе использования техники репертуарных решеток // Психологопедагогические аспекты перестройки образования / Сб. науч. тр. Тверь, 1994.-С. 130−142.
  120. B.C. Педагогические условия воспитания национального образа «Я» детей дошкольного возраста / Дис.. канд. пед. наук. Ростов н/Д., 2005.
  121. Т.Г. Этнопсихология. М., 1998. — 320 с.
  122. Т.Г., Шлягина Е. И., Ениколопов С. Н. Методы этнопсихологии: спец. практикум по социальной психологии. М., 1993.
  123. Л.Л. Этнопедагогика как источник поликультурного образования // Этнопедагогика педагогика жизни. — Элиста, 2001. — С. 56−59.
  124. Г. Т. Этнология // Словарь-справочник. М., 1998. -170 с.
  125. В.И. Социальная напряженность в контексте национальной безопасности России // Социальные конфликты. Вып. 9. — М., 1995. — С. 24−31.
  126. Е.П. Особенности межэтнических отношений подростков: якутов и русских, проживающих в одном геоисторическом пространстве (республика Саха) / Дис.. канд. психол. наук. -М., 2000. С. 102−105.
  127. В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.
  128. В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. — С. 15−44.
  129. Г. А. Опыт формирования педагогической направленности у студентов университета / Автореф. дис.. канд. пед. наук. Л., 1975. — 20 с.
  130. Феномен Приднестровья. Тирасполь: РИО ПГУ, 2000. — С. 214−216.
  131. Ф. Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам. М., 1987.
  132. В.Ю. Этническое самосознание. СПб., 2000. — С.88.
  133. Н.Н., Чебоксарова И. А. Народы, расы, культуры. М., 1985.-30 с.
  134. П.Д. Социальная напряженность: опыт измерения // Социологические исследования. 1992. — № 7. — С. 92−98.
  135. Е.И., Ениколоппов С. Н. Методы исследования этнической толерантности личности // Методы этнопсихологического исследования: спецпрактикум по социальной психологии. М., 1993. — С. 28−53.
  136. Е.И., Данзаева Э. У. Зависимость актуального этнопсихологического статуса личности от ее характерологических черт // Этническая психология и общество / Под ред. Н. М. Лебедевой. М.: Старый сад, 1997.-С. 247−355.
  137. П.М. Приднестровский конфликт и политическая элита Молдавии // Исторический альманах Приднестровья. 2002. — № 6. — С. 25−32.
  138. Г. Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г. Г. Психология социального бытия. М.: Институт практической психологии- Воронеж: МОДЭК, 1996.-С. 261−372.
  139. А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. -М., 1983.
  140. Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. — 8 с.
  141. A.M. Цветовой тест отношений // Общая психодиагностика. -М., 1987.-С. 221−227
  142. A.M. Тест Роршаха и структура психического образа // Вопр. психологии. 1981. — № 5. — С. 106−115.
  143. Adorno T.W., Frenkel-Brunswik Е., Levinson D.J., Sanford R.N. The Authorritarian Personality. -N.Y.: Harper and Row, 1950.
  144. Allport G. The Nature of Prejudice. Camb.: Addison-Wesley, 1954.
  145. Bennett M.J. A development approach to training for intercultural sensitivity // International J. of Intercultural Relations. 1986. — Vol. 10. — P. 179−196.
  146. Berry J.W., Pleasants M. Ethnic tolerance in plural societes. Paper given at the International Conference an Authoritarism and Dogmatism. Potsdam- N.Y.: Wiley, 1984.
  147. Berry J.W., Poortinga Y.N., Segall M.H., Dasen P.R. Cros-cultural psychology: research and applications. Camb., 1992.
  148. S. (Ed.). The Social Psychology of Cross-Cultural Relations // Cultures in Contact. -N.Y.: Pergamon Press, 1982.
  149. Bogardus E.S. Stereotypes versus sociotypes // Sociological and Social Research. 1950. -№ 34. — P. 286−291.
  150. Bogardus E.S. Social distance. Ohio, 1956.
  151. Brewer M., Kramer R. The Psychology of Interggoup Attitudes and Behavior// Annual Review of Psychology. 1985. — № 36. — P. 219−243.
  152. Brigham J.O. Ethnic stereotypes // Psychological Bulletin. 1971. — № 76. -P. 15−38.
  153. Brislin R. W., Lonner W.J., Thorndike M. Cross-Cultural research methods. -N.Y.: Wiley, 1973.
  154. Brown R. Social Psychology. -N.Y.: Free Press, 1965.
  155. Bucanan W. Stereotypes and tensions as revealed by the UNESCO international poll // International Social Science Bulletin. 1951. — № 3. — P. 515−528.
  156. Campbell D.T. Ethnocentrism and other altruistic motives // Nebraska Symposium on Motivation. Lincoln: University of Nebraska Press, 1965. — Vol. 13.-P. 283−301.
  157. Cook S. International and attitudinal outcomes in cooperating interracial groups // Journal of Research and Development in Education. 1978. — № 12. -P. 97−113.
  158. De Fleur M.L., Westie F.R. Verbal attitudes and overt acts: an experiment on the salience of attitudes // American Sociological Review. 1958. — № 23. -P. 667−673.
  159. Fishman J.A. An examination of the process and function of social stereotyping // Journal of Social Psychology. 1956. — № 43. — P. 27−64.
  160. Gilbert G. M. Stereotype of imagery and belief as an Ego Defence // British Journal of Psychology: Monograph Supplement. 1962. — № 34. — P. 245 254.
  161. Herron W. Development of the Ethnic Unconscious // Psychoanalytic Psychology. 1995.-№ 12. — P. 513−520.
  162. Hewstone M., Giles H. Stereotypes and intergroup communication // Gudykunst W. (Ed). Intergroup communication. London: Edward Arnold, 1986.-P. 10−26.
  163. Jagoda G. Nationality preferences and national stereotypes in China before independence // Journal of Social Psychology. 1959. — № 50. -P. 165−174.
  164. Katz D., Braly K.W. Racial stereotypes of one hundred college students // J. of Abnormal and social psychology. 1933. — Vol. 28. — P. 280−290.
  165. Kelley G.A. The Psychology of personal constructs. N.Y.: Norton, 1955.
  166. Klineberg O. Contact between ethnic groups: a historical perspective of some aspects of theory and research // Bocher S. (Ed).Cultures in Contact. -N.Y.: Pergamon Press, 1982. P. 48−55.
  167. Kuhn M., McPartland T.S. An empirical investigation of self-attitudes // Amer. Social. Rew. 1954. — Vol. 14. -№ 1. — P. 68−76.
  168. Kutner В., Wilkins C., Yarrow P. Verbal attitudes and overt behavior involving racial prejudice // Journal of Abnormal and Social psychology. 1952. -№ 47.-P. 649−652.
  169. La Piere R.T. Atitudes vs. actions // Sosial Forces. 1934. — № 13. — P. 230−237.
  170. Levine R.A., Campbell D.T. Ethnocentrism: Theories of conflict, Ethnic Attitudes and Group Behavior. -N.Y.: Wiley, 1972.
  171. Lippman W. Public opinion. -N.Y.: Harcourt Brace, 1922.
  172. Minard R.B. Race relations in the Pocachontas Coal Field // Journal of Social Issues. 1968. — Vol. 8. — P. 29−44.
  173. Phinney J. Ethnic identity in adolescents and adults: review of research // Psychological Bulletin. 1990. — Vol. 108. — P. 449−514.
  174. Phinney J.S., Devich-Navarro M. Variations in bicultural identification among African American and Mexican adolescents // J. of Research on Adolescent. 1997. — Vol. 7. — P. 3−32.
  175. Simpson G.E., Yinger J.M. Racial and cultural minorities. N.Y.: Harper and Row, 1965.
  176. Shibutani T. Kwan K.M. Ethnic Stratification. 1965. — P. 40−41.
  177. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. -Camb.: Cambridge University Press, 1981. C. 255.
  178. Tajfel H. Experiments in a vacuum // Izrael J., Tajfel H. (eds.) The Context of Social Psychology: A Critical Assessment. European Monographs in Social Psychology. № 2. London: Academic Press, 1972.
  179. Taylor B.M., Aboud F.E. Ethnic Stereotypes: is the concept necessary // Canadian Psychologist. 1973. — № 14. p. 330−338.
  180. Turner J., Giles H. Intergroup behavior. Oxford: Basic Blackwell, 1981.
  181. Vinacke W.E. Stereotyping as social concepts // Journal of Social Psychology. 1957. — № 46. — P. 229−243.
  182. Webster’s Third New internationary. Vol. 3. — London, 1966.
  183. Wicker A.W. Attitudes versus actions: the relationships of overt and behavioral responses to attitude objects // Journal of Social Issues. 1969. — № 25. -P. 41−78.
  184. Zalesky G. Unity in the Formation of Cognitive and Motivational Components in. Learning // Cognitive and Motivational Aspects of Instruction.: edited by R. Glaser and S.Lompscher. Berlin: VEB. Deutscher Vertag der Wissen-schaften, 1982.-P. 179−184.
  185. Г росим принять участие в исследовании и ответить на следующие вопросы:1. Ф.И.О.
  186. Представителем какой этнической группы Вы себя считаете? Ваша мама? Ваш папа?
  187. Владеете ли Вы знаниями об особенностях, целях, способах межэтнического общения? а) Да- б) не в достаточной степени- в) нет.
  188. Какие чувства вызывает у Вас принадлежность к вашей этнической группе? а) Гордость, б) уверенность, в) стыд, г) вины, д) другие .
  189. Есть этнические группы, к которым трудно хорошо относиться. а) Не согласен с этим суждением- б) трудно сказать, согласен или нет- в) согласен с этим суждением.
  190. Как Вы относитесь к этноконфликту? а) Этноконфликт это страшно- б) я стараюсь его избежать- в) к этноконфликтам я отношусь спокойно, они помогают лучше разобраться в отношениях между представителями разных этносов- г).
  191. Считаете ли Вы, что готовы к общению с представителями разных этнических групп? а) Да- б) нет.
  192. Что является источником Ваших знаний о межэтническом общении? а) Семья- б) собственный опыт- в) средства массовой информации- г) учебные дисциплины- д).
  193. Как Вы считаете, нужны ли специальные курсы для расширения знаний о культуре различных этносов, специфике межэтнического общения? а) Да- б) нет.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?