Совершенствование управления инновационной активностью организаций в российской экономике

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Управление инновационной активностью организаций как объект исследования
- 1. 1. Теоретический подход к понятию инновационной активности
- 1. 2. Факторы деловой среды, влияющие на развитие организаций
- 1. 3. Анализ основных проблем управления инновационным развитием организаций
Глава II. Концептуальные основы совершенствования управления инновационной активностью организаций
- 2. 1. Подходы к оценке инновационной активности
- 2. 2. Бизнес-модель управления развитием организации
- 2. 3. Основные механизмы развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере

Совершенствование управления инновационной активностью организаций в российской экономике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что существующая система управления инновационной активностью организаций требует своего совершенствования. Современное состояние инновационной сферы в России свидетельствует о существовании серьезных проблем в этой области. В их числе низкое качество управления инновационной активностью организаций на фоне высокой степени износа основных фондов, низкого уровня ресурсного обеспечения развития инноваций. Проблема технического перевооружения промышленного производства решается в основном за счет импорта промышленных технологий, зарубежных ноу-хау. Инновации, внедряемые в организациях, в большинстве случаев связаны лишь с отдельными инфраструктурными изменениями и осуществляются зачастую традиционными методами управления на старой технологической базе, что характеризует чрезвычайно низкий уровень инновационной активности.

В связи с этим разработка основных направлений совершенствования управления инновационной активностью организаций в современных условиях имеет большую актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных работ, опубликованных по тематике, связанной с теорией стратегического управления, а также с теорией и практикой инновационного развития, показывает, что данной проблематике уделяется все большее внимание.

Разработке проблем формирования стратегий развития организаций посвящены работы отечественных ученых: О. С. Виханского, Е. А. Волкова,.

A.Л.Гапоненко, В. В. Гончарова, А. Б. Идрисова, В. И. Кушлина, И. В. Липсица, А. П. Панкрухина, А. Н. Петрова, Н. Н. Филимоновой,.

B.И.Чалова и др.

Основы теории инноваций заложены Н. Кондратьевым, С. Кузнецом, Й.Шумпетером. Впоследствии они были развиты Д. Берналом, Дж. Кларком, Г. Меншем, А. Клайнкнехтом, М. Портером, У. Томпсоном, К.Фрименом. Большой вклад в развитие теории управления инновациями внесли отечественные ученые — А. И. Анчишкин, Л. С. Барютин, С. Ю. Глазьев, С. М. Меньшиков, Д. С. Львов, А. Н. Фоломьев, Ю. В. Яковец и др.

Вместе с тем, ряд вопросов, связанных с управлением инновационной активностью организаций, остается недостаточно изученным. Практически не разработана в научной литературе проблема стимулирования инновационной деятельности. Достаточно фрагментарно отражены в научной литературе проблемы оценки развития инновационной активности организаций. Проблема государственно-частного партнерства в инновационной сфере России лишь начинает изучаться и не имеет широкого освещения в научной литературе/.

Все это предопределило выбор темы диссертационной работы, ее научно-теоретическую и практическую значимость.

Цель исследования состоит в дополнении концептуальных основ совершенствования управления инновационной активностью организаций в российской экономике.

Для достижения этой цели в работе решены следующие задачи:

— уточнить содержание понятия «инновационная активность» ;

— выявить факторы и основные тенденции развития инновационной активности организацийразработать методы оценки инновационной активности организаций;

— предложить бизнес-модель управления развитием организации, обеспечивающей рост инновационной активностиопределить основные направления формирования и совершенствования государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Объектом научного исследования является совершенствование управления развитием инновационной активности организаций в российской экономике.

Предметом исследования является совокупность управленческих и экономических отношений, возникающих в процессе совершенствования управления развитием инновационной активности организаций в российской экономике.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, фундаментальные исследования в области теории управления, прикладные работы по тематике развития инновационной деятельности предприятий, действующее российское законодательство, нормативные акты и другие официальные документы.

При решении поставленных задач были применены — методы научной абстракции, экспертного и сравнительного анализа, математического анализа, системный метод, метод статистического и сравнительного анализа, метод экспертных оценок, а также табличные и графические приемы визуализации данных.

В качестве эмпирического материала использованы сведения официальной статистики, обзорно-справочные материалы, опубликованные в периодической печати и в сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что дополнены концептуальные основы совершенствования управления инновационной активностью организаций, включающие:

— развитие механизма государственно-частного партнерстваформирование инновационных организационных структур управления экономическими системамиразвитие подходов к оценке динамики инновационной активности,.

— совершенствование методов и технологий управления развитием организаций, обеспечивающих рост инновационной активности.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, состоят в следующем:

По специализации «Теория управления экономическими системами» :

1. Предложена бизнес-модель управления развитием организации, построенная на основе использования организационно-управленческих инноваций. Она основана на сочетании современных технологий, управления таких как: ребрендинг, бенчмаркинг, аутсорсинг, аутстаффинг, а также технологий развития креативности персонала на базе корпоративной культуры обучающейся организации.

Доказано, что комбинация этих технологий приводит к синергетическому эффекту, так что совокупный результат их совместного использования существенно превышает сумму результатов, полученных от каждой технологии в отдельности. Показано, что предложенная бизнес-модель обеспечивает прирост инновационной активности организации.

2. Уточнена классификация факторов деловой среды, влияющих на развитие организаций. При этом традиционное деление факторов деловой среды на внутренние и внешние дополнено признаком объективности возникновения факторов.

К объективным внешним факторам предлагается отнести те из них, которые не связаны с волевыми решениями конкретного субъекта управления инновационной деятельностью. В качестве внешних объективных факторов выделены: природно-климатические условия, политическая ситуация внутри страны и на международном уровне, мировой уровень научно-технического прогресса и др. К внутренним объективным факторам отнесены: форма собственности, размер предприятий, отраслевая принадлежность и т. д.

К субъективным предлагается отнести те факторы, действие которых является прямым следствием сознательно принятых решений. К субъективным внешним факторам предлагается отнести: стратегии конкурирующих фирм, поведение потребителей, формирующих спрос на инновационные продукты, коммуникации с органами власти, заказчиками, деловыми партнерами, инвесторами и т. п. К внутренним субъективным факторам можно отнести: интеллектуальный потенциал работников организациииспользование бенчмаркинга и способность к технологическому самообучению, применение новых технологий управления предпринимательскими структурами, гибкость организационной структуры, инвестиционную политику организации и др.

3. Определены основные механизмы развития государственно-частного партнерства, обеспечивающие эффективное развитие организаций: :

— создание смешанных компаний путем объединения или присоединение государственных организаций и частных партнеров к существующей частной компании;

— заключение между государственными и частными партнерами договоров (контрактов) различной формы;

— развитие системы госзаказов, которые должны быть распределены среди представителей мелкого и среднего бизнеса;

— содействие государства экономическому развитию территорий в направлении реализации инфраструктурных проектов как ядра инновационных кластеров.

Доказано, что данные механизмы предполагают государственную поддержку инновационных разработок на первоначальных стадиях, подверженных рискам, а также на поздних стадиях, когда требуется рост и тиражирование найденных решений.

По специализации «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью» :

1. Предложена процедура бенчмаркинга инновационной активности организаций на основе анализа динамики показателей инновационного потенциала: интенсивность внедрения новой продукциистепень обеспеченности интеллектуальной собственностьюдоля персонала, занятого в научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработкахдоля имущества, предназначенного для научно-исследовательских работстепень освоения новой техники.

2. Разработан графический способ интегральной оценки инновационной активности, который предполагает построение круговой диаграммы, отображающей сопоставление фактических показателей инновационного потенциала с эталонными значениями. Интегральный показатель инновационной активности определяется как площадь многоугольника, число вершин которого соответствует, — числу принимаемых в расчет показателей.

3. Предложены показатели влияния инновационной активности на конечные результаты деятельности организации: экономия затратприрост нематериальных активовповышение рыночной стоимости компании как результат использования объектов интеллектуальной собственностиувеличение объема продаж продукции (доли рынка).

Практическая значимость исследования.

На основе анализа отечественной и зарубежной теории и практики управления развитием организации выработаны практические рекомендации по совершенствованию управления развитием инновационной активности организаций, предложены меры по повышению эффективности внедрения управленческих инноваций.

Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в ходе разработки инновационных стратегий и программ развития конкретных организаций, применяться российскими предпринимателями, работающими в сфере инновационного бизнеса.

Материалы данного диссертационного исследования могут быть также использованы в качестве учебного материала для слушателей и студентов, изучающих вопросы стратегического и инновационного менеджмента.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Различные аспекты исследования докладывались на семинарах и конференциях, отдельные предложения были использованы в программах обучения Факультета «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н. Э. Баумана.

Основные положения диссертационного исследования отражены в девяти публикациях общим объемом 4,4 п.л., а также в докладах на научно-практических конференциях. ^.

Логика и структура работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Выводы:

1. Реализация проектов государственно-частного партнерства является сложной задачей, успех которой зависит от правильной оценки экономической обоснованности проектов, а также, в не меньшей степени, от их верного структурирования и четкой координации работы всех сторон.

2. В центре внимания государственной инновационной политики должно быть стратегическое партнерство государства, бизнес-сообщества, науки и образования с целью формирования единой целостной системы взаимодействия, обеспечивающей повышение уровня инновационной активности субъектов рынка, стимулирование предпринимателей осуществлять инновации с целью выпуска конкурентоспособной новой продукции, внедрения новых или модифицированных технологий. Государственно-частное партнерство следует рассматривать как концепцию, позволяющую использовать ресурсы частного сектора для развития инфраструктуры, повышения качества и увеличения объема общественных услуг и решения общественно-полезных задач. Государство при этом выступает гарантом в случае возникновения возможных рисков, связанных с выполнением совместных проектов, является ведущим партнером и определяет рамочные условия партнерства.

3. Проекты государственно-частного партнерства, как правило, требуют больших финансовых затрат, являются длительными по реализации и поэтому недостаточно привлекательными с экономической точки зрения. Поэтому государство не всегда может легко найти желающих вступить в партнерство. При согласованности интересов между государством и частным бизнесом предполагаемая экономическая выгода от реализации проектов должна быть обоюдной.

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие общие выводы:

1. Анализ основных проблем инновационного развития организаций в России показал, что в целом большинство отечественных организаций остаются пока слабо восприимчивыми к нововведениям и отличаются недостаточной инновационной активностью.

Несмотря на имеющийся высокий научно-технический потенциал, эффективность его использования достаточно низка и явно не соответствует уровню развития науки и образования в мире.

Усилия российских организаций зачастую направлены не на реализацию инновационных прорывов с перспективой создания новых рынков, а в большей степени на имитацию чужих инноваций, что обрекает экономику на движение по «догоняющему» пути развития и растущее технологическое отставание.

В целом инновационный процесс в России носит противоречивый характер: в связи с глобализацией мировой экономики и развитием транснациональных корпораций вместо получения высоких и устойчивых прибылей от производства продукции у себя в стране, происходит «утечка мозгов», использование иностранной промышленностью новых российских технологий. В результате агрессивной политики транснациональных компаний существует опасность разрушения тех научно-производственных комплексов, которые занимаются разработками инноваций.

Велико значение факторов экономического, производственного, а также управленческого характера, препятствующих развитию инновационной активности организаций, инновационный процесс нередко сопровождается возникновением феномена сопротивления нововведениям.

Повышение инновационной активности организаций, восприимчивость к инновациям — это вопрос выживания в конкурентной борьбе, т.к. инновационная деятельность обеспечивает значительные конкурентные преимущества, способствует упрочению положения организации на рынке.

В связи с этим необходимо наметить систему мер, способствующих повышению инновационной активности организаций, направленную на создание инновационной инфраструктуры, совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и разработок, формирование благоприятной экономической и правовой среды.

2. Инновационная активность как экономическая категория является характеристикой способности организации, отрасли (региона), экономики страны в целом осуществлять инновационную деятельность на основе использования своих конкурентных преимуществ.

Инновационная активность отдельной организации может оцениваться на основе расчета частных характеристик по различным параметрам хозяйственной деятельности. Оценка инновационной активности фирмы позволяет определить сильные и слабые стороны инновационных возможностей организации, создает условия правильно определить перспективные направления инновационного развития. Для оценки инновационной активности могут использоваться различные подходы:

— формальный подход, выявляющий принадлежность организаций к инновационно активнымпо факту выполнений мероприятий, относящихся к инновационной деятельности;

— подход с точки зрения «ромба инновационной активности», учитывающего взаимодействие потребителей инновационного продукта, создателя инновации, поставщиков и инвесторов, на основе анализа показателй инновационного процесса компании: инновационная восприимчивость — обеспеченность ресурсами — общение и организованность инновационного процесса — компетентность участников инновационного процесса;

— ресурсно-затратный подход, позволяющий сопоставить уровень инновационной активности исследуемой организации с уровнем инновационной активности предприятий-конкурентов на основании данных об использовании ресурсов в стоимостном выражении на различных стадиях инновационного процесса;

— подход, основанный на анализе совокупности показателей инновационного потенциала, включающих интенсивность внедрения новой продукции, степень обеспеченности интеллектуальной собственностью, долю персонала, занятого в научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках, долю имущества, предназначенного для научно-исследовательских работ, степень освоения новой техники;

— графический способ интегральной оценки инновационной активности, который предполагает построение круговой диаграммы,. отображающей сопоставление фактических показателей инновационного потенциала с эталонными значениями;

— подход, основанный на системе показателей, характеризующих влияние инновационной активности на конечные результаты деятельностиорганизации, который может использоваться при наличии оценки экономических выгод от использования инноваций, которые необходимо сопоставить с затратами, понесенными организацией на создание и реализацию данных инноваций. Система показателей отражает экономию затратприрост нематериальных активоврезультат использования объектов интеллектуальной собственности, повышение рыночной стоимости компанииувеличение объема продаж продукции (доли рынка).

Наиболее полную характеристику инновационной активности можно получить, учитывая все виды инноваций — продуктовые, технологические, организационно-управленческие, т.к. лишь учитывая многоаспектность инновационного процесса можно получить комплексную характеристику инновационной деятельности организации. Поэтому инновационную активность следует рассматривать как экономическую категорию, отражающую способность организации использовать имеющиеся материальные, производственные, трудовые ресурсы, а также объекты интеллектуальной собственности для наращивания инновационного потенциала с целью развития производства и получения прибыли.

3. Для того, чтобы перейти в разряд инновационно активных организаций не обязательно производить революционные преобразования на производстве. Процессы реструктуризации во многом должны основываться на изучении имеющегося опыта других отечественных и зарубежных хозяйствующих субъектов и грамотного сочетания отдельных элементов продуктовых, технологических и организационно-управленческих инноваций. На основе рекомбинации этих элементов возможно осуществление прорывных инноваций и резкое повышение инновационной активности.

Инновационная активность выступает как равнодействующая многих факторов деловой среды, объективных и субъективных, внешних и внутренних.

Инновационная активность тесно связана с формированием инновационного поведения организации, которое формируется в зависимости от сложившихся условий хозяйствования и определяет, какие виды инноваций будет выводить организация на рынок: принципиально новые продукты (услуги) или усовершенствовать имеющуюся продукцию.

Исследование уровня инновационной активности можно также использовать в качестве исходного этапа в процессе выработки соответствующего поведения организации в рамках выбранной стратегии и позволяет избежать благодаря этому неэффективных инвестиционных вложений, способствует расширению и укреплению конкурентоспособности производства и существенно повышает его рентабельность.

4. Новый этап развития научно-технического прогресса потребовал и новых организационных форм развития инновационного предпринимательства, ориентированных на обновление сложившихся научно-технических и производственных структур.

Одним из решающих условий ускоренного внедрения достижений научно-технического прогресса в производство является выбор форм взаимодействия и интеграции организаций, реализующих разные стадии инновационного цикла.

Как крупные, так и малые предприятия обладают определенными преимуществами, которые проявляются в конкретной ситуации. К преимуществам крупных организаций можно отнести наличие больших материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов для осуществления дорогостоящих и долгосрочных нововведений, возможность проведения разноаспектных исследований, объединяющих усилия специалистов в различных областях знанийвозможность разработки нескольких направлений и выбора оптимального варианта, меньшую вероятность риска.

Преимущества малых предприятий заключаются в мобильности и использовании нетрадиционных подходов к решению задач, возможности деятельности в тех областях, где крупным организациям результаты представляются неперспективными.

Характерной тенденцией развития инновационной деятельности является поиск организациями интеграционных связей друг с другом, объединение преимуществ крупных и малых предприятий. Для обеспечения успешной инновационной деятельности в России необходима развитая инфраструктура, которая способствует развитию экономики по интенсивному пути.

Механизмы поддержки и стимулирования возникновения и развития организаций могут быть реализованы в рамках территориально-отраслевых образований, обладающих синергетической концентрацией интеллектуальных, материально-технических и иных ресурсов.

Основной движущей силой инновационного развития должны быть наука и научно-техническая деятельность, в связи с чем основным направлением развития инновационной активности должно стать развитие крупных эффективных научно-исследовательских и научно-технических центров на базе крупнейших российских вузов и научноисследовательских институтов для развития промышленного производства и образования различного рода инновационныхцентров, обеспечивающих полный цикл в системе связей науки и производства.

В России имеется серьезный задел для развития наукоемкого предпринимательства, связанный с эволюцией развития всей инновационной системы. В ходе реформирования и развившегося экономического кризиса, возникла угроза разрушения накопленного научно-технического потенциала страны, которого ни в коем случае нельзя допустить, т.к. это лишит нашу страну основного конкурентного преимущества на мировом рынке.

5. Для обеспечения успешной инновационной деятельности в России необходима развитая инфраструктура, которая способствует развитию экономики по интенсивному пути.

В российской хозяйственной практике есть немало примеров успешного решения проблем развития инновационной инфраструктуры в формах инновационно-технических центров, центров научно-технического творчества, технологических инкубаторов, технопарков, наукоградов, сети консалтинговых учреждений, центров трансфера технологий и других структур, являющихся «точками роста» инновационной экономики России. Вокруг этих доказавших свою эффективность объектов функционирования инфраструктуры вполне реально создать инновационно активные отраслевые структуры на базе кластерного подхода путем объединения кадрового, интеллектуального и технологического потенциала входящих в эти структуры единиц.

Однако, следует осознавать, что в развитии инновационной инфраструктуры России сделаны лишь первые шаги, которые показали пример эффективной организации инновационного предпринимательства, и этот пример надо взять на вооружение для развития инновационной активности производства в других регионах, в других отраслях, которые в конечном итоге повысят инновационную активность всей экономики. Задача состоит в том, чтобы использовать имеющийся опыт и сделать так, чтобы количество объектов инновационной инфраструктуры возросло во много раз, и на их базе сформировались мощные территориально-отраслевые кластеры.

Необходимо шире использовать зарубежный и отечественный опыт создания технопарков и инновационно-технологических центров, особое внимание обращая на расширение действующих и создание новых форм объектов инфраструктуры, выполняющих роль системообразующего ядра, вокруг которого по мере развития будут образовываться инновационно активные территории, охватывающие развитие инноваций в различных отраслевых сегментах. По мере расширения масштабов производства возможен переход на федеральный уровень и даже на межнациональный путем> участия в международном разделении труда и создания конкурентоспособной продукции на международном рынке.

6. В целях совершенствования управления инновационной активностью организации автором разработана бизнес-модель управления организацией, построенная на основе использования организационно-управленческих инноваций. Бизнес-модель управления инновационной активностью организации представляет собой набор связанных между собой элементов, определяющих взаимодействие внутренней и внешней среды, совокупность правил, приемов и способов управления, обеспечивающих рост инновационной активности.

Для переориентации работы организации на конкурентоспособные инновационные виды товаров и услуг, завоевание новых рынков сбыта необходимо совершенствование организации труда, направленное на более полное использование творческого потенциала сотрудников организации.

Применение новых способов организации производственных процессов становится важным фактором повышения инновационной активности предприятий. Изучение и использование современных тенденций в области управления инновациями, применяемых в зарубежных странах, может быть весьма полезным и в российских условиях. Управленческие инновации можно сравнивать по аналогии с технологическими, и здесь также целесообразно применять метод технологического брокерства, когда комбинация и рекомбинация отдельных элементов управления дает мощный толчок к развитию современной эффективной структуры управления организацией.

Развитие организационных форм управления инновациями идет в двух направлениях: с одной стороны, в направлении выделения обособленных подразделений, занимающихся инновациями и долгосрочными проблемами развития организации, с другой сторонытребует создания интеграционного механизма взаимодействия подразделений.

7. В качестве инструмента стимулирования роста инновационной активности организаций выступает механизм развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Реализация проектов государственно-частного партнерства является сложной задачей, успех которой зависит от правильной оценки экономической обоснованности проектов, а также, в не меньшей степени, от их верного структурирования и четкой координации работы всех сторон.

В центре внимания государственной инновационной политики должно быть стратегическое партнерство государства, бизнес-сообщества, науки и образования с целью формирования единой целостной системы взаимодействия, обеспечивающей повышение уровня инновационной активности субъектов рынка, стимулирование предпринимателей осуществлять инновации с целью выпуска конкурентоспособной новой продукции, внедрения новых или модифицированных технологий. Государственно-частное партнерство следует рассматривать как концепцию, позволяющую использовать ресурсы частного сектора для развития инфраструктуры, повышения качества и увеличения объема общественных услуг и решения общественно-полезных задач. Государство при этом выступает гарантом в случае возникновения возможных рисков, связанных с выполнением совместных проектов, является ведущим партнером и определяет рамочные условия партнерства.

Проекты государственно-частного партнерства, как правило, требуют больших финансовых затрат, являются длительными по реализации и поэтому недостаточно привлекательными с экономической точки зрения. Поэтому государство не всегда может легко найти желающих вступить в партнерство. При согласованности интересов между государством и частным бизнесом предполагаемая экономическая выгода от реализации проектов должна быть обоюдной.

Государственно-частное партнерство должно строится на принципе распределения полномочий между государством и бизнес-структурами в стратегическом партнерстве, где государство выполняет основные функции стратегического регулирования и контроля, а также сохраняет за собой права собственности, а управление инновационным проектом предоставляется частному бизнесу, который обладает профессиональным опытом, обеспечивает эффективное управление, гибкость и оперативность в принятии решений, внедрение более эффективных методов работы, развитие новых форм организации производства.

Показать весь текст

Список литературы

Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г. //Интеллектуальная собственность. 2002. — N 4.
Евразийская Патентная Конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — N 20. -Ст. 2323.
Соглашение о межгосударственном обмене научно-технической информацией (Минск, 26 июня 1992 г.) //Бюллетень международных договоров. 1993. — N 6.
Соглашение о формировании и статусе межгосударственных инновационных программ и проектов в научно-технологической сфере (Москва, 11 сентября 1998 г.) //Бюллетень международных договоров. -2000.-N6.
Нормативная база Российской Федерации:
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
О концессионных соглашениях: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ (с изменениями от 8 ноября, 4 декабря 2007 г.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. — N 30 (часть. II).-Ст. 3126.
О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в промышленности: Постановление Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. N 1288 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — N 2. — Ст. 119.
О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности: Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 685 //Собрании законодательства Российской Федерации. -2005. N 47. — Ст. 4939.
О промышленных образцах: Закон СССР от 10 июля 1991 г. N 2328−1 //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. — № 32. — Ст. 909.
О Российском фонде фундаментальных исследований: Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1992 г. N 845 (с изменениями от 22 апреля 1997 г., 3 марта 2001 г.) //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. — N 19. -Ст. 1586.
О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу: Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. N 374 (с изм. и доп. от 13 октября 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — N 14. — Ст. 1603.
О статусе наукограда Российской Федерации: Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. N 70-ФЗ (с изменениями от 22 августа 2004 г., 18 октября 2007 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации/ 1999. -И 15.-Ст. 1750.
О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий: Решение Правительства Российской Федерации от 22 января 2004 года
О федеральной инновационной программе «Российская инжиниринговая сеть технических нововведений»: Постановление Правительства- РФ от 15 апреля 1994 г. N322 //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. — N 17. -Ст. 1438.
О Федеральном фонде производственных инноваций: Постановление Правительства РФ от 26 августа 1995 г. N 827 (с изм. и доп. от 2 ноября 1995 г., 31 марта, 10 июля 1998 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. N 36. — Ст. 3540.
Об изобретениях в СССР: Закон СССР от 31 мая 1991 г. N 2213−1 //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- 1991. N 25. — Ст.703.
Об инновационных проектах по освоению и выпуску конкурентоспособной наукоемкой продукции: .Распоряжение Правительства РФ от 6 июля 1999 г. N 1064-р //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — N 30. — Ст. 3905.
Об использовании результатов научно-технической деятельности: Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. N982 (с изменениями от 17 ноября 2005 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — N 36. — Ст. 4412.
Об использовании результатов научно-технической деятельности: Приказ ГТК РФ от 22 января 2002 г. N55 //Бюллетень «Таможенные ведомости». 2002. — N 5.
Об открытом акционерном обществе «Российская венчурная компания»: Постановление Правительства РФ от 24 августа 2006 г. N 516 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. — N 35. — Ст. 3762.
Об утверждении Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации: Приказ Роспатента от 17 марта 2000 г. N 38 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. — N 23.
Об утверждении Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели: Приказ Роспатента от 8 июля 1999 г. N 134 (с изм. и доп.) // Патенты и лицензии. 2004. — N 7.
Об учреждении Венчурного инновационного фонда: Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 362-р //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — N 11.- Ст. 1236.
Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий: Утв. распоряжением Правительства РФ от И декабря 2002 г. N 1764-р) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — N 51. — Ст. 5113.
Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года: Утв. Правительством РФ 5 августа 2005 г. N 2473п-П7 //ГАРАНТ Платформа
Текст официально опубликован не был).
Аакер Д. Создание сильных брендов. М.: Издательский дом Гребенникова, 2003. — 440 с.
Абрамов B.JI. Управление конкурентоспособностью экономических систем /Моск. междунар. высш. шк. бизнеса МИРБИС. -М.- Пермь: Пермский ЦНТИ, 2004. 296 с.
Акопова Е.С. Инновационная глобализация и российская конкурентоспособность через призму «алмаза» М.Портера //Финансы и кредит. 2004. — № 23. С 13−22.
Альтшуллер Г. С. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. Минск: Беларусь, 1994. — 478 с.
Аникин Б.А., Рудая И. Л. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента: Учеб пособие. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 286 с.
Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика. -1989.-519 с.
Анчишкин А.И. Наука техника — экономика. — М.: Экономика, 1989. — 383 с.
Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. М.: Политиздат, 1981. — 94 с.
Баранчеев В.П. Аутстаффинг и команды инновационного бизнеса //Менеджмент сегодня. 2005. — № 5.
Барютин JI.C. и др. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок: Учеб. пособие. -М.: Высш. Школа, 1989. 222 с.
Безгодов A.B., Смирнов В. Т. Интеллектуальный капитал: содержание, проявления, методология оценки //www.plproject.ru/part001−01.php
Брайт Дж.Р. Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. М., 1972.
Буренин А. Конкурентоспособная экономика будущее России: Доклад на Экономическом форуме «Инновационная экономика -будущее России» //Единая Россия: официальный сайт партииhttp://www.edinros.rn/news.html/fite ?id=l 16 948
Бухонова C.M., Дорошенко Ю. А. Методика оценки инновационной активности организации //Экономический анализ: теория и практика. 2005. — № 1 (34).
Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997.-336 с.
Валдайцев C.B. Управление инновационным бизнесом: Учеб пособие. М.: ЮНИТИ, 2001. — 343 с.
Валиева О.В. Наука и бизнес: стратегический альянс //Экономика и организация производства. 2007. — № 8.
Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе //Проблемы теории и практики управления. 2004. — № 2. — С. 47−52.
Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика //Мировая экономика и международные отношения. -2002. № 7. С. 28−37.
Введение в ТРИЗ. Основные понятия и подходы: Электронная книга /Официальное издание Фонда Г. C.Aльтшyллepa//http://www.triz-chance.ш/e-books.html
Виханский О.С. Менеджмент : Учебник. М.: Экономистъ, 2008. — 670 с.
Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб. пособие.-М.: Экономистъ, 2008. 296 с.
Волков Е.А. Инструменты финансового менеджмента: Учеб. пособие / РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1995. — 37 с.
Вопросы организации и управления производством: Справ, и учеб. пособие / Ред.-сост.: Филимонова H.H., Кононенко Т. И. М.: Логос-Развитие, 2001.- 128 с.
Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2002.
Гапоненко А.Л. Глобализация и информатизация экономики //Глобализация: синергетический подход. 4.2. М.: Изд-во РАГС, 2002. -С. 285−294.
Гапоненко А.Л. Контуры наукоемкой экономики //Экономист. 2005. — N 10. — С. 56−66.
Гапоненко А.Л. Новые тенденции экономического развития: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1997. — 41 с.
Гапоненко А.Л. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона //Экономика региона: технологии деловой активности. М., 1999. — С. 387−397.
Гапоненко А.Л. Стратегическое управление: Учеб. для вузов -М.: Омега-Л, 2004. 466 с.
Гапоненко А.Л. Управление знаниями. М.: Изд-во РАГС, 2001.- 51 с.
Гапоненко А.Л. Экономическая безопасность и*, новые возможности менеджмента знаний //Новое в управлении: Материалы науч. сессии «Управление в изменяющемся мире». М.: МАКС Пресс, 2002.-С. 110−122.
Глазьев С.Ю. Будущее России в инновационной экономике // Науковедение. 2002.-И 1. — С. 8−16.
Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики //Россия и современный мир. 2007. — N 3. — С. 103−123.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993 .-310с.
Глазьев С.Ю. Формирование макроэкономических условий устойчивого экономического роста //Проблемы теории и практики управления. 2007. — N 6. — С. 8−18.
Глазьев С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / РАН. Центр, экон.-мат. ин-т. М.: Наука, 1992. — 207с.
Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала: Опыт гос., мест, и корпоратив. упр. в США, Японии и странах Зап. Европы. В 3 т. / Науч. ред. Емельянов C.B. М.: МНИИПУ, 2002.
Гончаров В.В. Менеджмент в рамках основных фаз управленческого цикла. М.: МНИИПУ, 1998. — 95 с.
Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. М.: МНИИПУ, 1998.- 175 с.
Гончаров В.В. Специфика управления важнейшими ресурсами. -М.: МНИИПУ, 1998. 175 с.
Гончаров В.В. Управление различными стадиями производства. М.: МНИИПУ, 1998. — 127 с.
Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики. Обзор международной практики /Национальный институт корпоративной реформы. Рынок ценных бумаг. — 2002. — № 15(198).-С. 15−21.
Гохберг JI. Мы не догоним: Инновации и российская экономика //Бизнес журнал. 2006. — № 16.
Громова О. Как вы яхту назовете.//Компания. 2005. — № 394.- 12 декабря.
Гунин А.Н., Баранеев В. П., Устинов- В.А., Ляпин С. Ю. Управление инновациями: Модульная программа 7. // 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации».-М.-.ИНФРА-М, 2000. Т. 7. — 252 с.
Гэд Т. 4D Брэндинг: взламывая корпоративный код сетевой экономики / Стокгольм, шк. экономики в Санкт-Петербурге- Пер. с англ. -СПБ., 2003.-228 с.
Данилова М. Коуч-менеджмент для какого класса задач? //www.leader3000.ru/articles/savkin9.htm
Денисюк В. А. Конкурентоспособность и инновационная активность государств: анализ международных рейтингов и индикаторов //http://iee.org.ua/files/alushta/39-denisyuk-konkuriinnovaktiv.pdf.
Доклад Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.-М., 2006 //www.innovbusiness.ru/content/documentrB510AB7E-CA67−4B80−9C77-D8A8992A6DFA.html
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, 2004. На пути к обществу, основанному на знаниях / Под общ. ред. С. Н. Бобылева — Программа развития ООН. М.: Весь Мир, 2004. — 159с.
Золотых Н.И., Курапов Г. П. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: Рамочный отчет, 2003 //www.ipr.inage.ru/ppp/casestudy/FrameworkPaper.ru.pdf
Иванов А. Инновации в строю //Коммерсантъ. 2006. — № 69 (3400).- 19 апреля.
Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997. — 271 с.
Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учеб. Пособие / Под общ. ред. Ю. В. Яковца. — М.: изд-во РАГС, 2000.
Инновации в цифрах: 2004: Стат. сборник. М.:ЦИСН. —2005.
Инновации и экономический рост /Отв. ред. К.Микульский. -М.: Наука, 2002. 377 с.
Инновационная экономика /Под общ. ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001. — 294 с.
Инновационная экономика на смену нефтяной игле //Экономика России: XXI век, www.ruseconomy.ru № 19.
Инновационно-технологическая экспертиза инвестиционных проектов и программ / Междунар. фонд Н.Д.Кондратьева- Науч. ред. Яковец Ю. В. М.: МФК, 2002. — 91 с.
Инновационный тип развития экономики России: Учеб. пособие /Отв. ред. А.Н. Фоломьев- редкол.: В. И. Кушлин и др. М.: Изд-во РАГС, 2005. — 583 с.
Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации: Учеб. пособие /Под ред. Гапоненко A. JL, Орловой Т. М. -М.: Соц. отношения, 2003. — 178 с.
Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики. 2001. — № 7. — С. 18−33.
Каплан P.C., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. —М.: Олимп-бизнес, 2004.-294 с.
Клайнкнехт А. Инновации в периоды кризиса и процветания. -Лондон, 1987.
Кларк Дж.Б. Распределение богатства /Пер. с англ. М.: Гелиос АРВ, 2000. — 367 с.
Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избр. тр. / Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева и др. М.: Экономика, 2002. — 766 с.
Кондратьев Н.Д. Особое мнение: Избранные произведения. В 2 кн. /РАН. Ин-т экономики- Междунар. фонд им. Н. Д. Кондратьева. М.: Наука, 1993.
Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики /Редкол.: Л. И. Абалкин и др. — Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. — 525 с.
Конкурентоспособность российской экономики: Сборник статей / Под общ. ред. А. Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2006. — 287 с.
Кристенсен К. Дилемма инноватора: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
Кристенсен K.M. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост /Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 289 с.
Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция //Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / Под ред. Ю. В. Яковца. — СПб., 2003.
Кузык Б.Н., Яковец Ю. В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. — М.: Экономика, 2004. — 629 с.
Курнышева И. Условия инновационного развития //Экономист. 2001. — № 7. — С. 9−18.
Кушлин В.И. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист 1998. — № 7. — С. 312.
Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. -М.: Экономика, 2004. 310 с.
Лейни Т.А. Бренд-менеджмент : учебно-практическое пособие. М.: Дашков и К, 2008. — 225 с.
Липсиц И.В. Маркетинговые стратегии для российских компаний: Учеб. пособие / Государственный ун-т Высшая школа экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006. — 184 с.
Липсиц И.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учеб.: /Гос. ун-т Высш. шк. экономики, Высш. шк. менеджмента. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономистъ, 2003. — 345 с.
Луговой А.Ж. Управление формированием инновационной экономики. -М.: Экономика, 2003. 125 с.
Львов Д.С. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия //Экономическая наука современной России. 2000.-N 3−4.- С. 5−21.
Львов Д.С. Механизм стабильного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2001.-Ы 4. — С. 52−58.
Малый бизнес в инновационной сфере //Бизнес для всех. № 30 (455) — 10 августа 2004.
Маренков Н.Л., Золотарева М. А. Инновации в России. М.: Флинта-МПСИ, 2005.
Мартынов Л.М. Инфоком-менеджмент: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Университетская книга: Логос, 2007. — 397 с.
Мартынюк В.Н. Бизнес-инкубирование в России //http://conference7.rcsme.ru/materials/173/statansbimartinyk.doc
Марусов А. Коучинг наука для лидеров или аутсайдеров? // Советник. — 2004.-№ 4. — С. 27−28.
Менш Г. Технологический пат: инновации преодолевают депрессию. 1975.
Меньшиков С.М. Новая экономика: Основы экономических знаний: Учеб. пособие. М.: Междунар. отношения, 1999. — 394 с.
Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Междунар. отношения, 1996.-365 с.
Моисеева Н. Маркетинговые технологии в обеспечении деловой активности организации //Проблемы теории и практики управления. 2002.-N 6. — С. 90−97.
Мухамедшин И.С. Интеллект выходит на рынок (Инновационная активность и конкурентоспособность российских товаропроизводителей //Российское предпринимательство. 2000. — № 89. http://creativeconomy.ru/library/prd516.php
Назарова Е. По материалам Центра общественных связей Т1 111 PfIV/www.tpprf.ru/ru/main/news/news-torg/newscurrent.shtml?2006/05/20 060 522−25 052.html
Новое в управлении: Материалы науч. сессии «Управление в изменяющемся мире» /Под общ. ред. Белоусова P.A., Гапоненко A. J1. М.: МАКС Пресс, 2002. — 371 с.
О состоянии государственной политики о наукоградах и направлениях ее развития: Доклад Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2006.
Овчинникова О.Г. Ребрендинг. М.: Альфа-Пресс, 2007.167с.
Общий и специальный менеджмент: Учебник /Под общ. ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2002. — 568 с.
Панкрухин А.П. Маркетинг: Учеб. для студентов вузов М.: Омега-JI, 2002. — 655 с.
Панкрухин А.П. Маркетинг территорий: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2002. — 327 с.
Панкрухин А.П. Маркетинговые стратегии // Маркетинг в России и за рубежом. 1998.-N 5. — С. 108−125.
Перевалов Ю.В., Нестеренко О. Н., Ятнов В. А. Инновационные программные территории Ектеринбург, 1998.
Перерва O.JI. Экономика и управление инновационными процессами на промышленном предприятии: теория, методология, практика. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005. — 280 с.
Петров А.Н. Теоретические основы диверсификации производства в рыночной экономике СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -16с.
Петров А.Н. Теория планирования: первое приближение. -СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2007. 141 с.
Плетнев К.И., Кичиков О. Г. Центр инновационного потребления как новый элемент инновационной инфраструктуры // Структурная трансформация инновационно активной национальной экономики, М.: Изд-во РАГС, 2007.
Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 714 с.
Проект «Наука и коммерциализация технологий» //EuropeAid/115 381/C/SV/RU
Промышленность России. М.: Госкомстат России, 2002.
Результативный менеджмент. Как построить эффективную систему управления: Сб. статей по практическому менеджменту /Сост.: И. В. Липсиц. М.: Омега-Л, 2006. — 217 с.
Российские компании проявляют крайне низкую инновационную активность //Бизнес. 2006. — 24 марта.
Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики / под ред. Д. С. Львова, Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2007. — 422 с.
Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности /Отв. ред. Д. С. Львов, Д. Е. Сорокин. М.: Наука, 2005. — 508 с.
Рубан О. Взрывайте в правильном месте // http://www.sibai.rU/content/view/l 173/1318/
Рыгалин Д.Б. Аспекты реализации кластерного подхода //ИнВестПегион. 2006. — № 3. — С. 58−63.
Садриев В. Д. О понятии «бренда» и роли бренда в деятельности компании //Маркетинг в России и за рубежом. 2007. — N 1. — С. 58−67.
Саймон Г. А. Менеджмент в организациях /Сокр. пер. с англ.- общ. ред. А. М. Емельянов. М.: Изд-во РАГС: Экономика, 1995. — 335 с.
Санто Б. Инновация как средство экономического развития /Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990. — 295 с.
Сергеев М. Предпринимателей обвинили в слабой инновационной активности //Газета. 2006. — № 35. — 2 марта.
Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий //Экономический журнал ВШЭ. 2001. -№ 3.
Смарт Дж.К. Коучинг / Пер. с англ. под ред. Бетиной О. Б. -СПб.: Нева, 2004.- 191 с.
Спиридонов А. Инновационную активность предприятий подрывает нехватка финансовых ресурсов и изношенность оборудования // www.xserver.ru/user/iappn/
Степашин C.B. Стенограмма выступления на Румянцевских чтениях в Российском государственном торгово-экономическом университете 24 апреля 2007 iWia//www.rsute.ru/components/comdocman/dl2.php?archive=0&filc=U3Rlb m9ncmFtbWFfU3RlcGF3aW4uZG9j
Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России / Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева- Науч. ред. Яковец Ю. В. М.: МФК, 2002. — 179 с.
Стратегический менеджмент: Учебник для вузов /Под ред. А. Н. Петрова. М.- СПб.: Питер, 2008. — 495 с.
Стратегическое планирование: Учеб. пособие / од ред. Петрова А. Н. СПб., 2003. — 199 с.
Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса / Канчавели А. Д., Колобов A.A., Омельченко И. Н. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001. — 597 с.
Структурная трансформация инновационно активной национальной экономики /Под общ. ред. В. И. Кушлина, А. Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2007. — 293 с.
Субботина Т.П. Россия на распутье: Два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. -№ 2.
Татаркин А.И., Суховей А. Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. М.: Экономика, 2002. — 231 с.
Твисс Б. Прогнозирование для технологов и инженеров : Практ. рук. для принятия лучших решений. Н. Новгород: Парсек-НН, 2000. — 255 с.
Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989.
Теория и механизм инноваций в рыночной экономике /Яковец Ю.В., Кушлин В. И., Гапоненко Н. В. и др.- Под ред. Яковца Ю.В.- Междунар. фонд Н.Д.Копдратьева-М., 1997. 183 с.
Теория управления: Учебник /Под общ. ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2003. — 558 с.
Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов /Перевод с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 576 с.
Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации: Учеб. для вузов. М.: ИНФРА-М, 2000.-411 с.
Третьяк В.П. Кластеры предприятий: пути создания и результативность функционирования //www.subcontract.ru/Docum/DocumShowDocumIDl 33 .html
Трифилова А. Оценка американской, европейской и японской моделей создания инновационной продукции //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. — N 4. — С. 44−54.
Туган-Барановский М. И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука: РОССПЭН, 1997. — 574 с.
Уитмор Дж. Coaching новый стиль менеджмента и управления персоналом: Практ. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 160 с.
Управленческая культура организаций /Сост. Кроль JI.M., Пуртова Е. А. М.: Класс, 2004. — 396 с.
Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2002. — 397 с.
Филимонова H.H. Бизнес-планирование : Учеб.-метод. пособие. M.- Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1999. -46 с.
Фоломьев А.Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004. — № 5. — С. 42−44.1. Валдайцев C.B.
Филин С.А. Стратегическое управление инвестиционной деятельностью при переходе экономики на инновационный тип развития // Финансы и кредит. 2003. — № 4. — С. 20−48.
Фоломьев А.Н. Инновационная база экономического роста в России // Экономика региона: технологии деловой активности. М., 1999. -С. 153−158.
Фоломьев А.Н. Инновационное инвестирование. т СПб.: Наука, 2001.- 184с.
Фоломьев А.Н. Менеджмент инноваций: Теория и практика -М.: Изд-во РАГС, 1998. 174 с.
Фоломьев А.Н. Что такое «экономический рост»? Инновационная база экономического роста в России //Проблемы развития отечественного производства. М.: РАГС, 1999. — С. 4−11.
Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006. -287с.
Харгадон Э. Управление инновациями: Опыт ведущих компаний: Пер с англ. М.: ООО «И.Д.Вильямс», 2007. — 291 с.
Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2006.
Цухло С. Создавать новое по-прежнему трудно //Управление компанией. 2007. — № 5.
Цыганов A.A., Грызенкова Ю. В., Теория и практика инновационных рисков. М.: Изд-во РАГС, 2005. — 152 с.
Чалов В.И. Территориально-производственный комплекс. Проблемы формирования и управления. М.: Мысль, 1983. — 160 с.
Шелгунов А.И. Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия государства, науки и бизнеса //www.innovbusiness.ru/content/documentr68C7C2C7-D2A7−49A3−8275−531 878 406 lD6. html
Шепелев Г. В. Проблемы развития инновационной инфраструктурыwww.invur.ru/index.php?page=npot&-cat=npub&-doc=problemsinnstruct
Шпак Г. Б. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. — Хабаровск, 2005.
Шумпетер, Иозеф А. История экономического анализа. В 3 т. /Пер. с англ. СПб.: Экон. шк. и др., 2001.
Шумпетер, Иозеф А. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) /Пер. с нем.- общ. ред. А. Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982. — 455 с.
Шуткин А. Нужны инновационно-технологические центры // www.businesspress.ru/newspaper/articlemld3ald141409.html
Экономика, основанная на знаниях: учебное пособие /ПодIобщ. ред. А. Л. Гапоненко. М.: Изд-во РАГС, 2006. — 352с.
Экономика региона: технологии деловой активности / РАГС при Президенте РФ и др.- Редкол.: Кушлин В. И., Пономаренко Б. Т. и др. -М.: Универсум Паблишинг, 1999. 422 с.
Юданов А.Ю. Конкуренция. Теория и практика: Учебное пособие. М.: Гном и Д, 2001. — 304 с.
Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997.
Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. — М., 1988.
Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Междунар. ин-т Питирима Сорокина Николая Кондратьева. — М.: Экономика, 2004. — 444 с.
Drucker P.F. Innovation and entreprenership: Practice and principles. L.: Pan Books, 1986.
Marjolein C.J. Caniels and Henny A. Romijn SME clusters, acquisition of technological capabilities and development: concepts, practice and policy lessons: Paper for the 5th EUNIP conference. Vienna, Austria, 2001.
Masser J. Technology and regional development policy: A revewof Japans technopolis program // Regional Studies, 1991. V. 24. — № 1.
Porter M. Competitive Advantage: Creating and sustaining superior Performance. -N.Y.: The Free Press, 1985.
Porter M. Competitive Strategy. — N.Y.: The Free Press, 1980.
Porter M. E. The Competitive Advantage of Nations. NY: The Free Press, 1990.
Public Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues: Framework paper/OECD, 2003 //www.ipr.inage.ru/ppp/actions 1 .en.html
Radtke M.L. The development in the United States of strategic partnering between large and small firms //Science parks and the growth of technology based enterprises/ Ed. H.Sunman. L., 1987.
Sunman H. France and her technopoles. Cardiff, 1986.
Sunman H., Lowe J. West Germany'.innovation centers and science parks. Cardiff, 1986.1. Электронные источники:1. Официальныйсайт1. Президента1. Россииwww.kxemlin.ru/textyappears/2006/10/112 607.shtml
Официальный сайт Союза инновационно-технологических

Заполнить форму текущей работой