Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Философско-эстетические принципы акмеизма и художественная практика А. Ахматовой и О. Мандельштама

Диссертация: Философско-эстетические принципы акмеизма и художественная практика А. Ахматовой и О. Мандельштама
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Польская исследовательница Е. Папла (Е.Рар1а, 1980), рассмотрев эстетическую и поэтическую платформу акмеизма, напротив, приходит к выводу, что акмеизм скорее был «зачинающей» школой, поскольку. в мировой практике акмеистический опыт получил дальнейшее развитие. Она полагает, что акмеизм в качестве эстетической основы выдвигает понятие автономии творчества: поэзия для акмеистов — прежде всего… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. К организационно-эстетическому самоопределению акмеизма
  • Глава 2. Философская картина мира
  • Глава 3. Акмеистические представления о природе слова
  • Глава 4. Философия творчества и поэтика лирического произведения
  • Глава 5. Творческая практика А.А.Ахматовой
    • 5. 1. Картина мира и образ переживания («Вечер», «Четки»)
    • 5. 2. Мифопоэтическое начало в творчестве Ахматовой
  • Белая стая", «Подорожник», «Anno Domini»)
    • 5. 3. Идея «собирания мира» как основа «интегральной поэтики» («Тростник», «Нечет», «Бег времени», «Поэма без героя»)
  • Глава 6. Творческая практика О.Э.Мандельштама
    • 6. 1. Мироощущение и поэтика раннего Мандельштаме! «Камень»)
    • 6. 2. «Семиствольная цевница» в «комнате умирающего» («Tristia», «Стихи 1921−1925 годов»)
    • 6. 3. Идея «одомашнивания» мира как основа лирического мышления («Московские стихи»,"Воронежские стихи")

Философско-эстетические принципы акмеизма и художественная практика А. Ахматовой и О. Мандельштама (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Акмеизм, в ряду других литературных течений русского модернизма, стал поиском своего пути в поэзии XX века. С его творческими открытиями связано возникновение в русской литературе нового характера художественного мышления, новых поэтических принципов, определивших перспективу развития искусства слова. Творчество крупнейших поэтов нашего столетия.

A.Ахматовой и О. Мандельштама неразрывно связано с течением акмеизма, в лоне. которого сформировались их эстетические и поэтические установки.

В литературе проблема акмеизма рассматривается в нескольких аспектах. Первый связан с изучением общих проблем литературного и культурного процессов начала века (см. труды.

B.М.Жирмунского, Е. Б. Тагера, А. Г. Соколова, А. Л. Григорьева, В. В. Тимофеевой, Е. Ермиловой, Л. Силард, Е. Паплы, И. А. Есаулова, Х. Гюнтера, В. И. Тюпы, и др.). В этом случае акмеизм рассматривается как одно из поэтичеких течений, именно здесь актуализируются проблемы определения временных рамок течения, определения эстетической платформы, а также выявления конкретных поэтов, работающих в рамках акмеизма.

Второй аспект изучения акмеизма затрагивается в работах, связанных с исследованием творчества отдельных поэтов. В этом случае в центре внимания исследователей находятся особенности художественного метода того или иного автора, для раскрытия которых неизбежно приходится обращаться к эстетическим принципам, выработанным в рамках школы. Наиболее ярко этот аспект представлен в исследованиях, посвященных творчеству Мандельштама и Ахматовой.

Проблема критического осмысления акмеизма как поэтической школы по времени совпадает с периодом его возникновения. Мы выделяем три «изначальные» концепции течения, сформировавшиеся в 1910;1920 годы, и получившие развитие в наше время.

Первая концепция представлена в позднесимволиских оценках акмеизма — прежде всего в статьях В. Брюсова «Новые течения в русской поэзии. Акмеизм» (1913), «Вчера, сегодня и завтра. русской поэзии» (1922) и А. Блока «Без божества, без вдохновенья» (1921) .

С позиций литературных предшественников деятельность новой школы оценивается негативно — как отклонение от магистрального пути искусства (понимаемого как жизнестроение). Отсюда упреки в отсутствии серьезных целей творчества, бездуховности, эстетизме (см.: А. Блок, 1962. Т.б. С.174−184) [1] .

При этом символисты отказывают акмеизму в поэтической оригинальности: его поэтические и эстетические новации трактуются как простое повторение уже бывшего в искусстве, в частности, в том же символизме (В.Брюсов, 1975. Т. б. С. 472, 510- А. Блок, 1962. Т. б, С.178). Исходной точкой этих суждений об акмеизме служат программные заявления его мэтров, что сразу же выявляет несоответствия между акмеистической теорией и практикой. Оценивая акмеизм в свете этих несоответствий, некоторые современные исследователи отказывают ему в статусе литературного течения и ¦• объявляют его «мнимой школой» (Вл.Орлов, 1982).

Данную оценку акмеизма можно отнести скорее к постановке проблемы, чем к ее решению. Замеченное несоответствие между теорией и практикой безусловно имеет место по отношению к творчеству Гумилева, поэтика которого «отставала» от его теоретических тезисов (и по своей типологии скорее напоминала брюсовскую поэтику). Подобное внимание к творчеству Гумилева вполне понятно, если вспомнить, что он один из авторов акмеистических манифестов. Однако безусловной ошибкой является распространение этого вывода на школу в целом.

Таким образом, уже в на рубеже 20-х годов обозначились проблемы, связанные с идентификацией нового течения. На наш взгляд, это связано прежде всего с тем, что акмеизм — школа малочисленная и неоднородная по своему составу. Так, например, В. Нарбут в 1913 году писал М. Зенкевичу: «Знаешь, я уверен, что акмеистов только два: я да ты» [2]. Стало быть, у Нарбута с Зенкевичем была своя модель акмеизма, отклонение от которой расценивалось как «цеховое ренегатство». В то же время, статья Мандельштама «Утро акмеизма», написанная как акмеистический манифест, была отвергнута в этом качестве Гумилевым и Городецким, что практически вывело ее из контекста литературной полемики 10-х годов. Кроме того, следует иметь в виду, что теоретические декларации не всегда совпадают с творческой практикой конкретных художников.

Отсюда и возникает проблема идентификации течения [3], выявления его внутреннего содержания, которое в общем случае может включать в себя элементы, несовпадающие как с декларациями, так и с художественной практикой.

Вторая концепция акмеизма (как «арьергардной» школы) представлена Б. Эйхенбаумом в известной статье «Анна Ахматова. Опыт анализа» (1923) (Б.Эйхенбаум, 1986. С.374−440). По мнению Эйхенбаума, и символизм, и акмеизм — это явления одного порядка. Символизм, эволюционируя, превратился в акмеизм, и оба течения противостоят футуризму, как искусства арьергарда авангарду. Полемизируя с В. М. Жирмунским, Эйхенбаум отказывает новой школе в «преодолении символизма», трактуя акмеистов как завершителей" символистского движения, корректирующих его противоречия и перегибы.

В рамках данной концепции нивелируется художественно-эстетическое своеобразие акмеизма как течения, игнорируется тот факт, что в недрах традиционалистской поэтики происходило кардинальное обновление поэтического мышления и языка. Среди современных ислледователей, типологически не разграничивающих символизм и акмеизм, укажем С. Н. Бройтмана (С.Н.Бройтман, 1995), который относит оба течения к «неклассическому», «нетрадиционалистскому» типу поэзии. Таким образом, в настоящее время проблема разграничения этих течений остается открытой.

Третья концепция акмеизма (как преодоления символизма) оказалась наиболее продуктивной, как по полученным результатам, так и по количеству последователей. В. М. Жирмунский в статье «Преодолевшие символизм» (1916) (В.М.Жирмунский, 1977. С.106−133) обосновывает мысль, что акмеизм по своим эстетическим принципам и поэтике является направлением, усвоившим и переработавшим опыт предшествующего поколения поэтов, но кардинально отличным от него.

Жирмунский один из первых отметил новый душевный строй молодых поэтов, «преодолевших символизм», но трактовал его как обеднение эмоционального, лирического начала, как уход от философски-углубленного осмысления бытия.

Ученый типологически сближает акмеизм и символизм, соответственно, — с классицизмом и романтизмом. Причем классицизм и романтизм у него выступают в статусе литературных методов, жестко не связанных с определенным историческим периодом. В статье «О поэзии классической и романтической» (1920) В. М. Жирмунский разграничивает два типа словесного искусства — классицистский и романтический — по ряду оснований (материалу художественной конструкции, отношению к жанрово-стилевому канону, представлению о функции литературы и роли писателя, ориентации на смежные искусства). По логике его рассуждений, символизм — это новая ипостась романтизма. А его «преодоление» акмеизмом мыслится как «неоклассицистическая реакция» на романтизм, в результате чего происходит возврат к классическому литературному канону.

При всей оригинальности и известной убедительности «цикличной» концепции Жирмунского (а также его последователей, в частности, В. Маркова, Ю. Гальперина) следует отметить, что поэтика акмеизма базируется на собственных эстетических основаниях и лишь частично сводится к художественному знаменителю классицизма в том специфическом значении, в котором это понимает Жирмунский.

Трактовка акмеизма как направления, «преодолевшего символизм», развита рядом современных исследователей, причем одни (А.Г.Соколов, Е. Б. Тагер, А. Л. Григорьев, Л. Силард), рассматривают его в традиционной парадигме модернизма, а другие (И.Смирнов, Х. Гюнтер, В.И.Тюпа) — в иных парадигмах: постсимволизма, неотрадиционализма.

О.Ронен (O.Ronen, 1983; О. Ронен, 1991) вписывает акмеизм в эволюционный ряд: реализм, модернизм, акмеизм. Он считает акмеизм «типично финальной школой», но именно функция «завершения», полагает исследователь, позволила акмеизму стать истинно «синтетическим» течением, преодолевшим не только модернизм, но и реализм.

Миссия «завершения», по логике О. Ронена, обусловливала акмеистическую' установку на цитату. Более ~^того: память акмеистов о литературных текстах прошлых эпох ученый считает изначальной предпосылкой эстетики и поэтики акмеизма. Отметим, что сами акмеисты «тоску по мировой культуре» действительно связывали с идеей культурно-исторического синтеза (вспомним рассуждения Мандельштама о «синтетическом поэте современности»), но вовсе не считали акмеизм «завершающим» направлением.

Основным тропом акмеистического языка, согласно Ронену, является «элиптическая цитата» или некий «гибрид метафоры и метонимии», раскрывающий «поэтический и семантический потенциал, накопленный словом за всю историю его бытования в других поэтических контекстах» (О.Ронен, 1991. С. 12). .

Польская исследовательница Е. Папла (Е.Рар1а, 1980), рассмотрев эстетическую и поэтическую платформу акмеизма, напротив, приходит к выводу, что акмеизм скорее был «зачинающей» школой, поскольку. в мировой практике акмеистический опыт получил дальнейшее развитие. Она полагает, что акмеизм в качестве эстетической основы выдвигает понятие автономии творчества: поэзия для акмеистов — прежде всего искусство слова, ее предмет — реальные земные ценности. В качестве основных категорий поэтики акмеизма Е. Папла выдвигает категорию равновесия, которая трактуется ею как равновесие формы и содержания (означающего и означаемого) — согласование стилистических компонентов произведениясовмещение интелектуального и эмоционального начал и, наконец, равновесие сил между субъектом и объектом.

Наиболее продуктивной чертой акмеистической поэтики исследовательница считает «объективированное» воспроизведение переживания через нахождение повествовательных эквивалентов. В заключение автор приходит к выводу, что акмеисты создали собственную поэтику, имеющую аналоги с европейскими поэтическими течениями, такими как неоклассицизм и имажизм.

Основная тенденция изучения акмеизма сегодня — это выявление специфических признаков, относящихся, в основном, к области поэтики. Следует отметить, что акмеисты сами отчасти «спровоцировали» подобный подход. Мандельштам как-то в полемическом запале заметил: «Акмеизм мировоззрением не занималсяон принес с собой ряд новых вкусовых ощущений, гораздо более ценных, чем идеи, а главным образом, вкус к целостному словесному представлению, образу, в новом органическом понимании» [4].

С его «легкой» руки это утверждение было подхвачено критикой, и в дальнейшем специфика акмеизма как течения связывалась со своеобразием поэтического языка. (См.: М. В. Панов, 1962. С.101−107- И. П. Смирнов, 1977. С.144−154- Р. Д. Тименчик, 1974. С.23−46- В. Вейдле, 1990. С.108−127).

Но по справедливому утверждению Ю. Тынянова, «изучение эволюции литературы возможно только при отношении к литературе как ряду, системе, соотнесенной с другими рядами, системами, ими обусловленной» (Ю.Н.Тынянов, 1977. С.281). Развитие этой мысли находим у В. М. Жирмунского. «Эволюция стиля как единства художественно-выразительных средств или приемов, — пишет ученый, — тесно связана с изменением художественно-психологического задания, эстетических навыков и вкусов, но также всего мироощущения эпохи» (В.М.Жирмунский, 1977. С.100).

Следовательно, чтобы понять, что такое акмеизм, недостаточно выявить специфику его языка по сравнению, например, с языком символистов или футуристов. Несмотря на интересные изыскания в этом направлении, результаты, полученные исследователями, как бы повисают в воздухе.

Прежде всего это обусловлено тем, что нерешен ключевой вопрос — о мировоззренческом фундаменте акмеизма. Мы исходим из идеи, что художественная новизна (а каждое течение на нее претендует) невозможна без нового умонастроения, новых гносиологических, аксиологических, эстетических установок.

Выявление последних сопряжено с рядом трудностей, вытекающих прежде всего из специфики художественного мышления как мышления артистического, непоследовательного, ' порою противоречивого. Все это необходимо учитывать при подходе к проблеме и не искать у представителей поэтического течения стройной философской ситемы, строгости определений и т. п.

Отметим, что в последнее время появились работы, в которых затрагивается вопрос об общем мировоззренческом знаменателе акмеизма. Так, Н. Мандельштам полагает, что основой, объединяющей Мандельштама, Гумилева и Ахматову, явилась их православная вера (см.: Н. Мандельштам, 1990. С. 42−43). Мемуаристка никак, к сожалению, эту идею не развила.

И.А.Есаулов (И.А.Есаулов, 1995, С. 3−11), развивая мысль Н. Мандельштам, 1 — приходит к выводу, что началом, объединяющим акмеистов, была «соборность», которую он трактует не только в морально-религиозном, но и в эстетическом плане.

С.Аверинцев, оспаривая суждение Н. Я. Мандельштам, выдвигаетдругую мировоззренческую «скрепу»: «Акмеизм действительно был вызовом духу времени как духу утопии» (С.Аверинцев, 1990. С.24). Под этот критерий, подпадает только Ахматова и Мандельштам, и не подпадает Гумилев, романтическая позиция которого скорее соответствовала, чем «была вызовом» утопическому взгляду на мир.

Значительной и методологически ценной работой в аспекте нашего исследования для нас является статья Ю. И. Левина, Д. М. Сегала, Р. Д. Тименчика, В. Н. Топорова, Т. В. Цивьян «Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма» (1974. С.47−82). Названные авторы осмысляют поэтический язык Ахматовой и Мандельштама как диахроническую культурную парадигму — в корреляции с историко-культурными процессами эпохи. Однако, они не ставят своей задачей обращение к истокам течения и осмысления его философии.

Вышеизложные проблемы определяют актуальность темы исследования.

Мы исходим из идеи, что различия художественных систем течений начала века лежат в «базовых» философских установках, в разных «моделях мира», на которые ориентируются поэтические течения начала XX века. Изменение «картины мира» порождает новую эстетическую концепцию (новый эстетический вкус — по Мандельштаму), что влечет за собой изменение конкретных приемов литературного письма.

Отсюда цель работы — проанализировать комплекс философско-эстетических и художественных идей акмеизма на материале критических статей и творческой практики акмеистовпредставить акмеизм как целостную, но в то же время динамически подвижную системуреконструировать философскую картину мира акмеизма, вычленить основные моменты концепции творчества как искусства слова (своеобразие которой заключается в детальной разработке «философии слова») — и на этом основании дать типологический анализ художественной практики О. Мандельштама и А.Ахматовой. В качестве самостоятельной проблемы выдвигается вопрос об эволюции акмеистической поэтики, потенциальные возможности которой реализовались в позднем творчестве указанных поэтов, и имплицитно повлияли на развитие русской поэтической культуры XX века.

Итак, задача заключается не только в том, чтобы определить «картину мира» акмеизма (1−2 главы), но и в том, чтобы скоррелировать философскую сферу с эстетической и поэтической (2−4 главы). При этом неизбежно «всплывает» тема отмежевания от предшественников, философско-эстетической полемики, и одновременно — тема поиска истоков, прецедентов, корней.

Другая задача связана с осмыслением проблемы «поэт и течение» (5−6 главы). Несмотря на интенсивность (особенно в последнее время) и значительные результаты исследования поэзии А. Ахматовой, О. Мандельштама и Н. Гумилева (в трудах С. Аверенцева, В. Виноградова, Л. Гинзбург, В. Жирмунского, Вяч. Иванова, Н. Грякаловой, Л. Кациса, Л. Колабаевой, Ю. Левина, С. Марголиной, В. Мусатова, А. Павловского, О. Ронена, Д. Сегала, Л. Силард, Н. Струве, К. Тарановского, Р. Тименчика, В. Топорова, Т. Цивьян, Б. Эйхенбаума и других), эта проблема нуждается в дальнейшей разработке.

В работах, затрагивающих этот вопрос, намечается два подхода к его разрешению. В рамках первого (ср.: Н. Ю. Грякалова 1994. С.103−123) индивидуальная поэтика того или иного художника мыслится как наиболее показательная для акмеизма в целом, максимально полно выражающая его эстетическую суть. В рамках второго (ср.: Н. И. Артюховская, 1982. С.3−11), напротив, творчество того или иного художника интерпретируется как вышедшее из «узких границ» течения, преодолевшее его поэтические манифесты, а подчас и вошедшее в другую художественную систему.

И в том и в другом случае оказывается затрудненным изучение акмеизма как художественной системы. Если исходной точкой в суждениях об акмеизме служат программные заявления.

13 у.е.го' мэтров, то сразу же выявляются несоответствия между акмеистической теорией и практикой (что не преминул отметить тот же Блок).

Чтобы преодолеть противоречие «системы» и индивидуального языка", а также теоретических деклараций и творческой практики, следует пересмотреть методологические принципы изучения акмеизма.

Очевидно, акмеизм следует рассматривать в рамах системно-типологического подхода: не столько как статическую данность, сколько как конструктивную тенденцию развития поэзии, общую для ряда авторов. Феномен школы или течения, очевидно, образуется динамической совокупностью творческих индивидуальностей, объединенных общим умонастроением, философией творчества, общим стилем художественного мышления (вкусом, по определению Мандельштама) и включенных в диалогичское пространство «цехового» самосознания". Последний момент требует пояснения: поэт, принадлежащий к той или иной школе, должен эту принадлежность осознавать, и она должна осознаваться собратьями по перу. В противном случае следует говорить о типологической близости, а не принадлежности художника (например, М. Кузмина) к течению.

Подобный подход позволяет по-новому взглянуть на проблему эволюции и границ течения. Конечно, если рассматривать акмеизм в статике, взяв за основу манифестации 1912;1913 годов, то акмеизм просуществовал год или два. Но если взглянуть на акмеизм как на живой процесс, обусловленный массой входящих компонентов (эволюцией творческих представлений поэтов, сменой социокультурных моделей, философскими и поэтическими влияниями, личными и литературными взаимоотношениями), то в нем самом уже по определению (ср. внутреннюю форму термина течение") заложена тенденция изменчивости.

Поэтому не следует отклонения от первоначальных манифестаций (подчас довольно легкомыленных, типа: «Мы немного лесные звери») расценивать как выход за рамки течения. По сути дела, и рамок-то жестких нет, а есть общая тенденция или парадигма художественного мышления. Эту мысль выразил Мандельштам в письме к Л. Горнунгу: «Ощущение времени меняется. Акмеизм двадцать третьего года — не тот, что в 1913 году.» .

О.Мандельштам, 1987. С.298) [4].

Проблема эволюции художественных принципов акмеизма в данной работе исследуется на материале поэзии Анны Ахматовой и Осипа Мандельштама. Выбор этих авторов обусловлен прежде всего тем, что акмеистические по своей сути принципы проявились уже в их раннем творчестве в период, предшествующий организационному оформлению течения. Существенно, что их поэтический опыт послужил основой для теоретического обобщения и идейно-художественного самоопределения акмеизма. В то же время период их творческой активности достаточно длительный и дает богатый материал для исследования эволюции акмеистической поэтики. Другим существенным моментом, обусловившим выбор этих авторов, является высочайший художественный уровень их поэзии, повлиявший на поэтическую культуру XX века.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Как правило, деятельность школы акмеизма связывают с манифестами 1912;1913 годов и с творчеством, проходившем непосредственно под знаком этих деклараций. Как творческая организация акмеизм просуществовал до начала 1920;х годов. Однако даже на протяжении этого времени акмеистические установки претерпевали изменения. И это не надо рассматривать как выход за рамки течения. Сами акмеистические декларации по сути дела не ставили жестких рамок, а только намечали некоторую парадигму или тенденцию художественного мышления. Поэтому не следует думать, что, противореча теории, практика поэтов размывала акмеистическую платформу, подготавливая самоликвидацию школы. В творчестве Гумилева акмеистическая теория вообще опережает практику, которая долгое время оставалась позднесимволистской. Можно сказать, что в этом случае именно теоретическое обоснование нового мировидения и новой поэтики (не только в манифесте, но и в многочисленных рецензиях) сориентировало поэта на практическую разработку соответствующих художественных форм и методов.

Не следует забывать так же и о том, что отход от принципов раннего акмеизма, декларированных в манифестах Гумилева и Городецкого, был в начале 1920;х годов теоретически мотивирован в статьях Мандельштама, сознательно преподнесенных им как разработка акмеистической поэтики и философии творчества. Таким образом, не просто практика выходила за рамки программы, изменялась как живое явление, пересознавала себя и сама теория акмеизма, прочерчивая новые пути.

Важным моментом для конституирования акмеизма было «цеховое самосознание» самих поэтов, принадлежащих к школе. Поскольку у ведущих поэтов Ахматовой и Мандельштама это самосознание сохранялось до конца жизни, ориентируя их в творческой эволюции, то с начала 20-х годов (собственно, с расстрела Гумилева, единственного крупного организатора среди всей этой группы) можно говорить о посторганизационной фазе истории акмеизма.

Именно в это время глубокие аналогии между творческими методами этих крупных художников в полной мере выявляют изначальную общность «генетической» программы течения, заключавшей в себе уже в ранних своих заявках возможности и предпосылки определенного усложняющего развития. В этом смысле весьма показательно, что «Огненный столп» Гумилева, поздние произведения Нарбута — оборванные, нереализованные до конца творческие линии акмеизма, определенно указывающие на те же самые интенции, которые развернуто воплотились в поэзии Ахматовой и Мандельштама посторганизационного периода.

Речь идет не о «причесывании» поэтов под одну гребенку, но именно о типе эволюции, образующем в творчестве названных поэтов типологические ряды сходных явлений, разумеется, опосредованных их художественной индивидуальностью.

В частности, можно видеть, как особый типологический ряд образуется мотивом распавшейся связи времен, разрушенным единством мира, восстановить который становится сверхзадачей художника. Этой сверхзадаче, собственно, и подчиняется поэтика обоих авторов, вырабатывающая «технические» приемы интегрирования культурно-исторической памяти, в том числе апелляции к мифологическим прототипам.

К таким приемам относится «встраивание» жанрово-стилевых и содержательных реминисценций в структуру своих произведений, использование их в качестве художественных «доказательств», прецедентов, архетипов. Отличительной чертой поздней акмеистической образности является то, что в одном семантическом блоке могут соединяться в органическое целое явления и ситуации, имеющие разную смысловую модальность или протекающие в разные времена.

Установка на скрытое цитирование обусловливает своеобразную центонную организацию поздних акмеистических текстов и тем определяет особый статус читателя. Если ему удается найти «цитатные ключи», то он становится дешифровщиком, для которого прозрачны все «домашние» намеки. Собственно, в ориентации на такого читателя-дешифровщика проявилось на этой поздней фазе изначально заданное, программное стремление акмеистов к «одомашниванию» мировой культуры.

И наконец, единство акмеизма как течения на раннем и позднем этапах обусловлено тем, что акмеистическое творчество неизменно, на протяжении десятилетий выступает по своей фундаментальной художественной онтологии (с ее выходами в философию поэзии) глубоким поэтическим аналогом трем, казалось бы, очень разным направлениям философской мысли XX века — русской православной философии, «философии жизни» Бергсона и феноменологии (включая ее поздние экзистенциальные переработки).

В конечном итоге, именно эта онтология акмеистов и определила «генетическую» программу поэтики, реализовавшуюся в творческой практике этих художников, мотивируя их ответы на вызовы эпохи.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.С. Судьба и весть Осипа Мандельштама //Мандельштам О. Сочинения: В 2 т. Т.1. М., 1990. С.5−63.
  2. С. Логос //Философский словарь. М., 1983. С.323−324.
  3. А.П. Гумилев Николай Степанович //Русские писатели. Биобиблиографический словарь. М., 1990. Т.1. С.235−237.
  4. Г. Несколько слов о Мандельштаме //Октябрь 1991. N2. С.194−199.
  5. Г. Большой поэт и большой человек //Октябрь. 1989. N6. С.200−202.
  6. В.Г. Лаконичность лирики Ахматовой //Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.29−40.
  7. И.Л. О лирических сюжетах Пушкина в стихотворениях Анны Ахматовой //Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып.2. М., 1992. С.5−19.
  8. А. Ахматова и Анненский: Заметки к теме. 1−11. Новосибирск, 1988.
  9. А.Е. Ахматова и Анненский: Заметки к теме. Вып.4. Новосибирск, 1989- Вып. 5, 1989- Вып. б, 1990- Вып.7, 1990.
  10. А. Ахматова и Анненский. О «петербургском» аспекте темы //Ахматовский сборник. I. Париж, 1989. С.33−41.
  11. Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции (ИМЛИ). М., 1989.
  12. И. Книги отражений. М., 1987.
  13. Ин. Стихотворения и трагедии. Л., 1990. 64 0 с. (Библиотека поэта. Большая серия).
  14. М. Легендарная Ордынка //Чистые пруды: Альманах. М., 1990. С.657−683.
  15. Н.И. О традициях русской психологической прозы в раннем творчестве Анны Ахматовой //Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1981. N2. С.14−21.
  16. Н.И. Акмеизм и раннее творчество Анны Ахматовой (Поэт и течение). Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1982. 12 с.
  17. А.Н. Древо жизни. М., 1982. 464с. Ахвердян Г. Р. О «Подражании армянскому» Анны Ахматовой //Проблемы творчества и биографии А. А. Ахматовой. Тезисы докладов областной научной конференции (12−14 июня 1989) .w?1. Одесса, 1989. С.36−38.
  18. Ахматова А. Сочинения: В 3 т. Париж, 1983. Ахматова А. Сочинения: В 2 т. /Сост. и примеч. М. М. Кралина. М., 1990.
  19. А. Сочинения: В 2 т. М., 1987.
  20. А. Стихотворения и поэмы /Сост. и примеч.
  21. B.М.Жирмунского. Л., 1976. 560 с. (Библиотека поэта. Большая серия).
  22. Ахматовские чтения: Сб. научн. тр. Тверь, 1991. 13 6 с. Ахматовский сборник. Париж, 1989. 282 с.
  23. Э. На улице Жуковского.// Воспоминания об Анне1. Ахматовой. М., 1991.
  24. Бабаев Э. Мандельштам как текстологическая проблема
  25. Э.Г. «Одна великолепная цитата» //Русская речь.1993. N3. С.3−6.
  26. М.Б. Библейские мотивы в поэзии О.Мандельштама //"В
  27. Петербурге мы сойдемся снова." Материалы Всероссийских
  28. Мандельштамовских чтений (декабрь 1991). СПб., 1993. С.51−60.
  29. B.C. Не луна, а циферблат (Из наблюдений надпоэтикой О. Мандельштама) //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама.1. Воронеж, 1990. С.314−322.
  30. B.C. Николай Гумилев мастер стиха //Николай1'
  31. B.C. История русской поэзии. 1730 1980. Смоленск, 1994. С.242−285.
  32. Бак Д.П. К вопросу о поэтической эволюции Мандельштама:
  33. Тема художественного творчества //Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Кемерово, 1990. С.24−31.
  34. Т.В. Слово французской критики в спорах о творчестве Ахматовой //Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып.2. М., 1992. С.124−131.
  35. Г. Статьи о Пушкине Ахматовой и «Разговор о Данте» Мандельштама. Из наблюдений //Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып.2. М., 1992. С.39−4 7.
  36. М. Гумилев, Рабле и «Путешествие в Китай»: К прочтению одного прото-акмеистического мифа //Н.Гумилев и русский Парнас. Материалы научной конференции (17−19 сентября 1991). СПб., 1992. С.5−24.
  37. М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М., 1979. 320 с.
  38. М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. М., 1990. 544 с.
  39. М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М., 1986. 445 с.
  40. .Я., Волощук Е. В. Образ времени в стихотворении О.Э.Мандельштама «Сестры тяжесть и нежность.» //Начало. Сборник работ молодых ученых М., 1993. Вып.2. С.148−156. Белый А. Золото в лазури. М., 1992.
  41. И. Первый реквием Анны Ахматовой //Книжное обозрение. 1989. N25(1525). 15 июля. С.16−17.
  42. И.А. Скрытые циклы в лирике Ахматовой //Царственное слово: Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.89−102.
  43. И.И. Анри Бергсон и философия длительности //Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. Т.1. М., 1992. С.6−49.
  44. БлокА. Собр. соч.: В 8 т. М., Т.1−3, 1960- Т.4, 1961- Т.5−6, 1962- Т.7−8, 1963.
  45. С. Анна Ахматова. Четки. Сборник стихотворений. //Современник. 1914. N9. С. 108.
  46. H.A. Талант двойного зрения //Иванов Г. Стихотворения. Третий Рим. Петербургские зимы. Китайские тени. М., 1989. С.503−523.
  47. H.A. Читатель книг //Гумилев Н. Сочинения: В 3 т. Т.1. М., 1991. С.5−20.
  48. H.A. Оккультные мотивы в творчестве Н.Гумилева //Николай Гумилев и русский Парнас. Материалы научной конференции (17−19 сентября 1991). СПб., 1992. С.47−50.
  49. .Л. Похвала пониманию или очень сложный Мандельштам //Волга. 1991. N2. С.177−185.
  50. X.Л. Коллекция: Рассказы- Эссе- Стихотворения. СПб., 1992. 639 с.
  51. М.Н. Мидас// Мифы народов мира. М., 1988. Т.2. С. 150 .
  52. A.B. Поэзия «распахнутого кругозора» //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С.323−335.
  53. С.Н. Символизм и постсимволизм (к проблеме внутренней меры русской неклассической поэзии) //Постсимволизм как явление культуры. Материалы международной конференции (10−11 марта 1995). М., 1995. С.24−28.
  54. С.Н. Веницейские строфы Мандельштама, Блока и Пушкина ('К вопросу о классическом и неклассическом типе художественной целостности в поэзии) //Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Кемерово, 1990 С.81−96.
  55. С.Н. Проблема диалога в русской лирике первой половины XIX века. Махачкала, 1983.
  56. И. Скорбная муза //Юность. 1989. N6. С.65−68. Бродский И. Сын цивилизации //Звезда. 1989. N8. С.188−195. Брюсов В. Собр. соч.: В 7 т. М., 1973−1975. Т.1- Т.2- Т. З-1. Т. 6.
  57. Н., Панченко Н. Косой дождь //Нарбут В. Стихотворения. М., 1990. С.5−44.
  58. Ван дер Энг-Лидмейер Ж. Простота Ахматовой //Серебряный век в России. Избранные страницы. М., 1993. С.261−274.
  59. М.Г. Нам остается только имя.: Поэт -трагический герой русского искуства XX века: А. Блок, А. Ахматова, М. Цветаева, О.Мандельштам. Ярославль, 1993.
  60. В. В сто первом зеркале. 2-е изд., доп. М., 1990. 334 с.
  61. В.Г. Судьба поколений в поэзии Анны Ахматовой //Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.21−28.
  62. A.A. Акмеизм и империалистическая война //Знамя. 1933. N7. С.165−181.
  63. Воспоминания об Анне Ахматовой /Сост. Виленкин В. Я., Черных В. А. М., 1991.
  64. В Петербурге мы сойдемся снова .": Материалы Всероссийских Мандельштамовских чтений, (декабрь 1991). СПб., 1993.
  65. П.П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции //Современный экзистенциализм: Критические очерки. М., 1966. С.77−107.
  66. М.Л. Труд и пространство в поэзии Мандельштама //Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С.371−389.
  67. М.Л. Поэтика «серебряного века» //Русская поэзия «серебряного века» 1890 1917. Антология. М., 1993. С.5−44.
  68. М.Л. «За то, что я руки твои.» стихотворение с отброшенным ключом. //Мандельштам и античность. Сб. статей. М., 1995. С.104−115.
  69. Э. Мандельштам в Воронеже //Подъем. 1988. N6- N7- N8- N9- N10.
  70. Э. Новое о Мандельштаме //Наше наследие. 1989. N5. С.101−124.
  71. Э.Г. О гражданской поэзии Мандельштама //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С.346−355.
  72. Л. О лирике. М., 1974. С.311−397.
  73. Л. Человек за письменным столом: Эссе. Из воспоминаний. Четыре повествования. Л., 1989. С.4−400.
  74. Л. О старом и новом. Статьи и очерки. Л., 1982.
  75. Л.Я. «И заодно с правопорядком.» //Тыняновский сборник: Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1988. С.218−230.
  76. Л.А. Религиозно-философский статус языка //Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. С.906−923.
  77. Я.Э. Логика мифа. М., 1987. 22 0 с.
  78. С. Избранные произведения: В 2 т. М., 1987.
  79. С. Цветущий посох. СПб., 1914.
  80. С. Музыка и архитектура в поэзии// Речь, 1913, 17 июня. С.З.
  81. В. О Мандельштаме: Наблюдения над лирическим сюжетом и семантикой стиха //Звезда. 1991. N12. С.175−187.
  82. Ш. Гумилев и примитив //Н.Гумилев и русский Парнас. Материалы научной конференции (17−19 сентября 1991). СПб., 1992. С.25−31.
  83. А.Л. Блок и Мандельштам //Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С.152−160.
  84. Л. А.Ахматова //Борьба за стиль. М., 1927. С.227−242.
  85. Н. Стихотворения и поэмы /Сост. Эльзон М. Д. Л., 1988. 632 с. (Библиотека поэта. Большая серия).
  86. Гумилев в Лондоне: неизвестное интервью /Публ. Э. Русинко
  87. Н. Неизданное и несобранное /Сост., ред. и коммент. М. Баскер и Ш. Греем. Paris, 1986.
  88. Н. В огненном столпе /Сост. Полушин B.JI. М., 1991. 412 с. (Русские дневники).
  89. Н. Сочинения: В 3 т. /Вступ. статья, состав, и примеч. Н. А. Богомолова (Т.1), Р. Л. Щербакова (Т.2), Р. Д. Тименчика (Т.З). М., 1991,
  90. Н.С. Письма о русской поэзии. М., 1990.
  91. Э. Идеи к чистой феноменологии. М., 1994. 110 с.
  92. Э. Собр. соч. Т.1. М., 1994.
  93. X. О роли культурной памяти в преддверии будущего -акмеизм и футуризм //Постсимволизм как явление культуры. Материалы международной конференции (10−11 марта 1995). М., 1995. С.18−21.
  94. В. Толковый словарь: В 4 т. М., 1982.
  95. М.Н. «Камень» О.Мандельштама: Поэтика заглавия //Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Межвуз. сб. научн. тр. Кемерово, 1990. С.57−65.
  96. Деринг-Смирнова И.Р. и Смирнов И. П. Исторический авангард с точки зрения эволюции художественных систем //Russian Literature. 1980. Vol.VIII. N5. P.403−468.
  97. У. Психология. М., 1991.
  98. Дневники, воспоминания, письма А. Ахматовой// Хейт А. Анна Ахматова: Поэтическое странствие. Дневники, воспоминания, письма А.Ахматовой. М., 1991. С.212−353.
  99. Е.С. Искусство детали. Наблюдение и анализ. Л., 1. УЖ
  100. A.A. Слово-логос в поэзии Мандельштама («белое пламя» и «сухая кровь») //Quinquagenario Alexandri Ilusini oblata. M., 1990, С.39−44.
  101. JT.K. Достоевский и Блок в «Поэме без героя» Анны Ахматовой //В мире Блока. М., 1981. С.454−480.
  102. A.C. Акмеизм //Заветы. 1913. N5. С.152−162. Дорфман Я. Г., Сергеев В. М. Морфогинез и скрытая смысловая структура текстов //Вопросы кибернетики. N95. Логика рассуждений и ее моделирование. М., 1983. С.137−147.
  103. Р. Хлеб, икра и божественный лёд: О значении еды и питья в творчестве Мандельштама //"Сохрани мою речь." N2. Т.4. М., 1993. С.80−85.
  104. И.А. Постсимволизм и соборность //Постсимволизм как явление культуры. Материалы международной конференции10.11 марта 1995-Ч М., 1995. С.3−11.i
  105. Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. Воронеж, 1990. 544с.
  106. Жизнь Николая Гумилева. Воспоминания современников /Сост. Ю. В. Зобин, В. П. Петрановский, А. К. Станюкович. Л., 1991. 333 с.
  107. H.A. Эпиграф и проблема импликации в поэтическом тексте (на материале поэзии Анны Ахматовой) //Res philologia. M.- Л., 1990. С.342−350.
  108. В.М. Творчество Анны Ахматовой. Л., 1973. 184 с.
  109. А.К. Блуждающие сны. Из истории русского модернизма //Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. М., 1994. С.7−244.
  110. А.К. Тоска по мировой культуре 1931 («Я пью за военные астры.») //Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С.413−428.
  111. В.А. Избранные сочинения. М., 1982. Завадская Е. Поэт и искусство// Творчество, 1988. N6. С.1−2.
  112. Е.В. «В необузданной жажде пространства»: Поэтика странствий в творчестве О. Э. Мандельштама //Вопросы филисофии. 1991. N11. С.26−32.
  113. В.А. Современная советская поэзия. М., 1988. 80 с. Заславский П. Д. Триединая природа человека в лирике Мандельштама //Мандельштамовские дни в Воронеже. Воронеж, 1994. С. 42.
  114. М. Дикая порфира. Спб., 1912. 108 с.
  115. М. Избранные стихи. М., 1933. 173 с.
  116. Ю.В. Миропонимание Гумилева-акмеиста и «Письма орусской поэзии» //Писатели как критики. Материалы вторых
  117. Варзобских чтений «Проблемы писательской критики». Душанбе, 1990. С.179−181.f ¦ ¦
  118. С.Л. «Поэма без героя» эхо и зеркало «Белого зала» //Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции (ИМЛИ). М., 1989. С.25−29.
  119. В.И. Манера, Лицо и Стиль //Борозды и межи: Опытыэстетические и критические. М., 1916. С.167−185.
  120. Иванов Вяч.Вс. Ахматова и категория времени //Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции (ИМЛИ). М., 1989. С.3−5.
  121. Иванов Вяч.Вс. Звездная вспышка: (Поэтический мир Н. Гумилева) //Гумилев Н. Стихи. Письма о русской поэзии. М., 1989. С.5−32. (Забытая книга).
  122. Иванов Вяч.Вс. К истолкованию стихотворения А. Ахматовой «Всем обещаньям вопреки.» //Ахматовский сборник. 1. Париж, 1989. С.203−204.
  123. Иванов Вяч.Вс. Встречи с Ахматовой //Знамя. 1989. N6. С.199−209.
  124. Иванов Вяч.Вс. «Поэма без героя», поэтика поздней Ахматовой и фантастический реализм //Ахматовский сборник. Париж, 1989. С.131−135.
  125. Иванов Вяч.Вс. «Стихи о неизвестном солдате» в контексте мировой поэзии //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С.356−366.
  126. Г. Стихотворения. Третий Рим. Петербургские зимы. Китайские тени. М, 1989. 576 с.
  127. Ю. Дитя Европы //Мандельштам О. Э. Собр. соч.: В 4 т. Т.З. М., 1991. C. I-XXI.
  128. Ю. Христианская поэзия Мандельштама// Новаый журнал. 1971. N103.
  129. Д.Д. Стихотворения О.Мандельштама и В. Маяковского «Notre Dame» Опыт анализа //Филологические науки. 1981. N6. С.73−77.
  130. А. А. Данте и Петрарка в интерпретациях Мандельштама //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С.367−382.
  131. С.П. «Петербургские повести» Андрея Белого и Анны Ахматовой («Петербург» «Поэма без героя») //Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.150−165.
  132. Р.Ю. Память хорошая. Память плохая. Новосибирск, 1991.
  133. К.Г. Историзм Блока и символистская мифология истории (введение в проблему) //Александр Блок: Исследования и материалы. JI., 1991. С. 3−21.
  134. М. Миф о «вечном возвращении» в разделе «Родина» Александра Блока //Cahiers du Monde russe et sovietique. 1984.Vol.XXV (1). P.61−88.
  135. П. Оппозиция «природа культура» в творческом сознании О.Мандельштама //Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Межвуз. сб. научн. тр. Кемерово, 1990. С.31−37.
  136. Ю. Улица Мандельштама //Юность. 1991. N1. С.65−69.
  137. В.В. Н.С.Гумилев: Биографический очерк //Гумилев Н. Стихотворения и поэмы. Л., 1988. С.63−78. (Библиотека поэта. Большая серия).
  138. Кац Б. Защитник и подзащитный музыки //Мандельштам О. «Полон музыки, музы и муки.» Стихи и проза. Л., 1991. С.7−54.
  139. Кац В., Тименчик Р. Анна Ахматова и музыка. Исследовательские очерки. Л., 1989. 336 с.
  140. Л. «Дайте Тютчеву стрекозу.» //"Сохрани мою речь.": Мандельштамовский сборник. М., 1991. С.75−84.
  141. Л.Ф. Мандельштам и Байрон (к анализу «Стихов о неизвестном солдате») //Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С.436−454.
  142. Л.Ф. Мандельштам и Байрон (к анализу «Стихов о неизвестном солдате») //Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С.436−454.
  143. Л.Ф. Заметки о стихотворении А.Ахматовой «Маяковский в 1913 году» //Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции (ИМЛИ). М., 1989. С.58−60.
  144. Л.Ф. Словарь «Стихов о неизвестном солдате»: От толкового словаря живого великорусского языка к библейской «Симфонии» //De Visu. 1993. N6. Р.39−43.
  145. Л.Г. Из истории жанров русской лирики: Стихотворное послание начала XX века. Владивосток, 1989. 164 с.
  146. JI. К вопросу о фольклорной традиции в творчестве Анны Ахматовой //Folklorerezeption in der Gegenwart: Probleme des Folklorismus in den slawischen und baltischen Literaturen. Rostock, 1990. C.52−58.
  147. Л.Г. Осип Мандельштам: Путь поэта. Владивосток, 1991. 52 с.
  148. Л.Г. Художественные открытия Анны Ахматовой //Ахматова А. Стихотворения. Поэмы. Проза. Владивосток, 1990. С.5−25.
  149. О. Своеобразие эпического в лирике А.А.Ахматовой //Царственное слово: Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.59−70.
  150. О. Русская поэзия начала XX века в оценке Гумилева-критика //Филологические науки. 1988. N4.
  151. Коваленко Ахматова и Маяковский //Царственное слово.
  152. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.166−180.
  153. Л.А. Ахматова и Мандельштам (самосознание личности в лирике) //Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 1993. N2. С.3−11.
  154. Л. Встреча времен: (Художественное время в цикле «Родина» Блока) //Филологические науки. 1975. N4 4. С.25−33.
  155. Л.А. «Место человека во вселенной.» (Философия личности и видение мира в поэзии О. Мандельштама) //Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 1991. N2. С.3−14.
  156. Н. Анна Ахматова и «Серебряный век» //Новый мир. 1989. N7. С.240−261.
  157. Н.В. «Могла ли Биче словно Дант творить.» Проблема женского образа в творчестве Ахматовой //Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып.2. М., 1992. С.93−112.
  158. Н.С. Мотив «мертвого жениха» в «Поэме без героя» Анны Ахматовой (к вопросу о пушкинских традициях) //Проблемы творчества и биографии А. А. Ахматовой. Тезисы докладов областной научной конференции (12−14 июня 1989). Одесса, 1989. С.41−45.
  159. Косикойт <�Г.К. Готье и Гумилев //Готье Т. Эмали и камеи. М., 1989. С.304−321.
  160. И.Г. «Северные элегии» как реализация духовного опыта Анны Ахматовой 1910 1940-х годов //Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции (ИМЛИ). М., 1989. С.32−33.
  161. М. Артур и Анна: Роман в письмах. Л., 1990. 223 с.
  162. Т.Н. Ахматова в зеркале зарубежной критики //Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып.2. М., 1992. С.113−123.
  163. В. Гумилев. Сорепдадеп, 1988.
  164. Ю. Бахтин, слово, диалог и роман //Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 1995. N1. С.97−124.
  165. Кроль Ю. Л. Об одном необычном трамвайном маршруте
  166. А., Хлебников В. Слово как таковое. Б.м., б. г. (1912).
  167. А. Сдвигология русского языка. М., 1923. Кувалдин Ю'.А. Улица Мандельштама. М., 1989. Кудасова В. В. «Реквием» А. А. Ахматовой. К проблеме жанра //Пути и формы анализа художественного произведения. Межвуз. сб. научн. тр. Владимир, 1991. С.25−33.
  168. М. Предисловие //Ахматова А. Вечер. СПб., 1912. С.7−10.
  169. М. Избранные произведения/ Сост., вступ. ст., комментарии А. Лаврова, Р.Тименчика. Л., 1990. 576 с.
  170. С.Ф. Достоевский в восприятии Мандельштама //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С.382−392.
  171. М.К. Стихотворение «Надпись на книге» в контексте лирики А.Ахматовой. (О грузинских мотивах в поэтическом мире Ахматовой) //Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып.2. М., 1992. С.65−68.
  172. Г. А. «На каменных отрогах Пиэрии» Мандельштама: Материалы к анализу //Russian Literature. 1977. Vol.V. N2. P.123−170- 1977. Vol.V. N3. P.201−237.
  173. Ю.М. Заметки о поэтике О.Мандельштама //Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С.350−371.
  174. Ю. Заметки о «крымско-эллинских» стихах О.Мандельштама //Russian Literature. 1975. N10/11. P.5−31.
  175. Ю. Заметки к «Разговору о Данте» О.Мандельштама //International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. 1972. XV. P.184−197.
  176. Ю.И. Лексико-семантический анализ одного стихотворения О.Мандельштама //Слово в русской советской поэзии. М., 1975. С.225−233.
  177. Ю.И. О некоторых особенностях поэтики позднего Мандельштама //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С.406−416.
  178. Ю.И. О соотношении между семантикой поэтическоготекста и внетекстовой реальностью (заметки о поэтике О. Мандельштама) //Russian Literature. 1975. N10/11. P.147−172.
  179. Левин Семантический анализ стихотворения //Теория iпоэтической 'речи и поэтическая лексикография. Шадринск, 1971. С. 13−23.' ,
  180. Ю.И. Инвариантные структуры в философском тексте: Вл. Соловьев //Серебряный век в России: Избранные страницы. М., 1993. С.5−86.
  181. Ю.И., Сегал Д. М., Тименчик Р. Д., Топоров В. Н., Цивьян Т. В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма //Russian Literature. 1974. N7/8. P.47−82.
  182. Ю.И. О некоторых чертах плана содержания в поэтических текстах. Материалы к изучению поэтики О. Мандельштама //International Jornal of Slavic Linguistics and Poetics. 1969. N12. P.106−164.
  183. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. M., 1994. 384 с.
  184. A.B. Творчество М.Кузмина и русские модернистские течения начала XX века //Время и творческая индивидуальность писателя. Ярославль, 1990. С.80−92.
  185. Н. Это моя архитектура. (В поэтическом мире Осипа Мандельштама) //Урал. 1992. N12. С.156−168.
  186. O.A. О первом «Камне» Мандельштама. М., 1994.42 с.
  187. O.A. К интерпретации стихотворения О.Мандельштама «Валькирии» //Время Дягилева. Универсалии серебряного века. Вып.1. Пермь, 1993. С.194−197.
  188. Леонардо да Винчи. Избранное. М., 1952.
  189. А.Ю. Особенности романной структуры «Египетской марки» О.Э.Мандельштама: Культорологические аспекты. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1992. 16 с.
  190. С. Уголь, пылающий огнем. М., 1991. С.3−24.
  191. И. Музыка «Поэмы без героя» Анны Ахматовой. М., 1991. 157 с.
  192. Л. Герой «Поэмы без героя» //Ахматовский сборник. Париж, 1989. С.109−122.
  193. А.Ф. Диалектика мифа //Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С.150−169.
  194. А.Ф. Философия имени //Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С.11−194.
  195. А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. 958 с. Лосский И. О. Мир как органическое целое //Лосский И. О. Избранное. М., 1991. С.338−480.
  196. В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991.
  197. Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. 384 с.
  198. В. Николай Гумилев: Жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких. Л., 1990. 302 с.
  199. В.Н. Из двух тысяч встреч. Рассказ о летописце. Ахматова глазами Лукницкого. М., 1987.
  200. В.И. Воспоминания о Гумилеве //De Visu. 1993. N6. Р.5−14.
  201. Д.М. О.Мандельштам и И. Дмитриев (проблема внутреннего и внешнего адресата стихотворения) //Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С.408−413.
  202. Д.М. Анненский и Ахматова (к проблеме «романизации» лирики) //Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.135−140
  203. С. Осип Мандельштам //Октябрь. 1991. N2. С.187−194.
  204. Д. Об Анне Ахматовой, какой помню //Максимов Д. Русские поэты начала века: Очерки. Л., 1986. С.377−403.
  205. Д. О мифопоэтическом начале в лирике Блока //Максимов Д. Русские поэты начала века: Очерки. Л., 1986. С.199−239.
  206. Д.Е. Несколько слов о «Поэме без героя» //А.Блок и его окружение. Блоковский сборник. VI. Вып.68 0. Тарту, 1985. С.137−158.
  207. С. Об интерпретации стихотворения «Армения» и теме смерти в армянских стихах Осипа Мандельштама //"Сохрани мою речь." N2. Т.4. М., 1993. С.86−101.
  208. Н. Вторая книга: Воспоминания. М., 1990. 560 с. Мандельштам Н. Книга третья. Paris, 1987. Мандельштам Н. Я. Комментарий к стихам 1930 1937 гг //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С.189−312.
  209. О. Стихотворения /Сост. и примеч. Н. И. Харджиева. Л., 1973. (Библиотека поэта. Большая серия).
  210. О. Сочинения: В 2 т. /Сост. Нерлера П. М., Аверинцева С. С. Комментарии А.Д.Михайлова, П. М. Нерлера. М., 1990.
  211. О. Слово и культура /Сост. и примеч. П. М. Нерлера. М., 1987. 320 с.
  212. О.Э. Собрание сочинений: В 4 т. /Под ред. Г. П. Струве .и Б. А. Филиппова. М., 1991.
  213. Марг?"лашвили Г. «Не разнять меня с жизнью.» (Об Осипеf
  214. Мандельштаме) //Маргвелашвили Г. Когда на нас глядит поэт. Статьи. М., 1990. С.34−68.
  215. С.М. Мировозрение Осипа Мандельштама. Marburg, 1989. 210 р.
  216. С.М. О.Мандельштам и А. Белый: Полемика и преемственность //Russian Literature. 1991. Vol.30. N4. P.431−454.
  217. С.М. «Символ неизменного бытия» (к семантике «каменного» у Мандельштама) //Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С.337−342.
  218. В. Русские цитатные поэты //То Honor Roman Jakobson. Essays. The Hague /Paris, 1967. Vol.1−3. P.1273−1287.
  219. В.М. О лермонтовских реминисценциях в поэзии О.Мандельштама //"В Петербурге мы сойдемся снова." Материалы Всеросийских Мандельштамовских чтений (декабрь, 1991). СПб. 1993. С.9−28.
  220. А. Разобрать смысл шифра //Согласие. 1991. N2. С.223−224 .
  221. В.Л. Архитектоника культурно-исторического мышления О.Э.Мандельштама //Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Межвуз. сб. научн. тр. Кемерово, 1990. С.4−14.
  222. С.И. Сергей Городецкий //Городецкий С. Избранные произведения: В 2 т. Т.1. М., 1987. С.5−46.1. StM
  223. М.Б. Об именах Ахматовой. 1. Анна //Russian Literature. 1975. N10/11. P.33−57.
  224. М.Б. «Внутри горы бездействует кумир.» (К сталинской теме в поэзии Мандельштама) //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С.416−426.
  225. М.Б., Топоров В. Н. Ахматова и Данте //International Jornal of Slavic Linguistics and Poetics. 1972. XV.
  226. E.M. Поэтика мифа. M., 1976.
  227. Д.С. Балаган и трагедия// Русское слово. 1910. 14 сентября. N311. С.З.
  228. В. Ось (звукосимвол О. Мандельштама) //"Сохрани мою речь.": Мандельштамовский сборник. М., 1991. С.69−74.
  229. В.Б. Принципы синхронии в позднем творчестве Мандельштама //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж., 1990. С.427−437.
  230. З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов //Творчество A.A.Блока ирусская культура XX века. Тарту, 1979.
  231. Мок-Бикер Э. Коломбина десятых годов. СПб., 1993. Молчанов В. Предисловие//Гуссерль Э. Собр. соч. Т.1. М., 1994.
  232. Мордерер В. Я. Опыт прочтения трех стихотворений
  233. B.Хлебникова, О. Мандельштама, А. Ахматовой //Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции (ИМЛИ). М., 1989. С.53−55.
  234. М. Избранные статьи и переводы. М., 1954. Мочульский К. О. Э. Мандельштам //Даугава. 1988. N2.1. C.112−114.
  235. В.В. Ахматова и Мандельштам //Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции (ИМЛИ). М., 1989. С.50−52.
  236. В.В. К проблеме анализа лирической системы Анны Ахматовой //Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.103−110.
  237. В.В. К проблеме поэтического генезиса Мандельштама //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С.438−452.
  238. В.В. «Логизм вселенской идеи» (к проблеме творческого самоопределения раннего Мандельштама) //Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С.321−330.
  239. В.В. К вопросу исторического генезиса Мандельштама //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Коментарии. Исследования. Воронеж, 1990. С.438−452.
  240. А.Г. Рассказы о Анне Ахматовой: Из книги «Конец первой половины XX века». М., 1989. 302 с.
  241. В. Стихотворения. М., 1990. 445 с.
  242. В. С.Городецкий. Ива //Вестник Европы. 1913. N3. С.386−388.
  243. С.А. О жанре «Памятника» в наследии Ахматовой //Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып.2. М., 1992. С.30−38.
  244. Е. Слово «Психея» (Наблюдения над метафорой у Мандельштама //Нева. 1991. N1. С.167−169.
  245. Н.В. Анна Ахматова //Найман А. Г. Рассказы о Анне АхмфЩвой. М., 1989. С.237−258. (Приложение).
  246. Неми^вский А. И. Обращение к античности //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С.452−465.
  247. И.Б. «И странно! — я ее пережила» (Об одномтютчевском мотиве в лирике А. Ахматовой) //Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып.2. М., 1992. С.57−64.
  248. . Барочная поэма //Ахматовский сборник. Париж, 1989. С.99−108.
  249. В.А. Библейские (ветхозаветные и новозаветные) реминисценции в поэзии Анны Ахматовой //Проблемы творчества и биографии А. А. Ахматовой. Тезисы докладов областной научной конференции (12−14 июня 1989). Одесса, 1989. С.27−28.
  250. Николай Гумилев в воспоминаниях современников /Сост. Крейд В. М., 1990. 316 с.
  251. Н.Гумилев и русский Парнас. Материалы научной конференции (17−19 сентября 1991). СПб., 1992. {
  252. Ф. Так говорил Заратустра //Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т.2. М., 1990. С.5−237.
  253. О.Я. Образ тени в поэзии Анны Ахматовой //Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции (ИМЛИ). М., 1989. С.29−32.
  254. А.П. Феноменология //Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.718−719.
  255. И. Мандельштам и др. //Новый журнал для всех. 1916. N2−3. С.1−10, — С.74−75.
  256. О Мандельштаме: Сборник научных докладов. Даугавпилс, 1991. 47 с. 1. S/2,
  257. Вл. Избранные работы: В 2 т. Т.1. Л., 1982. С.376−538.
  258. Ортега-И-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. 588 с.
  259. С.А. «Tristia» Осипа Мандельштама и античная лирика //Античность в культуре и искусстве последующих веков: Материалы научн. конференции. М., 1984. С.337−353.
  260. Н. А.Ахматова. Подорожник //Альманах Цеха поэтов. Кн.2. Пг., 1921. С.67−68.
  261. H.A. О Н.Гумилеве и классической поэзии //Цех поэтов. Кн.З. Пг., 1922. С.45−47.
  262. М.М. Мотивы балета в «Поэме без героя» Анны Ахматовой //Сергей Дягилев и художественная культура XIX—XX вв.еков: Материалы научн. конференции. Пермь, 1989. С.140−149.
  263. А.И. Анна Ахматова: Жизнь и творчество. М., 1991. 192 с.
  264. А.И. Николар Гумилев //Гумилев Н. Стихотворения и поэмы. Л., 1988. С.5−62. (Библиотека поэта. Большая серия).
  265. М.В. Стилистика //Русский язык и советское общество. Проспект. Алма-Ата, 1962. С.95−118.
  266. В. К вопросу о поэтическом механизме исторического мышления Блока (Цикл «На поле Куликовом») //Русская филология. Сб.студ. науч. работ.V. Тарту, 1977. С.60−69.1. S/J
  267. H.A. «Камень» обертоны смысла //Время Дягилева: Универсалии серебряного века. Третьи Дягилевские чтения. Пермь, 1993. С.217−221.
  268. А. Анна Ахматова //Платонов А. Мастерская. М., 1977. С.65−72.
  269. Плотин. Эннеады //Антология мировой философии: В 4 т. Т.1. 4.1. М., 1969. С.536−554.
  270. Н.Г. Ахматова и культура «серебряного века"вечные образы» культуры в творчестве Ахматовой) //Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.41−58.
  271. В. Ахматова и Бродский. (К проблеме притяжений и отталкиваний) //Ахматовский сборник. 1. Париж, 1989. С.143−154.
  272. В.Л. Рыцарь русского Ренессанса: Размышления о жизни и творчестве //Гумилев Н. В огненном столпе. М., 1991. С.5−50.
  273. М.Я. Критическая проза О.Мандельштама //Мандельштам О. Слово и культура. М., 1987. С. З-Зб.
  274. Э. Гибель Осипа Мандельштама. Петербург- Париж, 1993. 226 с.
  275. Г. С. Слово Психея //Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С.398−408.
  276. Постсимволизм как явление культуры. Материалы международной конференции (10−11 марта 1995). М., 1995. 50 с.
  277. A.A. Слово и миф. М., 1989. 624 с.
  278. A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976.
  279. Проблемы творчества и биографии А. А. Ахматовой. Тезисы докладов областной научной конференции (12−14 июня 1989). Одесса, 1989.
  280. Н.Г. Опыт сравнительного анализа двух стихотворений (Александр Блок. «Красота страшна» Вам скажут.", Анна Ахматова. «Я пришла к поэту в гости.») //Царственное слово: Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.141−149.
  281. А. Евгений Онегин. Драматические произведения. jT/^r
  282. Романы. Повести. М., 1977. 736 с.
  283. Р. Рим Осипа Мандельштама //Мандельштам и античность. Сб. статей. М., 1995. С.33−64.
  284. В.А. «Огненный столп» Н.Гумилева //Цех поэтов. Кн.З. Пг., 1922. С.71−74.
  285. Э. Творчество Осипа Мандельштама //Мандельштам О. Э. Собр. соч.: В 4 т. Т.1. М., 1991, С. LXI-LXXXII.
  286. Э. «Есть женщины, сырой земле родные.-.» //Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С. 454−457.
  287. Л. Избранное. М., 1965.
  288. О. К сюжету «Стихов о неизвестном солдате» //Слово и судьба: Осип’Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С.418−436.
  289. О. Лексический повтор, подтекст и смысл в поэтике Осипа Мандельштама //Slavic Poetics. Essays in Honor of Kiril Taranovsky. The Hague /Paris, 1973. P.367−385.
  290. О. К истории акмеистических текстов (опущенные строфы и подтекст) //Slavica Hierosolymitana. 1978. N3. Р.68−74.
  291. И. Между словом и молчанием («Реквием» А. Ахматовой) //И.Ростовцева. Между словом и молчанием: О современной поэзии. М., 1989. С.133−174.
  292. С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. T.l. М., 1989.
  293. Е.П. Образ «черного солнца» в поэтике Мандельштама //Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Кемерово, 1990. С.71−75.
  294. Е.П. Структура книг стихов О.Мандельштама как текстологическая проблема («Tristia», «Вторая книга»). //О Мандельштаме: Сборник научных докладов. Даугавпилс, 1991. С.43−46.
  295. Русские народные песни/ Сост. А. М. Новиков. М., 1957. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия/ Собр. М.Забылиным. М., 1990.
  296. Русское народное поэтическое творчество. Хрестоматия. М., 1963. С.160−161.
  297. A.A. Анна Ахматова и Марина Цветаева //Царственное слово. Ахкатовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.181−193.
  298. Н.И. Русская поэзия начала XX века и фольклор. Вып.1. М., 1969.
  299. . Конец акмеизма //Современник. 1914. N13−15. С.230−233.
  300. Н. Анна Ахматова и Иннокентий Анненский (к вопросу о смене моделей мира на рубеже двух веков) //Царственноеслово. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.126−134.
  301. Самый непрочитанный поэт": Заметки Анны Ахматовой о
  302. Николае Гумилеве /Подготовка текста К. Н. Суворовой //Новый мир.1990. N5. С.219−223.
  303. Сапогов В. А. Культурный подтекст «Северных элегий»
  304. А.Ахматовой //Проблемы творчества и биографии А. А. Ахматовой.
  305. Тезисы докладов областной научной конференции (12−14 июня1989). Одесса, 1989. С.28−30.
  306. .М. Заложник вечности: Случай Мандельштама.1. М., 1990. 215 с.
  307. Сауленко J1.JI. Образы пространственных искусств в поэтике
  308. Анны Ахматовой //Проблемы творчества и биографии А. А. Ахматовой.
  309. Тезисы докладов областной научной конференции (12−14 июня1989). Одесса, 1989. С.20−21.
  310. В.И. А.Ахматова и М. Булгаков //Царственное слово.
  311. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.203−206.
  312. В.М. К вопросу о судьбах акмеизма //На лит. посту.1927. N10. С.1−4.
  313. К.А. Феноменологическое познание. Пропедевтика икритика. Ереван, 1987.
  314. С.Г.<�ородецкий>. Рецензия на первое издание «Камня»
  315. Гиперборей. 1913. N6. С. 27. о
  316. Сегал Д. Некоторые асп|Ыты смысловой структурыf *
  317. Грифельной оды" О. Мандельштама //Russian Literature. 1972. N5. P.49−102. ¦
  318. Д.М. Фрагмент семантической поэтики О.Э.Мандельштама //Russian Literature. 1975. N10/11. P.59−146.
  319. Д. Наблюдения над семантической структурой поэтического произведения //International Journal of Slavic1. nguistics and Poetics. 1968. XI. P.151−171.
  320. Д. История и поэтика у Мандельштама //Cahiers du monde russe et sovietique. 1992. Vol. XXXIII (4). P.447−495.
  321. И.М. Развитие метафоры в «Грифельной оде» О.Мандельштама //Блок и его окружение. Блоковский сборник. VI. Тарту, 1985.
  322. И. Поэтика позднего Мандельштама: (От черновых редакций к окончательному тексту) Roma, 1986. 126 р.
  323. И.М. Творческая история «Стихов о неизвестном солдате» //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С.479−505.
  324. Ю.О. Пространство и время в поэзии О.Мандельштама. 1915 1921 гг. //О Мандельштаме. Сборник научных докладов. Даугавпилс, 1991. С.31−32.
  325. Ю.О. «Чужое слово» в поэтике Осипа Мандельштама. Автореф. дис. канд. филол. наук. Харьков, 1992. 16 с.
  326. Т. О семантической многослойности лирического стихотворения //Сильман Т. Заметки о лирике. JI., 1977. С.137−167.
  327. О.В. Тема памяти в творчестве А.Ахматовой// Известия АН СССР. 1985. Т.44. N6.
  328. C.JI. Н.С.Гумилев. Проблемы мировоззрения и поэтики. Душанбе, 1992. 181 с.
  329. Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М, 1991. 510 с.
  330. А. «Белая стая» //Вестник Европы. 1917. N12. С.405−407.
  331. И.П. Проблеь*ы искусства и поэзии Анны Ахматовой 20-х 60-х годов. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1984. 16 с.
  332. И.П. Поэтические ассоциативные связи «Поэмы без героя» /^Традиция в истории культуры. М., 1978. С.228−230.
  333. Смирнов И.П.'Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1977. С.9−155.
  334. И.П. Причинно-следственные структуры поэтических произведений //Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972. С.212−247.
  335. О.П. Заметки к теме «Мандельштам и революция» //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С.506−514.
  336. Современный философский словарь /Под ред. В. Е. Кемерова. М.- Бишек- Екатеринбург, 1996. 608 с.
  337. А. Архипелаг ГУЛАГ//Новый мир. 1989. N9. Соловьев Вл. Общий смысл искусства //Соловьев Вл. Сочинения: В 2 т. Т.2. М., 1988. С.390−404.
  338. Сохрани мою речь.": Мандельштамовский сборник. /Сост. П. Нерлер, А.Никитаев. М, 1991. 97 с.
  339. Сохрани мою речь.": Мандельштамовский сборник. N2. Т. 4. М, 1993.
  340. Спендель де Варда Й. Образ Италии и ее культура в стихах Анны Ахматовой //Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып.2. М., 1992. С.69−74.
  341. Н.В. Жанрово-стилевые особенности лирики А.А.Ахматовой 10-х годов //Проблемы творчества и биографии А. А. Ахматовой. Тезисы докладов областной научной конференции (12−14 июня 1989). Одесса, 1989. С.32−34.
  342. Г. Ю. Художественная жизнь России 1900 1910-х годов. М., 1988. 386 с.
  343. Стихи и письма: Анна Ахматова. Н. Гумилев /Публ. Э. Г. Герштейн //Новый мир. Id86. N9. С.196−227.
  344. Н. Осип Мандельштам. London, 1988. 336 р. Таборисская Е. М. Петербург в лирике Мандельштама //Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С.515−528.
  345. Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып.2. М., 1992. 281 с.
  346. А. «Так не зря мы вместе бедовали» (Тема эмиграции в поэзии Анны Ахматовой) //Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып.1. Й., 1992. С.71−88.
  347. М. О чужом голосе в ранних стихах Анны Ахматовой //Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.119−125.
  348. Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики: Межвуз. сб. научн. тр. Кемерово, 1990. 142 с. Теория метафоры. М., 1990. 512 с.
  349. В. Осип Мандельштам и его философия слова //Slavic Poetics. Essays in Honor of Kiril Taranovsky. The Hague /Paris, 1973. P.455−460.
  350. P.Д. «Камень» О.Мандельштама //Памятные книжные даты. М., 1988. С.185−187.
  351. Р.Д. Автометаописание у Ахматовой //Russian Literature. 1975. N10/11. P.213−226.
  352. Р.Д. Блок и его современники в «Поэме без героя» А.Ахматовой (Заметки к теме) //Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1989. Вып.9. Блоковский сборник. N857. С.114−125.
  353. Р.Д. К семиотической интерпретации «Поэмы без героя» А.Ахматовой //Труды по знаковым системам. VI. Тарту, 1973. С.438−442.
  354. Р.Д. Несколько примечаний к статье Т.Цивьян (Заметки к дешифровке «Поэмы без героя») //Труды по знаковым системам. V. Тарту, 1971. С.278−289.
  355. Р. «Остров искусства». Биографическая новелла вдокументах //Дружба народов. 1989. N6. С.244−253.
  356. Р.Д. Заметки об акмеизме //Russian Literature. 1974. N 7/8. P.23−46.
  357. Р.Д. Заметки об акмеизме. II //Russian Literature. 1977. Vol.V. N3. P.281−300.
  358. P.Д. Заметки об акмеизме. Ill //Russian Literature. 1981. Vol.IX. N2. P.175−189.
  359. P.Д. Заметки о «Поэме без героя» //Ахматова А. Поэма без героя. М., 1989. С.3−25.
  360. Р. Рижский эпизод в «Поэме без героя» Анны Ахматовой //Даугава. 1984. N2. С.113−121.
  361. Р. Принципы цитирования у Ахматовой в сопоставлении с Блоком //Тезисы I Всесоюзной (III) конференции «Творчество A.A.Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975. С.124−127.
  362. Р.Д. Художественные принципы предреволюционной поэзии Анны Ахматовой. Автореф. дис. канд. филол. наук. Тарту, 1982. 16 с.
  363. Р.Д. К описанию поэтической мифологии Ахматовой //Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции (ИМЛИ). М., 1989. С.24−25.
  364. Р.Д. Текст в тексте у акмеистов //Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1981. Вып.567. Труды по знаковым системам. 14. С.65−75.
  365. Р.Д. и Лавров A.B. Материалы А. А. Ахматовой, в Рукописном отделе Пушкинского Дома //"Ежегодник Рукописного1. SZ3отдела Пушкинского Дома на 1974 год". Л., 1976.
  366. Р.Д., Топоров В. Н., Цивьян Т. В. Ахматова и Кузмин //Russian Literature. 1978. VI-3. P.213−305.
  367. В.В. Поэтические течения в русской поэзии 1910-х годов. Поэзия акмеизма и футуризма //История русской поэзии. Т.2. Л., 1969.
  368. Е.А. Статья «Пшеница человеческая» в творчестве Мандельштама начала 20-х годов //Тыняновский сборник. Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1988. С.184−213.
  369. Е.А. Мандельштам и опоязовская филология //Тыняновский сборник: Вторые Тыняновские чтения. Рига, 1986. С.78−102.
  370. В.Н. Ахматова и Блок. Berkeley, 1981. 204 р.
  371. В.Н. Без лица и названия (К реминисценции символического образа) //Тезисы докладов IV Летней школы по вторичные Моделирующим системам. Тарту, 1970. С.103−109.
  372. В.Н. Об одном аспекте «испанской» темы у Блока //Тезисы I Всесоюзной (III) конференции «Творчество А. А. Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975. С.118−123.
  373. В.Н. Осина// Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. Т.2. М., 1987. С.266−267.
  374. В.Н. Две главы из истории поэзии начала века: В. К. Шилейко (К соотношению поэтики символизма и акмеизма) //Russian Literature. 1979. VII-VIII. P.293.
  375. В.Н. К отзвукам западноевропейской поэзии у1. S??/
  376. Ахматовой (Т.С.Элиот) //International Jornal of Slavic Linguistics and Poetics. 1973. Vol.XVI. P.157−176.
  377. B.H. О «психофизиологическом» компоненте поэзии Мандельштама //Топоров B.H. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифоцоэтического. Избранное. М., 1995. С.428−445.
  378. В.Н. Заговоры и мифы// Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. Т.1. М., 1987. С.450−452.
  379. В.Н. Мифопоэтическая модель мира// Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. Т.2. М., 1988. С.161−164.
  380. В.Н. Об ахматовской нумерологии и менологии //Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции (ИМЛИ). М., 1989. С.6−14.
  381. В.Н. «Поэма без героя» А.Ахматовой в ритуальном аспекте //Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции (ИМЛИ). М., 1989. С.15−21.
  382. В., Цивьян Т. Н^рвалианский слой у Ахматовой и Мандельштама //Ново-Басманная, 19. М., 1990. С.420−447.
  383. Н.Е. Образ Пастернака в поэзии Анны Ахматовой //Пастернаковские чтения. Пермь, 1990. С.63−67.
  384. Ю.Н. Проблемы стихотворного языка. М., 1965.
  385. В.И. Проблема эстетического адресата в творческом самоопределении Мандельштама («О собеседнике» и «Камень») //Творчество О. Э. Мандельштама и вопросы исторической поэтики: Межвуз. сб. научн. тр. Кемерово, 1990. С.15−24.
  386. В.И. Неотрадиционализм, или четвертый постсимволизм //Постсимволизм как явление культуры. Материалы международной конференции (10−11 марта 1995). М., 1995. С. 21−24.
  387. Й. Павел Флоренский и Осип Мандельштам //Постсимволизм как явление культуры. Материалы Международной конференций (10−11 марта 1995). М., 1995. С.28−38.
  388. П.С. Одинокий искатель (О.Э.Мандельштам). М., 1991. 64 с.
  389. И.Е. Лермонтов в восприятии А.А.Ахматовой //Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып.2. М., 1992. С.48−56.
  390. Е. Код Ахматовой //Russian Literature. 1974, N7/8. P.83−102.
  391. Ф.П. О центральных мифологемах раннего Мандельштама //О Мандельштаме: Сборник научных докладов. Даугавпилс, 1991. С.4−16.
  392. А. Иннокентий Анненский: Личность и творчество. Л., 1984. 256 с.
  393. П.А. Т.1. Столп и утверждение истины (1−2). М., 1990. 840 с.
  394. П.А. Т.2. У Водоразделов мысли. М., 1990. 448 с.
  395. П.А. Малое собр. соч. Вып.1. Имена. М., 1993.1. S2. S
  396. П.А. Строение слова //Контекст 1972. М.,
  397. П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. 324 с.
  398. JI. Некоторые лексические и семантические особенности сборника «Tristia» Осипа Мандельштама //Slavic Poetics. Essays in Honor of Kiril Taranovsky. The Hague /Paris, 1973. P.125−133.
  399. Д. Золотая ветвь. М., 1980.
  400. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1989. С.7−153.
  401. Ю.Л. Михаил Кузмин и Осип Мандельштам: Влияние и отклики //Михаил Кузмин и русская культура XX века. Тезисы и материалы конференции (15−17 мая 1990). Л., 1990. С.28−31.
  402. Г. М. Н.С.Гумилев критик и теоретик поэзии
  403. Н.С. Письма о русской поэзии. М., 1990. С.5−44. • «
  404. М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. 406 с.
  405. В. О.Мандельштам и А.Ахматова. Наброски к диалогу. Грозный, 1992. 278 с.
  406. В.И. Хронотоп „смерти“ в поэзии О.Мандельштама // О Мандельштаме: Сборник научных докладов. Даугавпилс, 1991. С.33−35.
  407. В.И. „И Это будет вечно начинаться.“ (О стихотворении О. Мандельштама „К пустой земле невольно припадая.“ //О Мандельштаме: Сборник научных докладов. Даугавпилс, 1991. С.36−41.
  408. М. Исток художественного творения //Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. С.47−116.
  409. М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. М., 1991. 192 с.
  410. А. Анна Ахматова: Поэтическое странствие. Дневники, воспоминания, письма А.Ахматовой. М., 1991. 383 с.
  411. Т.Э. Два перевода Ахматовой из Чаренца в свете воздействия поэзии Мандельштама //Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.194−202.
  412. О. Шагреневые переплеты. Дело Гумилева //Огонек. 1990. N18. С.13−16.
  413. В. Творения. М., 1987.
  414. Р.И. Анна Ахматова и Данте //Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып.2. М., 1992. С.75−92.
  415. В.Ф. Гумилев и Блок //Ходасевич В. Ф. Некрополь: Воспоминания. М., 1991. С.82−97.
  416. В.Е. Анализ композиции лирического стихотворения// Анализ одного стихотворения: Межвуз. сб. J1., 1975.
  417. Д.Т. Анна Ахматова в Петербурге Петрограде -Ленинграде. Л., 1989. 222 cw
  418. Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. 235 с.
  419. М. История одного посвящения //Цветаева М. Проза. М., 1989. С.278−310.
  420. Т.В. Ахматова и музыка //Russian Literature. 1975. N10/11. P.173−212.
  421. Т.В. Заметки к дешифровке „Поэмы без героя“ А.Ахматовой //Труды по знаковым системам. V. Тарту, 1971. С.255−277.
  422. Т. „Поэма без героя“ А.Ахматовой. Ещё раз о многовариантности //Ахматовский сборник. Париж, 1989. С.123−129.
  423. Т.В. Об эпиграфе у Ахматовой //Анна Ахматова и русская культура начала XX века. Тезисы конференции (ИМЛИ). М., 1989. С.39−40.
  424. Вл. Промер //"Сохрани мою речь.» N2. Т. 4. М., 1993. С.44−57.
  425. В.А. Блоковская легенда в творчестве Ахматовой //Серебряный век в России. Избранные страницы. М., 1993. С.275−298.
  426. Е.П. К вопросу об ориентализме Н.Гумилева
  427. Филологические науки. 1988. N3. С.9−15.
  428. Л. Записки об Анне Ахматовой. Т.1. 1938 1941
  429. Нева. 1989. N6. С.3−74- N7. С.99−153.
  430. Л. Записки об Анне Ахматовой. Т.2. 1952 19 621. Нева. 1993. N4. С.57−132.
  431. К. Анна Ахматова //Чуковский К. Соч.: В 2 т.1. Т.2. М., 1990. С.498−532.
  432. К. Об Ахматовой// Новый мир, 1987. N3.
  433. К. Заметки читателя («Цветущий посох»
  434. Городецкого) //Журнал журналов. 1915. N1. С.7−8.
  435. К. Гумилев //Чуковский К. Сочинения: В 2 т. Т.2.1. М., 1990. С.533−546.
  436. К. Ахматова и Маяковский //Чуковский К.
  437. Сочиненияsv? 2 т. Т.2. М., 1990. С.306−334.
  438. К. Собр. соч.: В 6 т. Т.5. М., 1967.
  439. Г. Закатный звон (И.Анненский и А. Ахматова)1. Отклики. 1914. N9. С.2−3.
  440. С. Судьба и стихи Николая Гумилева //Октябрь.1989. N3. С.196−202.
  441. С. «Ему повезло.» (Шекспир в судьбе
  442. А.Ахматовой) //Подъем. 1989. N11. С.210−223.
  443. Ю.В. В поисках утраченного пространства (Блок, t
  444. Белый, Мандельштам) //Творчество Мандельштама и вопросы1. Si Оисторической поэтики. Кемерово, 1990. С.96−113.
  445. В.А. Мандельштам и Цветаева //Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и’материалы. М., 1991. С.160−176.
  446. В. Гамлет, принц датский. Владивосток, 1984. 182с. Шилейко Т. Легенды, мифы и стихи. //Новый мир. 1978. N4. С.199−212.
  447. С.Г. Город в художественном мире Мандельштама: Пространственный аспект //Russian Literature. 1991. Vol.30. N4. P.481−500.
  448. А. Анна Ахматова //Найман 1 А. Рассказы о Анне Ахматовой. М., 1989. С.293−301.
  449. О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М., 1993. 663 с. Шпет Г. Эстетические фрагменты. Вып.1. Пб., 1922. Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989. Шпет Г. Г. Явления и смысл. М., 1914.
  450. . Анна Ахматова: Опыт анализа //Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии: Сб. статей. Л., 1986. С.374−440.
  451. С., Шилов Л. Английские недели Анны Ахматовой //Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып.2. М., 1992. С.132−147.
  452. М.Д. Примечаний //Гумилев Н. Стихотворения и поэмы. Л., 1988. С.537−604. (Библиотека поэта. Большая серия).1. S3/
  453. Эрн В. Ф. Борьба за Логос //Эрн В. Ф. Сочинения. М., 1991. С.11−294.
  454. Е.Г. Осип Мандельштам Трилогия о веке //Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С.240−270.
  455. Brown С. Mandelstam: The later poetry. Cambridge University Press, 1973. 320 p.
  456. Broyde S. Osip Mandelstam and his age. A commentary of the themes of war and revolution in the poetry 1913 1923. Harvard Slavic Monographs. 1. 1975. 245 p.
  457. Crone A.L. Echoes of Nietzsche and Mallarme in Mandel’stam’s metapoetic «Peterburg» //Russian Literature. 1991. Vol.30. N4. P.405−430.
  458. Fowler A. Kinds of Literature: An Introduction to the Theory of Genres and Modes //Harvard University Press. Cambridge, Massachus etts/ 1982.
  459. Nilsson N.A. Mandel’shtam1s «Sumerki» poems //Russian Literature. 1991. Vol.30. N4. P.467−480.
  460. Netherkott. F. Elements of Henry Bergson’s «Creative evolution» iif the critical prose of Osip Mandel’stam //Russian Literature. 1991. Vol.30. N4. P.455−466.
  461. D. -Ёв в-®бвм //Russian Literature. 1988. Vol. XXIII1. Sit1.). P.113−132.
  462. Papla E. Akmeizm: Geneza i program. Wroclaw Warszawa -Krakow, 1980. 146 p.
  463. Ronen O. An approach on Mandel’stam. Jerusalem, 1983. Rusinko E. Lost in Space and Time: Gumilev’s «Zabludivsijsja Tramvaj» //Slavic and East European Jornal. Vol.26. 1982. N4. P.383−402.
  464. Shakespeare W. Two Tragedies. 1985.
  465. Sokolov A.G. Akmeizm i jego miejsce w kosyjsiej poerji modernistycznej //Przeglad humanistyczny. 1980. N6. S.63−79.
  466. Steiner P. Poem as manifesto: Mandelstam’s «Notre Dame"// Russian Literature. 1977. Vol.5, yjil • 3 .
  467. Taranovski K. Knjiga o Mandeljstamu. Beograd, 1982. Taranovsky K. Essays on Mandelstam. Harvard University Press, 1976. 180 p.
  468. Taranovsky K. The problem of context and subtext in the poetry of QSip Mandel’stam // Slavic Forum: Essays in Linguistics and Literature. The Hague /Paris, 1974. P.149−169.
  469. Toddes E. Mandelstam, Tjutcev //International Jornal of Slavic Linguistics and Poetics. 1974. N17. P.3−29.
  470. Thomsoii R.D.B. Mandel' stain’s «Kamen'»: The evolution of an image //Russian Literature. 1991. Vol.30. N4. P.501−534.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?