Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Население степей Восточной Европы II тысячелетия по данным краниологии

Диссертация: Население степей Восточной Европы II тысячелетия по данным краниологии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые антропологический состав населения Золотой Орды и ногайских орд исследован на столь обширном материале. По сути, предлагаемое исследование является первой работой, в которой обобщены доступные к настоящему моменту краниологические материалы домонгольского, золотоордынского и ногайского населения степей Восточной Европы II тысячелетия… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ КРАНИОЛОГИИ НАСЕЛЕНИЯ СТЕПЕЙ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ II ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
    • 1. 1. ИСТОРИЯ КРАНИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ КОЧЕВНИКОВ ДОМОНГОЛЬСКОЙ ЭПОХИ
    • 1. 2. ИСТОРИЯ КРАНИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ КОЧЕВОГО НАСЕЛЕНИЯ ЭПОХИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
    • 1. 3. ИСТОРИЯ КРАНИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ОСЕДЛОГО НАСЕЛЕНИЯ ЭПОХИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
    • 1. 4. ИСТОРИЯ КРАНИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ НОГАЙЦЕВ
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. ХАРАКТЕРИСТИКА КРАНИОЛОГИЧЕСКИХ СЕРИЙ, ИССЛЕДОВАННЫХ АВТОРОМ
    • 2. 2. ХАРАКТЕРИСТИКА КРАНИОЛОГИЧЕСКИХ СЕРИЙ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В КАЧЕСТВЕ СРАВНИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ
    • 2. 3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ГЛАВА 3. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ СТЕПЕЙ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ II ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
    • 3. 1. В НУ ТРИГРУ ППОВ ОЙ АНАЛИЗ КРАНИОЛОГИЧЕСКИХ СЕРИЙ, ИССЛЕДОВАННЫХ АВТОРОМ
    • 3. 2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАНИОЛОГИЧЕСКИХ СЕРИЙ КОЧЕВНИКОВ ДОМОНГОЛЬСКОЙ ЭПОХИ
    • 3. 3. МЕЖГРУППОВОЙ АНАЛИЗ СЕРИЙ НАСЕЛЕНИЯ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ ЭПОХИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
  • ГЛАВА 4. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ НОГАЙСКИХ ГРУПП ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ II ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
    • 4. 1. ВНУТРИГРУППОВОЙ АНАЛИЗ КРАНИОЛОГИЧЕСКИХ СЕРИЙ НОГАЙЦЕВ, ИССЛЕДОВАННЫХ АВТОРОМ
    • 4. 2. МЕЖГРУППОВОЙ АНАЛИЗ КРАНИОЛОГИЧЕСКИХ СЕРИЙ НОГАЙЦЕВ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ II ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
  • ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО СОСТАВА НАСЕЛЕНИЯ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ II ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
    • 5. 1. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ КОЧЕВОГО НАСЕЛЕНИЯ СТЕПЕЙ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ II ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
    • 5. 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КРАНИОЛОГИЧЕСКИХ СЕРИЙ НАСЕЛЕНИЯ СТЕПЕЙ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ II ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
  • ВЫВОДЫ

Население степей Восточной Европы II тысячелетия по данным краниологии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Степной пояс Евразии во все исторические эпохи представлял собой арену бесконечных перемещений различных групп населения. Степи Восточной Европы были своего рода связующим звеном между Западом и Востоком. История II тысячелетия видела появление грозных кочевых формирований, сменявших друг друга, уходивших бесследно или оставивших память о себе у многочисленных потомков.

В первой половине II тысячелетия восточно-европейская степь была занята тремя основными кочевыми группами — печенегами, торками, половцами. С середины XIII в. обширные степные просторы вошли в состав улуса Джучи — Золотой Орды. В середине XV в. Золотая Орда распалась на ряд самостоятельных государств, наиболее сильным из которых к концу века стала Ногайская Орда. Население этого государства состояло из десятков племенных и родовых групп, объединённых общим политонимом, ставшим впоследствии этнонимом — «ногайцы». В середине XVI в. Ногайская Орда раскололась на Большую и Малую Орду и Алтыульский улус. С середины XVII в. ногайцы расселились на огромных пространствах восточно-европейских степей.

При построении исторических реконструкций особую роль играют палеоантропологические материалы, позволяющие вносить зачастую значительный вклад в дело изучения этнои культуро-генетических процессов на исследуемых территориях (Дебец и др., 1952; Алексеев, 1979, 1986, 1989).

Актуальность темы

Население восточно-европейских степей начала II тысячелетия слабо изучено с позиций антропологической науки. В этой связи актуальными являются работы, нацеленные на обобщение и систематизацию палеоантропологических материалов, относимых к домонгольскому, в частности, кочевому населению степной зоны.

Феномен Золотой Орды — этого мощнейшего политического образования, объединившего в себе чужеродные друг другу элементы кочевого уклада и оседлого образа жизни — привлекает всё больше исследователей. В исторических судьбах народов Восточной Европы ни одно другое государство не сыграло, пожалуй, такой многозначительной роли, как улус Джучи. Усилиями целой плеяды отечественных учёных проведены обширные исследования по антропологии населения степной части Золотой Орды (Дебец, 1932, 1948; Трофимова, 1936, 1949; Ходжайов, 1970; Залкинд, 1972; Алексеев, 1974; Шевченко, 1980; Яблонский, 1986, 1987, 2008 и др.). Однако несмотря на многократное увеличение численности краниологических материалов по сравнению с 30-ми годами XX в., когда началось систематическое краниологическое изучение золотоордынского населения, до сих не написано обобщающей работы на эту тему. Возможность сведения воедино большого массива данных, предоставляемых палеоантропологической наукой и позволяющих детально охарактеризовать краниологический состав населения Золотой Орды, во многом определяет актуальность нашего исследования.

До недавнего времени антропологические исследования ногайцев были в основном ограничены соматологией. Накопление палеоантропологических материалов, относимых к ногайцам, позволяет нам теперь предметно говорить о краниологических особенностях населения этого некогда мощного этнополитического объединения. Этим в некоторой степени восполняется пробел, связанный с изучением этногенеза современных ногайцев — одного из тюркских народов в составе населения России и сопредельных стран.

Территориальные рамки исследования ограничены степными пространствами Восточной Европы — от Северо-Западного Причерноморья до Волго-Уральского междуречья в широтном направлении и от пограничья зоны лесостепи и степи до Предкавказья — в меридиональном. Часть материалов, используемых в работе, выходит за рамки очерченной территории, однако их использование обусловлено задачами исследования и оговорено в каждом конкретном случае.

Хронологические рамки исследования охватывают II тысячелетие.

Наиболее ранние материалы, использованные в работе, датированы концом I началом II тысячелетия, наиболее поздние — ХУШ-Х1Х вв. Нижняя дата 5 четырёх краниологических серий, использованных в работе, выходит за границу обозначенных хронологических рамок. Это серии из кочевнического могильника у Саркела (1Х-Х1 вв.), из могильников Днепропетровской и Харьковской областей (Х-ХП вв.) и из Калиновского могильника (Х-ХП вв.).

Предмет исследования: краниологическая дифференциация населения степей Восточной Европы эпохи Средневековья — Нового времени.

Объект исследования: краниологические серии рассматриваемых эпох с территории степного пояса Восточной Европы.

Цель работы: реконструировать формирование антропологического состава населения степной полосы Восточной Европы и прилегающих территорий на протяжении II тысячелетия.

Задачи работы:

1) ввести в научный оборот новые краниологические материалы;

2) провести сравнительную характеристику краниологических особенностей домонгольских кочевников;

3) охарактеризовать антропологический состав населения восточноевропейских степей эпохи Золотой Орды;

4) произвести краниологическую дифференциацию ногайских групп второй половины II тысячелетия;

5) провести сравнительный межгрупповой анализ краниологических серий II тысячелетия.

Автор считает необходимым специально оговорить, что круг проблем, связанных с болгарским населением Восточной Европы, в частности, с его влиянием на сложение краниологических комплексов золотоордынского населения, остался за рамками предлагаемой работы. На взгляд автора, благодаря усилиям Т. А. Трофимовой (1949, 1956), Н. М. Рудь (Постниковой) (1970, 1973, 1987), С. Г. Ефимовой (1960, 1969, 1991), Л. Т. Яблонского (1987), И. Р. Газимзянова (1996, 2000, 2001), эта проблематика может считаться хорошо разработанной.

Материалы и методы исследования. Работа базируется на изучении 55 краниологических серий (общей численностью 1776 черепов), 12 из которых (193 черепа) исследованы автором.

Обработка краниологического материала осуществлялась в соответствии с методикой, традиционной для отечественной палеоантропологии (Герасимов, 1947, 1955; Гинзбург, 1963; Алексеев, Дебец, 1964).

Межгрупповое сопоставление осуществлялось с помощью сравнительно-морфологического анализа и методов многомерной статистики: кластерного и компонентного анализов. Кластерный анализ проводился с использованием пакета программ Statistica 8.0, компонентный — в программе, разработанной Б. А. Козинцевым (1991).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые антропологический состав населения Золотой Орды и ногайских орд исследован на столь обширном материале. По сути, предлагаемое исследование является первой работой, в которой обобщены доступные к настоящему моменту краниологические материалы домонгольского, золотоордынского и ногайского населения степей Восточной Европы II тысячелетия. Кроме того, научную новизну определяет широкое использование в работе результатов кластерного и компонентного анализов, составляющих основу методической базы работы при межгрупповом сравнении.

Практическая значимость работы. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при дальнейшем изучении степного населения Восточной Европы II тысячелетия с позиций палеоантропологии. Данные, содержащиеся в работе, могут быть полезными для историков и археологов при написании обобщающих работ, посвященных тематике исторических процессов II тысячелетия в восточноевропейских степях. Материалы диссертации также могут быть востребованы в лекционных курсах по антропологии и истории.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были изложены в ходе докладов на конференциях: 7.

1) Международная научная конференция «Закономерности формирования антропологического разнообразия человечества», посвященная 120-летию со дня рождения В. В. Бунака (VII Бунаковские чтения) (г. Москва, 2010);

2) Международная научно-практическая конференции «Актуальные проблемы биомедицинской, исторической и социокультурной антропологии» (г. Минск, 2011);

3) Международная научно-практическая конференция «Экология человека в решении социальных проблем прошлого и современного общества» (г. Минск, 2012);

4) III Международная научная конференция «Кадырбаевские чтения-2012» (г. Актобе, 2012);

5) IX Ежегодная московская конференция «Восточные древности в истории России» (г. Москва, 2012);

6) Научно-практическая конференция молодых ученых «Традиционная культура в современном информационном пространстве» (г. Москва, 2010);

7) Научно-практическая конференция молодых ученых «Традиционная культура в современном информационном пространстве» (г. Москва, 2011);

8) Научно-практическая конференция молодых ученых «Культурные границы и границы в культуре» (г. Москва, 2012);

9) X Ежегодная московская конференция «Восточные древности в истории России. Памяти С.А.Плетнёвой» (г. Москва, 2013).

Объём и структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы и приложения. Общий объём работы составляет 194 страницыдиссертация содержит 15 рисунков и 46 таблиц.

выводы.

1. Для домонгольских кочевников территории Украины (представленных сериями печенегов Приднепровья, из могильников Днепропетровской и Донецкой областей) был в основном характерен схожий краниологический комплекс, определяемый как смешанный с некоторым преобладанием европеоидных черт по сравнению с другими кочевыми группами.

2. Проникновение смешанных групп южносибирского облика (представленных серией из могильников в Харьковской области) в степи Восточной Европы, в частности, на территорию Украины, фиксируется ещё в домонгольское время.

3. У населения, оставившего могильник у хазарской крепости Саркел, а также у половцев (представленных серией из могильников Калмыкии) в большей мере проявлялись монголоидные черты по сравнению с другими группами домонгольских кочевников.

4. Большая часть кочевых групп эпохи Золотой Орды характеризуется монголоидными особенностями или существенным преобладанием монголоидных черт. Кочевникам преимущественно был присущ облик, свойственный южносибирской или центральноазиатской расе.

5. В массиве кочевников Золотой Орды были также смешанные группы с ощутимым преобладанием европеоидного компонента — оставившие Калиновский могильник и курганы в Саратовской области. Общностью, в которой в наибольшей мере был представлен европеоидный комплекс, были кочевники Букеевской степи.

6. Основная масса осёдлого населения Золотой Орды характеризовалась смешанными краниологическими комплексами с разным соотношением европеоидных и монголоидных элементов.

7. Результаты диссертации подтвердили, что большая часть ногайских групп характеризуется смешанными, европеоидно-монголоидными особенностями краниологических комплексов.

8. Обнаружено сходство краниологических особенностей некоторых ногайских групп (с территории Украины — из могильников Северного Крыма, Херсонской и Запорожской областейиз могильников Краснодарского края) и основной массы кочевников домонгольской эпохи с территории Украины. Выявленная преемственность краниологических комплексов может говорить о значительной роли домонгольских кочевников в формировании населения ногайских групп.

9. В наибольшей мере монголоидные элементы ощутимы у двух наиболее западных ногайских групп с территории Северо-Западного Причерноморья (из Комрата и могильников с пограничья Молдавии и Украины).

10. На территории степей Восточной Европы во все исторические эпохи II тысячелетия происходило взаимодействие европеоидных и монголоидных групп, определяющее сущность расогенетических процессов в регионе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. E.H., Бырня П. П., Великанова М. С., Нудельман A.A. Исследования в Старом Орхее // Археологические открытия 1976 года. М., 1977. С. 450.
  2. E.H., Бырня П. П., Нудельман A.A. Древности Старого Орхея. Золотоордынский период. Кишинёв: Штиинца, 1981. 100 с.
  3. В.П. Краниологические типы средневекового населения Северного Кавказа // Современная антропология. Труды Московского Общества испытателей природы. Т. 14. М.: Изд-во МГУ, 1964. С. 208−217.
  4. В.П. Антропологический состав средневекового города Маджара и происхождение балкарцев и карачаевцев // Ученые записки Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института. Нальчик, 1967 а. Вып. 25. С. 158−171.
  5. В.П. Золотоордынский форпост на марийской земле // ВА. 1967 б. Вып. 26. С. 158−166.
  6. В.П. Происхождение народов Кавказа. Краниологическое исследование. М.: Наука, 1974. 320 с.
  7. В.П. Историческая антропология. М.: Высшая школа, 1979.217 с.
  8. В.П. Этногенез. М.: Высшая школа, 1986. 176 с.
  9. В.П. Историческая антропология и этногенез. М.: Наука, 1989. 445 с.
  10. В.П., Беслекоева. К. Х. Краниологическая характеристика средневекового населения Осетии // МИА. № 114. 1963. С. 107 121.
  11. В.П., Дебец Г. Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. М.: Наука, 1964. 127 с.
  12. Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии (Вопросы этнического и социально-экономического развития). М.: Наука, 1971. 355 с.
  13. Т.И. Черепа из Березовского могильника // С А. 1958. Вып. 3. С. 85−89.
  14. Т.И., Ефимова С. Г., Эренбург Р. Б. Краниологические и остеологические коллекции Института и Музея антропологии МГУ. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1986. 224 с.
  15. Т.И., Козловская М. В. Антрополгический облик населения // Новохарьковский могильник эпохи Золотой Орды. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2002. С. 111−123.
  16. Ю.Д., Волкова Н. Г. Этническая история Северного Кавказа ХУ1-Х1Х века. Материалы к серии «Народы и культуры». Выпуск XXVII. Кн.1. М.: ИЭА РАН, 1993. 266 с.
  17. М.И. Саркел Белая Вежа // МИА. № 62. Том I. М.-Л.: 1958. С. 7−84.
  18. Балабанова М. А. Антропологический облик населения Красноярского городища по данным краниологии // Антропология Красноярского городища золотоордынского времени. Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО В АТС, 2011. 180 с.
  19. Ф.В. Старый и Новый Сарай, две стлицы Золотой Орды, и современные им селения Нижнего Поволжья // Новый Восток, № 3. 1923. С. 373−377.
  20. В.Г., Яворская Л. В. Археология зопотоордынских городов Нижнего Поволжья. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. 268 с.
  21. Ю.Е. К вопросу о «теории двух Сараев» и локализации города Гюлистана // Археологические вести. № 7. СПб, 2000. С. 251−265.
  22. М.С. Антропология средневекового населения Молдавии (по материалам памятника Старый Орхей). Материалы к серии «Народы и культуры». Выпуск X. Кн.З. М.: Наука, 1993. 260 с.
  23. Л.Г. Черепа из кочевнического могильника возле Саркела Белой Вежи // МИА. № 109. Т. III. 1963. С. 420−449.
  24. И.Р. Антропология населения Волжской Булгарии золотоордынского периода и некоторые вопросы этногенеза татар Среднего Поволжья//ВкА. Вып. 1. 1996. С. 97−120.
  25. И.Р. Золотая Орда и этногенетические процессы на Средней Волге // Народы России: от прошлого к настоящему. Антропология. Часть II. М.: Старый сад, 2000. С. 189−216.
  26. И.Р. Население Среднего Поволжья в составе Золотой Орды по данным краниологии (реконструкция этногенетических процессов). Дисс. на соиск. учен, степени канд. истор. наук. М., 2001. 147 с.
  27. М.М. Основы восстановления лица по черепу. М.: Советская наука, 1949. 187 с.
  28. М.М. Восстановление лица по черепу // ТИЭ (новая серия). Т. 28. 1955. 585 с.
  29. М.М. Краниология калаусских ногайцев // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Выпуск IV: Антропология ногайцев. М.: Памятники исторической мысли, 2003. С. 36−68.
  30. В.В. Антропологические данные к проблеме происхождения населения хазарского каганата // СМАЭ, т. XIII. М.-Л., 1951. С. 309−416.
  31. В.В. Древнее население восточных и центральных районов Казахской СССР по антропологическим данным // ТИЭ (новая серия). Антропологический сборник I. Т. 33. 1956. С. 238−298.
  32. В.В. Этногенетические связи древнего населения Сталинградскгого Заволжья (по материалам Калиновского могильника) // МИА. № 60. Т. I. 1959. С. 524−594.
  33. В.В., Залкинд Н. Г. Материалы к краниологии казахов // СМАЭ. T. XVI. 1955. С. 432−461.
  34. В.В., Трофимова Т. А. Палеоантропология Средней Азии. М.: Наука, 1972. 372 с.
  35. В.В., Фирштейн Б. В. Материалы к антропологии древнего населения Западного Казахстана// СМАЭ. T. XVIII., 1958. С. 407−417.
  36. В.А. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губернии, 1901 г. // Труды XII археологического съезда. T. I. М., 1905. С. 174−340.
  37. В.А. Результаты археологических исследований в Бахмутском уезде Екатеринославской губернии, 1903 г. // Труды XIII археологического съезда. T. I. М., 1907. С. 211−365.
  38. .Н. Каменское городище на Днепре // МИА. № 36.1954.240с.
  39. .Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и её падение. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1950. 479 с.
  40. Г. Ф. Тюрксью кочовники Украши у антрополопчному вщношенш // II Украинский востоковедческий съезд. Тезисы докладов. Харьков, 1929. С. 1−2.
  41. Г. Ф. Черепи кочовиюв з розкошв В.О. Городцова в Озюмському та Бахмутьскому noBIxax // Антрополопя. Р1чник кабшету антропологи im. Ф. Вовка. Т. 3. Кшв, 1930. С. 89−95.
  42. Г. Ф. Турко-финские взаимоотношения в Поволжье по данным палеоантропологии // АЖ. № 1. 1932. С. 54−73.
  43. Г. Ф. К характеристике остеологических особенностей южносибирской расы // АЖ. № 3. 1934. С. 142−150.
  44. Г. Ф. Материалы по палеоантропологии СССР. Нижнее Поволжье // АЖ. № 1. 1936. С. 65−81.
  45. Г. Ф. Палеоантропология СССР // ТИЭ (новая серия). Т. 4. 1948. 392 с.
  46. Дебец, Левин, Трофимова. Антропологический материал как источник изучения вопросов этногенеза // СЭ, 1952, № 1. С. 22−35.
  47. В.Е. О методиках многомерного таксономического анализа в антропологии. Канонический анализ против главных компонент // ВкА. Вып. 4. 1998. С. 30−67.
  48. В.И. Судебно-медицинская экспертиза скелетированного трупа. Киев, 1960. 192 с.
  49. A.A. Население золотоордынского города Маджара по данным краниологии // ВкА. Вып. 10. 2003. С. 91−103.
  50. A.A. Антропологические материалы из Могильника Нижняя Студенка-1 // Археология Восточно-Европейской степи. Вып. 5. Саратов, 2007. С. 221−237.
  51. A.A. Проблема полового диморфизма в краниологии. Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. истор. наук. М., 2008. 26 с.
  52. A.A. Топография погребений и краниологический полиморфизм в группе средневекового сельского населения Нижнего Поволжья (могильник Нижняя Студенка-1) // Вестник Томского государственного университета. История. 2009. № 1(5). С. 43−48.
  53. B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв.. М.: Наука, 1985.245 с.
  54. М. Памятники периода Золотой Орды Нижнего Поднепровья: история изучения, итоги и перспективы // Татарская археология № 1−2 (8−9). Казань, 2001. С. 126−165.
  55. С.Г. Могильник на Бабьем бугре городища Болгара // МИА, № 80. М., 1960.
  56. С.Г. Кладбище у Ханской усыпальницы на Болгарском городище // МИА, № 169. М., 1969.
  57. С.Г. Палеоантропология Поволжья и Приуралья. М., 1991.96 с.
  58. С.Г. Влияние миграционных процессов на формирование антропологического состава средневекового населения юга Восточной Европы // Степи Европы в эпоху Средневековья. Т. 4: Хазарское время. Донецк: ДонГУ, 2005. С. 41−54.
  59. Н.Г. Краниологические материалы из Нового Сарая (Сарай Берке) // Труды Московского общества испытателей природы. Т. 43. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 162−166.
  60. Ю.А. Золотоордынские города Поволжья: возникновение, время существования и этнокультурная характеристика // История и современность. 2010. № 1. С. 113−122.
  61. Г. П. Матер1али до вивчення антрополопчних особливостей черешв з КаУрського могильника XI-XIII ст. // Матер1али з антрополоп'1 Укра’ши. Выпуск 1. Кшв: Видавництво Академп наук, 1960. С. 98−102.
  62. О. Антропологическая характеристика современных казахов по данным краниологии // ТИЭ (новая серия). Антропологический сборник IV. Т. 82. 1963 а. С.65−95.
  63. О. Краниологические материалы к антропологии современного населения Казахстана//ВА. 1963. Вып. 13. С. 134−139.
  64. О. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности (палеоантропологическое исследование). Алма-Ата: Наука, 1970. 239 с.
  65. Калмыков И. Х, Керейтов Р. Х., Сикалиев А.И.-М. Ногайцы: Историко-этнографический очерк. Черкесск: Ставропольское книжное издательство, Карачаево-Черкесское отделение, 1988. 232 с.
  66. А.О. 1сторико-культурний розвиток Швденного Подншров’я в 1Х-ХГУ ст. Кшв, 1992. 184 с.
  67. С.Г. Краниологическая дифференциация ногайцев XVI—XVIII вв.. //ВкА. Вып. 19. 2011. С. 221−231.
  68. С.Г. Население Букеевской степи в эпоху Золотой Орды по данным краниологии // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2012а, № 4. С. 45−57.
  69. С.Г. Краниологические материалы позднего средневековья с территории бывшего Тираспольского уезда Херсонской губернии // Кадырбаевские чтения 2012. Материалы III международной конференции. Актобе, 20 126. С. 457−462.
  70. С.Г. Позднесредневековое степное население Приднестровья в контексте изучения антропологии ногайцев (по материалам из г. Комрат) // Вестник Московского университета. Серия XXIII. Антропология. 2013а, № 2. В печати.
  71. С.Г., Чхаидзе В. Н. Ногайцы Восточного Приазовья по данным краниологии // Вестник Челябинского государственного университета. Сер.: История. 20 136. В печати.
  72. С.Г. Население Западного Предкавказья XVIII-XIX вв.: адыги или ногайцы? 2013 В. В печати.
  73. Т.С. Палеоантропологические материалы из средневекового Каменского могильника// СА. 1957. Вып. 1. С. 55−59.
  74. С.И. Антропологическая характеристика ногайцев XVI—XVIII вв.. // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Вып. IV: Антропология ногайцев. М.: Памятники исторической мысли, 2003. С. 206−239.I
  75. Л.В. Население Нижнего Поднепровья в XIII—XIV вв.. (по материалам могильника Мамай-Сурка) // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 1. Донецк: ДонГУ, 2000. С. 369−379.
  76. Л.В. Антрополопчна характеристика населения Нижнього Подншров’я доби середньов1ччя (за матер1алами могильника Мамай Сурка) // Археолопя, 2004. № 2. С. 68−78.
  77. Л.В. Населения Нижнього Подншров’я 12 початку 15 ст. за антрополопчними даними. Автореферат дисертацп на здобуття наукового ступеня кандидата юторичних наук. Ки’Гв, 2007. 21 с.
  78. C.B. Розкопки могильника i поселения поблизу с. КаУри //АПУРСР. T. X. 1961. С. 131−155.
  79. C.B. Тюрки Буджака в эпоху позднего средневековья // Степи Евразии в эпоху средневековья. Т. 1. Донецк, 2000. С. 360−368.
  80. П.Ф. Золотая Орда и образование Молдавского феодального государства // Юго-Восточная Европа в средние века. Вып. 1. Кишинёв: Штиинца, 1972. С. 175−190.
  81. А. В. Красноярское городище в дельте Волги // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. Т. 2. М., 2008. С. 501−503.
  82. А. В. О местоположении Старого Сарая — столицы Золотой Орды // XV Всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. М., 2009. С. 73−74.
  83. С.А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях//МИА. № 62. Том I. М.-Л.: 1958. С. 151−226.
  84. С.А. Кочевнический могильник близ Саркела Белой Вежи//МИА. № 109. Т. III. 1963. С. 216−259.
  85. С.А. Печенеги, торки, половцы // Степи Евразии в эпоху Средневековья. Серия: Археология СССР. М.: Наука, 1981. С. 213−222.
  86. С.А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей. М.: Наука, 1982. 190 с.
  87. С.А. Кочевники южнорусских степей в эпоху средневековья. IV—XIII вв.ека. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. 248 с.
  88. С.А. Половцы. М.: Ломоносовъ, 2010. 216 с.
  89. Постникова (Рудь) Н.М. К антропологии средневекового могильника Четырёхугольник // МИА, № 164.
  90. Постникова (Рудь) Н.М. К антропологии населения Волжской Болгарии: антропологические материалы из могильника Минарет XIV—XV вв. // CA, № 3. 1973.
  91. В. Г. К вопросу о существовании двух Сараев и местоположения города Гюлистана // ТГИМ. Вып. 103. М., 1999а. С. 122−127.
  92. В.Г. Вопрос о существовании двух Сараев и проблема локализации Гюлистана // Татарский государственный Гуманитарный институт. Ученые записки. Вып. 7. Казань, 19 996. С. 92−120.
  93. Н.М. Антропологические данные к вопросу об этнических взаимоотношениях на Средней Волге в X XIV вв. // Антропология античного и седневекового населения Восточной Европы. М.: Наука, 1987. С. 83−141.
  94. Т.Ф. Шехр-ал-Джедид золотоордынский город Днестровско-Прутского междуречья: автореферат дис.. кандидата истор. наук. М, 1993. 24 с.
  95. Э.А. Погребения X—XI вв.. Каменского могильника //КСИИМК. 1956. Вып. 65. С. 99−106.
  96. В.В. Тюркские народы Евразии и Османская империя в XVI в. // Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами исследователей: Сборник статей. Казань: Институт истории АНРТ, 2009. С. 7−34.
  97. Т.А. Краниологический очерк татар Золотой Орды // АЖ, 1936. № 2. С. 166−189.
  98. Т. А. Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии // ТИЭ (новая серия). Т. 7. 1949. 262 с.
  99. Т.А. Антропологический состав населения г. Болгары в X-XVbb. // ТИЭ (новая серия). Антропологический сборник I. Т. 33. 1956. С. 73−145.
  100. Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М.: Изд-во МГУ, 1966. 276 с.
  101. Федоров-Давыдов Г. А., Дворниченко В. В. Отчёт о раскопках курганов в Черноярском районе Астраханской области в зоне строительства I очереди Калмыцко-Астраханской рисово-оросительной системы за 1973 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 5038.
  102. Федоров-Давыдов Г. А., Дворниченко B.B. Отчёт о раскопках курганов в зоне строительства Никольской оросительной системы в Астраханской области в 1977 г. // Архив ИА РАН. Р -1. № 6686.
  103. Федоров-Давыдов Г. А., Дворниченко В. В., Малиновская Н. В., Паромов Я. М. Отчёт о раскопках курганов Черноярском и Енотаевском районах в 1978 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 8538, 8538а, 85 386.
  104. Федоров-Давыдов Г. А. Монгольское завоевание и Золотая Орда // Степи Евразии в эпоху средневековья. Серия: Археология СССР. М.: Наука, 1981. С. 229−236.
  105. Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья. М.: Изд-во МГУ, 1994. 232 с.
  106. А.Н. Курганы Букеевской степи // Известия О-ва любит, естествозн., антропол. и этнографии, т. 64 (Труды антропологического отдела. Т. 11, вып. 2). М., 1890. 118 с.
  107. Т.К. Население Миздахкана по данным антропологии // Ягодин В. Н., Ходжайов Т. К. Некрополь древнего Миздахкана. Ташкент: Изд-во «Фан» Узбекской ССР, 1970. С. 169−246.
  108. Т.К. Средневековые краниологические материалы из Астраханской области // ВкА. Вып. 12. 2005. С. 76−97.
  109. Ходжайов Т. К-, Швецов M.JI. Археолого-антропологическое исследование Маяк XIII—XIV вв. // Степи Восточной Европы во взаимосвязи Востока и Запада в средневековье: Междунар. науч. семинар. Тез. докл. Донецк, 1992. С. 74−78.
  110. Т.К., Швецов M.JI. Археология и антропология населения Подонцовья эпохи Золоой Орды (по материалам могильников у с. Маяки на Северском Донце) // Архологические записки. Вып. 7. Ростов-на-Дону, 2011. С. 178−196.
  111. Т.К., Швецов M.JI., Ходжайова Г. К., Фризен С. Ю. Антропология средневекового могильника Маяки (Северский Донец, XIII—XIV вв.) // Актуальные вопросы антропологии. Сборник научных трудов. Выпуск 6. Минск: Беларуская навука, 2011. С. 430−446.
  112. А.А. Палеоантропология Волго-Уралья эпох неолита-бронзы. Дисс. на соискание уч. степ. докт. ист. наук. М., 2013.
  113. В.Н. Погребения ногайцев в Восточном Приазовье и их степные параллели // Проблеми археологи Подншров’я, 2012а. С. 49−58.
  114. А.В. Антропологическая характеристика населения низовьев Волги по краниологическим материалам могильника Хан-Тюбе // Исследования по палеоантропологии и краниологии СССР. Д.: Наука, 1980. С. 139−168.
  115. Л.Т. Монголы в городах Золотой Орды (по материалам мусульманских некрополей) // Проблемы антропологии древнего и современного населения советской Азии. Новосибирск: Наука, 1986. С. 6−27.
  116. Л.Т. К палеоантропологии средневекового населения Поволжья // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 6. Донецк: ДонГУ, 2008. С. 269−286.
  117. С. А. «Новый город» (= Янги-Шехр = Шехр ал-Джедид) — монетный двор Золотой Орды и его местоположение // Труды ГИМ, 1977, вып. 49. (Нумизматический сборник, часть 5, вып. 1). С. 193−215.
  118. Martin R. Lehrbuch der Anthropologie in Systematischer darstellung. Bd. II. Kraniologie. Osteologie. Jena, 1928. 1182 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?