Отечественная историография помещичьих и буржуазных партий России

Актуальность проблемы. К концу XIX века в Российской империи был завершен промышленный переворот, что позволило стране перейти к индустриализации — процессу создания крупного машинного производства, превращения его в ведущий и определяющий сектор экономики. Именно индустриализация оказывала влияние на все стороны жизни общества: политику, социальные отношения, культуру, образ жизни и нравственные нормы. Именно она непосредственно вела к утверждению производственного корпоративизма.

Быстрое развитие западного уклада объективно вело к формированию гражданского общества, горизонтальных связей, появлению политических течений и партий, объединений в профессиональные союзы. Все это требовало изменений как в правовой базе, так и в системе власти, что, в свою очередь, привело к складыванию трех групп социально-классовых противоречий.

Первая группа противоречий формировалась в самом западном укладе, обусловленном индустриализацией, развивавшегося под жестким контролем деспотического государства. Кроме того, резко обострились противоречия между промышленным производством, вступавшего в рыночные отношения, в котором было занято около одного процента населения, и сельским хозяйством, где преобладал традиционный уклад и в котором было занято до семидесяти пяти процентов населения.

Вторая группа противоречий складывалась в самом сельском хозяйстве, где, по-прежнему, остро стоял земельный вопрос и сохранилось традиционное общинное сознание.

Третья группа противоречий формировалась в области государственного устройства и межнациональных отношений.

Ситуация усугубилась вовлечением России в орбиту мирового экономического кризиса 1900;1903 годов. Влияли и внешние обстоятельства, под воздействием которых Россия перенесла центр своей внешней политики на Дальний Восток, где ее позиции существенно укрепились в связи со строительством через территорию Северного Китая КВЖД, арендой Ляодунского полуострова и созданием на нем военной базы Порт-Артур. Интересы России в Китае пересеклись с претензиями Японии, встревожили Англию и США.

Нарастание кризисных явлений способствовало ускорению структурирования политического спектра. Развернулось формирование многопартийной системы. Начинают появляться первые политические партии — в начале леворадикального толка в национальных районах, тяготеющих к индустриальному обществу (Прибалтика, Украина, Белоруссия, Закавказье). Следом начинают складываться общероссийские партии, отражавшие интересы, прежде всего, русского населения, составлявшего сорок четыре процента населения империи.

Попытка предотвратить революцию с помощью «маленькой победоносной войны» привело к поражению в русско-японской войне, которая, вместо того, чтобы предотвратить революцию 1905;1907 годов в России, сделала ее неизбежной. В свою очередь это привело к созданию в стране всего партийно-политического спектра — от монархистов до анархистов. На период революции 1905;1907 годов российская многопартийность представляла собой около 50 партий. В их деятельности и противоборстве нашли наиболее конкретизированное выражение социально-классовые интересы и потребности общественного развития.

Несмотря на значительное число партий в России, общее количество членов партии не превышало полпроцента от общей численности населения империи. В то же время наличие большого количества партий отражало общие закономерности процесса их образования на стадии растущего капитализма и предопределялось специфическим социально-экономическим и политическим положением России, которая в начале XX века уже вступила в стадию империализма имея остатки феодальных отношений. Это определяло качественный состав населения России. Рабочий класс превращается в «класс для себя" — городские слои — интеллигенция, чиновники, мелкая буржуазия, ремесленники — играли в политических процессах роль более заметную, нежели в развитых капиталистических странахбуржуазия была зависима от царизма, чем и определялась ее слабостьармия в условиях Мировой войны характеризовалась высокой степенью организованности солдаткрестьянство все больше вовлекалось в политическую жизнь страны. Кроме того, на формирование партий серьезное влияние оказали российские революции. При этом необходимо учитывать многонациональный состав России, отведенную ей роль страны «второго эшелона» догоняющей более развитые капиталистические страны, переплетение докапиталистических и капиталистических отношений. И, наконец, влияние субъективного фактора, который в России всегда был чрезвычайно высок. Все это создавало реальные предпосылки возникновения политических партий, появления партийно-политических движений, создания партийно-политической системы.

Без знания сущности тех или ииых политических партий, их программ, уставов, организационного устройства невозможно разобраться в сложных перипетиях российского прошлого, а также в особенностях современного политического процесса, имеющего глубокие политические корни. Поэтому изучение истории партийного строительства имеет как общенаучное, так и социальное значение.

Конечный пункт оформления политической структуры в России — создание марксистской рабочей партии — оказался идентичным оформлению политической западноевропейского буржуазного общества. То есть, социал-демократия здесь возникла до буржуазной революции и раньше непролетарских партий1. Одновременно с этим, «при общей закономерности развития во всей мировой истории, — подчеркивал В. И. Ленин, — нисколько не исключается, а, напротив, предполагаются отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития»". Опираясь на ленинскую методологию К. Н. Тарновский раскрыл основные особенности формирования непролетарских партий в России, которые являются прямым следствием «особенностей капиталистической эволюции"3. Суть особенностей выражается в последовательности аграрно-капиталистического и промышленного переворотов. Если в странах раннего капитализма первый был следствием буржуазных революций и предшествовал второму, тогда как в России, напротив, промышленный переворот завершился до буржуазной революции, а аграрно-капиталистический, предполагающий окончательное торжество «национального пути» капиталистического развития, не завершился вовсе4.

Со спецификой развития Российской империи связано наличие в политическом спектре таких секторов, которые не имели аналогов в иных политических культурах. Наиболее мощные политические партии не носили ярко выраженного классового характера. Они защищали определенный тип развития, собирая под свои знамена всех сторонников этого пути, к каким бы классам и слоям они не принадлежали. Общероссийские партии четко делились по цивилизационным предпочтениям. Наиболее крупные из них, в соответствии со сложившимися в политической системе страны магистральными политическими направлениями, представляли консервативно-охранительное, либеральное, наонародническое направления, рабочий социализм и анархизм.

1 Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984. С. 4,6.

2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 379.

3 Тарновский К. Н. О некоторых особенностях формирования непролетарских партий в России // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. С. 20−29.

4 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 47. С. 231−232.

В изучении истории партийного строительства в начале XX века советская и современная российская историография имеет устойчивые традиции. Это выразилось в наличии значительного числа кандидатских и докторских диссертаций, монографических исследований, статей, сборников документов, материалов научных конференций, проблемных советов. Наличие такого задела позволяет сделать заявку на историографический анализ достижений отечественной исторической науки в этой области. При этом следует заметить, что, исходя из специфики марксистской идеологии, в течение более 70 лет советская историография основной упор делала на изучение левого спектра в политической палитре России начала XX века и, особенно, в изучении истории РСДРП. Что касается непролетарских партий, то обзор имеющихся монографических сочинений в большей мере связан с их деятельностью в 1917;1920 годы. Работ же, посвященных процессу возникновения непролетарских партий, их деятельности в годы первой российской революции, реакции, нового революционного подъема и Первой мировой войны, очень мало. Применительно к советской историографии это вполне объяснимо, так как, исходя и марксистско-ленинской идеологии, в первую очередь разрабатывались вопросы, связанные, во-первых, с идейным банкротством и политическим крахом непролетарских партийа, во-вторых, по справедливому мнению крупных российских специалистов в области партийного строительства периода империализм, в центре внимания советских историков находились «взаимоотношения большевиков с меньшевиками, борьба В. И. Ленина, большевиков против тех или иных меньшевистских концепций, тех или иных действий меньшевистских, центров и местных меньшевистских организаций"5. Теперь сама логика исследований подводит к мысли о необходимости изучения не только начального этапа истории этих партий, но и анализа имеющихся публикаций.

5 Волобуев О. В., Миллер В. И., Шелохаев В. В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешенные проблемы // Непролетарские партии России в трех революциях.

В этой связи в своем исследовании мы намерены сосредоточить внимание на историографии консервативно-охранительного и либерального направлений в лице помещичьих и буржуазных партий в России. В то же время, рассматривая методологию партийного строительства и историографию становления российского парламентаризма через призму программных документов политических партий для понимания сути и особенностей многопартийной системы, мы будем рассматривать весь партийно-политический спектр империи начала XX века. Это позволит сравнительно полно обобщить опыт исследования истории отечественной многопартийности в России, обобщить основные закономерности, тенденции, положения, выводы, методические приемы, применяемые при разработке историографии политических партий, охарактеризовать общую расстановку сил в стране в начале XX века, дать историографический анализ многообразия проявлений партийной борьбы за влияние на массы. Это представляется тем более объективным, что современные специалисты в области партийного строительства в России начала XX века подменили акцент, направленный на усиление роли государства в экономике, социальной и других сферах. Причем, эти требования были присущи как консервативным, так и радикальным партиям6. Кроме того, современная российская историография в качестве гипотезы выдвигает идею о том, что «социал-демократическая платформа может быть не только оптимальной моделью дальнейшего развития России, но и основой для новой интерпретации ее общенациональной идеи» .

Что касается необходимости историографического анализа проблемы правого спектра в общеполитической палитре партийного строительства в.

М., 1989. С. 15.

6 Кононенко A.A. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901;1922 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Тюмень, 2005. С. 11.

7 Исачкин С. П. Историография сибирской социал-демократии 1907;1917 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Омск, 2004. С. 4.

России начала XX века, то она обусловлена и социальным аспектом, в основе л которого лежит Федеральный Закон «О политических партиях». На основе этого закона осуществляются выборы на федеральном и региональном уровнях в законодательные (представительные) органы власти. Кроме того, в настоящее время процесс партийного строительства еще не завершен. Более того, этот процесс, относительно правоцентристского крыла, находитсяв стадии становления. Все это позволяет говорить о необходимости историографического анализа проблемы, результат которого позволит создать базу для современной российской исторической науки с целью выявления новых подходов и создания новых фундаментальных исследований.

Степень изученности проблемы. Не смотря на то, что проблема истории партийного строительства имеет более чем столетнюю традицию, историография исторической мысли по проблеме политических партий в России в начале XX века насчитывает менее 40 лет. Это обусловлено тем, что вначале исследователи занимались лишь сбором материалов, формированием источниковой базы, созданием системы и методологии советской исторической науки, что и нашло отражение в анализе дореволюционной историографии, а затем в создании советской историографией 20-х — начала 30-х годов XX века по истории партийного строительства. Затем всеобъемлющее влияние «Краткого курса истории ВКП (б)» и вовсе исключило саму возможность изучения истории помещичье-буржуазных партий. Исключение составил лишь труд Е.Д. Черменского9. Поэтому фактически начало изучения проблемы происходит на рубеже 50-х — 60-х годов. Тогда же появляются и первые публикации методологического и историографического характера, которые касались деятельности и банкротства буржуазных партий и партий социалистов-революционеров,.

8 О политических партиях // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2001. № 29. 16 июля. Ст. 2950. меньшевиков и анархистов в 1917;1918 годы. Причем, качественный скачок произошел в 1968 году, когда было опубликовано сразу 5 монографий и в их числе монографии П. И. Соболевой, В. В. Комина, П. П. Никишова, М.В. Спиридонова10. Это в полной мере касается и публикации трудов Л. М. Спирина, К. В. Гусева, Н. В. Рубана, В. В. Комина, М. Церцвадзе, А. Г. Слонимского в конце 60-х — первой половине 70-х годов, сделавших упор на изучение истории мелкобуржуазных партий11. Тем не менее, для нас эти исследования представляют профессиональный интерес потому, что, во-первых, имеют историографическую составляющую, а, во-вторых, они заложили методику будущего научного анализа истории партийного строительства в России в начале XX века. Все это позволило подготовить и опубликовать коллективную монографию «В. И. Ленин и история классов и политических партий России"12, а также важную для развития историографической мысли статью Х. М. Астрахапа «История буржуазных' и мелкобуржуазных партий России в 1917 году в новейшей советской литературе"13 и статью О. В. Волобуева, М. И. Леонова, А. И. Уткина, В.В.

9 Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1939.

10 Соболева П.PI. Борьба большевиков против меньшевиков и эсеров, за ленинскую политику мира (ноябрь 1917;1918 гг.). М., 1965; Комин В. В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965; Никишов П. П. Из истории краха левых эсеров в Туркестане. Фрунзе, 1965; Спиридонов М. В. Политический крах меньшевиков и эсеров в профсоюзном движении (1917;1920 гг.). Петрозаводск, 1965; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914;1917. JL, 1967.

11 Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1968; Гусев К. В., Ерицян Х. А. От соглашательства к контрреволюции: Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров. М., 1968; Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма. М., 1968; Комин В. В. Анархизм в России. Калинин, 1969; Капцугович И. С. История политической гибели эсеров на Урале. Пермь, 1975; Подболотов П. А. Крах эсеро-меныиевистской контрреволюции. JL, 1975: Слонимский А. Г. Катастрофа русского либерализма: Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 г. Душамбе, 1975; и др.

12 В. И. Ленин и история классов и политических партий России. М., 1970.

13 Вопросы истории. 1975. № 2. С. 30−44.

Шелохаева «История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе"14.

В начале 80-х годов появляется статья К. В. Гусева «Состояние разработки и задачи дальнейшего изучения истории непролетарских партий России"15, освещающая отдельные аспекты изучения советскими историками контрреволюционной деятельности буржуазных партий. Специальный раздел «Буржуазно-помещичьи партии» содержится в коллективной монографии «Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции"16. Эти работы представляют интерес, прежде всего, потому, что в них идет речь о степени разработанности истории непролетарских партий в России. Тогда же опубликована первая коллективная монография историографического характера, в которой значительное внимание отведено анализу борьбы большевиков против буржуазных и мелкобуржуазных.

1 7 партий. Поэтому не случайно, что в эти годы история буржуазно-помещичьих партий и организаций получила освещение в монографиях Н. Г. Думовой, Г. З. Иоффе, В. А. Кувшинова, А. Г. Слонимского, Л. М. Спирина, В. В. Шелохаева, А .Я. Авреха, С. А. Степанова, где существенное место.

1 X занимает рассмотрение историографии проблемы. При этом авторы.

14 Вопросы истории. 1985. № 7.

15 Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. Материалы научного симпозиума. М., 1980. С. 10−29.

16 Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1981.

17 Партия и Великий Октябрь. Историографический очерк. М., 1976. С. 270−282.

1 Я.

Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. Начало XX в. — 1920 г. М. 1977; он же. Россия 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987; Аврех А. Я. Царизм и IV Государственная Дума 1912;1914 гг. М., 1981; он же. Царизм накануне свержения. М., 1989; он же. Масоны и революция. М., 1990; он же. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991; Иоффе Г. З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Думова Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М., 1982; она же. Кадстская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988; Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральней буржуазии в борьбе с революцией 1905;1907 гг. М., 1983; Кувшинов В. А. Разоблачение партией большевиков идеологии и тактики кадетов, февраль-октябрь 1917 г. М. 1982; Степанов С. А. Банкротство аграрной программы черносотенных союзов. Якутск, 1981; он стремятся решить конкретные проблемы, связанные с раскрытием ленинского научно-теоретического наследия по истории партийного строительства, утверждения ленинской концепции борьбы большевиков против непролетарских партий в советской исторической литературе, накоплением исторических знаний по истории политических партий в начале.

XX века. В свою очередь это позволило в конце 70-х — начале 80-х годов обратить особое внимание на теоретические и методологические аспекты проблемы, чему был посвящен симпозиум в Калинине по проблеме «Крах непролетарских партий России: методология изучения, проблемы, историография"19. Эта конференция стала толчком к опубликованию в начале 80-х годов ряда статей теоретико-методологического и историографического характера, где особое значение имеют публикации, в которых разрабатываются теоретико-методологические аспекты изучения истории непролетарских партий и особенно правого спектра политической.

20 палитры России начала XX века. Характерной чертой состояния разработки темы стало небывалое ранее расширение проблематики. Выросла теоретико-методологическая, источниковедческая и историографическая вооруженность исследователей, о чем свидетельствует появление же. Идеология черносотенных союзов и организаций // Проблемы истории СССР. М., 1982. Вып. 12- и др.

19 Крах непролетарских партий России: методология изучения, проблемы историографии. Калинин. 1981.

20 Спирин Л. М. Некоторые теоретические и методологические проблемы изучения непролетарских партий в России // Банкротство мелкобуржуазных партий в России, 19 171 922 гг. 4.1. М., 1977; Он же. Еще раз о теоретико-методологических вопросах изучения непролетарских партий России // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982; Гусев К. В. История непролетарских партий России и современная идеологическая борьба // Там жеКанев С. Н. Ленинская классификация политических партий как метод историко-партийного исследования // Некоторые вопросы методологии историко-партийного исследования. Л. 1978; Андреев О. В. Ленинская методология историко-партийного исследования // Вопросы партийного и советского строительства. Л., 1980; Леванов Б. В. Марксистско-ленинские методологические принципы изучения истории партии // Марксистско-ленинская философия и мировоззренческая направленность частных наук. М., 1983.

О 1 значительного количества историографических трудов. Тогда же появляются первые публикации документального характера, которые выходят за рамки привычных документальных сборников и публицистики, связанных лишь с деятельность социал-демократических организаций22.

Существенным дополнением историографической ситуации в плане понимания истории политических партий стало обобщение ленинских оценок, характеристик и высказываний о тех или иных непролетарских партиях. В решении общих вопросов проблемы советская историография опиралась на разработанные В. И. Лениным критерии классификации российских политических партий и его концепцию трех политических лагерей, действовавших на этапе буржуазно-демократической революции. В. И. Ленин считал исключительно важным правильно определить место и роль каждой партии на арене общественно-политической жизни. «Без выяснения классовой природы наших политических партий, без учета интересов и взаимного положения классов в нашей революции, — указывал он, — нельзя сделать ни шагу вперед в деле определения ближайших задач и.

21Сивохина Т. А. Современная историография политического банкротства мелкобуржуазных партий в Советской России // История и историки. Историографический ежегодник, 1976. М., 1979; Гусев К. В. Состояние разработки и задачи дальнейшего изучения истории непролетарских партий в России // Непролетарские партии в России в 1917 году и в годы гражданской войны. М., 1980; Историографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий России. Материалы конференции. М. 1981; Шелохаев В. В. Итоги и задачи изучеиия российских буржуазных партий в современной советской исторической литературе // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. Материалы конференции. М., 1982; Шморгун П. М. Украинские мелкобуржуазные националистические партии в советской историографии // Большевики и непролетарские партии в период Октябрьской революции и в годы гражданской войны. Материалы конференции. М., 1982 и др.

2 Волобуев О. В. К вопросу о формировании буржуазной идеологии в России: (Публицистика октябристов в революции 1905;1907 гг!) // Самодержавие и крупный капитал в России в конце XIX — начале XX в. М., 1982; он же. Идейно-теоретическая борьба в России по вопросам истории революции 1905;1907 гг. М. 1984; он же. Либеральные и народнические партии в их самооценке и взаимных оценках (1905;1909 гг.) // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1984. тактики пролетариата"". В этой связи следует особо выделить статьи С. В Мурзиицевой «В. И. Ленин о формах борьбы рабочего класса в годы нового.

••у революционного подъема (1910;1914 гг.)"" ' и В. В. Шелохаева «Ленинские.

25 оценки партии октябристов (1905;1917 гг.)". То есть, в начале 80-х годов XX века совершенно отчетливо определилось стремление советской историографии к более полному и глубокому изучению ленинского теоретического наследия, относящегося к истории политических партий, которая указала на необходимость учета как объективных условий и результатов их деятельности, так и субъективных факторов, связанных с существованием тех или иных внутрипартийных группировок, разными позициями их лидеров и идеологов и другими факторами. В свою очередь это дало возможность советской историографии говорить о «существовании значительных лакун в изучении ленинских оценок и характеристик непролетарских партий», в том числе прогрессистов, черносотенцев и некоторых других партий, то есть, об отсутствии «сколько-нибудь полной картины, отражающей всю совокупность ленинских взглядов в их становлении, развитии и обогащении конкретно-историческим материалом"26.

Конечно, современный уровень развития отечественной историографии, несомненно, требует дополнения как ленинских, так и теоретиков других партий и политических течений характеристик и оценок партийного строительства в России начала XX века. Однако недостаток этого подхода выражается в том, что точка зрения В. И. Ленина, который рассматривал проблемы партийного строительства с позиций классовой.

23 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 17. С. 27.

24 В. И. Ленин и историческая наука. Л., 1970. С. 59−69.

25 Самодержавие и крупный капитал в России в конце XIX — начале XX в. М., 1982.

26 Волобуев О. В., Миллер В. И., Шелохаев В. В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешенные проблемы. // Непролетарские партии России в трех революциях. М&bdquo- 1989. С. 10−11. борьбы и лидера большевизма, позиционировалась как основополагающий принцип исторического исследования — принцип объективности.

Созданный научно-теоретический задел по проблеме непролетарских-партий России начала XX века потребовал специального историографического обобщения, результатом чего стало опубликование коллективного исследования «Историографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий России"27, следом за которым были опубликованы коллективные монографии о борьбе большевиков непролетарскими партиями в период буржуазно-демократических революций, где историографическая составляющая играет определяющую.

О ^ роль". Тогда же появляются региональные сибирские историографические исследования М. В. Шиловского, А. П. Тол очко, O.A. Харусь по проблеме борьбы большевиков с октябристами и кадетами29.

Важнейшей вехой развития советской историографии по проблеме истории помещичье-буржуазных партий и создание новой историографической ситуации стала публикация обобщающего труда.

27 Историографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий России. М., 1981.

28 Непролетарские партии в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982; Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. М., 1983. Шиловский М. В. Советские историки о деятельности большевиков Западной Сибири в период отступления первой русской революции // Вопросы историографии социалистического строительства в Сибири. Новосибирск, 1977; он же. Историография борьбы большевиков с кадетами в период революции 1905;1907 гг. //Революция 1905;1907 гг. и борьба трудящихся Сибири против царизма. Тезисы научной конференции, посвященной 80-летию революции 1905;1907 гг. в России. Омск, 1985; Толочко А. П. К вопросу об изучении в советской историографии непролетарских партий в Сибири в годы нового революционного подъема (1910;1914 гг.) // Проблемы источниковедения и историографии Сибири дооктябрьского периода. Омск, 1990; он же. Либерально-оппозиционное движение в Сибири на демократическом этапе революции (итоги изучения и нерешенные вопросы) // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории (тезисы Второй региональной научно-методической конференции). Омск, 1995; Харусь O.A. Об изучении численного и классового состава кадетских и октябристских организаций Сибири в 1905;1907 гг. на современном этапе советской исторической науки // Революция 1905;1907 гг. и борьба.

Непролетарские партии России: Урок истории". В свою очередь это позволило осуществить позитивную попытку анализа имеющейся историко-партийной литературы по истории непролетарских партий31.

Своеобразным подведением итогов развития советской историографии по проблеме стало коллективное исследование «Непролетарские партии России в трех революциях"'2, где наиболее крупный раздел представлен буржуазно-помещичьими партиями России. Наибольшую ценность в работе представляет первый раздел исследования «Общие проблемы истории непролетарских партий России», в котором раскрываются крупные историографические проблемы истории партийного строительства в России начала XX века. Тогда же появляются монографические сочинения А. П. Толочко, который рассматривает проблему партийного строительства в годы о «нового революционного подъема на региональном уровне. Появление, этого исследования стало серьезным историографическим событием. Это обусловлено тем, что большинство авторов,. занимавшихся изучением сибирской тематики, рассматривали общественно-политическое движение в крае лишь под углом зрения рабочего и революционного движения, зачастую трудящихся Сибири против царизма. Тезисы научной конференции, посвященной 80-летию революции 1905;1907 г. в России. Омск. 1985; и др. лл.

Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984.

31 Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений:

Послеоктябрьский период: Историографические очерки. Л., 1982; Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений: Дооктябрьский период: Историографические очерки. Л., 1987. Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989.

33 Волобуев О. В., Миллер В. И., Шелохаев В. В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешенные проблемы. // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989; Тарновскии К. Н. О некоторых особенностях формирования непролетарских партий в России. // Там жеСтепанский А. Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий. // Там жеАстрахан Х.М. О партийности населения России в марте-октябре 1917 г. (некоторые источники изучения проблемы) // Там же.

34 Толочко А. П. Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъема (1910;1914 гг.). Томск, 1989.

О с отождествляя первое со вторым. Поэтому проблем классовой и партийной борьбы в Сибири решалась в публикациях весьма односторонне: она сводилась, как правило, к изучению борьбы местного пролетариата и его социал-демократических организаций против существующей власти и капиталистов. Тем самым кадеты, октябристы и черносотенцы как бы не рассматривались в качестве политических сил, активно влиявших на развитие местного общественного движения. Примером тому может служить работа В. А. Кувшинова и Е. В. Козаченко «Борьба большевиков против буржуазных партий в период от Февраля к Октябрю. Историография» .

Конец 80-х — начало 90-х годов характеризуется и тем, что проблемы партийно-политического движения в России в начале XX века начинают вводиться в вузовский курс, что дало толчок в развитии такого.

37 историографического жанра как учебное пособие .

С распадом СССР и возникновением новой историографической ситуации произошли существенные сдвиги в изучении партийно-политического движения в России и ее регионах в период империализма. Прежде всего, в условиях новой методологической ситуации существенно возрос общетеоретический уровень и исследований, для авторов стало характерно стремление опираться в изучении проблемы партийного строительства России в начале XX века на совокупность концепций и подходов, для которых присущи такие общеметодологические принципы исторического познания как объективность, историзм, системный и ценностный подход в истории. Особенно это проявилось в становлении.

Блинов Н. В. Начальный период советской историографии рабочего движения в Сибири // Из истории Сибири. Томск, 1974. Вып. 14. С. 289.

36 Кувшинов В. А., Козаченко Е. В. Борьба большевиков против буржуазных партий в период от Февраля к Октябрю. Историография. М., 1990. .

37 Булгакова Н. С., Шулепов С. К. Непролетарские партии России. Учебное пособие. Рязань. 1991; История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики. Всесоюзная научно-методическая конференция. Выпуск I. М., 1991; Из истории общественно-политических движений, партий России и СССР. Материалы к спецкурсу. В двух книгах. М., 1991. системы представительства в современной России, что обусловило всплеск исследовательского интереса к истории первого российского парламента, причем историографического характера38.

Характерной чертой современной историографии проблемы является также расширение тематики исследований. Так, если организации РСДРП постоянно привлекали внимание советской историографии, то деятельность либералов и черносотенцев либо не рассматривалась вовсе, либо рассматривалась попутно, как направление борьбы большевиков с непролетарскими партиями за влияние на массы. Современная российская историография преодолело эту однобокость. Прежде всего, это относится к работам обобщающего характера, где имеются историографические разделы39 и отдельные статьи40. Сюда же можно отнести и региональные исследования по истории кадетов Сибири41.

В этот период продолжена традиция создания спецкурсов, учебных программ по партийному строительству начала XX века, которые имеют, кроме историографической составляющей, хорошо фундированную источниковую базу42. Впервые в отечественной историографии, j8 Могильницкий К. И., Циунчук P.A., Шелохаев В. В. Государственная дума России как историографическая проблема// Вопросы истории. 2007. № 11. С. 3−17.

39 Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993; Кучер В. В. Политические партии в России в начале XX века. Краткий очерк истории. Программные документы. Новосибирск, 1993; История политических партий России. М., 1994; Политические партии России. Конец XIX-первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996; Политические партии в российских революциях. М., 2005; Петрушин Ю. А. Политические партии России: страницы истории. Учебное пособие. Иркутск, 2006; и др.

40 Кожурякип А. Д. Разоблачение В.И. Лениным, большевистской партией империалистической идеологии кадетов в годы нового революционного подъема (19 101 914 гг.) // Научные труды Курского педагогического института. 1976. Т. 61- Кувшинов В. А. Разоблачение В.И. Лениным контрреволюционного характера идеологии кадетского либерализма. // Вопросы истории КПСС. 1979. № 4.

41 Третьяков В. В., Третьяков В. Г. Кадеты Восточной Сибири в 1905;1907 гг. Иркутск, 1997.

42 Наше Отечество: Опыт политической истории. В двух томах. М., 1991; Политическая история России в партиях и лицах / под. ред. В. В. Шелохаева. Вып. 1. М., 1993; Вып. 2. М. 1994; История политических партий России / под. ред. А. И. Зевелева. М., 1994; Политическая история. Россия — СССР — Российская Федерация. М., 1996; Политические партии России в контексте ее истории. Для студентов вузов. М., 1998; Политические представленной вузовской учебной литературой, была дана общая характеристика идеологии, программы, организации и тактики основных партий и движений России начала XX века, показана их деятельность на различных этапах исторического процесса, раскрыты особенности российской многопартийности, отражавшей специфический характер модернизации страны. Здесь же следует обратить внимание на введенный .з научный оборот значительный материал о политических лидерах и видных деятелях политических организаций43. Кроме того, следует особо выделить статью видного спецргалиста по истории политических партий в России A.B. Гусева, рекомендованной вузовской учебной литературой, в которой авторы.

44 дистанцируются в равной мере как от старых, так и от новых идеогем .

Достоянием научной общественности стали и крупные монографические исследовании и документальные материалы по истории черносотенства45, воспоминания, материалы и документы по истории российского либерализма46, имеющие солидную историографическую составляющую. В 90-е годы появляются и историографические исследования по истории черносотенства, которые как бы повели итоги достижений советского периода по проблеме и создали определенную базу для партии России: история и современность. М., 2000; Петрушин Ю. А. Политические партии России: страницы истории. Учебное пособие. Иркутск, 2006; Степанов С. А. Политические партии, движения и организации России. Начало XX в. — 1917 г. // Авторские программы учебных курсов по политологии. М., 2001. С. 167−184.

43 Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996.

44 Гусев А. В. Российская многопартийность начала XX века в современной учебной литературе // Политические партии в российских революциях в начале XX в. М., 2005.

45 Степанов С. А. Черная сотня в России (1905;1914 гг.). М., 1992; Кирьянов Ю. И. Правые партии в России. М., 2001; Михайлова Е. М. Правые партии и организации в Поволжье М., 2002.

46 Российские либералы: кадеты и октябристы (документы, воспоминания, публицистика).

М., 1996. последующего активного изучения истории черносотеино-монархического движения47.

Начало XXI века ознаменовалось целой серией диссертационных исследований по истории либералов справа. Среди них имеются и.

48 историографические публикации, а также докторская диссертация A.B. Репникова, раскрывающая консервативные концепции переустройства России в конце XIX — начале XX веков49, докторская диссертация Ф. А. Селезнева и кандидатские диссертации В. А. Кустова, И. П. Галлий и Е. Б. Шандулипа по истории октябристов50, которые стали вехой и важным явлением в отечественной историографии партийного строительства начала XX века.

Особенно следует выделить монографии А. П. Толочко «Современная отечественная историография партийно-политического движения в Сибири в начале XX в."51, где, на примере крупнейшего российского региона, показаны достижения современной историографии по всей партийно-политической палитре начала XX века. Кроме того, в монографии содержится указатель работ по истории партийно-политического движения в.

17 Иерусолимский Ю. Ю., Кокорина Е. А. Историография черносотеино-монархического движения в 1905;1907 гг. // Вестник Московского государственного университета. Серия 8. история. М., 1994. № 3. С. 27−39.

ДО.

Мпнаков А. Ю. Русский консерватизм в современной российской историографии // Отечественная история. 2005. № 6- Репников A.B. Проблемы историографии правомонархического движения в России // Российское университеты в XVIII — XX веках. Вып. 7. Воронеж, 2004.

49 Репников A.B. Консервативные концепции переустройства России в контексте исторического процесса конца XIX-начала XX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2006.

50 Селезнев Ф. А. Конституционно-демократическая партия в 1905;1917 гг.: экономическая программа и отношения с буржуазией: Дисс.. д-ра ист.- наук. Нижний Новгород, 2006; Кустов В. А. Конституционно-демократическая партия (партия народной Свободы): разработка и реализация внешнеполитической доктрины (1905;1920 гг.). Дисс.. канд. исг. наук. Саратов, 2004; Галий И. П. Партия «Союз 17 октября» в Донской области (19 051 912 гг.): Дис.. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2005; Шандулин Е. В. Партия «Союз 17 октября»: процесс идеологического самоопределения. Дис.. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2004.

51 Толочко А. П. Современная отечественная историография партийно-политического движения в Сибири в начале XX в. Омск, 2001.

Сибири в начале XX века, опубликованных в 1985;2000 годах, где наряду с общими вопросами партийно-политического движения представлены практически все публикации по истории сибирских либералов и черносотенцев52.

Таким образом, мы может со всей ответственностью констатировать, что развитие советской и современной российской историографической мысли имеет поступательный характер и дает существенный толчок для дальнейшего изучения истории политических партий в России в начале XX века. Однако далеко не все аспекты партийно-политического строительства нашли освещение в работах отечественной историографии. Остаются нерешенными и ряд вопросов, разработка которых способна не только конкретизировать и уточнить те или иные оценки, но и существенно расширить имеющиеся представления по ряду сюжетов избранной темы. Р этой связи совершенно очевидно, что движение исторической мысли может и должно осуществляться не только путем дальнейшей конкретизации фактического материала поставленной проблемы. Не менее актуальна также задача подведения итогов изучения партийно-политического движения в России в период империализма на современном этапе развития историографии и определения круга вопросов, требующих своего решения. Поэтому возросший объем исследований, посвященных непролетарским партиям, делает вполне назревшим вопрос о подготовке специального историографических труда, критически оценивающего советскую к современную российскую литературу по нашей проблеме. Более того, появление такого исследования может стать стимулом для дальнейшего углубленного изучения непролетарских партий в России начала XX века. Причем, опыт изучения истории непролетарских партий требует.

52 Толочко А. П. Современная отечественная историография партийно-политического движения в Сибири в начале XX в. Омск, 2001. 138с. / Указатель работ по истории партийно-политического движения в Сибири в начале XX в., опубликованных в 1985;2000 гг. С. 92−138. комплексного подхода к историографическому исследованию и должен включать совокупность вопросов: классовая природа политических партий, их социальный состав, численность, формирование идеологии и теоретическое обоснование программы, стратегия и тактика, выявление причин и степени результативности деятельности партий, отношения политических партий между собой, а также то, что определяло эти отношения: в ком партия видела союзников, а в ком — противников.

Объектом исследования в диссертации стало развитие отечественной исторической науки о консервативно-охранительных и либеральных партиях в России начала XX века.

Предметом исследования является ход, определяющие тенденции, основные результаты научного поиска теоретических и практических основ партийного строительства в центре и на правом фланге Российской империи на основе обобщения и рассмотрения доминирующих в отечественной истории концепций, расширения источниковой базы исторической науки, диверсификации методологии и совершенствования методики исторических исследований.

Исходя из анализа развития историографической мысли по проблеме партийно-политического строительства и движения в России в начале XX века цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа теоретико-познавательного содержания, источниковой базы и исследовательской проблематики выявить закономерности и основные особенности формирования историографии становления и развития отечественной историографии помещичьих и буржуазных партий в России в начале XX века.

Поставленная цель позволяет выдвинуть следующие задачи исследования:

— рассмотреть методологию классификации политических партий Российской империи в отечественной историографии;

— разработать принципы и методику классификации политических партий дореволюционной России;

— раскрыть содержание основных этапов историографии буржуазно-помещичьих партий России и дать им оценкуизучить динамику и основные результаты исследований черносотенно-монархических партий и организаций;

— провести анализ и подвести итоги изучения правого фланга либерального движения;

— провести анализ и подвести итоги изучения левого фланга либерально-оппозиционного движенияпроанализировать степень изученности думской тактики политических партий России в начале XX века;

— оценить уровень осмысления российскими историками процесса партийного строительства в России периода империализма, определить круг наименее изученных проблем и наметить перспективы дальнейшей научной разработки истории консервативно-охранительных и либеральных партий и организаций.

Источниковедческий анализ. Решение сложных историографических задач, стоящих перед современной исторической наукой, невозможно без основательной работы современных ученых по формированию представительной источниковой базы своих исследований. Прежде всего, это касается сбора и систематизации архивных документов.

Следует отметить, что до революции архйвные документы почти не публиковались. Поэтому важнейшими источниками, исходящими от помещичьих и буржуазных партий, являются их официальные документы: программы, уставы, декларации, воззвания, избирательные платформы, материалы съездов и конференций, заседаний ЦК, советов, бюро и др. Часть из них, например, программы и уставы, была опубликована еще в период революции 1905;1907 годов.53.

Что касается кадетов, то они публиковали не только материалы съездов, но н отчеты ЦК54.

Советская историография 20-х-начала 30-х годов продолжила эту традицию. Среди ее достижений наиболее яркие публикации этого жанраэто сборники документов по истории Союза русского народа55 и Всероссийского союза земельных собственников56. Так, в материалах сборника «Союз русского народа» помещены протоколы показаний членов партии, документы, обнаруженные при обыске главы союза А. И. Дубровина, а также документы департамента полиции. Кроме того, в сборнике представлены документы о деятельности региональных отделений помещичье-монархической партии в Москве, Поволжье, Центральной России, Одессе, Украине, Дону, Кубани, за Уралом. Все это дает довольно полное представление о Союзе, его программных документах и практической деятельности.

Важнейшим источником по истории помещичье-буржуазных партий являются стенографические отчеты заседаний ЫУ Государственных дум и особенно выступлений лидеров помещичьих и буржуазных партий, в которых отражена не только думская тактика этих партий, но их эволюция в межреволюционный период, материалы царской охранки, содержащие.

5−5 Политические партии. Сборник программ существующих в России политических партий. С предисловиями и примечаниями. М., 1906 (помещены программы 28 русских’и национальны партий и организаций) — Русские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских политических партиях, всероссийских профессионально-полигических и профессиональных союзах и всероссийских лигах. / Сост. В. Иванович. СПб., 1906.

54 Отчет Центрального комитета Конституционно-демократической партии (партии народной свободы) за два года, с 18 октября 1905 г. по октябрь 1907 г. СПб., 1907.

55 Союз русского народа. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. Сост. А. Черновский. Редакция и вступительная статья В. П. Викторова. М.-Л., 1929.

56 Красный архив. 1927. № 21. С. 97−121. богатейшие сведения обо всех политических партиях57. С этим источником теснейшим образом перекликаются показания лидеров и активистоь буржуазных и помещичьих партий в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства58, документы по истории Прогрессивного блока59.

Дела и помыслы монархистов и буржуазных партий в 1917 году нашли отражение в изданных стенограммах частных совещаний членов Государственной думы60.

В последующем советское источниковедение сосредоточило свое внимание на анализе и опубликовании решений большевистской партии и Советского правительства о непролетарских партиях, которые стали основой исследований по рассматриваемой проблеме.

По настоящему прорыв в советском источниковедении проблемы был осуществлен Л.М. Спириным61, в приложении к монографии которого представлены лидеры и центральные печатные органы всех российских и национальных политических партий России, указана их численность, количество голосов, полученных Всероссийским союзом земельных собственников и примыкавшими к нему организациями на выборах в Учредительное собрание и численность местных кадетских организаций в 1917 году. Именно Л. М. Спирин поставил перед историками две неразрывно связанные между собой задачи: «более широкое использование в своих трудах документов непролетарских партий в России с целью раскрытия антинародной сущности этих политических организаций и одновременно.

57 Буржуазия накануне Февральской революции. М.-Л., 1927.

58 Падение царского режима. Т. 1-УИ. Л.-М., 1924;1927.

59 Прогрессивный блок в 1915;1917 гг. // Красный архив. 1932. № 3(52) — 1933. № 1(56).

60 Буржуазия и помещики в 1917 году. Частные совещания членов Государственной думы. / под. ред. А. К. Дрезена. М.-Л., 1932.

61 Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. —.

1920 г.). М., 1977. Приложения. С. 300−350. глубокое научно-критическое исследование самих документов, их классово-партийного содержания"62.

К числу достижений советского источниковедения по проблеме непролетарских партий в России начала XX века следует отнести подготовку и публикацию хорошо известных многочисленных мемуаров лидеров буржуазных и помещичьих партий, а также государственных деятелей империи. В их числе М. В. Родзянко, П. Н. Милюков, В. А. Маклаков, Д. Н. Шипов, М. М. Винавер, В. В. Шульгин, Г. Н. Трубецкой, Ф. Ф. Кокошин, А. Ф. Керенский и др. Мемуары представляют несомненную ценность как самостоятельный жанр. Кроме того, они активно использовались советской историографией с учетом научно-критического подхода при написании истории непролетарских партий. Поэтому не случайно, что в советской историографии постоянно вносились уточнения в оценку указанных воспоминаний63.

Если в советской историографии основу источниковой базы, как правпло, составляли документы социал-демократических организаций и делопроизводственные материалы карательных органов и спецслужб империи, то в современной исторической литературе по истории партийно-политического движения России в начале XX века широко используются документы непролетарских партий — кадетов, октябристов, черносотенцев. Следует особенно подчеркнуть, что богатейшая источниковая база в исследованиях последних лет подвергается научной обработке и теоретическому осмыслению64. Особенно это касается программ Там же. С. 106. Сидоров А. Л. Материалы о свержении царизма в фонде Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства // Исследования по отечественное-у источниковедению. М.-Л., 1964. С. 142−143.

64 Протоколы Центрального Комитета и Заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 томах. М., 1994; ЦК «Союза 17 октября» в 1905;1907 гг. Документы и материалы // История СССР. 1991. № 2−4- Российские либералы: кадеты и октябристы (документы, воспоминания, публицистика). М., 1996. политических партий, что продолжило научные традиции, заложенные еще дореволюционной историографией65.

Основой же источниковедческого анализа проблемы партийного строительства в России в период империализма, как одно из направлений развития историографической мысли, является источниковедческая составляющая крупных коллективных исследований и авторских монографий, которые вводят в научный оборот значительный корпус документов как центральных, так периферийных российских архивохранилищ.

Таким образом, источниковую базу диссертационного исследования представляет обширный комплекс научной исторической литературымонографии, очерки, брошюры, диссертационные сочинения, статьи, доклады и сообщения научных конференций, мемуары, хрестоматии, энциклопедии, методические труды, журнальные заметки, в которых ставятся и решаются различные вопросы проблемы партийно-политического движения России начала XX века. Что же касается документов и материалов, то они также являются важным историографическим источником, но в данном случае им принадлежит вспомогательная роль.

Методология диссертационного сочинения. С момента своего возникновения наука вообще и историческая наука в частности, благодаря деятельности интеллектуалов, так или иначе, была связана с удовлетворением определенных общественных потребностей, помогала обществу в решении стоящих перед ним задач. Более того, пс справедливому мнению российского политолога К. С. Гаджиева «деятельность интеллектуала неизменно ангажирована: отвечая.

65 Кучер В. В. Политические партии в России в начале XX века. Часть II. Программные документы политических партий. Новосибирск, 1993. Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений. Начало движений. Документы и материалы. Томск, 1998; С. 71−166- Петрушин Ю. А. Политические партии России: страницы истории. Приложения. Иркутск, 2006; С. 83−205. запросам наличной духовной среды, отправляясь от смысловых идиом своей эпохи, она удовлетворяет требованиям классического триединства места, времени, действия. Но хотя умственный процесс граждански н личностно окрашен, исторически протяжен, социально размерен, сцеплен с доминирующими, часто некритическими тенденциями, в случае, если он искренен, глубок, полноценен, рано или поздно он выявит, утвердит свою солидарность"66. Поэтому ключевым фактором является то, что «наука обращена к всеобъемлющему, общезначимому размышлению», чем она п отличается от пропаганды, коей свойственно «местечковое, частичное чувство, стремление плыть по поверхности,.

67 упиваясь глянцевой поверхностью объекта". Это представляется особенно важным при исследовании истории непролетарских партия, оценки историографической ситуации по проблеме.

Что касается современного состояния истории, то запросы к ней со стороны современности определяют ее социальные функции. Эти функции, по определению Б. Г. Могильницкого, выступают как «роли, которые историческая наука выполняет в жизни общества и которые в.

68 своей совокупности определяют ее социальную ценность". Поэтому в методологическом плане автор диссертации следовал основополагающим принципам исторического познания: принцип историзма, системный подход, принцпп объективности и ценностный подход в истории.

Принцип историзма в наибольшей степени отражает особенности исторического познания, не допуская модернизации исторических процессов и событий, что позволяет видеть их в реальном развитии и взаимосвязи. При этом принцип историзма не умоляет значение марксизма как научного.

66 Философия власти. М., 1993. С. 4.

67 Там же.

68 Могильницкий Б. Г.

Введение

в методологию истории. М., 1989. С. 140. метода и его вклада в разработку основного принципа познания69 не смотря на его политизированность и стремление противопоставить себя иным формам познания. Именно В. И. Ленину принадлежит одно из наиболее полных определений принципа историзма в науке, которому мы неукоснительно следовали в диссертационном сочинении. Он писал «о необходимости «пе забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, и с точки зрения этого его развития, смотреть, чем данная вещь стала теперь"70. Поэтому определяя содержание тех или иных подходов в следовании партийно-политического движения в России в период империализма, мы, естественно, будем использовать классовый подход, однако, без его крайностей. Полагаем, что такая позиция должна найти поддержку и понимание. Дело в том, что классовый подход, предложенный в свое время В. И. Лениным как основополагающий в разработанной ил классификации российских политических партий, являлся для советских историков универсальным методом при изучении партийно-политического движения. Поэтому, если отказаться от рассмотрения классового подхода как «универсального метода», а применять его в совокупности с другими подходами, то, по справедливому мнению А. П. Толочко, «некоторые положения ленинской квалификации политических партий могут оказать значительную помощь в исследовательской работе и на современном.

71 этапе". Это представляется тем более важным, что данный подход представляется достаточно эффективным при изучении классов партии, общественных движений. Более того, анализ советской историографии.

69 Семенов Ю. В. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее, будущее // Новая и новейшая история. 1996. № 3. С. 60−84.

70 Ленин В. И. Поли. Собр. Соч. Т. 39. С. 67.

71 Современная отечественная историография партийно-политического движения в Сибири в начале XX в. Омск, 2001. С. 4. логичнее рассматривать на той теоретической основе, на которой она создавалась.

Таким образом, в настоящем исследовании принцип историзма выступает как стержневой, объединяющий все уровни исторического исследования — от эмпирических фактов до теоретических конструкций. При этом непременным условием получения достоверного знания о прошлом является применение принципа историзма при соблюдении требований системности и объективности научного исследования.

Системный подход — это «инструмент познания присущий всем наукам и ориентирует исследователя на раскрытие целостности сложного объекта, на выявление многообразных типов связей объекта изучения, сведение их в единую картину, раскрытие внутренних механизмов.

1^ функционирования объекта" То есть, категория «система» включает в себя такие понятия как «элемент», «связь», «целое», «единство», «структура» (схема связи между элементами), что является непременной составляющей любого диссертационного сочинения.

В современной научной литературе системность рассматривается как познавательный конструкт, не имеющий естественной природы и задающий специфический повод организации знаний и мышления. Системность в данном случае определяется не столько свойствами взаимоотношений государства и партийно-политической системы или взаимоотношений между партиями, сколько целенаправленной деятельностью самого исследователя. Поэтому различия в познавательных установках исследователей порождают множественность описаний одного и того же объекта. Рассмотрение какого-либо объекта в виде системы, по мнению А.ГО. Бабайцева, означает представление его в четырех категориальных слоях: 1) процессов- 2).

72 Методологические проблемы истории. Учебное пособие / Под общей ред. В. Н. Сидорцсва. Минск. 2006. С. 198. функциональной структуры- 3) степени организованности материала- 4).

ТЛ морфологии (материальное наполнение функциональных мест структуры) .

Таким образом, системный подход ориентирует исторические исследования на выявление недостаточности старых традиционных предметов изучения и постановку новых задач, которые и раскрываются нами в диссертации. Тем самым системный подход позволяет выстраивать новые предметы изучения, в данном случае степень изученности проблемы партийного строительства в России в начале XX века с упором на буржуазно-помещичьи партии, задавая их типологические и структурные характеристики.

Принцип объективного взгляда на историю, который ориентирует исследователей на объективный анализ и оценку фактов, относящихся к данной теме в их совокупности. Однако функционирование этого принципа в истории имеет свои особенности. Несмотря на то, что процесс исторического познания есть своего «упорядочение» действительности с помощью субъективных по своей природе категорий, оп может давать объективные результаты. Возможность для этого, по мнению И. Д. Ковальченко, создается целым рядом факторов74:

1. Наличием исторических источников, существующих независимо от исследователя и в топ или иной форме отражающих прошлую реальность. Поэтому при всех пробелах источников историки располагают обширной базой для освещения прошлого.

2. Заинтересованностью исследователя и общества в целом в получении достоверного знания о партийно-политическом движении в Российской империи, поскольку эти знания необходимы для практического решения современных социальных проблем.

73 Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Минск, 1998. С. 620.

74 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 241−243.

3. Известным контролем объективности исследования благодаря общему уровню, достигнутому исторической наукой, накопленному в ее арсенале, проверенному и обоснованному знанию, существованию признаваемой научным сообществом системы ценностей.

Использование этих принципов в диалектическом единстве позволяет раскрыть социально-политические аспекты строительства и деятельности партийно-политических структур охранительно-либерального толка. В свою очередь это позволило выявить социальные функции истории взаимоотношений партий и государства и выявить эволюцию проблемы на пути к современному состоянию. В их числе функция социальной памят*!, научно — познавательная функция, воспитательная функция, политико-идеологическая функция.

1) Функция социальной памяти — важнейшая функция истории, которая в наибольшей степени отражает ее природу и назначение в обществе. Современная историческая наука трактует функцию социальной памяти более широко и видит назначение истории, прежде всего, в накоплении и сохранении в памяти человечества опыта предшествующих поколений, включая достижения мировой культуры и сведения о значимых событиях прошлого. Невозможно представить цивилизованное общество, невежественное в вопросах о своем прошлом. Без знания истории народы были бы вынуждены каждый раз заново создавать культурный фундамент своего существования. Если излишнее отягощение традицией замедляет историческое движение народов, то забвение прошлого ведет к деградации. История играет роль своеобразной посредницы между поколениями. По словам Г. С. Коммеджера, как «трудно представить историю без цивилизации, так и трудно представить цивилизацию без истории"73.

Однако между историографией как социальной памятью и памятью отдельного индивида существуете большая разница. С одной стороны, как заметил методолог П. М. Бицилли, история ¦— суррогат памяти, которым обладает субъект. В акте воспоминания человек способен воскресить любой пережитый им момент прошлого. Историк же может «перемещаться».

76 лишь поочередно в отдельные моменты прошлого. С другой стороны, индивидуальная память склонна к фантазии. Историческая же реконструкция выступает как организованная и удостоверенная память. В критической оценке сведений о коллективном прошлом человечества и их систематизации и заключена одна из важнейших задач исторической пауки.

Социальная память неизбежно ограниченна и фрагментарна в отдельных своих частях. Это происходит из-за недостатков письменных документов, без которых событийная история не поддается реконструкции. Многие из них погибли в огне военных действий, религиозных конфликтов либо иным путем.

Кроме ангажированности возможности всестороннего познания прошлого ограничены также наличными ресурсами историков. Например, по истории политических партий начала XX века партии накоплен такой колоссальный материал, что вряд ли он когда-либо целиком будет введен в научный оборот. Многих архивных документов, возможно чрезвычайно важных, так никогда и не коснется рука исследователя. Во многом здесь дело случая. Однако свой поиск историки ведут вовсе не хаотично. Их путеводной звездой выступают запросы' современности. Общество заинтересовано в получении достоверных сведений по истории партийного строительства, дабы выстроить модель современного поведения по отношению к ним и взаимоотношений между партиями.

2) Обязательным атрибутом всякой науки является научно — познавательная или эвристическая функция. Центральной задачей стоящей перед историографией в выполнении данной функции, является.

73 Commager H.S. The Nature and Studu Histori. ColumbusOhio. 1966. P.2.

76 Бицилли П. М. Очерки теории исторической науки. Прага, 1925. С. 167−168. предоставление обществу необходимых знаний для правильного решения стоящих перед ним проблем.

Оценка познавательной дееспособности истории не может ограничиваться учетом ее вклада в раскрытии социальных законов. Как справедливо считает И. Д. Ковальченко, само конкретное научное изучение хода общественного развития с древнейших времен до современности имеет.

77 фундаментальное научное значение. Глубокий исторический анализ тенденций социального развития выступает как необходимая предпосылка научного руководства обществом и проведения обоснованной государственной политики. Хаотичное, партийное строительство времен перестройки в общественном реформировании нового государства, зачастую противоречившее самим основам российской государственности и поиска места партии в нем, во многом удалось бы избежать, если бы ему предшествовали исторический анализ сложившейся общественно-политической ситуации, изучение опыта прежних партийных объединений и их парламентской деятельности, постоянный учет силы воздействия исторической традиции.

3) Эффективность выполнения исторической наукой ее воспитательной функции во многом зависит от степени ее влияния на читательскую аудиторию. Это предполагает не только издание популярных исторических работ, но и доступность изложения в специальных исследованиях, способных заинтересовать широкую аудиторию. Это в полной мере относится к избранной проблеме.

4) Спорным остается вопрос о политико-идеологической функции историографии. Проблема заключается в том, что втягивание истории в политическую борьбу неизбежно сказывается па ее объективности. Политизация исторических исследований чревата опасностью превращения науки в служанку идеологии. Особенно это касается сферы партийнополитического движения, где легко поддаться эмоциям и стать на позицию одной из партий. Однако социальная природа историографии неизбежно заставляет ее откликаться на те или иные вопросы жизни современного общества, причем дело не ограничивается исследованиями в области новой и новейшей истории.

Таким образом, независимо от пожеланий ученых, историческая наука фактически выполняет определенные политико-идеологические функции. Они прослеживаются на всех этапах развития исторической науки. Это в полной мере касается проблемы партийного строительства.

Свидетельство тому, что историография была открыто привязана к обслуживанию политических и идеологических потребностей общества, является исследуемая проблема. В эпоху сталинизма «Краткий курс истории ВКП (б)» был объявлен «могучим идейным оружием большевизма,.

78 настоящей энциклопедией марксизма-ленинизма" и надолго определил направление развития советской исторической науки. Принцип партийности л науке сохранялся в качестве средства контроля за лояльностью и идеологической «зрелостью» авторов исторических исследований и в последующий период. Более того, принцип партийности стал ассоциироваться с принципом объективности в истории. Это в полной мере соотносится с исследуемой проблемой.

В последние десятилетия крайности подобного подхода к истории, в основном, преодолены. Большинство ученых убедились, что «хотя история имеет дело с политикой, она не может становиться на сторону какой-либо политики» и должна состоять исключительно в «партии истины"79.

Ценностный подход в истории в методологии истории выступает не только как важнейший, но и дискуссионный. Поскольку объектом исторического выступает прошлое человеческого общества, то научное его.

77 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 57.

78 Под знаменем марксизма. 1940. № 1. С. 13. изучение будет обязательно включать в себя определенное отношение ученого к предмету исследования.

В процессе научного познания мы прибегаем к двум основным способам освоения окружающего мира: научно-познавательному (логическому) и ценностно-ориентационному. Логический подход имеет целью открытие законов функционирования объекта. Однако он не исчерпывает задач и целей исторической работы, так как в объекте нас, кроме всего прочего, интересует оценка, которая связана с разделяемой нами системой ценностей. Поэтому ценностный подход существует объективно и основывается на необходимости получения об объекте двух типов.

1 — -80 информации: научной и ценностной .

Однако оценочное суждение базируется не только на всеобщих ценностях, но и на ценностных ориентациях, ограниченных конкретной нацией, классами, политическими партиями и др. Воздействие последних на исследовательскую практику историка с трудом поддается контролю. Оно может быть бессознательным выражением жизненной позиции ученого, и его принципиальным мнением. Поэтому предложенный метод не является доминирующим в нашем исследовании, а субъективно-индивидуальная точка зрения проявляется в диссертации только через принцип объективности.

В процессе работы применялись и специальные методы, характерные для исторического исследования. К числу таковых относятся, прежде всего, хронологический метод, который позволяет рассматривать становление и развитие партийно-политической системы в России начала XX века в хронологической последовательности в рассматриваемый периодсравнительно-исторический метод, который позволяет одновременно изучать и сравнивать политические процессы, идущие в разных партиях на.

79 Dozer Donald M. Histori as Forke // Pacifis Historical Rewiew, — Vol. XXXIV. P. 385, 395.

80 Рамазанов С. П. Проблема ценности в историческом исследовании и специфика исторической науки // Социальные проблемы науки, образования, воспитания. Томск, 1977. С. 152. общероссийском и региональном уровнях, а также историографическую составляющую этих процессовстатистический метод, который, на основе статистических данных, позволяет проследить основные количественные характеристики при создании и деятельности партийных объединений.

Хронологические рамки исследования включают весь период изучения проблем возникновения и развития партийно-политического движения в России в начале XX века, начавшийся на рубеже Х1Х-ХХ веков и продолжающийся по настоящее время.

Географические рамки не ограничены каким-либо регионом, так как, не смотря на некоторые национально-региональные особенности, проблема партийно-политического движения имеет общие корни и общие тенденции развития. Поэтому поставленные задачи решаются нами, прежде всего, через крупные обобщающие исследования историков ведущих научных центроь России и лишь потом ситуация экстраполируется на региональные исследования, что позволяет осуществить историографический анализ всей совокупности трудов.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного анализа отечественной историография становления и развития партийно-политической системы Российской империи в начале XX века, с выделением ее правого спектрамонархического, консервативного и либерально-буржуазного крыла — с учетом принципиально новых позиций и подходов, существующих в современной историографии. При этом нами основное внимание обращено на выявление и анализ тех особенностей, которые определяют историографию на том или ином этапе его развития.

В содержательном плане научная новизна определяется следующими положениями:

— впервые в современной исследовательской практике выявляется взаимосвязь между развитием исторического знания по истории партийного строительства в России иомещичье-буржуазных партий на этапе империализма в целом и формированием историографии рассматриваемой проблемы;

— на основе выявления и систематизации широкого корпуса историографических источников подробно «анализируется процесс становления историографии проблемы;

— определяется методология классификации политических партий в России начала XX века. При этом ленинская методология классификации политических партий наряду с другими занимает достойное место;

— выявляется круг наиболее разрабатываемых аспектов проблемы, составляющих ее содержание — историографический анализ строительства «и деятельности монархических, консервативных и либеральных партий;

— уточнена и получена дополнительная аргументация значительной части авторских оценок и суждений по исследуемым концептуальным вопросам, носящим полемический характер, а также по аспектам, достаточно изученным в отечественной исторической науке;

— устанавливается взаимосвязь между уровнем разработанности отдельных положений проблемы, состоянием ее источниковой базы и изменениями, происходящими в развитии исторического знания в современном обществе.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что в исследовании применен системный подход, позволяющий выявить степень изученности правого спектра политической палитры России начала XX века, а сделанные в ней выводы и рекомендации в определенной степени могут способствовать совершенствованию и дальнейшему развитию отечественной историографии в области партийно-политического строительства и движения. Поскольку в настоящее время невозможно представить историко-научное следование, которое бы не опиралось на результаты историографического исследования проблемы, настоящая диссертация может стать основой не только новых исторических исследований, но и может быть использована для углубления специального курса по историографии истории политических партий России, для подготовки новых учебных курсов.

Апробация исследования. Диссертация получила положительный отзыв при обсуждении на заседании кафедры истории Хакасского государственного университета и при экспертной оценке членов диссертационного совета при Институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в выступлениях в разные годы на научно-теоретических и научно-практических конференциях, республиканского, регионального, общероссийского и международного уровней (Абакан, Томск, Улан-Уд?, Иркутск). По теме диссертации опубликовано семь статей по перечню ВАКа, монографии и другие публикации.

Структура диссертации. В основу изложения материала диссертации положен проблемно-хронологический принцип, который позволил не только выделить основные проблемы становления и развития правого спектра партийно-политического движения в России в начале XX века, но и проанализировать итоги их изучения на различных этапах существования отечественной историографии.

Исследование состоит из введения, четырех глав (третья глава состоит из двух частей), заключения и библиографического описания работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги исследования, следует отметить стремительный рост капитализации российской экономики, что привело к резкому обострению антагонизмов в общественно-политической жизни. В свою очередь это способствовало бурному партийно-политическому строительству и возникновению партийно-политической системы. В России в конце XIX — начале XX веков было создано около 50 наиболее крупных политических партий четырех видов (типов), то есть по числу классов, существовавших в стране для защиты их интересов. Среди них 6 помещичье-монархических во главе с погромно-черносотенным Союзом русского народа- 22 буржуазные, в том числе 14 либеральных, самая крупная из которых — партия кадетов, находившихся в оппозиции к царскому правительству, и 8 консервативных во главе с октябристами, поддерживавших до Первой мировой войны правительство. Несмотря на значительное число партий в России, общее количество членов партии не превышало полпроцента от общей численности населения империи, хотя они и определяли политическую жизнь страны и политическое лицо Российской империи. В то же время наличие большого количества партий отражало общие закономерности процесса их образования на стадии растущего капитализма и предопределялось специфическим социально-экономическим и политическим положением России, которая в начале XX века уже вступила в стадию империализма имея остатки феодальных отношений.

Современная российская историография уделяет огромное внимание истории политических партий Российской империи начала XX века, что обусловлено как научным интересом к истории партийного строительства, так и социальным аспектом — современным государственным и партийным строительством.

Исходя из цели и поставленных задач исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Российская историография истории непролетарских партий прошла большой и сложный путь своего развития, в которой важнейшее место занимает методология классификации политических партий России начала XX века. При этом анализ методологии партийного строительства предпринимался на всех этапах развития отечественной историографии партийного строительства в России начала XX века.

На современном этапе сложилась наиболее благоприятная историографическая ситуация, выведшая на повестку дня проблем/ методологического осмысления партийно-политической системы России, сложившейся в начале XX века. Именно овладение существующими методологиями, в том числе и ленинской, позволило обобщить исторический опыт партийного строительства России периода империализма, осуществить дальнейшее изучение в этом плане идеологического наследия лидеров всего спектра политических партий. Прежде всего, это касается классификации политических партий, что в свою очередь позволило осуществить историографический анализ истории буржуазно-помещичьих партий в России.

2. Методология классификации политических партий позволила выработать принципы и методику классификации политических партий и их типологизацию. Эти принципы обусловлены включением в орбиту исследования всех существующих методик, принадлежавших представителям различных партий и политических течений: от монархистов до большевиков (В.А. Грингмут, П. Н. Милюков, E.H. Трубецкой, Ю. О. Мартов, Н. Череванин, П. П. Маслов, А. Мартынов, В. Левицкий, Ф. Дан, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин др.). При этом следует иметь ввиду, что идеологов всех политических партий история партийно-политического строительства интересовала лишь с точки зрения уроков для политической борьбы, для.

выработки программ, стратегии и тактики партий. На основании анализа классовой структуры общества, программ и тактики различных политических партий в порядке от «правых» к «левым» ленинская типология и классификация представляется наиболее реальной, так как закономерность ленинской классификации политических партий подтвердилась всем ходом истории революционного движения в России начала XX века и его результатом.

3. Основные этапы историографии буржуазно — помещичьих партий складываются из общепринятой периодизации партийного строительства: дореволюционный, советский и постсоветский периоды, внутри которых выстраиваются этапы, исходя из социально-экономического и политического развития общества.

Дореволюционная историография имеет существенное отличие и, даже преимущество, по сравнению с последующими периодами. Дело в том, что существующие исследования, публицистика, программные документы, выступления на различных формах подготовлены не только свидетелями, но и непосредственными участниками событий, идеологами и лидерами политических партий, от деятельности и взглядов которых непосредственно зависело становление и деятельность политических партий и политических движений. Это касается абсолютно всех типов партий. Более того, можно с полной уверенностью констатировать, что уже до революции возникла социал-демократическая историография буржуазно-помещичьих партий.

Советская историография не баловала вниманием партии охранительно-консервативного толка и не очень много уделяла внимания либеральным партиям. В то же время в 20-е годы XX века появилась возможность воссоздания истории черносотенных организаций, когда исследователям стал доступен корпус ведомственных документов, затрагивающих различные аспекты деятельности правых партий.

В дальнейшем эти положительные наработки не получили развития и изучение темы фактически прервалось на несколько десятилетий. В обществе возобладала тенденция идеологического контроля над общественной мыслью, нетерпимость к любым отклонениям от официальных канонов. Изучение истории непролетарских партий было затруднено, а история черносотенного движения и вовсе выпала из круга научной проблематики.

Положение несколько изменилось после XX съезда партии. Однако, отхода от прежних стереотипов, к сожалению, не произошло. Поэтому не случайно большинство работ советских историков рассматривало лишь борьбу большевиков против идеологии и тактики черносотенства и мощную компанию правомонархических кругов по разжиганию антисемитизма.

Прорыв в освещении истории буржуазно-помещичьих партий начался на современном этапе развития исторической науки.

4. Благодаря возникновению монархической и социал-демократической историографии черносотенно-монархических партий, которая совместно с программными документами позволила еще до 1917 года составить объективную картину правомонархического движения как явление политической жизни России начала XX века.

• Позднее советская историография, опираясь на партийную идеологию, фактически утратила ленинскую методологию партийного строительства, в соответствии с которой необходимо было изучать весь спектр партийно-политической жизни империи. Советская историография сосредоточила внимание на РСДРП и внутрипартийной борьбе. Лишь в публикациях 70-х-начала 80-х годов В. В. Комина, Л. М. Спирина, B.C. Шкаренкова и А. Я. Авреха, С. А. Степанова черносотенцы стали объектом специального изучения, что позволило им поставить важные вопросы, касающиеся численности, состава, организационной структуры и практической деятельности монархических партий и организаций, внутрипартийной борьбы и междоусобицы, приведшей к расколу монархической организации.

на соперничающие группировки. Работы написаны на широкой источниковой базе. И хотя стратегия и тактика этих партий рассматривается лишь с точки зрения борьбы с ними большевиков, тем не менее, это существенное достижение советской историографии.

Современная российская историография изучает не только динамику роста, программные документы, национальную и аграрную политику, организационную и теоретическую деятельность монархических партий и их борьбу за массы. Главное достижение современной исторической науки в области партийного строительства выражается в том, что ею определено место черносотенных организаций в партийно-политической системе государства. Это позволяет осуществить сравнительно-исторический анализ монархических организаций в сравнении с другими непролетарскими партиями и развенчать мнение о широкой социальной базе движения черносотенцев.

5. Реалии общественной жизни России начала XX века сыграгл важную роль в возрастании интереса к изучению идейного наследия и практической деятельности российских либералов в дореволюционный период. При этом особый интерес вызвали вопросы, не поднимавшиеся ранее в отечественной историографии. Специальное изучение вопросов, связанных с характеристикой деятельности либералов, позволило нам рассмотреть самостоятельно историографию составляющих российского либерализма начала XX века: либералов справа — октябристов и либералов слевакадетов.

Прежде всего, историографический анализ и подведение итогов изучения правого фланга либерального движения был осуществлен в динамике, исходя из развития дореволюционной, советской и современной историографии проблемы.

Данная партия привлекает внимание исследователей в силу нескольких причин:

во-первых, её пограничное положение между носителями консервативной и либеральной идеологий;

во-вторых, сложность процесса формирования и самоопределения партии обусловила наличие нерешённых вопросов о типологии партии, соотношении в её доктрине традиционалистских и реформистских тенденций;

в-третьих, сам процесс идеологического и организационного самоопределения партии имел собственный.

механизм развития и определённый темп наращивания качественных характеристик;

в-четвёртых, то обстоятельство, что октябризм в конечном итоге потерпел поражение, обусловило недостаточную изученность уровня внутреннего теоретического потенциала, степени самостоятельности идеологии октябристов.

Преимущество дореволюционной историографии октябристов выражается не только в том, что она создала определенную документальную базу, а также публицистику, позволяющую последующим поколениям историков подготовить исследовательские работы по истории октябристов. Ее особенность в том, что она создавалась в дискуссиях, жарких политических баталиях с оппонентами, политическими противниками, идеологами других партий не только охранительного и либерального толка, но и социалистических кругов, что делало ее устойчивой и объективной.

Советская историография в большей мере рассматривает октябристов как противовес кадетам, уделяя значительно меньше внимание непосредственно ее деятельности, идеологии, программным установкам, организационным мероприятиям. Это обусловлено как объективными, так и субъективными обстоятельствами. Объективные обстоятельства выражаются в том, что лидеры партии являлись крупными чиновниками, промышленниками и банкирами и не рассматривали партийную работу как.

работу профессиональную. Этим обусловлено и небольшое теоретическое наследие представителей октябристов. Что касается субъективных обстоятельств, то советская историография позиционировала партию октябристов как партию близкую к монархических кругам и потому историографию она интересовала лишь с точки зрения борьбы большевиков с ней.

Особенностью современного историографического процесса является то, что в работах ведущих специалистов в области партийного строительства в России начала XX века рассматривается либерализм как уникальное общественное явление, которое имеет два течения: правое в лице октябристов и левое в лице кадетов. В то же время в историографии подчеркивается слабость источниковой базы для анализа деятельности октябристов, в результате чего октябристы как бы постоянно находятся в тени партии кадетов. Однако при этом подчеркивается, что региональная историография проблемы октябристов и особенно сибирская, делает значительные успехи в изучении как всего партийного спектра, так либералов справа.

6. В системе политических партий России, а также в отечественной историографии конституционно-демократическая партия народной свободы занимает особое место. Это была партия интеллектуалов, цвет российской интеллигенции, мечтавшей о преобразовании России парламентским путем на основе общечеловеческих ценностей. Поэтому идейные у организационные истоки партии лежат в русском либерализме. Этим и обусловлена необходимость осуществления историографического анализа и необходимость подведения итогов изучения левого фланга либерально-оппозиционного движения.

Особенностью дооктябрьского периода историографии кадетской партии является то, что она начала не только складываться непосредственно в ходе создания и деятельности самой организации, ее внутренней.

структуры. В отличие от монархистов и октябристов историография кадетов этого периода содержит много фактических данных и состоит из совокупности оценок и характеристик партии кадетов, высказанных видными представителями общественно-политической мысли. На этом фоне внутри сложившейся в России партийно-политической системы нелегальных и полулегальных политических объединений кадеты выглядели предпочтительнее. Кроме того, в отличие от монархистов и консервативных либералов кадеты в период с февраля по октябрь 1917 года превратились из нелегальной партии, стоявшей во главе либерального движения, в партию правительственную, что также нашло отражение в дореволюционной историографии, представленной публикациями идеологов левого либерализма.

Советская историография кадетов прошла несколько этапов. Но фактически постоянное изучение истории кадетов начинается на третьем этапе развития советской исторической науки, что позволило создать серьезный задел не только для изучения истории российского либерализма и российского парламентаризма. Актуализация вопросов деятельности либералов слева была, прежде всего, естественным откликом на запросы общественного развития. Кроме того, актуализация определялась и потребностями самой отечественной историографиР1. Эта объективная реальность, так как без всесторонней характеристики либеральной составляющей партийно-политического движения в России начала XX века особенно на этапе демократической революции представления о нем не являлись бы достаточно полными.

Современная историография партии кадетов, при всем разнообразии суждений, выделяется заметным изменением подходов в изучении либерально-оппозиционного движения в начале XX века. Историография обращается к рассмотрению ценностных ориентиров кадетства в контексте реальных условий России и стремится выявить круг возможных альтернатив.

Определяющим стало мнение о том, что либеральные ценности внесли огромный вклад в дело борьбы за демократизацию политического строя царской России. Поэтому исследования этого периода больше внимания уделяют кадетской модели социального переустройства на почве российской действительности в начале XX века. Поэтому на сегодняшний момент наиболее полно изучены идеологические воззрения и политические установки этой партии, затронут пласт деятельности её местных организаций, взаимодействия кадетов с другими политическими партиями.

Таким образом, подводя итоги историографическому анализу российского либерализма в целом, можно констатировать, что российская буржуазия в лице либеральной оппозиции не отказалась от борьбы против самодержавно-бюрократического режима. Просто она действовала иными методами — гораздо более постепенными, более гибкими, более осторожными.

7. Историографический анализ думской тактики политических партий России представляется наиболее важным аспектом рассматриваемой проблемы, ибо создание Государственной Думы, складывание в ней политических фракций есть следствие не только демократизации общественно-политической жизни, но и складывание партийно-политической системы. Тем не менее, отечественная историография во многом фрагментарна в большей мере представлена историей российского парламентаризма, нежели деятельностью ее партийных фракций. Исключение составляет лишь деятельность кадетов в III Государственной Думе, хотя Государственные Думы и, особенно ее третий состав, формировались под влиянием партийно-политической системы.

8. Оценивая уровень осмысления российскими историками процесса партийного строительства в России в начале XX века следует указать наименее изученные проблемы:

а) совершенно очевидна недостаточность работ о процессе возникновения политических партий и их деятельности в предоктябрьский периоднеравномерность в их изучении (слабо изучены октябристы, правомонархические, черносотенные организации);

б) отсутствуют специальные историографические работы как по партиям черносотенно-монархическим, так и партиям либеральным;

в) отсутствует комплексный подход в изучении всего спектра политических партий России периода империализма;

г) имеет место разнобой в оценке места и роли партий в общественно-политической жизни России.

д) Наряду с дальнейшим изучением организационных основ и политической теории и практики кадетов и октябристов в числе наиболее актуальных оказались такие проблемы как мировоззрение и социокультурный облик российского либерализма, либеральные ценности и массовое сознание.

е) нуждается в специальном исследовании история деятельности всех партийных фракций в Государственных Думах, что даст не только реальное представление об эволюции российского парламентаризма, но и об эволюции партийно-политической системы России начала XX века.

Библиографическое описание диссертации.

I. Методологические, историографические и.

источниковедческие труды.

1. Абрамов A.B. Некоторые аспекты методологии изучения политических партий России начала XX века // История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики. М., 1991.

2. Аврех А. Я. Документы департамента полиции как источник по изучению либеральнооппозиционного движения в годы первой мировой войны // История СССР. М., 1987. N 6. С. 32−49.

3. Андреев Д. А. Российский либерализм и Государственная Дума: (Обзор англо-американской историографии) // Вестник Московского университета. Сер. 8, История. М., 1995. N 2. С. 16−23.

4. Андреев О. В. Ленинская методология историко-партийнога исследования // Вопросы партийного и советского строительства. Л., 1980.

5. Астрахан Х. М. О партийности населения России в марте-октябре 1917 г. (некоторые источники изучения проблемы) // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989.

6. Бицилли П. М. Очерки теории исторической науки. Прага, 1925. С. 167−168.

7. Блинов Н. В. Начальный период советской историографии рабочего движения в Сибири // Из истории Сибири. Томск, 1974. Вып. 14.

8. Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений: Послеоктябрьский период: Историографические очерки. Л. 1982.

9. Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений (дооктябрьский период). Историографические очерки. Л., 1987. С. 35.

10. В. И. Ленин и историческая наука. Л., 1970.

11. Волобуев О. В. Идейно-теоретическая борьба в России по вопросам истории революции 1905;1907 гг. М., 1984.

12. Волобуев О. В. Историография революции 1905;1907 гг. (Дооктябрьский период). М., 1981.

13. Волобуев О. В. К вопросу о формировании буржуазной идеологии в России: (Публицистика октябристов в революции 1905;1907 гг.) // Самодержавие и крупный капитал в России в конце XIX — начале XX в. М., 1982.

14. Волобуев О. В. Либеральные и народнические партии в их самооценке и взаимных оценках (1905;1909 гг.) // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1984.

15. Волобуев О. В. Революция 1905;1907 гг. в публицистике русских буржуазных историков // Исторические записки. М., 1978. Т. 102. С. 287−322.

16. Волобуев О. В., Леонов М. И., Уткин А. И., Шелохаев В. В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории. 1985. № 7. С. 52−67.

17. Волобуев О. В., Леонов М. И., Уткин А. И., Шелохаев В. В. История политических партий России 1907;1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 147−161.

18. Волобуев О. В., Миллер В. И., Шелохаев В. В. Непролетарские партии России.

19. Гусев К. В. Состояние разработки и задачи дальнейшего изучения истории непролетарских партий в России // Непролетарские партии в России в 1917 году и в годы гражданской войны. М., 1980.

20. Ивасенко Т. Ю. О некоторых методологических подходах в изучении истории политических партий века // История политических партий в.

вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики. М., 1991.

21. Иерусалимский Ю. Ю., Кокорина Е. А. Историография черносотенно-моиархического движения в 1905;1907 гг. // Вестник Московского государственного университета. Серия 8. история. М., 1994. № 3. С. 27−39.

22. Историографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий России. Материалы конференции. М. 1981.

23. Итоги изучения и нерешенные проблемы // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989.

24. Калинычев Ф. Г. Некоторые вопросы думской тактики большевиков // Вопросы истории КПСС. 1957. № 4. С.73−87.

25. Канев С. Н. Ленинская классификация политических партий как метод историко-партийного исследования // Некоторые вопросы методологии историко-партийного исследования. Л., 1978.

26. Кирьянов Ю. И. Рабочие России и война: Новые подходы к анализу проблемы // Первая мировая война. Пролог XX века. М., 1988. С.439−444.

27. Крах непролетарских партий России: методология изучения, проблемы историографии. Калинин. 1981.

28. Кувшинов В. А., Козаченко Е. В. Борьба большевиков против буржуазных партий в период от Февраля к Октябрю. Историография. М.: Изд-воМГУ. 1990. 134 с.

29. Курас Л. В., Кичеев В. Г. Методология классификации политических партий России в начале XX в. // Вестник Бурятского университета. Серия 4. История. Выпуск 12. Улан-Удэ, 2006.

30. Курас Л. В., Кичеев В. Г. Отечественная историография о становлении парламентаризма в программах политических партий России начала XX в. // Байкальский регион в переломные периоды истории (Х1Х-ХХ1 вв.). Материалы Всероссийской научной конференции 27−28 апреля 2006 г. г. Улан-Удэ. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН. 2006. С. 94.

31. Леванов Б. В. Марксистско-ленинские методологические принципы изучения истории партии // Марксистско-ленинская философия и мировоззренческая направленность частных наук. М., 1983. ,.

32. Ленин об использовании буржуазного парламентаризма и о думской тактике большевиков // Великая сила ленинских идей. М., 1960. С.369−405.

33. Минаков А. Ю. Русский консерватизм в современной российской историографии // Отечественная история. 2005. № 6.

34. Минаков А. Ю. Русский консерватизм в современной российской историографии // Отечественная история. 2005. № 6.

35. Могильницкий К. И., Циунчук P.A., Шелохаев В. В. Государственная дума России как историографическая проблема // Вопросы истории. 2007. № U.C. 3−17.

36. Новейшие исследования по истории России периода империализма в советской и зарубежной историографии. М, 1985.

37. Партия и Великий Октябрь. Историографический очерк. М.: Политиздат. 1976.

38. Разенков A.C. К вопросу о партии: проблема генезиса политического института // История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики. М.: Изд-во «Прометей» МПТУ. 1991. С. 5−7.

39. Рамазанов С. П. Проблема ценности в историческом исследовании 'и специфика исторической науки // Социальные проблемы науки, образования, воспитания. Томск, 1977.

40. Репников A.B. Проблемы историографии правомонархического движения в России // Российское университеты в XVIII — XX веках. Вып. 7. Воронеж, 2004.

41. Российский либерализм (кон. XIX В.-1917 гг.) в англо-американской историографии / Под ред. Шевырина В. М. М., 1988.

42. Сивохина Т. А. Современная историография политического банкротства мелкобуржуазных партий в Советской России // История и историки. Историографический ежегодник, 1976.

43. Сидоров А. Л. Материалы о свержении царизма в фонде Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства // Исследования по отечественному источниковедению. М.-Л., 1964. С. 142 143.

44. Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1981.

45. Спирин Л. М. Еще раз о теоретико-методологических вопросах изучения непролетарских партий России // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982.

46. Спирин Л. М. Некоторые теоретические и методологические проблемы изучения непролетарских партий в России // Банкротство мелкобуржуазных партий в России, 1917;1922 гг. 4.1. М., 1977.

47. Степанский А. Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий. // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989.

48. Степанский А. Д. Процесс возникновения непролетарских партий в России в освещении современной советской историографии // Историографической изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий России. М., 1981.

49. Толочко А. П. К вопросу об изучении в советской историографии непролетарских партий в Сибири в годы нового революционного подъема (1910;1914 гг.) // Проблемы источниковедения и историографии Сибири дооктябрьского периода. Омск, 1990.

50. Толочко А. П. Либерально-оппозиционное движение в Сибири на демократическом этапе революции (итоги изучения и нерешенные вопросы).

// Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведение в вузовском курсе отечественной истории (тезисы Второй региональной научно-методической конференции). Омск, 1995.

51. Толочко А. П. Современная отечественная историография партийно-политического движения в Сибири в начале XX в. Омск: Изд-во ОмГУ. 2001. 138 с.

52. Толочко А. П. Черносотенно-монархическая периодическая печать в Сибири как источник по истории общественного движения в крае в 19 071 914 гг. // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории (тезисы научно методической конференции). Омск, 1993.

53. Харусь O.A. Об изучении численного и классового состава кадетских и октябристских организаций Сибири в 1905;1907 гг. на современном этапе советской исторической науки // Революция 1905;1907 гг. и борьба трудящихся Сибири против царизма. Тезисы научной конференции, посвященной 80-летию революции 1905;1907 г. в России. Омск. 1985.

54. Чемерисский И. А. Историография правомонархических организаций (1905;1920 гг.) // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982.

55. Шелохаев В. В. Итоги и задачи изучения российских буржуазных партий в современной советской исторической литературе // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. Материалы конференции. М-., 1982.

56. Шелохаев В. В. Либеральный лагерь накануне и в годы первой русской революции в освещении советской историографии // Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. М., 1978. С. 236−256.

57. Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема. // Вопросы истории. 1998. № 4. С. 26 — 41.

58. Шиловский М. В. Историография борьбы большевиков с кадетами в период революции 1905;1907 гг. //Революция 1905;1907 гг. и борьба трудящихся Сибири против царизма. Тезисы научной конференции, посвященной 80-летию революции 1905;1907 гг. в России. Омск, 1985.

59. Шиловский М. В. Советские историки о деятельности большевиков Западной Сибири в период отступления первой русской революции '// Вопросы историографии социалистического строительства в Сибири. Новосибирск, 1977.

60. Широкова М. П. Историческая литература о проблемах парламентаризма в программах и деятельности политических партий России начала XX в. // Из истории революций в России (первая четверть XX в.). Материалы Всероссийского симпозиума, посвященного памяти профессора И. М. Разгона. Томск, 13−15 апреля 1995 г. Вып. 1. Томск, 1996.

61. Шморгун П. М. Украинские мелкобуржуазные националистические партии в советской историографии // Большевики и непролетарские партии в период Октябрьской революции и в годы гражданской войны. Материалы конференции. М., 1982.

II. Монографии, статьи, материалы научных конференций.

1. Абушик В. В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период буржуазно-демократических революций (1905;1917 гг.). М. 1995;

2. Аврех А. Я. Документы департамента полиции как источник по изучению либеральнооппозиционного движения в годы первой мировой войны // История СССР. М., 1987. N 6. С. 32−49.

3. Аврех А. Я. Крушение царизма и миф о реформистской альтернативе // Коммунист. М., 1987. N 2. С. 54−62.

4. Аврех А. Я. Масоны и революция. М.: Политиздат. 1990. 349 с.

5. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и III Дума. М., 1968.

6. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

7. Аврех А. Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития // Вопросы истории. М., 1989. N 2. С. 17−31.

8. Аврех А. Я. Столыпинский бонапартизм и вопросы внешней политики в III Думе // Вопросы истории. 1956. № 3.

9. Аврех А. Я. Царизм и IV Государственная Дума 1912;1914 гг. М., 1981.

10. Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М.: Наука, 1989. 256 с.

11. Алафаев A.A. Полемика между либералами и народниками о путях развития России на рубеже 70−80-х годов XIX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. — М., 1999. — С. 271−278.

12. Алафаев A.A. Русский либерализм и самодержавие на рубеже 1870−1880-х гг. М.: Нар. учитель, 2002. — 364 с.

13. Алафаев A.A. Русский либерализм на рубеже 70 — 80-х гг. XIX в: Из истории журнала «Вестник Европы» / АН СССР. Институт истории СССР. М., 1991.231 с.

14. Александр Иванович Гучков рассказывает. М., 1993.

15. Алексеев В. А., Маслин М. А. Русская социальная философия конца XIXначала XX века: психологическая школа. М., 1992. 192 с.

16. Алексеев A.C. Начало верховенства права в современном государстве // Вопросы права. 1910. Кн. II.

17. Алмазов П. Наша революция (1902;1907). Исторический очерк. Киев, 1908.

18. Ананикян Б. Г. Идейно-политический крах партии Дашнакцутюн. Ереван, 1979.

19. Антошин A.B. Либеральная интеллигенция в социокультурной среде уральского региона конца XIX века // Интеллигент и интеллигентоведение на.

рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы: Тез. докл. Х-й междунар. науч.-теорет. конф., 22−24 сент. 1999 г. Иваново, 1999. С. 339−340,.

20. Аронов Д. В. Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной думе (1906;1917 гг.). М., 2005.

21. Арсланов P.A. К. Д. Кавелин: человек и мыслитель. — М.: Изд-во Рос. унта дружбы народов, 2000. — 387 с.

22. Арцыбашев A.A. Грядущая гибель России. СПб., 1908.

23. Астрахан Х. М. Большевики и их политические противники в 1917 году. М., 1973.

24. Бабикова E.H. Двоевластие в Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1908.

25. Басманов М. И., Гусев К. В., Полушкина В. А. Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. М., 1988.

26. Батуев Б. Б. Борьба за власть Советов в Бурятии. Улан-Удэ: Бур. КН. изд-во, 1977.

27. Башмаков А. Народовластие и государева воля: Опыт догматического построения. СПб., 1908.

28. Белов Г. А. Особенности развития политической мысли России // Кентавр. 1994. № 1. С. 119−138.

29. Белоконский И. П. Земское движение. М., 1914. С. 330−332.

30. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

31. Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922.

32. Бирман H.A. Из жизненного опыта П. Н. Милюкова. // Отечественная история. 1997. № 1.

33. Блохин В. В. Историческая концепция Николая Михайловского: (К анализу мировоззрения российской народнической интеллигенции XIX века). М., 2001.267 с.

34. Богданов Л. П. К оценке В. И. Лениным идеологии либерального народничества // Вопросы истории КПСС. М., 1990. — N 4. — С. 65−78.

35. Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. М., 1983.

36. Брусянин Б. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга в годы реакции: материалы по истории рабочего движения // Красная летопись. 1929. № 1 (28). С. 154−181- № 2 (№ 29). С. 151−172.

37. Будницкий О. В. Нетипичный Маклаков. // Отечественная история. 1999. № 2.

38. Бузмаков E.JI. Образование и основные направления деятельности правомонархических организаций в Западной Сибири // Социокультурные исследования. Новосибирск, 1997.

39. Бузмаков E.JI. Периодическая печать монархических организаций как источник для изучения истории черносотенных организаций в Западной Сибири // Историческая наука на рубеже веков. Материалы Всероссийской научной конференции. Т. И. Томск, 1999.

40. Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция: Москва, фронт, периферия. М., 1971.

41. Буржуазия и помещики в 1917 году. Частные совещания членов Государственной думы. / под. ред. А. К. Дрезена. M.-JI, 1932.

42. Буржуазия накануне Февральской революции. M.-JL, 1927.

43. Бурмистрова Т. Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. М., 1976.

44. Бутми Б. Обличительные речи: Враги рода человеческого. СПб., 1907.

45. Бутми Б. Россия на распутье: Кабала или свобода. СПб., 1906.

46. Бутми Б. Франкмасоны: Иудеи в масонстве и революции. СПб., 1906.

47. Бутми H.A. Кабала, евреи и тайные общества. СПб., 1914.

48. В. И. Ленин и история классов и политических партий России. М., 1970.

49. В. И. Ленин об отношении революционного пролетариата к буржуазным и мелкобуржуазным партиям. М., 1958.

50. Вандалковская М. Г. П. Н. Милюков и A.A. Кизеветтер: история и политика. М., 1992.

51. Васильев Н. П. Правда о кадетах. СПб., 1912.

§ 2. Велихов JI.A. Сравнительная таблица русских политических партий. Пг., 1917.

53. Велихов JI.A. Сравнительная таблица русских политических партий. СПб, 1906.

54. Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. СПб., 1911. Т. 4.

55. Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. СПб., 1911. Т. 4.

56. Винавер М. М. Тактика партии народной свободы. Пг., 1917.

57. Витте С. Ю. Самодержавие и земство. Штутгард, 1901. С. XIV. (Предисловие П.Б. Струве).

58. Вишневскп Э. Внешняя политика России и кадеты накануне Первой Мировой войны// Acta Univ. Lodziensis. Folia historica. Lodz, 1994. № 51.

59. Вишневски Э. Либералы и польский вопрос// Вести. МГУ. Сер. 8. История. 1999. № 2.

60. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны / Послесл. Щацилло К.Ф.- Ассоц. исследователей рос. об-ве. XX в. М.: Россия молодая, 1994. 191 с.

61. Волобуев О. В. Идейно-теоретическая борьба по вопросам истории революции 1905;1907 гг. М., 1984.

62. Волобуев П. Россия: борьба за выбор новых путей общественного развития // Вопросы истории. М., 1986. N 5. С. 42−67.

63. Вопросы мировой войны Пг., 1915.

64. Воронцов В. П. Государственный бюджет и государственные долги России. СПб., 1908.

65. Восторгов И. Можно ли христианину быть социалистом? Сергиев Посад- 1906.

66. Восторгов И. Памяти В. А. Грингмута // Мирный труд. 1907. № 10.

67. Вострикова В. В. Проблема бикамерализма в русской либеральной мысли начала XX века // Отечественная история. 2008. № 5. С. 147−156.

68. Герман О. Г. Выборы во II Государственную Думу на Украине. Киев, 1949.

69. Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг., 1917.

70. Герье В. Вторая Государственная Дума. М., 1907.

71. Герье В. Значение Третьей Думы в истории России. СПб. 1912.

72. Герье В. Первая русская Государственная Дума. Политические воззрения и тактика ее членов. М., 1906.

73. Гефтер МЛ. Из истории монополистического капитализма в России (сахарный синдикат) // Исторические записки. М., 1951.

74. Гефтер М. Я. Топливно-нефтяной голод в России и экономическая политика третьеиюньской монархии // Исторические записки. М., 1964. Т.73.

75. Гинев В. Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Л, 1977.

76. Гнатенко Е. А. Философский проект правового государства в культуре предреволюционной России / Луганская академия внутренних дел им. 10-летия независимости Украины. Луганск, 2003. 287 с.

77. Горчева А. Ю. Пресса и Государственная Дума (1906;1917 гг.) // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2000. № 3.

78. Гостев Р. Г. Государственная Дума Российской империи в борьбе за власть // Российская цивилизация: История и современность. Сб. статей. Вып. 4. Воронеж, 1999. С. 3−23.

79. Граве Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны. Июль 1914 г. — февраль 1917 г. Пролетариат и буржуазия. М.-Л., 1926.

80. Граве Б. Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны. М., Л., 1926.

81. Григорьев Ю., Селунская Н. Была ли Дума парламентом? // Диалог. 1993. № 4.

82. Грингмут В. А. Объединяйтесь, люди русские! М., 288. С. 344.

83. Грингмут В. А. Руководство монархиста-черносотенца. Собрание статей. Вып. З.М., 1910.

84. Гришина М. Г. Империалистические планы кадетской партии по вопросам внешней политики России (1907;1914 гг.) // Учёные записки МГПИ им. В. И. Ленина. 1967. Т.5.

85. Гусев К. В. История непролетарских партий России и современная идеологическая борьба // Банкротство мелкобуржуазных партий в России, 1917;1922 гг. 4.1. М., 1977.

86. Гусев К. В. Крах партии левых эсеров. М., 1963.

87. Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975.

88. Гусев К. В., Ерицян Х. А. От соглашательства к контрреволюции (Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). М. 1968.

89. Гусев К. В., Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма. М., 1968.

90. Дегтярёв А. П. Военные проблемы в деятельности Государственной Думы России (1906;1917 гг.) // Армия и общество. 2000. № 1.

91. Дёмин В. А. Государственная Дума России (1906;1917): механизм функционирования. М., 1996.

92. Джангвеладзе Г. А. Банкротство антипролетарских партий в Грузии. Тбилиси, 1981.

93. Добровольский В. И. Почему я стою за Партию Народной Свободы. Пп., 1917.

94. Долгоруков П. Д. Национальная политика и партия Народной Свободы. Ростов н/Д, 1919.

95. Думова Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М., 1982.

96. Думова Н. Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М.: Наука, 1988. 245 с.

97. Думова Н. Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. 4.1. Исторический портрет П. Н. Милюкова. М., 1993.

98. Дякин B.C. Из истории экономической политики царизма в 1907;1914 гг. //Исторические записки. М., 1983. Т. 109.

99. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма в начале XX в. // Вопросы истории. 1996.№ 11−12.

100. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914;1917). Л., 1967.

101. Езерский Н. Ф. Государственная дума первого созыва. Пенза, 1907.

102.Ерицян Х. А. От соглашательства к контрреволюции: Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров. М., 1968.

103. Ерман Л. К. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1986.

104. Ермолаев И. Н. Жизнь и борьба князя Петра Долгорукова: Пути рус. либерализма. Псков, 2001. 439 с.

105. Еропкин А. Что делала и что сделала третья Государственная Дум-. СПб. 1912.

106. Загряцков М. Всероссийский земский союз // Земское дело. 1915. № 2/3. 107.3алежский В. Монархисты. Харьков, 1930.

108. Залесский В. Ф. Политические партии. Общедоступные заметки. Казань. 1906. С. 20.

109. Заславский Д., Иванович Ст. Кадеты и евреи. Пг., 1916.

110. Заславский Д. О. Рыцарь монархии Шульгин. Л., 1927.

111. Зольников Д. М. Рабочие Сибири в годы первой мировой войны и Февральской революции. Новосибирск, 1982.

112. Зырянов П. Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905;1907 гг. М., 1984.

ПЗ.Иллерецкая Е. В. Аграрный вопрос: Провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М., 1981.

114. Иоффе Г. З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.

115. Искандеров A.A. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 1993. № 3.

116. Исторический опыт трех российских революций. Кн.1. Генеральная репетиция Великого Октября: первая буржуазно-демократическая революция в России. Ин-т марксизма-ленинзма при ЦК КПСС. Гл. ред. П. А. Голуб. М.: Политика, 1985.

117. К выборам в Государственную думу // Сибирские вопросы. 1906. № L Романов Ф. «Красноярская республика» // Сибирские вопросы. 1907. № 2. В. К. Областное обозрение II Сибирские записки. 1917. № 4−5.

118.Калинычев Ф. Г. Некоторые вопросы думской тактики большевиков // Вопросы истории КПСС. 1957. № 4. С.73−87.

119. Калинычев Ф. И. Государственная дума в России: Сборник документов и материалов. М., 1957. С. 30−31.

120. Кандидов Б. П. Крестом и нагайкой: Почаевская лавра и черносотенное движение. М., 1928.

121. Кандидов Б. П. Церковь и 1905 г: Очерки и материалы. М., 1930.

122.Канищев В. В., Кирсанов И. Н. Типология провинциальных дворянских политических деятелей начала XX в. (по материалам Тамбовской губернии) // Из истории революций в России (первая четверть XX в.). Материалы Всероссийского симпозиума, посвященного памяти профессора И. М. Разгона. Томск, 13−15 апреля. 1995. Вып. 1. Томск, 1996. С. 134−138.

123.Капцугович И. С. История политической гибели эсеров на Урале. Пермь, 1975.

124. Катков М.Н.О самодержавии и конституции. М., 1905.

125. Кауфман А. О земле. Пг., 1917.

126. Кизеветтер A.A. Нападки на Партию Народной свободы и возражения на них. М., 1906.

127. Кизеветтер A.A. Партия Народной Свободы и ее идеология. М., 1917.

128.Киржниц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. М., 1930.

129. Кирьянов И. К., Лукьянов М. Н. Парламент самодержавной России. Пермь, 1995.

130. Кирьянов Ю. И. Крайние правые партии и общество // Политические партии и общество в России 1914;1917 гг. М., 2000. С. 162−181.

131. Кирьянов Ю. И. Правые организации и рабочие в России (1911;февраль 1917). М., 2001.

132. Кирьянов Ю. И. Правые партии в России 1911;1917 гг. М., 2001.

133.Кирьянов Ю. И. Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни 1917 г.: причины кризиса и краха // 1917 г. в судьбах России и мира: Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997.

134. Кирьянов Ю. И. Правые партии в России. М., 2001.

135. Кирьянов Ю. И. Русское собрание. 1900;1917. М., 2003.

136. Кирьянов Ю. И. Численность и состав крайне правых партий в России (1905;1917 гг.): тенденции и причины изменений // Отечественная история. 1999. № 5.

137. Кирьянов Ю. И. Численность и состав крайних правых партий в России (1905;1907 гг.) // Отечественная история. 1999. №.5. С. 29−43.

138. Киселев И. Н., Корелин А. П., Шелохаев В. В. Политические партии в России в 1905;1907 гг.: численность, состав, размещение // История СССР. 1990. № 4.

139. Киселев И. Н., Корелин А. П., Шелохаев В. В. Политические партии в России в 1905 -1907 гг.: численность, состав, размещение (Количественный анализ) // История СССР. 1990. № 4. С. 71−87.

140. Ковалевский М. М. Учение о личных правах. М., 1905.

141. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 241−243.

142. Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905). М., 1925.

143.Кожурякин А. Д. Разоблачение В.И. Лениным, большевистской партией империалистической идеологии кадетов в годы нового революционного подъема (1910;1914 гг.) // Научные труды Курского педагогического института. 1976. Т. 61.

144. Козбаненко В. А. Партийные фракции в 1 и II Государственной Думе России (1906;1907 гг.). М., 1996.

145. Козицкий М. Ю., Курас Л. В. Методолопя лешнсько1 классифшаци полгтичних партш Роен // Науков1 пращ з питань полгтично1 юторИ. Бшыповики I непролетпрсью партп Росп на еташ буржуазно-демократично! революцн. Випуск 169. Кшв: изд-во КГУ, 1991.

146. Козловский Л. Русская революция и независимость Польши. Париж, 1922.

147.Кокошкин Ф. Ф. Об основах желательной организации народного представительства. М., 1906.

148.Кокошкин Ф. Ф. Учредительное собрание. Пг., 1917.

149. Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М., 1912.

150.Колесниченко Л. А. Трудовики в период первой российской революции. М., 1985.319 с.

151.Комин В. В. Анархизм в России. Калинин, 1969.

152. Комин B.B. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции (1900;1917 гг.). М., 1965.

153. Комин В. В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965.

154. Комин В. В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий России. 4.1. (1900;1917 гг.). Калинин, 1970.

155. Комин В. В. История помещичьих, буржуазных, мелкобуржуазных партий в России. Калинин, 1970;

156. Комисарова Л. И., Ольховский Е. Р. Y истоков марксистской исторической мысли в России. М., 1986. 244 с.

157. Корнилов A.A. Партия Народной Свободы: (Исторический очерк). Пг., 1917.

158. Корноухов Е. М. Борьба партии большевиков против анархизма в России. М., 1981.

159. Королева Н. Г. Помещичье-монархические организации в 1905;1907 гг.: образование, структура, тактика // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 101−105.

160. Костомаров Г. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М., 1931.

161.Костянко О. П. Некоторые вопросы деятельности партии кадетов в 19 101 914 гг. //Вопросы общественных наук. Киев, 1992. Вып. 89.

162. Котляревский С. А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907.

163. Коцюбинский Д. А. Русский национализм в начале XX столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М., 2001.

164. Красильников С. А., Соскин B.JI. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение Советской власти (1917;лето 1918 гг.). Новосибирск, 1985.

165. Кувшинов В. А. Программа «Союза 17 октября» (партия октябристов) // Кентавр. 1994. № 5. С. 124−133.

166. Кувшинов В. А. Разоблачение В.И. Лениным контрреволюционного характера идеологии кадетского либерализма. // Вопросы истории КПСС. 1979. № 4.

167. Кувшинов В. А. Разоблачение партией большевиков идеологии и тактика кадетов, февраль-октябрь 1917 г. М., 1982.

168.Кудряшов Э. Г. Организационное оформление либеральной буржуазии в Сибири в 1905 году // Их истории Сибири. Красноярск, 1973. Вып. 6.

169. Кудряшов Э. Г. Организационное оформление либеральной буржуазии в Сибири в 1905 // Из истории Сибири. Вып. 6. Красноярск, 1973.

170. Кулешов C.B. Из истории изучения национальных программ буржуазных партий России // большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. М., 1983. С. 39−48.

171.Курас И. Ф. Торжество пролетарского интернационализма и крах мелкобуржуазных партий на Украине. Киев, 1978.

172. Кучер В. В. Православие и политика: из опыта 1905;1907 гг. // Сибирь на рубеже XIX — XX веков. Новосибирск, 1997.

173. Кучер В. В. Сибирские организации буржуазно-монархических партий об аграрном вопросе в годы первой российской революции // Революционное и общественное движение в Сибири в конце XIX — начале XX в. Новосибирск, 1986.

174. Лаверычев В. Я. Государство и монополии в дореволюционной России: проблемы вмешательства государства в экономическую жизнь. М., 1982.

175. Лаверычев В. Я. Общая тенденция развития буржуазно-либерального движения в России в конце XIX — начале XX века // История СССР. 1976. № 3.

176. Лаверычев В. Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861−1917 гг.). М., 1972.

177. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1. Конституционное право. СПб, 1908.

178. Леваков Б. В. Программные принципы партии социалистов-революционеров // Вопросы истории КПСС. 1991. № 6.

179. Леванов Б. В. Из истории борьбы большевистской партии против эсеров. 1903;1917 гг. Л., 1978.

180. Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в. СПб., 1914. Т. 3. С. 347−469.

181. Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900;1917 гг. М., 1981.

182. Ленин В. И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905;1907 годов//Поли. собр. соч. Т. 16.

183.Ленин В. И. Доклад об отношении к буржуазным партиям. V съезд РСДРП 30 апреля-19 мая (13 мая-1 июня) 1907 г. //Поли. собр. соч. Т. 15.

184. Ленин В. И. Как не следует писать резолюций // Поли. собр. соч. Т. 15.

185. Ленин В. И. Как рассуждает т. Плеханов о тактике социал-демократии? // Полн. собр. соч. Т. 13.

186. Ленин В. И. Либерализм и демократия // Полн. собр. соч. Т. 21.

187. Ленин В. И. Либеральные союзы и социал-демократия // Полн. собр. соч. Т. 11.

188. Ленин В. И. Международный социалистический конгресс в Штутгарте // Полн. собр. соч. Т. 16. С. 83−84.

189. Ленин В. И. О блоках с кадетами // Полн. собр. соч. Т. 14. С. 106.

190. Ленин В. И. Объявление об издании «Рабочей газеты» // Полн. собр. соч. Т. 19. С. 410.

191. Ленин В. И. Опыт классификации русских политических партий // Поли, собр. соч. Т. 14. С. 21−27.

192. Ленин В. И. Победа кадетов и задачи рабочей партии // Полн. собр. соч. Т. 12. С. 286−287.

193. Ленин В. И. Политические партии в России // Полн. собр. соч. Т. 21. С. 275−287.

194. Ленин В. И. Политические партии в России и задачи пролетариата V Полн. собр. соч. Т. 31. С. 191−206;

195. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 459.

196. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 308- Т. 24. С. 344.

197. Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 67.

198. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 26, 53, 58, 62.

199. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 129.

200. Ленин В. И. Предложение к проекту резолюции по отчету делегации РКП (б) в Коминтерне. XI съезд РКП (б). 27 марта-2 апреля 1922 г. // Полн. собр. соч. Т. 45.

201. Ленин В. И. Проект программы нашей партии // Полн. собр. соч. Т. 4. С. 222.

202. Ленин В. И. Совещание расширенной редакции «Пролетария» // Полн. собр. соч. Т. 19. С. 6−7.

203. Ленин об использовании буржуазного парламентаризма и о думской тактике большевиков // Великая сила ленинских идей. М., 1960. С.369−405.

204. Леонов М. И. Партия социалистов-революционеров в 1905;1907 гг. М., 1997.

205. Леонтович В. В. История либерализма в России, 1762−1914. М., 1995.

206. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762−1914. М., 1995 549 с.

207. Любаров П. Е. III Дума и вопрос страхования рабочих казённых предприятий // Вестник МГУ. Сер. IX. 1965. № 2.

208.Любаров П. Е. Государственная Дума и вопросы положения рабочих и служащих торговых заведений // История СССР. 1981. № 1.

209.Макарчук C.B. Городское самоуправление в Сибири: сфера влияния либералов и монархистов в начале XX века // Проблемы истории местного самоуправления Сибири конца XVI — XX веков. Материалы четвертой региональной научной конференции. Новосибирск, 1999.

210. Макарчук C.B. Монархическая периодическая печать Сибири о евреях (1907;1915 гг.) // Еврейские общины Сибири и Дальнего Востока. Выпуск шестой. Материалы II региональной научно-практической конференции (2527 августа 2001 года). Красноярск-Иркутск, 2001.

211.Манько А. Б. Бюджетные страсти в Думе царской России // Финансы и бизнес. 1999. № 5.

212. Мартов JI. Политические партии в России. СПб., 1906.

213.Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.

214. Меч В. Силы реакции // Борьба общественных сил в русской революции 1905;1906 гг. М. 1907. Вып. 1. С. 10−100.

215.Микулин Л. П. Бюджет в Государственной Думе// Экономист России. 1912. № 13−14.

216. Милюков П. Н. Вторая дума. Публицистическая хроника. СПб., 1908.

217. Милюков П. Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905;1906. СПб., 1907.

218. Милюков П. Н. Наши политические партии в стране и в Думе // Речь. 1909. 25, 26 ноября, 1, 22 декабря.

219. Милюков П. Н. Русские партии // Речь. 1909. 22 декабря.

220. Милюков П. Н. Тактика фракции народной свободы во время войны // Четвертая Государственная дума: Фракция народной свободы: военные сессии. 26 июля 1914;3 сентября 1915 г. Пг., 1916.

221. Михайлова Е. М. Правомонархическое движение в Поволжье в 1905;1907 годах // Отечественная история. 2007. № 1. С. 127.

222. Михайлова Е. М. Правые партии и организации в Поволжье. М., 2002.

223.Мосина И. Г. Военно-промышленные комитеты Сибири и вопрос об участии в них рабочих // Некоторые вопросы расстановки классовых сил накануне и в период Великой октябрьской социалистической революции. Томск, 1976. С. 17−31.

224. Мосина И. Г. Использование социал-демократами Сибири выборов в I и II Государственные думы для ослабления либерального влияния на трудящихся // Борьба большевиков в Сибири против либералов и областников (1905;февраль 1917). Омск, 1989. С. 31−39.

225. Мосина И. Г. К вопросу о возникновении кадетских организаций в Сибири // ученые записки Томского педагогического института. Томск, 1969. Т. 25.

226. Мосина И. Г. Либералы и пролетариат Сибири в революции 1905;1907 гг. // Проблемы истории революционного движения и борьбы за власть Советиз в Сибири. Томск, 1982. С. 110−116.

227. Мосина И. Г. Формирование буржуазии в политическую силу в Сибири (1905;1917 гг.) Томск, 1978.

228. Мосина И. Г. Формирование буржуазии в политическую силу в Сибири. Томск, 1978. С. 71−72.

229. Муромцев С. А. Сборник статей. М., 1911.

230. Нарский И. В. Революционеры «справа»: черносотенцы на Урале в 19 051 916 гг. (материалы к исследованию «русскости»). Екатеринбург, 1994.

231. Национальная правая прежде и теперь. Ч. 1. СПб., 1992.

232. Непролетарские партии в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982.

233. Непролетарские партии в России. М. 1982.

234. Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. Материалы научного симпозиума. М., 1980.

235. Непролетарские партии России: Урок истории. М.: Мысль. 1984. 556 с.

236.Никишов П. П. Из истории краха левых эсеров в Туркестане. Фрунзе, 1965.

237. Новгородцев П. И. Идеалы Партии Народной Свободы и социализм. Пг., 1917.

238. Новиков Д. Е. Внешнеполитическая доктрина русского либерализма в начале XX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

239. Общественное движение в России в начале XX в. Под ред. Л. Мартова, П. Маслова, А. Потресова. СПб., 1914.

240. Общественное движение в России в начале XX века / под ред. JI. Мартова, П. Маслова, А. Потресова. Т. З.кн. 5. Партии — их состав, развитие и проявление в массовом движении," на выборах и в думе. СПб., 1914.

241. Омельянчук И. В. Черносотенное движение в Российской империи (19 011 914). Киев, 2006.

242. Открытое письмо кн. E.H. Трубецкого А.И.- Гучкову // Речь. 1907. 21 июня.

243. Павлов Д. Б., Шелохаев В. В. Октябристы, «партия пропавшей грамоты» //Полис. 1993. № 2. С. 144−149.

244. Павлов Л. Б. «Союз 17 октября» в 1905 — 1907 гг.: численность и социальный состав// Отечественная история. 1993. № 6. С. 181−185.

245. Падение царского режима. Т. I-VII. Л.-М., 1924;1927.

246. Петров Ю. А. «Третье сословие»: вхождение в политику // Полис. 1993, № 3.

247. Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX — первой трети XX столетия. М., 1997.

248. Пиленко А. Русские парламентские прецеденты. СПб., 1908.

249. Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. М., 1986.

250. Платонов O.A. Покушение на русское царство. М., 2004. С. 275, 281−282.

251. Плеханов Г. В. Новые письма о тактике и бестактности // Соч. М., 1960. Т. 15. С. 202. 287- Плеханов Г. В. Социал-демократы и терроризм. // Там же, Т. 13. С. 113.

252. Плотников А. Е. Организации политических партий в Сибири в период первой российской революции (1905;1907 гг.). (Перечень и предварительный анализ) // Проблемы классовой борьбы и общественного движения в Сибири в дооктябрьский период. Омск, 1992.

253. Подболотов П. А. Крах эсеро-меньшевистской контрреволюции. JL, 1975.

254. Политические партии России в контексте ее истории. Ростов-на-Дону, 1998.

255. Политические партии России в период революции 1905;1907 гг.: Количественный анализ. М., 1987.

256. Попов Д. И. Культурно-просветительные организации и либерально-оппозиционное движение в Сибири в 1907;19 014 гг. // Исторический ежегодник. Омск, 1999.

257. Попов Д. И. Культурно-просветительская деятельность черносотенцев в западной Сибири в 1907;1914 гг. // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Тезисы докладов и сообщений IV региональной научно-практической конференции. Омск, 2000.

258. Попов H.H. Тактика политических партий России в начале XX века (новые подходы) // Политические партии в трех российских революциях (материалы конференции). М., 1991. С. 31−32.

259. Посадский A.B. Черная сотня в Саратовской деревне в 1905;1916 годах // Отечественная история. 2007. № 1;

260. Правые партии и организации в Поволжье: идеологические концепции и организационное устройство (1905;1917). М., 2002. С. 86, 147.

261. Прогрессивный блок в 1915;1917 гг. // Красный архив. 1932. № 3(52) — 1933. № 1(56).

262. Разгон И. М., Мосина И. Г. Буржуазия Сибири и Государственная дума // Классы и партии в Сибири накануне и в период Великой октябрьской социалистической революции. Томск, 1977;

263.Размолодин М. Л. Черносотенное движение в Ярославле и губерниях Верхнего Поволжья в 1905;1915 гг. Ярославль, 2001.

264. Раковский О. Ю. Государственная Дума и политические партии. М., 1907.

265.Рейхардт В. Партийные группировки и «представительство интересов-/) крупного капитала в 1905;06 годах // Красная летопись. 1930. № 6 (39).

266. Романов Н. В. Октябристы и кадеты. СПб., 1906.

267. Ропп А. Н. Что сделала третья Государственная Дума для народного образования. СПб., 1912.

268.Рылов В. Ю. Правое движение в Воронежской губернии. 1903;1917. Воронеж, 2002.

269. Саидкасимов С. С. Национальный вопрос в программах политических партий России // Кентавр. 1992. № 1−2.

270. Самодержавие и крупный капитал в России в конце XIX — начале XX в. М., 1982.

271. Санькова С. М. Русская партия в России. Орел, 2006.

272. Секиринский С. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX — начало XX вв.). М., 1995.

273. Селецкий В. Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. М., 1996.

274. Селунская Н. Б., Бородкин Л. И., Григорьева Ю. Г., Петров А. Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. М., 1996.

275. Семенов Ю. В. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее, будущее // Новая и новейшая история. 1996. № 3. С. 6084.

276. Сеф С. Е. Буржуазия в 1905 году. По неизданным архивным материалам. М.-Л., 1926.

277. Сидельников С. М. Образование и деятельность 1-й Государственной Думы. М., 1962.

278. Сидельников С. М. Образование и деятельность I Государственной Думы. М., 1962.

279. Слепков А. Классовые противоречия в 1 Государственной Думе. Пг., 1923. Буржуазия накануне Февральской революции. М.- Л., 1927.

280. Слонимский А. Г. Катастрофа русского либерализма: Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 г. Душанбе, 1975.

281. Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской империи 1906;1917 гг. М., 1998.

282. Соболева П. И. Борьба большевиков против меньшевиков и эсеров, за ленинскую политику мира (ноябрь 1917;1918 гг.). М., 1965.

283. Солошенко В. И. Большевики в борьбе с мелкобуржуазными партиями в Белоруссии (1903;1917 гг.). Минск, 1981.

284. Спиридонов М. В. Политический крах меньшевиков и эсеров в профсоюзном движении (1917;1920 гг.). Петрозаводск, 1965.

285. Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1968.

286. Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России, (начало XX в. — 1920 г. М.: Мысль, 1977. 366 с.

287. Спирин Л. М. Россия 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

288. Станкова М. В. К вопросу о монархическом движении в 1905;1907 гг. (на примере Омской епархии) // По страницам российской истории. Омск, 1996.

289. Старцев В. И. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911;1914 гг. Л., 1988.

290. Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905;1907 гг. (Борьба вокруг «ответственного министерства» и «правительства доверия»). Л., 1977.

291. Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905;1917 гг. Л., 1978.

292. Старцев В. Т. Русская буржуазия и самодержавие в 1905;1917 гг. Л., 1974.

293. Степанов С. А. Банкротство аграрной программы черносотенных союзов. Якутск, 1981.

294. Степанов С. А. Идеология черносотенных союзов и организаций // Проблемы истории СССР. М., 1982. Вып. 12.

295. Степанов С. А. Программы черносотенных организаций (1905;1907) // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 105 111.

296. Степанов С. А. Черная сотня в России (1905;1914 гг.). М.: Изд-во ВЗПИ А/О «Росвузнапука», 1992. 330 с.

297. Степанский А. Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий. // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 29−36.

298. Стрелков А. Т. Черная сотня в Центральном Черноземье. Курск, 2000.

299. Строганов В. Русский национализм. Его сущность, история и задачи. СПб., 1912.

300. Струве П. Б. Ра1: гю1лка. Политика, культура, религия, социализм. СПб., 1911.

301. Тарновский К. Н. О некоторых особенностях формирования непролетарских партий в России // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 20−29.

302. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1905; М., 1998.

303. Токарев А. И. Из истории представительной демократии в России // Социально-политический журнал. 1993. № 5−6.

304. Толоконникова H.A. Общественно-политическая деятельность А. И Шингарёва в Государственных Думах // Проблемы социально-политического развития российского общества. Воронеж, 1997. Вып. 2.

305. Тол очко А. П. Организационное оформление черносотенного движения в Сибири в начале XX в. // Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук. № 4. Омск, 2000.

306.Толочко А. П. Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъема (1910;1914 гг.). Томск: Изд-во ТГУ, 1989. 217 с.

307. Толочко А. П. Территориальное размещение, численность и социальный состав черносотенных организаций в Сибири в начале XX в. // Человек в истории. Томск, 1999.

308. Толочко А. П. Хроника черносотенно-монархического движения в Сибири. 1905;февраль 1917 г. // Материалы к хронике общественного движения в Сибири в 1895—1917 гг. Омск, 1995.

309. Толочко А. П. Черносотенцы в Сибири (1905;февралЬ 1917 г.). Омск, 1999.

310. Томсинский С. Г. Борьба классов и партий в первой государственной Думе. Ростов-на-Дону, Краснодар, 1924.

311. Третьяков В. В., Третьяков В. Г. Кадеты Восточной Сибири в 1905;1907 гг. Иркутск: Изд-во ТГУ, 1997. 238 с.

312. Тютюкин C.B., Шелохаев В. В. Марксисты и русская революция. М., 1996.

313.Тумаринсон В. Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус. М., 1994.

314. Устюжанин В. Была ли справедливая власть? // Диалог. 1993. № 4.

315. Франк С.JI. По ту сторону «правого» и «левого». Предисловие // Новый мир. 1990. № 4.

316. Хайлова Н. Б. ПДР, «партия здравого смысла» // Полис. 1993, № 3.

317.Харусь O.A. Деятельность либералов в профессионально-политических союзах на первом этапе буржуазно-демократической революции 1905;190? гг. в Сибири // Борьба большевиков Сибири против либералов и областников (1905;февраль 1917). Омск, 1989. С. 24−31.

318.Харусь O.A. К вопросу о классовом составе октябристских и кадетских организаций в Сибири в первой русской революции // Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 68−73.

319.Харусь O.A. Либерализм в Сибири начала XX века: Идеология и политика. Томск. 1996.

320. Череванин Н. Москва, 24 сентября 1906 // Наше дело. 1906. № 1. С. 6.

321. Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

322. Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970.

323. Черменский Е. Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905;1907 гг. // История СССР. 1966. № 5.

324. Черняев Н. И. Необходимость самодержавия для России. Екатеринослав, 1906.

325. Черняев H.H. Из записной книжки русского монархиста. Харьков, 1907. 326. Чешихин В. Е. Чего хочет партия народной свободы: Общедоступное изложение программы партии. Пг., 1917.

327.Шацилло К. Ф. «Порозовение» либералов в начале первой русской революции // Вопросы истории. 1980. № 4.

328. Шацилло К. Ф. Первая Государственная Дума // Отечественная история. 1996. № 4.

329. Шацилло К. Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906 -1914 гг.). М., 1968.

330. Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905;1907 гг. М., 1985.

331. Шевцов A.B. Книгоиздательская деятельность либеральных партий России в период 1908;1916 гг. // Гуманитарные науки. 1997. № 4.

332. Шевырин В. М. Либералы и Государственная дума России (Зарубежная историография) // Сословно-представителъные учреждения России (XVIII — начало XX века). М., 1993.

333. Шейнфельд М. Б. Проблемы истории Сибири в областничестве в начале XX века // Из истории Сибири. Красноярск, 1970. Вып. 3.

334. Шейнфельд М. Б. Сибирское областничество и борьба с ним марксистов в периодической печати в годы Первой мировой войны // Из истории Сибири, Красноярск, 1969. Вып. 1.

335. Шелохаев В. В. Аграрная программа кадетов в первой русской революции // Исторические записки. 1970. № 86.

336. Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907;1914 гг. М. 1991.

337. Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905;1907 гг. М., 1983.

338. Шелохаев В. В. Кадеты или искусство компромисса // Политические исследования. 1993. № 1.

339. Шелохаев В. В. Кадеты, или искусство компромисса // Полис. 1993. № 1.

340. Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.341. Шелохаев В. В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения. //Кентавр. 1993. № 2 — 3.

342. Шелохаев В. В. Октябристы, «партия пропавшей грамоты» // Полис. 1992. № 2.

343.Шелохаев В. В. Прогрессисты — партия предпринимателей и интеллигентов // Полис. 1993. № 3.

344.Шелохаев В. В. Российские либералы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1993. № 8.

345. Шелохаев В. В. Социальная программа русского либерализма. // Кентавр. 1994. № 6- 1995. № 1.

346. Шиловский М. В. Черносотенно-монархическое движение в Сибири начала XX в. // Вопросы истории Сибири XX в. Новосибирск, 1999.

347. Шингарев А. И. Земская и городская Россия. М., 1915.

348. Шингарев А. И. Финансы России во время войны. Пг., 1917.

349. Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. С. 291.

350. Шкаренков B.C. Самодержавие, буржуазия и-дворянство в 1907;1911 гг. Л., 1978.

351. Юрский Г. Правые в третьей Государственной думе. Харьков, 1912.

352.Язынин А. Е. Правые монархисты в Тобольской губернии // Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов п трансформации общества: опыт уходящего столетия. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Ч. 1. Омск, 2000.

Учебники и учебные пособия.

1. Булгакова Н. С., Шулепов С. К. Непролетарские партии России. Учебное пособие. Рязань: Рязанское высшее военное автомобильное инженерное ордена Красной звезды училище. 1991. 57 с.

2. ' Галко Т. Е. Политические партии: тенденции и проблемы изучения их взаимосвязи // История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики. М.: Изд-во «Прометей» МГПУ. 1991. С. 19−23.

3. Гусев A.B. Российская многопартийность начала XX века в современной учебной литературе // Политические партии в российских революциях в начале XX в. М., 2005.

4. Земцов Б. Н. Методологическая роль «принципа партийности» // История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики. М.: Йзд-во «Прометей» МГПУ, 1991. С. 7−9.

5. Из истории общественно-политических движений, партий России и СССР. Материалы к спецкурсу. В двух книгах. М., 1991.

6. История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики. Всесоюзная научно-методическая конференция. Выпуск I. М., 1991.

7. История политических партий России / под. ред. А. И. Зевелева. М., 1994.

8. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. VI. Россия’в период империализма. 1900;1917 гг. М. 1968.

9. Из истории общественно-политических движений, партий России и СССР. Материалы к спецкурсу. Книга I. М., 1990.

10. Манифест Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка» // Программы политических партий и организаций России конца XIX — XX века. Хрестоматия по истории СССР 1861−1917 гг. М., 1975.

11. Меметов B.C., Мочалова P.C. Непролетарские партии в России в курсе политической истории: проблемы и опыт работы // История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методик. М.: Изд-во «Прометей» МГПУ, 1991. С. 23−25.

12. Наше Отечество: Опыт политической истории. В двух томах. М., 1991; Политическая история России в партиях и лицах / под. ред. В. В. Шелохаева. Вып. 1. М., 1993; Вып. 2. М., 1994.

13. Петрушин Ю. А. Политические партии России: страницы истории. Учебное пособие. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2006. 208 с.

14. Политическая история. Россия — СССР — Российская Федерация. М., 1996.

15. Политические партии России в контексте ее истории. Для студентов вузов. Ростов на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998. 512 с.

16. Политические партии России: история и современность. М., 2000.

17. Степанов С. А. Политические партии, движения и организации России. Начало XX в. — 1917 г. // Авторские программы учебных курсов по политологии. М., 2001. С. 167−184.

18. Шиловский М. В. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX — начала XX века. Вып. 2. Либералы. Учебное пособие. Новосибирск. 1995.

Документы и материалы.

1. «Союз 17 октября», его задачи и цели, его положение среди других политических партий. Речь В. Петрово-Соловово, произнесенная 30 декабря 1905 г. на общем собрании Тамбовского отделения «Союза». М., 1906.

2. «Союз русского народа». По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства в 1917 г. Составитель А. Черновский. Редакция и вступительная статья В. П. Викторова. М.-Л., 1929.

3. Буржуазия и помещики в 1917 году: Частные совещания членов Государственной Думы. М.-Л., 1932.

4. Воспоминания Ф. А. Головина о П Государственной думе // Исторический архив. 1959. № 3, 4−6.

5. Государственная дума: Стенографический отчет. Четвертый созыв. Сессия V. Пг., 1917.

6. Дело Бейлиса: Стенографические отчеты. Киев, 1913.

7. Дневник Л. Тихомирова//Красный архив. 1930. Т.1 (38).

8. Документы ЦК «Союза 17 октября» // История СССР/Отечественная История. 1991. № 2−6- 1992. № 2−3.

9. Законодательные проекты и предложения партии народной свободы. 1905;1907 гг. СПб., 1907.

10. Из показаний А. И. Гучкова Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.2 августа 1917 г.// Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства / Под ред. П. Е. Щеголева. М., Л., 1926. Т. 6. С. 260−268.

11. Из речи А. И. Гучкова «Общее политическое положение и «Союз 17 октября», произнесенной на совещании 8 ноября 1913 г. // Русские ведомости. 1915. 27 сент.

12. Калинычев Ф. И. Государственная дума в России: Сборник документов и материалов. М., 1957. С. 30−31.

13. Отчет Центрального Комитета Союза 17 октября о его деятельности с 1октября 1913 г. по 1 сентября 1914 г. М., 1914.

14. Ковалевский Е. П. Доклад по внесенному Министром Народного Просвещения законопроекту. СПб., Б.д.

15. Комиссия по рабочему вопросу. Доклад по законопроекту об обеспечении рабочих на случай болезни. Б.м. б. д.

16. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. Т.1. М., 1983. С. 127−128.

17. Кучер В. В. Политические партии в России в начале XX века. Часть II. Программные документы политических партий. Новосибирск: Изхд-во НГЭУ, 1993. 183 с.

18. Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений. Начало движений. Документы и материалы. Томск, 1998.

19. Милюков П. Н. Государственный Совет и конституция. Речь П. Н. Милюкова при обсуждении порядка выборов в Государственный Совет 5 марта 1909 года // III Государственная дума. Фракция народной свободы в период 15 октября 1908 г. — 2 июня 1909 г. В 2 ч. Ч. II. Речи членов фракции во второй сессрти третьей Думы. СПб., 1909.

20. Московские ведомости. 1906. 1 января.

21. О политических партиях // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2001. № 29. 16 июля. Ст. 2950.

22. Обзор деятельности комиссий и отделов. Созыв 3. Сессия 2. 1908;1909. СПб. 1909.

23. Обзор деятельности комиссий и отделов. Созыв 3. Сессия 4. 1910;1911. СПб., 1911.

24. Обзор деятельности комиссий и отделов. Созыв 4. Сессия 1. 1912;1913. СПб., 1913.

25. Обзор деятельности комиссия и отделов. Созыв 4. Сессия 2. 1913;1914″ СПб., 1914.

26. Обзоры важнейших донесений, дознаний, производившихся жандармскими управлениями империи по делам о государственных преступлениях. 1892−1902. СПб., 1905. Т. 1−26.

27. Обнинский В. Полгода русской революции. Сборник материалов д истории русской революции. Вып. 1. М., 1906. С. 42.

28. Основная программа «Союза 17 октября». М., 1906.

29. IV Государственная дума. Фракция народной свободы. «Военн. сборник программ политических партий России / Под ред. В. В. Водовозова. СПб., 1905;1906. Вып. 1−6;

30. Отрывки из воспоминаний Д. Н. Любимова // Исторический архив. 1962. № 6.

31. Отчет Центрального комитета Конституционно-демократической партии (партии народной свободы) за два года, с 18 октября 1905 г. по октябрь 1907 г. СПб., 1907.

32. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций *л заседаний ЦК. В 2 томах. T.l. М., 1996; Т. 2. М., 2000.

33. Подготовка съезда большевистской партии в 1914 году // Исторический архив. 1958. № 6.

34. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993.

35. Политические партии. Сборник программ существующих в России политических партий. С предисловиями и примечаниями. М., 1906 (помещены программы 28 русских и национальны партий и организаций).

36. Полное собрание платформ всех русских политических партий. СПб., 1906.

37. Программы российских политических партий. Пг., 1917.

38. Проект Основного государственного закона Российской империи. Составлен одним финляндским политическим деятелем. Материалы по выработке русской конституции. Вып. 2. Paris. 1906.

39. Проекты Основного Закона Российской империи // Конституционное государство / Под ред. И. В. Гессена и А. И. Каминки. Изд. 2. СПб., 1905. С. 527−551.

40. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 томах. Т. 1. М., 1994; Т.2. М., 1997; Т. 3. М., 1998.

41. Революция и национальный вопрос: Документы и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в XX в. В 3-х томах. М., 1930.

42. Речь А. И. Гучкова в Думе 22 февраля 1910 г. // Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1910 г. Сессия третья. 4.II. Заседание 33−64 (с 20 января по 6 марта 1910 г.). СПб., 1910. Стб. 1969;1974.

43. Российские либералы: кадеты и октябристы (документы, воспоминания, публицистика). М., 1996.

44. Российские либералы: кадеты и октябристы (документы, воспоминания, публицистика). М.: РОССПЭН, 1996. 304 с.

45. Русские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских политических партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах. / Сост. В. Иванович. СПб., 1906.

46. Русский народный союз имени Михаила Архангела. Программа и устав. СПб., 1909.

47. Сборник программ политических партий России / Под ред. В. В. Водовозова. СПб., 1905;1906. Вып. 1−6.

48. Сборник программ русских политических партий. Пг., 1917.

49. Собрание речей депутатов Государственной Думы I и II созывов. СПб. 1908.

50. Состав Трудовой группы в I и II Государственных думах. Сборник документов. М., 1988.

51. Союз русского народа. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. Сост. А. Черновский. Редакция и вступительная статья В. П. Викторова. М.-Л., 1929.

52. Список членов Русского собрания с приложением исторического очерка собрания. СПб., 1906. С. 1−2.

53. Статистика еврейского населения / Сост. Б. Д. Бруцкус. СПб., 1909. Вып. 3.

54. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3 томах. Т. 1. М., 1997; Т. 2. М., 2000; Т. 3. Кн.1. М., 2000.

55. Третья Государственная дума: Фракция народной свободы в период 1С октября 1909 года — 5 мая 1910. СПб., 1910.

56. Труды Всероссийского монархического совещания в г. Нижнем Новгороде уполномоченных правых организаций с 26 по 29 ноября 1915 г. Петроград, 1916.

57. Устав и Основоположения союза русского народа. М., 1906. С. 10−11.

58. ЦК «Союза 17 октября» в 1905;1907 гг. Документы и материалы // История СССР. 1991. № 2−4.

59. Частное совещание земских деятелей 6−9 ноября 1904 г. М., 1905.

Воспоминания участников событий.

1. Локоть Г. В. Первая Дума: статьи, заметки и воспоминания бывшего члена Государственной Думы. М., 1906.

2. Маклаков В. А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

3. Милюков П. Н. Воспоминания. В 2-х тт. М., 1990.

4. Покровский М. Н. Избранные произведения. М., 1967. Т.4.

5. Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.

Энциклопедии и справочная литература.

1. Государственная Дума: Созыв III. Справочник. СПб., 1912.

2. Государственная Дума: Созыв IV. Справочник. СПб., 1913.

3. Кирьянов Ю. И. Обзор литературы о правых партиях и организациях в России в 1905;1917 гг. //Правые партии. Документы и материалы. Т. 2. 19 111 917 гг. М., 1998.

4. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. М., 1983. Т. 1.

5. Конституционнодемократическая партия // Сибирская советская энциклопедия. Т.2. Новосибирск, 1931. Стб. 935−938.

6. Наши депутаты. Государственная дума 3-го созыва / Сост. М. М. Боинович. СПб., 1908.

7. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Минск, 1998. С. 620.

8. Политические партии России. Конец XIX-первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996.

9. Тол очко А. П. Современная отечественная историография партийно-политического движения в Сибири в начале XX в. Омск, 2001. 138 с. / Указатель работ по истории партийно-политического движения в Сибири в начале XX в., опубликованных в 1985;2000 гг. С. 92−138.

Авторефераты диссертаций.

1. Андреев Д. А. Борьба группировок в кадетском руководстве по вопросу о надпартийном сотрудничестве в IV Государственной Думе: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1995.

2. Бажин A.A. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в России в годы первой русской революции (1905;1907 гг.): автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1979.

3. Богатырёва JI.B. Кадеты и общественная организация 1905;фев. 1917 гг.: автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 2000.

4. Братолюбова М. В. Деятельность кадетской партии в области войска Донского (1907;1914): автореф. дисс. канд. ист. наук. — Ростов н/Д, 2000.

5. Бузмаков E.JI. Черносотенные организации в Сибири 1905;1917 гг.: автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 2000.

6. Бутырская И. Г. Политическая борьба в III Государственной Думе по вопросам демократических преобразований: автореф. дисс.канд. ист. наук. СПб., 1990.

7. Вайсберг И. Д. Совет объединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1956.

8. Вишневски Э. Русские буржуазные партии в период нового революционного подъема (1910;1914 гг.): автореф. дис. д-ра ист. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1992. 60с.

9. Воробьев В. В. Либерально-буржуазная периодическая печать Сибири в общественно-политической жизни края в 1907;1914 гг.: автореф. дисс. канд. ист. наук. Омск, 1996.

10. Ворсина О. Б. Социально-политическая концепция либерализма: (Ист. опыт и соврем. Россия): автореф. дис. канд. полит, наук / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 1996.

11. Галлий И. П. Партия «Союз 17 октября» в Донской области (1905;1912 гг.): Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2005.

12. Гнатюк О. Л. Консервативный либерализм П. Б. Струве: (Историко-социологический анализ): автореф. дис. д-ра соц. наук. СПб., 1997. 49 с.

13. Горнов В. А. История земства России второй половины XIX — начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946 — 1995): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1996. 20 с.

14. Горяйнов С. Г. Российские либералы в конце XIXначале XX вв.: традиции и стиль жизни: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1998. 23 с.

15. Демин В. Т. Социал-демократическая фракция большевиков в IV Государственной думе (1912;1914 гг.): автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1947.

16. Добренский К. Э. Эволюция образа Государственной Думы Российской империи в общественной сознании в 1906;1917 гг.: автореф. дисс. канд. ист. наук. Саратов, 2002.

17. Дроздов СВ. Московская организация кадетов в годы первой российской революции: дисс. канд. ист. наук. — М., 1997.

18. Ельникова E.B. Деятельность кадетских партийных организаций в губерниях Центрального Черноземья (1907;1917 гг.): дисс.канд. ист. наук. — М., 1997.

19. Емелькина И. В. Этическая концепция российского либерализма второй половины XIXначала XX века: автореф. дис. канд. наук. Саранск, 1997.

20. Золотовский Ю. Л. Государственное устройство России в программных документах политических партий в начале XX в.: автореф. дисс. канд. ист. наук. — Воронеж, 1998. 156 с.

21. Зорин В. Ю. Национальный вопрос в III Государственной Думе (1907 -1912 гг.): автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2000.

22. Илюшин В. А. Юридическая концепция В. Г. Гессена.: аввтореф. дисс. канд. юр. наук. СПб., 2003.

23. Исачкин С. П. Историография сибирской социал-демократии 1907;1917 гг.: автореф. дисс. док. ист. наук. Омск, 2004.

24. Исхакова O.A. I и П Государственные Думы: либеральная историография: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1996.

25. Качеткова И. В. Законодательная деятельность Государственной Думн Российской империи (1906;1917): юридическо-технические аспекты: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2004.

26. Ковальчук М. А. Большевики в Третьей Государственной думе: автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1950.

27. Колосов П. И. Большевистская газета «Правда» в борьбе за массы в период избирательной кампании в IV Государственную думу: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1951.

28. Коноваленко М. П. Государственная Дума и деятельность в ней депутатов от губерний Центрального Черноземья: автореф. дисс.канд. ист. наук. — Курск., 1999.

29. Кононенко A.A. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901;1922 гг.: автореф. дисс. док. ист. наук. Тюмень, 2005.

30. Костюченко И. Ю. Кадеты и третьеиюньская политическая система: автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 1993.

31. Кузнецов A.A. Сибирские депутаты в государственной думе (19 061 914): автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1980.

32. Кустов В. А. Конституционно-демократическая партия (партия народной Свободы): разработка и реализация внешнеполитической доктрины (1905;1920 гг.). авторенф. дисс. канд. ист. наук. Саратов, 2004.

33. Лемберская Г. В. Социал-демократическая фракция в III Государственной думе: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1947.

34. Луковникова A.M. Деятельность большевистской фракции в ГУ Государственной думе (1912;1914 гг.): автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1947.

35. Лупоянов В. Н. Политические партии в России в 1917 году: проблемы взаимоотношений с органами власти: автореф. дисс. канд. ист. наук. М. 1993.

36. Люсев В. Н. Либеральное движение в Поволжье в 1905;1907 гг.": автореф. дис. канд. ист. наук. Пенза, 1998.

37. Мазис С. М. Вопрос о страховании рабочих в Ш Государственной думе и страховая кампания 1912;1914 гг.: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1952. Горовский Ф. Я. Борьба большевиков за разрешение национального вопроса в годы революционного подъема (по материалам IV Государственной думы): автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1950.

38. Макаров В. В. Общественно-политическая деятельность А. И. Шингарёва: автореф. дисс.канд. ист. наук. Воронеж, 2003.

39. Макарьева Н. В. Либерализм в Сибири 1890−1907 гг.: проблемы типологии: автореф. дисс. канд. ист. наук. Омск, 1999.

40. Малышева О. Г. Государственная Дума в системе власти Российской империи: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2001.

41. Мальков A.M. Разгром большевиками кадетской контрреволюции в 1917 г.: автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1959.

42. Михалёв О. Ю. Воронежская организация конституционно-демократической партии (1905;1917 гг.): автореф. дисс.канд. ист. наук. -Воронеж, 2001.

43. Нарский К. В. Деятельность кадетов на Урале в годы первой российской революции: дисс. канд. ист. наук. М., 1988.

44. Ольховский М. З. Внутридумская деятельность большевистской фракции ГУ Государственной думы: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1952.

45. Панкова-Козочкина Т. В. Образование и деятельность кадетской партии, на Дону, 1905;1907 гг.: автореф. дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1992.

46. Пархоменко К. С. Большевики и выборы в IV Государственную думу* автореф. дисс. канд. ист. наук. М, 1952.

47. Патентов В. А. Кадетская фракция в I и II Государственной Думе: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1993.

48. Пронькин C.B. Разоблачение В. И. Лениным, партий большевиков реакционного характера партий и организаций в период нового революционного подъема (1910;1914): автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1989.

49. Пушкарёва Ж. Ю. Кадеты и избирательные кампании в Государственную Думу I-IV созывов: автореф. дисс. канд. ист. наук. М.- 1998.

50. Репников A.B. Консервативные концепции переустройства России в контексте исторического процесса конца XIX-начала XX в.: автореф. дисс. док. ист. наук. М., 2006.

51. Ромов Р. Б. Фракция правых III Государственной думы (1907;1912). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2003.

52. Рудник E.JI. Рабочий вопрос в Ш Государственной думе: автореф. дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1950.

53. Садинов B.C. Государственная Дума России (1906;1917). Историография проблемы: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2001.

54. Селезнев Ф. А. Конституционно-демократическая партия в 1905;1917 гг.: экономическая программа и отношения с буржуазией: автореф. дисс.: док. ист. наук. Нижний Новгород, 2006.

55. Селезнев Ф. А. Нижегородские кадеты (Региональный опыт парламентской партии, 1905;1917 гг.): автореф. дисс. канд. ист. наук. — Н. Новгород, 1997.

56. Станкова М. В. Черносотенно-монархическое движение в Западной Сибири в 1905;1917 годах: автореф. дисс. канд. ист. наук. Омск, 1999.

57. Степанов С. А. Банкротство черносотенных союзов и организаций (1907;1914 гг.): автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1982.

58. Сысоева Е. У. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой русской революции. По материалам Москвы и Московской губернии: автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1978.

59. Третьяков В. В. Кадетские организации в Восточной Сибири в 19 051 907 гг.: автореф. дисс. канд. ист. наук. Иркутск, 1996.

60. Фурманов И. И. Первая Государственная Дума: автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 1950.

61. Харусь O.A. Кадетские и октябристские организации в Сибири в период первой российской революции (1905;1907 гг.): автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1986.

62. Харусь O.A. Либерализм в Сибири начала XX века: автореф. дисс. док. истор. наук. Томск, 1998.

63. Черменский Е. Д. Борьба партий и классов в IV Государственной думе (1912;1917 гг.): автореф. дисс. докт. ист. наук. М- 1947.

64. Чернявская Л. П. Рабочий вопрос в IV Государственной думе в годы нового революционного подъема 1912 — 1914 гг.: автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1954.

65. Шандулин Е. В. Партия «Союз 17 октября»: процесс идеологического самоопределения, автореф. дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2004.

66. Шевцов А. В. Издательская деятельность Конституционно-демократической партии (1905;1918 гг.): автореф. дисс. канд. ист. наук. СПб., 1992.

Литература

на иностранном языке:

1. Commager H.S. The Nature and Study of History. ColumbusOhio. 1966. P.2.

2. Dahlman D. Die Proviuz wahlt. Ruslands Konstitutionell-DemokratisLe Partei und Dumawahleu 1906;1912. — KolnWien., 1996. — 504 p.

3. Dozer Donald M. Histori as Forke // Pacifis Historical Rewiew, — Vol. XXXIV. P. 385, 395.

4. Emmons T. The formation of political parties and the first national elections in Russia 1902;1906. — Cambridge, 1983. — 529 p.;

5. Frenlich K. The emergence of Russia constitutionalism, 1900;1904 The relationship between social mobilization and political group formation in pre-revolutionary Russia. — The Hague etc.- 1981. — 349 p.

6. Hosking G.A., Manning R J. What was the United Nobility? // The polics of Rural Russia. 1905;1914. Biomington, 1979, P. 142−183;

7. Manning R J. The crisis of the old Order in Russia: Gentry and Government. Princeton, 1982.

8. Lowe H.D. Antisemitismus und reaktionore Utopie: Russischer Konservatismus in Kampf gegen Wander von Staat und Gessellschaft. Hamburg, 1978;

9. Rogger H. Jewish policies and right-wing politics in imperial Russia. HoundmillsBasigstokeHampshireLondon, 1986.

10. Spector S. D. The doctrine and prograqme of the Union of Russian People in 1906: m.a. thesis. Columbia, 1952;

11. Rawson D.C. The Union of the Russian People. 1905;1907 A Study of Radical Right: ph. d. diss. Washinston, 1971.

Периодическая печать.

1. Освобождение. 1905. № 67. С. 281−282.

2. Московские ведомости. 1906. 1 января.

3. Вестник партии народной свободы. Пг., 1917.