Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эффективность прогноза канцерогенной активности химических соединений при учете соматических мутаций у сои Glycine max (L.) Merrill

Диссертация: Эффективность прогноза канцерогенной активности химических соединений при учете соматических мутаций у сои Glycine max (L.) Merrill
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исключение, в этом плане, составляет тест по учету соматических мутаций в листьях сои Glycine max (L.) Merrill, который позволяет дифференцировано регистрировать сразу несколько генетических нарушений, а именно, прямые и обратные генные мутации, индуцированный соматический кроссинговер и нерасхождение хромосом. Это преимущество, а также оперативность и экономичность при проведении исследований… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Возникновение генетической токсикологии, как экспериментальной науки
      • 1. 1. 1. Предпосылки рождения и основные задачи генетической токсикологии
      • 1. 1. 2. Влияние метаболической трансформации соединений на их активность
      • 1. 1. 3. Методы анализа
    • 1. 2. Использование тест-систем для оценки потенциальной генетической опасности химических соединений (биотестирование)
      • 1. 2. 1. Существующие тест-системы и их классификация
      • 1. 2. 2. Растительные тест-системы
      • 1. 2. 3. Использование тест-системы, учитывающей соматические мутации в листьях сои при оценке потенциальной генетической опасности химических соединений
        • 1. 2. 3. 1. Характеристика теста
        • 1. 2. 3. 2. Анализ генотоксического эффекта у представителей различных классов химических соединений
        • 1. 2. 3. 3. Мутагенный эффект в листьях сои у соединений с изученной канцерогенной активностью у грызунов
      • 1. 2. 4. Количественные характеристики тест-систем. Понятие чувствительности, специфичности и конкордантности
    • 1. 3. Организация процедуры биотестирования
      • 1. 3. 1. Общие принципы
      • 1. 3. 2. Необходимость учета затрат при проведении биотестирования
      • 1. 3. 3. Этапность процедуры биотестирования
      • 1. 3. 4. Эволюция организации биотестирования
      • 1. 3. 5. Гармонизация процедуры тестирования
    • 1. 4. Анализ связи между структурой и активностью химических соединений (SAR и QSAR анализ) при оценке их потенциальной генетической опасности
    • 1. 5. Итоги
  • 2. Материалы и методы
    • 2. 1. Методика использования теста по учету соматических мутаций в листьях сои
      • 2. 1. 1. Принцип метода
      • 2. 1. 2. Проведение эксперимента
      • 2. 1. 3. Учет результатов
    • 2. 2. Оценка значимости различий
    • 2. 3. Компьютерные программы, использованные в работе
  • 3. Результаты собственных исследований
    • 3. 1. Формирование выборки для оценки эффективности тест-системы по учету соматических мутаций в листьях сои
      • 3. 1. 1. Обоснование необходимости формирования выборки
      • 3. 1. 2. Экспериментальная оценка мутагенной активности химических соединений
      • 3. 1. 3. Использование компьютерных баз данных и литературных источников
      • 3. 1. 4. Характеристика выборки
    • 3. 2. Количественная оценка эффективности тестирования
      • 3. 2. 1. Вероятностное описание эффективности тест-систем и результатов тестирования
        • 3. 2. 1. 1. Параметры, характеризующие эффективность тест-систем (чувствительность, специфичность, конкордантность)
        • 3. 2. 1. 2. Формирование батарей тестов и оценка их эффективности
        • 3. 2. 1. 2. 1. Оценка взаимной статистической зависимости тестов
        • 3. 2. 1. 2. 2.Кластерный анализ
        • 3. 2. 1. 3. Оценка значений апостериорной вероятности соединений в зависимости от результатов их тестирования
      • 3. 2. 2. Информационное описание эффективности тестирования и результатов, достигаемых в ходе его проведения
        • 3. 2. 2. 1. Понятие неопределенности состояния и селективной информации об активности химических соединений
        • 3. 2. 2. 2. Использование селективной информации для оценки эффективности тест-систем и их сочетаний
        • 3. 2. 2. 2. 1.Одиночные тесты
        • 3. 2. 2. 2. 2.Батареи тестов
    • 3. 3. Уровень доказанности канцерогенной активности соединений, достигаемый при использовании теста по учету соматических мутаций в листьях сои
    • 3. 4. Использование SAR — анализа при оценке потенциальной канцерогенной активности химических соединений
      • 3. 4. 1. Создание «структурной» базы данных
      • 3. 4. 2. Генерация дескрипторов
      • 3. 4. 3. Идентификация структурных дескрипторов, статистически значимо влияющих на канцерогенную активность химических соединений
        • 3. 4. 3. 1. Эффективность SAR-анализа при использовании одиночных дескрипторов (качественное описание)
        • 3. 4. 3. 2. Эффективность SAR-анализа при использовании компаундных дескрипторов (качественное описание)
    • 3. 5. Эффективность биотестирования и SAR-анализа при их совместном использовании
    • 3. 6. Использование теста по учету соматических мутаций в листьях сои при тестировании отходов промышленного производства Тырныаузского горно-обогатительного комбината
  • 4. Итоги
  • 5. Выводы

Эффективность прогноза канцерогенной активности химических соединений при учете соматических мутаций у сои Glycine max (L.) Merrill (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Оценка генетической опасности химических соединений — загрязнителей окружающей среды для человека — возникла как новое направление примерно 35 лет тому назад. За это время были созданы и введены в практику исследований более 200 тест-систем для регистрации генотоксичности химических соединений и их смесей. При этом основное внимание уделялось оценке наличия или отсутствия самого факта такого рода активности у химических соединений для млекопитающих и человека. В этих условиях при создании и отборе тест-систем основными критериями являлись экономичность и филогенетическая близость к человеку. При этом исследования проводились в лабораторных условиях, когда протокол проведения испытаний определялся соображениями простоты, надежности и прогностической эффективности получаемых результатов.

В этой связи наибольшее распространение в практике оценки генетической опасности химических соединений получили бактериальные тесты (тест Эймса) и клетки млекопитающих в системах in vivo и in vitro. Однако для целей мониторинга реального загрязнения среды потенциально опасными в генетическом отношении соединениями наиболее подходят растительные тест-системы.

Значимость использования растительных тест-систем определяется тем, что растения играют первостепенную роль в обеспечении стабильности природных экосистем. Они наиболее уязвимы, так как являются первичными звеньями природных трофических цепей и выполняют основную роль в поглощении разнообразных загрязнителей, постоянно подвергаясь их воздействию из-за прикрепленности к почве.

При использовании растительных тест-систем, как правило, учитываются хромосомные аберрации в метафазе или анафазе в меристемных клетках Crepis capillaris, Vicia faba, Allium сера, Hordeum vulgare. Для регистрации генных мутаций созданы и активно используются специальные линии Tradescantia poludosa. Однако использование этих тестов позволяет учитывать лишь один тип мутационных событий, либо хромосомные аберрации, либо генные мутации.

Исключение, в этом плане, составляет тест по учету соматических мутаций в листьях сои Glycine max (L.) Merrill, который позволяет дифференцировано регистрировать сразу несколько генетических нарушений, а именно, прямые и обратные генные мутации, индуцированный соматический кроссинговер и нерасхождение хромосом. Это преимущество, а также оперативность и экономичность при проведении исследований, делают ее весьма перспективной при анализе генетической опасности загрязнений территорий и производств.

Основным недостатком данной тест-системы, ограничивающим ее широкое использование, является фактическое отсутствие исследований количественного определения связи между результатами тестирования и мутационной и канцерогенной активностью испытуемых соединений для млекопитающих и человека.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является оценка прогностической значимости теста по учету соматических мутаций в листьях сои Glycine max (L.) Merrill в отношении канцерогенной активности химических соединений. Для этого решаются следующие задачи:

1. Создать компьютерную базу данных, включающую в себя химические соединения, для которых имеются экспериментальные данные в тесте по учету соматических мутаций в листьях сои и канцерогенной активности у грызунов, а также результаты их испытаний в исследуемых в работе тест-системах.

2. Используя селективную информацию об активности химических соединений в качестве количественной меры, провести оценку эффективности теста по учету соматических мутаций в листьях сои как отдельно, так и в составе батарей тестов, SAR-анализа, а также процедуры оценки, включающей в себя SAR-анализ и биотестирование.

3. Использовать тест по учету соматических мутаций в листьях для оценки потенциальной мутагенной опасности сложных смесей на примере отходов промышленного производства Тырныаузского горно-обогатительного комбината.

Научная новизна. На примере теста по учету соматических мутаций в листьях сои впервые проведен количественный анализ эффективности использования растительных тест-систем для оценки потенциальной канцерогенной опасности химических соединений. При этом количественно охарактеризована не только эффективность использования теста на сое отдельно, но и в составе батарей тестов, а также совместно с SAR-анализом. Возможность проведения такой оценки связана с использованием в качестве количественной меры эффективности испытаний селективной информации о наличии либо отсутствии активности испытуемых соединений.

Методология и компьютерное обеспечение, позволяющее проводить такого рода оценку эффективности анализа потенциальной канцерогенной активности химических соединений разработаны в лаборатории изменчивости генома ИОГен РАН, в которой проводилась значительная часть исследований, послужившая основой данной работы.

Практическая значимость.

Результаты экспериментальных исследований расширили базу данных по мутагенной активности химических соединений (лекарственных препаратов, пестицидов и др.).

Показано, что тест по учету соматических мутаций в листьях сои может оказаться весьма перспективным при формировании эффективных батарей краткосрочных тестов для оценки потенциальной канцерогенной опасности химических соединений.

Результаты, полученные при генетическом мониторинге мутагенной активности отходов промышленного производства Тырныаузского горнообогатительного комбината, легли в основу обоснования необходимости утилизации отходов, как источника загрязнений окружающей среды и объекта генетической опасности для человека.

1. Обзор литературы.

5. Выводы.

1. Впервые создана оригинальная компьютерная база данных, включающая в себя 89 химических соединений, исследованных в тесте по учету соматических мутаций в листьях сои Glycine max (L.) Merrill для проведения количественной оценки эффективности теста при его использовании как отдельно, так и в составе батареи тестов, а также для анализа связи между структурой и канцерогенной активностью химических соединений.

2. Проведенный количественный анализ показал, что, по крайней мере, для генеральной совокупности, которую представляет исследуемая выборка химических соединений, по своей эффективности тест по учету соматических мутаций в листьях сои практически не уступает хорошо известному и широко используемому в практике тестирования тесту Эймса. Значения конкордантности (С=0,73) и получаемой в ходе тестирования информации (1ср=0,22) для теста по учету соматических мутаций в листьях сои существенно не отличаются от таковых для теста Эймса. (С=0,75- 1Ср=0,23).

3. Показана перспективность использования теста по учету соматических мутаций в составе батарей тестов. Получаемая средняя информация при использовании теста учитывающего мутации в листьях сои совместно с тестом по учету генных мутаций, а также совместно с тестом по учету хромосомных аберраций в клетках млекопитающих in vitro равна, соответственно, 0,35 и 0,34 бита, тогда как этот показатель для батареи, включающей в себя тест Эймса не превосходит значения 0,29 бит.

5. Использование SAR-методологии совместно с тестом по учету соматических мутаций у сои существенно увеличивает эффективность анализа канцерогенной активности. Если средняя информация об активности соединений при использовании исследованного нами теста составляет величину 0,12 бита, то при совместном применении биотестирования и SAR-анализа эта величина увеличивается до 0,24 и до 0,42 бита, соответственно, в случае использования одиночных и компаундных структурных дескрипторов.

6. Показана возможность использования теста по учету соматических мутаций в листьях сои при регистрации мутагенной активности сложных смесей на примере промышленных отходов Тырныаузского горно-обогитательного комбината.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.К., Любимова И. К. Метод QSAR и его роль в общей процедуре тестирования генотоксичности // В сб.: Мутагены и канцерогены в окружающей среде: Новые подходы к оценке риска для здоровья // Санкт-Петербург: НИИ Химии СПбГУ. 1998. С.117−126.
  2. С.К., Порошенко Г. Г. Ускоренные методы прогнозирования мутагенных и бластомогенных свойств химических соединений // М., ВИНИТИ. 1986. Токсикология. Т.14. С. 170.
  3. А., Реутова Н. В. Хвостохранилища Тырныаузского вольфрамо-молибденового комбината как объект генетической опасности / Режим доступа: http://2001.vernadsky.info/e6/w01216.html 26.01.2004.
  4. И.И., Любимова И. К., Абилев С. К., Палюлин В. А., Зефиров Н. С. Исследование количественной связи между мутагенной активностью химических соединений и их структурой. Замещенные бифенилы // Докл. АН. 1993. Т.332. № 5. С.587−589.
  5. И.И., Любимова И. К., Абилев С. К., Палюлин В. А., Зефиров Н. С. Количественная связь между мутагенной активностью гетероциклических аналогов пирена и фенантрена и их структурой // Докл. АН. 1994. Т.339. № 1. С.106−108.
  6. Г. А., Худолей В. В. Краткосрочные тесты в системе выявления канцерогенных для человека химических соединений // Вопросы онкологии. 1986. Т.32. № 4. С.3−11.
  7. Н.П., Шрам Р. Я., Кулешов Н. П., Журков B.C. Система оценки химических веществ на мутагенность: общие принципы, практические рекомендации и дальнейшие разработки // Генетика. 1975. Т.П. № 10. С.156−169.
  8. Гогуа M. J1. Изучение генотоксического потенциала соединений хрома, молибдена, вольфрама на растительных тест-системах: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 2003. — 23 с.
  9. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды и деятельности Комитета природных ресурсов по КБР в 2001 г.» // Нальчик.2002. С. 129.
  10. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды и деятельности Комитета природных ресурсов по КБР в 2002 г.» // Нальчик.2003. С.36−39.
  11. И.Д., Кан С.В., Солдатов П. К. Мутагенное и рекомбиногенное действие некоторых супермутагенов на сою Glycine max (L.)// В сб.: Генетические последствия загрязнения окружающей среды мутагенными факторами // Самарканд. 1990. С.72−73.
  12. П.М. Исследование эколого-генетического влияния загрязнения почв нефтепродуктами на природные популяции растений и тест-системы: Автореф. дис. канд. биол. наук. Нальчик. 2004. — 23 с.
  13. Н.П. Химические мутагены окружающей среды // М., Наука. 1983. 202 с.
  14. А.Д., Ревазова Ю. А., Верстакова O.JL, Гуськова Т. А., Журков
  15. B.C., Ингель Ф. И., Сычёва Л. П., Танирбергенов Т. Б., Хрипач JI.B., Цуцман Т. Е., Юрченко В. В. Методические указания по оценке мутагенных свойств фармакологических веществ // М.: Минздрав РФ ИИА «Ремедиум «, 2000.1. C.47−60.
  16. А.Д., Середенин С. Б. Роль свободных радикалов кислорода в мутагенных эффектах лекарств и других ксенобиотиков (обзор) // Хим.-фарм. журн. 1990. № 10. С.7−14.
  17. Н.А., Бакаева М. Д., Тарасенко Е. М. Комплексное биотестирование для оценки загрязнения почв // Экология и промышленность России. 2004. № 2. С.26−29.
  18. B.C., Антипанова Н. А., Котляр Н. Н. Мониторинг распространенности химических канцерогенов в объектах окружающейсреды и биосредах у жителей города с развитой отраслью черной металлургии // Гигиена и санитария. 2006. № 1. С. 12−13.
  19. О.Н., Абилев С. К., Мельник В. А., Тарасов В. А. Зависимость антимутагенной активности флавоноидов от их структурных особенностей // Экологическая генетика. 2005. Т.З. № 4. С.11−18.
  20. И.А. Карбонитные соединения и химический механизм мутаций // Докл. АН СССР. 1946. Т.54. № 1. С.65−67.
  21. Ю. А. Ингель Ф.И., Цуцман Т. Е., Хрипач JI.B., Кривцова Е. К., Юрченко В. В., Геворкян Н. М. Методология проведения комплексных генетико-токсикологических исследований // Вестник РАМН. 1997. № 7. С. 18−23.
  22. Н.В. Изучение мутагенного и токсического влияния соединений серебра и свинца на растительных тест-системах: Дис. канд. биол. наук: 03.00.15 / Институт общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН, М., 1991. С.83−95.
  23. Н.В. Изучение мутагенного потенциала соединений меди и модификация эффектов иодистым серебром // Генетика. 2001. Т.37. № 5. С.617−623.
  24. Н.В., Воробьева Т. И., Реутова Т. В. Некоторые подходы к оценке мутагенного влияния отходов промышленных предприятий на окружающую среду // Генетика. 2005. Т.41. № 6. С.753−758.
  25. Н.В., Шевченко В. А. Серебро как возможный мутаген // Генетика. 1991. Т.27№ 7. С.1280−1284.
  26. П.К., Давронов И. Д. Соя (Glycine max L.) как тест-система для изучения мутагенности пестицидов // Цитол. и генетика. 1989. № 23(6). С.25−28.
  27. В.А. Молекулярные механизмы репарации и мутагенеза // М.: Наука. 1982.226 с.
  28. В.А. Принципы количественной оценки генетической опасности химических загрязнителей биосферы / В сб.: Мутагены и канцерогены вокружающей среде: Новые подходы к оценке риска для здоровья // Санкт-Петербург: НИИ Химии СПбГУ. 1998. С.92−117.
  29. В.А., Асланян М. М., Абилев С. К. Принципы формализованной количественной оценки опасности химических соединений для человека // Генетика. 1999. Т.35. С.1585−1599.
  30. А.В., Абилев С. К., Велибеков P.M., Тарасов В. А. Увеличение эффективности QSAR анализа при оценке канцерогенной активности галогенпроизводных углеводородов // Экологическая генетика. 2005. Т.З. № 2. С.5−14.
  31. B.C., Белицкий Г. А. Механизмы действия химических канцерогенов / В кн.: Канцерогенез // М.: Научный мир. 2000. С.106−121.
  32. B.C., Белицкий Г. А., Пылев Л. Н., Кобляков В. А. Химический канцерогенез / В кн.: Канцерогенез, под ред. Заридзе Д. Г. // М.: Медицина, 2004. С.204−225.
  33. В.В. Канцерогены: характеристика, закономерности, механизмы действия // Санкт-Петербург. Изд-во НИИ Химии СпбГУ. 1999. 419 с.
  34. В.В., Филов В. А. Химические канцерогены в окружающей среде и их экологическое значение: 1. Принципы классификации // Журн. экол. химии. 1993. № 2. С. 145−149.
  35. Д. Статистика для физиков // М., Мир. 1967. 242 с.
  36. А.А., Мексин В. А., Абилев С. К., Акиныпина Л. П., Фонштейн JI.M. Изучение мутагенной активности противотуберкулезных препаратов: гидразида изоникотиновой кислоты и его производных // Цитол. и генетика. 1978. № 4. С.343−349.
  37. Adler I.D., Ashby J., Wurgler F.E. Screening for possible human carcinogens and mutagens: a symposium report // Mutat. Res. 1989. V.213. P.27−39.
  38. Anderson D., Basaran N., Blowers S., Edwards A. The effect of antioxidants on bleomycin treatment in vitro and in vivo genotoxicity assay // Mutat. Res. 1995. V.329. P.37−47.
  39. Applegate M.L., Moore M.M., Broder C.B. et al. Molecular dissection of mutations at the heterozygous thymidine kinase locus in mouse lymphoma cells // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1990. V.87. P.51−55.
  40. Arenaz P. Ineffectiveness of hycanthone methanesulfonate in inducing somatic crossing over and mutations in Glycine max. // Mutat. Res. 1977. V.48. P.187−190.
  41. Arenaz P., Vig B.K. Somatic crossing-over in Glycine max (L.) Merill: activation of dimethylnitrosoamine by plant seed and comparison with methylnitrosourea in inducing somatic mosaicism // Mutat. Res. 1978. V.52. P.367−380.
  42. Ashby J., Gorelick N.J., Shelby M.D. Mutation assays in male germ cells from transgenic mice: overview of study and conclusions // Mutat. Res. 1997. V.388. P. l 11−122.
  43. Ashley T. Effect of colchicine on somatic crossing-over induced by mitomicin С in soybean (Glycine max.) // Genetics. 1978. V.49. P.87−96.
  44. Auerbach C., Robson J.M. Production of mutations by alkyl isothiocyanate // Nature. 1944. V.154.
  45. Auerbach C., Robson J.M. The production of mutations by chemical substances // Proc. Roy. Soc. Edinburgh. 1947. V.62. P.271−283.
  46. Auletta A.E., Dearfield K.L., Cimino M.C. Mutagenicity test schemes and guidelines: U.S. EPA Office of pollution prevention and toxics and office of pesticide programs // Environ, and Mol. Mutagenesis. 1993. V.21. P.38−45.
  47. Baratashvili N.A., Chitanava Z.H., Shatirishvili A.F. The study of genetic effect of pesticides in the soybean (Glycine max (L.) Merrill) / Режим доступа: http://www.library.acnet.ge/Macne-Biologia/eng/2003/ll-2/8.htm 28.07.2003.
  48. Baumgartner A., Van Hummelen P., Lowe X.R., Adler I.D., Wyrobek A.J. Numerical and structural chromosomal abnormalities detected in human spermwith a combination of multicolor FISH assays // Environ. Mol. Mutagen. 1999. V.33. P.49−58.
  49. Benigni R., Zito R. The second National Toxicology Program comparative exercise on the prediction of rodent carcinogenicity: definitive results // Mutat. Res. 2004. V.566. P.49−63.
  50. Bentley K.S., Working P.K. Activity of germ-cell mutagens and nonmutagens in the rat spermatocyte UDS assay // Mutat. Res. 1988. V.203. P.135−142.
  51. Bradley M.O., Dysant G. DNA single-strand breaks, double-strand breaks, and crosslinks in rat testicular germ cells: Measurements of their formation and repair by alkaline and neural filter elution // Cell Biol. Toxicol. 1985. V.l. P.181−195.
  52. Bridges B.A. The three-tier approach to mutagenicity screening and the concept of radiation-equivalent dose // Mutat. Res. 1974. V.26. P.335−340.
  53. Brusick D. et al. Screening strategy for chemicals that are potential germ-cell mutagens in mammals // Mutat. Res. 1983. V. l 14. P. 117−177.
  54. Brusick D. Genotoxic effects in cultured mammalian cells produced by low pH treatment conditions and increased ion concentrations // Environ. Mutagen. 1986. V.8. P.879−886.
  55. Brusick D. Evolution of testing strategies for genetic toxicology // Mutat. Res. 1988. V.205. P.69−78.
  56. Buzzi R., Wurgler F.E. Knowlegde-based battery design of short-tetm test based on dose information // Mutat. Res. 1990. V.234(5). P.269−288
  57. Carr D.H. Chromosomes after oral contraceptives // Lancet. 1967. V.2. P.830−831.
  58. Chankong V., Haimes Y.Y., Rosenkranz H.S., Pet-Edwards J. The carcinogenicity prediction and battery selection (CPBS) method: a Bayesian approach//Mutat. Res. 1985. V.153. P.135−166.
  59. Conen P.E., Lansky G.S. Chromosome damage during nitrogen mustard therapy // Br. Med. J. 1961. V.l. P. 1055−1057.
  60. D’Arcy P.F., Harron D.W.G. (Eds). Proceedings of the Fourth International Conference on Harmonization (ICH) // Greystone Books. Antrium. N. Ireland. 1998.
  61. De Series F.J., Mailing H.V. Genetic analysis of ad-3 mutants of Neurospora crassa induced by ethylene dibromide, a commonly used pesticide with high mutagenic activity //Genetics. 1969. V.61. P.39−41.
  62. Duesberg P.H. Cancer genes: Rare recombinants instead of activated oncogenes (a review) // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1987. V.84. P.2117−2124.
  63. Endo H., Ishizawa M., Kamiya Т., Kuwano M. A nitrofurane derivative, a new inducing agent for the phage development in lysogenic Escherichia coli //Biochim. Biophys. Acta. 1963. V.68. P.502−505.
  64. Ennever F.K., Andreanno G., Rosenkranz H.S. The ability of plant genotoxicity assay to predict carcinogenicity // Mutat. Res. 1988. V.205. P.99−105.
  65. Enslein K., Craig P. Carcinogenesis: a predicative structure-activity model // J. Toxicol .Environ. Health. 1990. V.10. P.521−53.
  66. Evans D.E., Paddock E.F. Mitotic crossing-over in higher plants // Ohio J. Science. 1980. V.80(3)P.122.
  67. Fisher R.A. The use of multiple measurements in taxonomic problems //Annals Eugenics. 1936. V.7. P.179−188.
  68. Free S., Wilson J. A mathematical contribution to structure-activity studies //J.Med.Chem. 1964. V.7. P.395−399.
  69. Fridrich U., Aeschbach H.U., Seiler Y.P., Wagler E.E. The Salmonella microsome assay some possible causes for interlaboratory variations //Mutat. Res. 1982. V.103. P.133−140.
  70. Fujii T. Effect of tumor promoter in soybean // Natl. Inst. Genet. Inst. Annual. Report. 1980a. V.31. P.83−84.
  71. Fujii T. Somatic mutations induced by carcinogens in soybean T-219 // Jpn. J. Genet. 1980b. V.55. P.450.
  72. Fujii Т. Mutagenic effect of L-ethionine in soybean (Glycine max) and maize (Zeamays)//Environ. Exp. Botany. 1981a. V.21(l). P.127−132.
  73. Fujii T. Mutagenicity testing of chemical mutagens in higher plants //Environ. Mutag. Carcinog. Proc. 3rd Int. Conference. 1981b. P.399−410.
  74. Fujii T. Mutagenic effects of carcinogens in soybean test system. // Jpn J. Genet. 1982. V.57. P.660−661.
  75. Fujii Т., Inoue T. Mutagenic effect of a pesticide (ekatine) in the soybean test-system//Environ. Exp. Botany. 1983. V.23. P.97−101.
  76. Fujii Т., Inoue T. Absence of mutagenic activity of benzo (a)pyrene in the soybean system // Environ. Exp. Botany. 1985. V.25(2). P.139−143.
  77. Fujii Т., Inoue T. Modulating effect of dimethylbenzanthracence on gamma-ray mutagenesis in the soybean test-system // Jpn. J. Genet. 1987. V.62(5). P.425−430.
  78. Fujii Т., Tano S. Mutagenic activities of EMS on somatic (Ml) and recessive (M2) mutations in the soybean test system // Environ. Exp. Botany. 1986. V.26. P.191−196.
  79. Fujii Т., Shizaki M., Fujiki H., Sugimura T. Effect of TP A on the mutagenicity of caffeine in the soybean mutation test // Mutat. Res. 1983. V. l 10. P.263−269.
  80. Gramatica P., Consonni V., Pavan M. Prediction of aromatic amines mutagenicity from theoretical molecular descriptors // SAR QSAR Environ. Res. 2003. V.14. P.237−250.
  81. Grant W.F. Higher plant assays for the detection of chromosomal aberrations and gene mutations //Mutat. Res. 1999. V.426. P. 107−112.
  82. Grant W.F., Owens E.T. Zea mays assays of chemical/radiation genotoxicity for the study of environmental mutagens // Mutat. Res. 2006. V.613. P. 17−64.
  83. Hansch C., Fujita T. Ro-sigma-pi Analysis. A method for the correlation of biological activity and chemical structure // J. Am. Soc. 1964. V.86. P. l616−1626.
  84. Holden H. Comparison of somatic and germ cell models for cytogenetic screening //J. Appl. Toxicol. 1982. V.2. P.196−200.
  85. A.W. // Mammalian Cell Mutagenesis / Eds. Moore M.M., Demarini D.M., de Serres F.J., Tindall K.R.- New York: Cold Spring Harbor Laboratory, 1987. P.37−46.
  86. ICPEMC Committee 1, Final Report. Screening strategy for chemicals that are potential germ-cell mutagens in mammals // Mutat. Res. 1983. V. l 14. P. 117−177.
  87. ICPEMC Working Paper No. 1 / In: Ramel C., Lambert В., Magnusson J. (Eds.) Genetic Toxicology of Environmental Chemicals. Part B. Genetic Effects and Applied Mutagenesis // N.Y.: Liss. 1986. P.51−65.
  88. Inoue Т., Murakami K., Fujii T. Mutagenic potential of cordycepin (3'-deoxyadenosine) in salmonella and soybean tester strains // Mutat. Res. 1986. V. l 74. P. 179−182.
  89. Ishidate M.Jn. A proposed battary of tests for the initial evaluation of the mutagenic potential of medicine and industrial chemicals // Mutat. Res. 1988. V.205. № 1−4. P.397−407.
  90. Jones T.D., Easterly C.E. On rodent bioassays currently being conducted on 55 chemicals: RASH analysis to predict test results from the NTP // Mutagenesis. 1991. V.6. P.507−514.
  91. Katoh Y., Maekawa M., Sano Y. Effects of 2-amino-3-methylimidazo4,5-fjquinoline (IQ) on somatic mutation in a soybean test system // Mutat. Res. 1992. V.279(4). P.239−243.
  92. Katoh Y., Maekawa M., Sano Y. Effects of 5-azacytidine on somatic mutation in a soybean test system // Mutat. Res. 1993. V.300(l). P.49−55.
  93. Katoh Y., Maekawa M., Sano Y. Mutagenic effects of nitropyrenes in a soybean test system // Mutat. Res. 1994. V.320(l-2). P.59−68.
  94. Katoh Y., Maekawa M., Sano Y. Mutagenicity of O-diazoacetyl-L-serine (azaserine) and 6-diazo-5-oxo-L- norleucine (DON) in a soybean test system // Mutat Res. 1995. V.342(l-2). P.37−41.
  95. Katoh Y., Sano Y. Effects of 3-amino-l, 4-dimethyl-5H-pyrido (4,3-b)indole (Trp-P-1) and 3-amino-l-methyl-5H-pyrido (4,3-b)-indole (Trp-P-2) on somatic
  96. Kikuchi Y., Sofuni Т., Tweats D., Schechtman L., Probst G., Muller L., Shimada H. ICH-Harmonised guidances on genotoxicity testing of pharmaceuticals: evolution, reasoning and impact // Mutat. Res. 1999. V.436. P. l 95−225.
  97. Klekowski E.D., Levin D.E. Mutagens in a river heavily polluted with paper pecycling waster: results of field and laboratory mutagen assay // Environ. Mutagen. 1979. V.l. P.209−219.
  98. Klopman G. A hierarchical computer automated structure evaluation program. //QSAR. 1992. V. l 1. P. 176−184.
  99. Klopman G., Rozenkranz H.S. Approaches to SAR in carcinogenesis and mutagenesis. Prediction of carcinogenicity/mutagenicity using MULTI-CASE //MutatRes. 1994. V.305. P.33−46.
  100. Klopman G., Chakravarti S.K. Structure-activity relationship study of a diverse set of estrogen receptor ligands (I) using MultiCASE expert system // J. Chemosphere. 2003. V.51. P.445−459.
  101. Kohn K.W., Ericson L.C., Ewig R.A., Friedman C.A. Fractionation of DNA from mammalian cells by alkaline elution. //Biochemistry. 1976. V. l5. P.4629−4637.
  102. Lower W.R., Rose P. S., Drobney V.K. In situ mutagenic and other effects associated with lead smelting // Mutat. Res. 1978. V.54. P.83−93.
  103. Ma Т.Н. Tradescantia cytogenetic tests (root-tip mitosis, pollen mitosis, pollen mother cell meiosis): a report of the US Environmental Protection Agency Gene-Tox Program // Mutat. Res. 1982. V.99. P.293−302.
  104. Maron D., Ames B.N. Revised methods for the Salmonella mutagenicity test //Mutat. Res. 1983. V. l 13. P. 173−215.
  105. McCann J., Spingarn N.E., Kobori J., Ames B.N. Detection of carcinogens as mutagens: bacterial tester strains with R factor plasmids // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1975. V.72. P.979−983.
  106. Miller J.A., Miller E.C. Ultimate chemical carcinogens as reactive mutagenic electrofiles // In: Hiatt H.H., Watson J.D., Winstein J. A. (Eds.) Origins of Human Cancer // Cold Spring Harbor Lab. 1977. P.605−628.
  107. Mohamed A.H., Applegate H.G., Smith G.D. Cytological reactions induced by sodium fluoride in Allium сера root tip chromosomes.// Can. J. Genet. Cytol. 1966.V.8. P.241−244.
  108. Moller P. Genotoxicity of environmental agents assessed by the alkaline comet assay. Review//Basic Clin. Pharm. Toxicol. 2005 V.96(l). P. l-42.
  109. Moore M.M., Harringtonn-Brock K., Doerr C.L., Daerfield K.L. Differential mutant quantization at the mouse lymphoma tk and CHO hgprt loci // Mutagenesis. 1989. V.4. P.394−403.
  110. Moriguchi I., Hirono H., Hirono S. Prediction of the rodent carcinogenicity of organic compounds from their chemical structures using the FALS method // Environ. Health Perspect. 1996. V.104 (Suppl.5). P.1051−1058.
  111. Muller H.J. The problem of genetic modification // Berlin: Z. Ind. Abst. Vererbungsl. Fifth Int. Genetics Congress (Suppl.). 1927. P.234−260.
  112. Muller L., Kikuchi Y., Probst G., Schechtman L., Shimada H., Sofiini Т., Tweats D. ICH-harmonised guidances on genotoxicity testing of pharmaceuticals: evolution, reasoning and impact // Mutat. Res. 1999. V.436. P. 195−225.
  113. Nilan R.A. Potential of plant genetic systems for monitoring and screening mutagens //Environ. Health Perspect. 1978. V.27. P.181−196.
  114. Purchase J.P.H., Longstaff E., Ashby J., Styles JA, Anderson D., Lefevre P.A., Westwood F.R. An evaluation of 6 short-term tests for detecting organic chemical carcinogens //Br. J. Cancer. 1978. V.37. P.873−903.
  115. Ramel C. Genetic effects of organic mercury compounds // Heredities. 1969. V.61. P.208−230.
  116. Report on the international Workshop on Standardisation of Genotoxicity Test Procedures. Melbourne, February 1993 // Mutat. Res. 1994. V.312. P. l95−318.
  117. Russel W.L. X-ray-induced mutation in mice // Cold Spring Harbor Symp. Quantit. Biol. 1951. V.16. P.327−336.
  118. Russel L.B., Selby P.B., von Halle E., Sheridan W., Valcovic L. The mouse specific-locus test with agents other than radiations: interpretation of data and recommendations for future work // Mutat. Res. 1981. V.86. P.329−354.
  119. Russel L.B., Cumming R.B., Hunsicker P.R. Specific-locus mutation rates in the mouse following inhalation of ethylene oxide, and application of the results to estimation of human genetic risk // Mutat. Res. 1984a. V.129. P.381−388.
  120. Sega G.A. DNA repair in spermatocytes and spermatids of the mouse / In: Bridges B.A., Butterworth B.E., Winstein I.B. (Eds.) Indicators of Genotoxic Exposure // Cold Spring Harbor, N.Y.: Cold Spring Harbor Laboratory Press. 1982. P.503−543.
  121. Shanon C.E. A mathematical theory of communication // Bell Syst. Techn. J. 1948. V.27.
  122. Shirasu Y. The Japanese mutagenicity studies quidelenes for pesticide registration // Mutat. Res. 1988. V.205. № 1−4. P.393−395
  123. Skare J.A., Schrotel K.R. Validation of an in vivo alkaline elution assay to detect DNA damage in rat testicular cells // Environ. Mutagen. 1985. V.7. P.563−576.
  124. Sobels F.H. Some thoughts on the evaluations of environmental mutagens.// Mutat. Res. 1976. V.38. P.361−266.
  125. Sokal R.R., Bneath P. H. A. Principles of Numerical Taxonomy // London: Plenum. 1963.
  126. Stadler L.J. Mutations in barley induced by X-rays and radium // Science. 1928. V.68. P.186−187.
  127. USEPA, 1989. Toxic Substances Control Act (TSCA). Cood Laboratory Practice Standards- Final Rule // Fed. Reg. 1989. V.54. P.34 034−34 049.
  128. USEPA, 1990. Mouse visible specific locus test requirement- final amendment in test rules // Fed. Reg. 1990. V.55. P. 12 639−12 644.
  129. Van Iersel M.L., Verhagen H.} van Bladeren P.J. The role of biotransformation in dietary (anti)carcinogenesis // Mutat. Research. 1999. V.443. P.259−270.
  130. Verhaar H.J.M., Solbe J., Speksnijder J., van Leeuwen C.J., Hermens J.L.M. Classifying environmental pollutants (part 3). External validation of the classification system // J. Chemosphere. 2000. V.40. P.875−883.
  131. Vig B.K. Increase induced by colchicine in the incidence of somatic crossing-over in Glycine max. // Theor. Appl. Genet. 1971. V.41. P. 145−149.
  132. Vig B.K. Somatic crossing over in Glycine max (L.) Merill: effect of some inhibitors of DNA synthesis on the induction of somatic crossing over and point mutations // Genetics. 1973a. V.73. P.583−596.
  133. Vig B.K. Somatic crossing-over in Glycine max: a new test system for environmental mutagens // Mutat. Res. 1973b. V.21. P.242.
  134. Vig B.K. Somatic crossing over in Glycine max. (L.) Merill: mutagenicity of sodium azide and lack of synergistic effect with caffeine and mitomicin С // Genetics. 1973c. V.75. P.265−277.
  135. Vig B.K. Somatic crossing-over in Glycine max (L.) Merill: Differentali Artresponse to H emitted-particles and Co emitted y-rays // Radiat. Bot. 1974. V.14. P.127−137.
  136. Vig B.K. Soybean (Glycine max): A new test system for study of genetic parameters as affected by environmental mutagens. // Mutat. Res. 1975a. V.29(2). P.239−40.
  137. Vig, B.K. Soybean (Glycine max.): a new test system for study of genetic parameters as effected by environmental mutagens // Mutat. Res. 1975b. V.31. P.49−56.
  138. Vig B.K., Mandeville W.F. Ineffective of metallic salts in induction of somatic crossing-over and mutations in Glycine max. (L.) Merill // Mutat. Res. 1972. V.16. P. 151−155.
  139. Vig B.K., Nilan R.A., Arenaz P. Somatic crossing over in Glycine max (L.) Merill: induction of somatic crossing over and specific locus mutations by methyl methansulfonate // Environ. Exp. Botany. 1976. V. l6. P.223−234.
  140. Vig B.K., Paddock E.F. Alteration by mytomycin С of spot frequencies in soybean leaves // J. Heredity. 1968. V.59(4). P.225−230.
  141. Vig B.K., Sung R. Mutagenicity of selected chemicals in soybean test system, in: comparative chemical autogenesis // Environ. Science Research. 1981. V.24. P.257−290.
  142. Vig B.K., Zimmermann F. K. Somatic crossing over in Glycine max L. Merill: An induction of the process by carofor, diepoxybutane and trenimon // Environ. Exp. Botany. 1977. V. 17. P. 113−120.
  143. Voogd C.E., Vander Vet P. Mutagenic action of ethilene halogen-hydrins .// Experienta. 1969. V.25. P.85−86.
  144. Wiener N. Cybernetics, or control and communication in the animal and the machine //N.Y.: J. Wiley and Sons. Inc. 1948.
  145. Working P.K., Butterwirth B.E. An assay to detect chemically induced DNA repair in rat spermatocytes // Environ. Mutagen. 1984. V.6. P.273−286.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?