Радикальные концепции культуры

Актуальность исследования. Неоспоримы глобальные изменения в духовной культуре современного человечества, а также и радикальные процессы, происходящие в мире достаточно долго и противоречиво. ттгутгт1/лг"ггт тх ллтпато ггтттхгг гт/"лттл11 сштолгуатт л atujo ттт [jati гтгттт1'гпттаг"т/*аг1.

V^JЮЖНОv 1Ь И uC-ipulci i^иДп^юпип, aawjii’iinwwrtuh.

Иттт ллtíitatt мстттттт л лтмла" f лттттт tv /лf тттл ат*т" гргчаглт/ат ттатпла ппп <�ттлт1л т.т.

ДУХОВНОЙ Сфер луЬоНи •,"'ii?jciv! п п d! X (iuii^w'. ! d ipwuyei 'j! v и итталттлг’тжттллту’ттл? ТТТ"ТТР II .иЛ^гтГМ^,., Лч тжтт/лог*тптглгА ejiiQTTTyi^ii.

СБОООДНОГО и ! НД^ОлШ Ш№!&!Л JXJlirililC II Мпфили1 WM ф VI ли • > '.|> V rtv,' i cinaj iriju проблем, в том числе и радикальных концепций культуры. Именно это явилось первой группой причин, побудившей диссертанта сосредоточиться на анализе данной темы исследования.

Проблемы радикальных парадигм и концепций, обострившиеся в XX в., являются важными в философии, а развитие современной цивилизации немыслимо без влияния радикальных тенденций на поступательный ход развития человечества. Проблемы современного человечества, и, прежде всего — его выживание, — могу: быть плодотворно решены только в том случае, если ученые, философы всего мира, приложив свои усилия для всестороннего изучения и понимания различных важнейших явлений современности, в том числе и феномена радикальных концепции культуры, на основе комплексного подхода (прежде всего — культурно-философского, найдут методы и способы исследования различных проблем. Эта.

Вфл|ло<�г гтпттто тт*лтхтттхтт аттпоттлтттттто ТШТА^ал тдисл по^лтт т lupa/i iрjuna ирпЧпп Uiip^vjii'ula ИШСрСС A iwmv j"auuiDi.

Диссертационное исследование включает в себя обращение к различным философским школам. Именно на основе толерантности и объективного анализа существующих разных подходов к радикальным концеп.

1(111 111 А Я / Л «I* / VI» I I • I' I til 11″ И |<~Л 1Л'|'1 1 1 И I I, А '1II 1 I 11 П 11 II11 «1/1Ч1!1/ЛП1-/М'/Л С I 1 / И/ 1Л11 111|11 111'>||1111.

ЦИ/livl iviu/p.'- i uDiib DDipauuiana ииэйцил Диали! iitwvau! и tuL’vuua иипптапйл социальной действительности, способа, который в настоящее время обладает более высокой эвристической ценностью и праксиологической значимостью, нежели практиковавшиеся ранее партиино-классовые точки зрения. Непредвзятый анализ радикальных культурологических концепций в «пролетарской культуре», «философии жизни», психоаналитической традиции показывает, что между исследователями этих социальных феноменов больше сходства по основополагающим, принципиальным вопросам, нежели различия, и что социальная прогностика, создаваемая на основе обобщения всех достижений современной философской мысли, обладает ottotttj’rattt tia лап! *11лтт лтрп^ггт тл т1пфг1ттт1аптт1 | i / * -i.-/i^т ii it ll’l’rantl [пп jna4fiiwjii>nu иилвшСй 'jiCIiviidiu nviilnnu'/iu, nwnvjiil ^ажол) ii ten Сл oi ici>i проработка проблемы в одном-единственном теоретико-познавательном ключе и с одним единственным аксиологическим подходом.

Исследование феномена радикальных концепций культуры важно не только для адекватного понимания самого этого явления, но и способствует выработке нового мировоззрения человечества, идущего по пути интеграции, и поэтому выводы, касающиеся проблемы радикальных концепций культуры, способствуют приращению знания в социальном познании вообще и в познании особенностей человеческой природы в частности. т) о tttitv-0 тгт tit та ti-rvttttp"tttttttt tj*tittt t^trrvtt (тпттотттт />аппрл?атттталтт1 ¦ > о i i 1 т ^ i адйла.'шпхнС р. ипЦСицип KyjibiVUbi /I!>j 1 ч11ИVvuopCMvnnuvin jdnii ч я <> i / -1' лттттл 11') TinwTTaTTTTTTIv «я / i / «- т' n т/-т тт тч гп атглт’ТтттА^тлат! ti Лт1ттааалКатлат1 ' 1'//Л.

IV!iirv?i идпО rio ваЖл^ншил mt^i о rjjib i jfpujiui fl-iCvbun И ipj’ijivivuujtivu!'! it/U рии. Еще в конце XIX начале XX вв. проявилось кризисное сознание и мироощущение, отражением которого явились радикальные концепции культуры. Прежде чем их исследовать, необходимо обратить внимание на понятие «радикализм». В современном научном обороте оно используется довольно широко, но в основном в политическом аспекте. В различных предметных областях термин «радикализм» обозначает состояние, явление, связанное со стремлением к решительным действиям и методам, с возникновением нового.

Явление радикализма, наиболее ярко проявившее себя в революциях, социальных и экономических переменах и катаклизмах — не только национальный феномен. Этот термин применяют (в культурологическом, фило.

ЛАлКлТЛЛТк К Т1 ТТАТТТХ’ТПТТаЛТЛАИ Г олгтатлпр^у^ ТЛПТЛ ТЛ ГАЛЛТ1Т1ЛТЛАТ1 ЛчтТТТАЛА/КлТ/'АТ! ТТЛ О ТТТХ.

VОЦ^VIV^IV! П ии.'Ш 1 ЛV! 1VА ! сгА } 1. си О К) V VЧ-ГЧ.?'Х ц) хи^^Ц/СКОх'! 1 jcxJKL.

ТТТ1ТХ ТОТ/* ТТ «Г» Г>ЛПО тТТТА?1Л1ЛАПЛ'"ЛТ/, АТ1 Г^ТТТ'АТТАТ^ИТТаЛТЛП О ЛЛаЛ^1ГТТТЛЛТТ гло ТТТ1ТЛО тх Т.

4,1411, ¿-аК И х> игни.'Ш! нч^икал с^ииии^Ии1,1о раДИлсЫЬи1Т? СТ13 ттритли ТТ1^Л?ТАЛААВ ВА ТГ ТТОГЛО ТТИГМО ТТТ IV ТРЦ ГТРХТТТТ/ГТТ о ишЛ дЗ^Д^ЛIV ии^адш IVаш 1йишл хч/ПдСПцпй и гуманитарных исследованиях. Если в период возникновения радикальных тенденций и концепций внимание мыслителей привлекали проблемы их.

Д/>-Г" ГТТ-«ЛГГ) ОТТТТГГ ТЛ Т» ТТЛ ЛТ>Л <ттттл, а г гт т" ЛОТТТУТ^Л тто, А г ГТТТ" СГКЛТч тгпт тттатТТ> <т ириБапил, Б па' ! ил щ.11 Бр^"*1л оилллга' ! Н^, иУлиДпжи^ 1 в но^ чСпиЯ эволюции радикальных концепций, сопровождающихся кризисами, катастрофами, переходными явлениями и процессами, различными трансформациями. Радикальные концепции, проявляющие себя в эпоху кризисного сознания и стабилизационных процессов общественного развития, привлекают внимание мыслителей и делают необходимым изучение их социодииалдтлл/'т.т и ('прчмрпцииу тгрОТ~""а'гт-гт1рг>1/-т-^ Т/Грг-прпглгг-атдтясту.

I 111.(1 Г1 1 Г1 13 V- 1 I II111. I 1 > 1 I 1 >1 I 1 V ' | ' ^ 1 11 1 ^ ^ I 11 11^ V. ' 1111 ¦ 111/1,1,.

В современный период трансформации общества изменяется роль культуры в нем, приобретают все более приоритетное значение социальные явления через репрезентацию в культуре. Очевидно, что техногенная цивилизация ищет пути выхода из радикальных противоречий в культуре, и именно культурная детерминанта является той силой, которая позволяет найти выход из противостояния радикальных парадигм и концепций развития. В рамках культурологии в настоящее время возможно с помощью созданного методологического аппарата исследовать социокультурные проблемы и выявлять основания и тенденции радикальных парадигм культуры.

Степень разработанности темы. Исследование феномена радикальных концепций до недавнего времени шло по двум направлениям: анализировались работы К. Маркса и показывалась эволюция его взглядов, исследовались идейные истоки радикальных концепций, повлиявших на маркером (к этому направлению можно отнести работы Т. И. Ойзермана, Ю. Н. Давыдова, Т. С. Батищева, В. А. Лекторского и других советских авторов). Второе направление было представлено критическим анализом работ преимущественно западных философов, исследовав ¦! ¦ и % радикальные концепции культуры М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина, А. Богданова, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, 3. Фрейда, представителей Франкфуртской школы, исследователей модернизма и постмодернизма. Авторы этих работ стремились найти нечто недостаточное в аргументации или отрицательное в отношении к марксизму, что служило основанием для того, чтобы тем или иным способом «заклеймить» представителей инакомыслящей филотш.

VU'^nil.

Вопрос о радикальных концепциях культур практически не поднимался отечественными философскими школами, так как существовала единая точки зрения на духовное производство, определяемая терминами i—1 ч п и/11 ¦ tt/tivrtttq ijjci'-'-UijOi О ¡-¡-идлиДа.

Напротив, в западной философии за последние десять-пятнадцать лет был накоплен значительный материал по исследованию феномена радикальных концепции к ультуры. пели первые ра^от ы были написаны в 50гг/л ПЛ^ЛТТТ ТТЛ оно тттго* 7 Т, Т V,'-1 ОДЫ, iu pauuiDi iiO ancuii-iiy К! К j iciCu К! Lp F! ! а ¡-д я у ¦ хруДОВ, ил," п>! Щ.1пп1з1л исследованию радикальных концепций, относятся в основном к 90-м годам. В современной литературе существует определенный спектр точек зрения на радикальные концепции культуры, предложены способы peinetttj <т 'лтат1 тттл r tt лл * т t tt о гк тi tt о, а (4ч л т/• a «iii'ta ттлттл’ртитллтл/ли * олттт1лит ттл fii’Di Лип iipuujiW’iVibl па ^ib'iOtuljjl/KU» ^ v i ид1^ iui nn^tauivi, ^иДйсинЪпиттп^^НЛР^Т'ТЮР^ЛА* тт г п t т гплтт * imADuav? о о тт о ттттмллаптоттттлц" iiJJUl пи1/ 1 МlWViWlVi Jtl IV V J ID 1 V pUJlUi n ^ WWIVU I vi V JJ JCA/4,ci~ij Д iiWV^U i ЦЦПиП ттлгл tiaa тт<�л ttadotttia dva tttit Tiv aat ат («типttt ттл тт ттттгча tttjo гтппт ttx отто ггтто xij± О Иу^лСДОЪахи/1у1 dau/^m Ил Оjd^ivхrinrxoiti ri nwxxpw^boyiibxja сШеШИо. i AT"r?iTk ^QTTTTA^nnr ттоапп T ГТТТТТГП TTT TTX гт/-ч ЛАП» «АМЛиЛАТТ Л1ЛЛ пттт1таттт ТТЛГ A OTTO v^UDp^ivivririOv i о Дай x у пМсичвп) jxj dUоivi%jуЬЛj^ x r> ^?Jaonh i^jibrxui j ahaлиза различных концепций культуры. Сегодня размыто понимание особенностей и сущности различных радикальных парадигм. В связи с этим появляется большой интерес к раскрытию множества концепций радикализма, хотя и существуют различные подходы к пониманию радикальных концепций, большая часть исследователей исходит из постклассического представления, из ситуации европоцентристского мировоззрения и связывает их с интересами человека. Это характерно для западной традиции — А. Вебер, Э. Гуссерль, X. Ортега-и-Гассет, Р. Гвардии и и др. По их мнению, радикальные концепции возникают в результате кризиса рационалистических и гуманистических установок и главная мысль заключается в том, чтобы сохранить традиционные европейские ценности ренессансной и просвещенческой культуры, возвратиться к этим ценностям, возникшим в эпоху Нового времени, или, если еще более глубоко смотреть, античности. Другие исследователи (П. Сорокин, К. Маркс, В.И. Ленин) исходят из диалектической трактовки радикальных концепций культуры. Эти различия понимания создают проблемную ситуацию.

Исследование такого сложного и универсального явления как радикальные концепции культуры невозможно осуществить в рамках одного направления. Необходимо разностороннее подойти к проблеме.

Еще в 60-е годы XIX в. леворадикальная общественная мысль в России выдвинула теорию ускорения общественного развития (Н.Г. Чернышевский). Она была сформулирована в концепции некапиталистического пути к социализму. Революционные демократы России (Н.Г. Чернышевский, А. И. Герцен, H.A. Добролюбов, Д. И. Писарев, В.Г. Белинский) исходили из положения о противоположности интересов эксплуататорских классов и народных масс, о том, что прогрессивное движение должно совпадать с интересами народных масс. Народническая идеология (Б.Л. Лавгл" п тт хг л д^т1л/отжттат"лт/, тгт1 1 i т-т г i тлптт?1т> лтлто т1п о ттт1 т?"л1лт1та лпцга^т ттттллтт1 рОг>? X X1.11. 1) 1 Ч^Ор^хЮ 1шши011Пи^1П.

Т)аЛГ"Т1Т1 ЛТТТ1ТО ТТТХ Т/'ПТТТТ'ТО ТТТХОЛ Г Л ГГТО ТТТУ*/Л* Я ПОГПОЛЛЛЛ К ТЛ ттртг гчап л ТТТ/ЛТТТ1ЛиЛПЛП =.

1 и^ип, I си 1X1 xvcill. ll 1Си1ПОШ у 11СХДХЧЧ^-!>Х? 11дСп демократов были углублены в работах Г. З. Елисеева, Г. А. Лопатина, Н. В. Щелгунова. Особо необходимо отметить анархистское направление в народничестве, возглавляемое М. А. Бакуниным и П. А. Кропоткиным, обосновывающее одну из тенденций радикальных концепций культуры. В своих трудах Бакунин утверждал, что главный угнетатель всего обществаэто государство и чтобы привести человечество в «царство свободы» надо / !" «'» > /1 1Л11 <1т г тгатт/чпаиалт^пл т* 11С11-Г11/111 ?1' I-1 11−1 лтлххотттх ттаг"лгто ¦ ¦ 1ЛII г I ¦ ¦ т I ¦ 1 птторт^! (1тт.

Djup¡-><11Ъ// чишо^чСС'Юи И гТчуГч^ чу! 1 г> ш яимпИ париДа ирыпции олаСт. ОН верил в «социалистический инстинкт», неистощим ость революционных настроений, главным образом крестьянских масс, бросался в революционииа ¦ 1 о о 11'11/мл II ко^штт тт*" ттт? гч тттттт прплтттлтттхгчттип. оиог^тхртлхлиа ишь аишлшрш. ниДииДгЫ Сиин рСии^иицыиини Шшрлн1/ х взгляды к позитивистской схеме культурно-исторических состояний человечества. П. А. Кропоткин рассматривал анархию и как способ действия, и тлг1тл /1 / л i i 11п — т i т i л * т г ч -1vл1л 111, ii тлотл i i / 1 i i 1! а/" 111 ¦ 1 /чл/к г" 1″ /1 1 ] лтютлигт! 11 га ттт1 лад ч^ОЦИсиюл^хл^ 1 ьириа-, И лагч. паив Оищ^Лшд/иф^нии ^.и^?л^шт о раДй кальном ключе общественного сознания.

Ртгллту-тхтх агч^а тт/лт/т"о ттт ттг ттт л* пптгаоол * т> ттт1ттр Т^ I) I I ттоуоилт) о ттт ап/лоа.

Г У Сл^ххх11/1 х ОДОхч^с1лх.Ьх1х>х.1Гх тсхрXVоIV! г> .ДххЦС х .О. ± илслапиоа гттолитт и * литдрттлтаг’тгитт тэ от^тт гг ТТ ио тхлтлтлп Т/Г о ттио ТТРХЛГТЖТЮЛТ/ОТА ЛГОТОПТДО, х ^хсх^-гхЛ х l’l^lvvlгln 13ох ллд ххсх? IV х. 11чЗ дпа11Сг х гп.^ч/1л.их 1х&х vlJi’xcl лизма он вычленяет философию действия, представляя метод диалектики.

I, — О I ~ АЛТТЛЛГ //ЛТ/'ОПТ/'/ЛЛ^ГЛООТТЛХ'Аи ПООПТГРТГП Т) пллц?0'тттп (т ТТПТГЧУ* ГТТГТДЛ /"Т1ГТТ Т /1.

Кал и^пив^ хчьлаихиии^аопул и// р<�ивпи1л. 1 сг^л-тшрс!исгл ДВИя^рО.

1 /Л 11КЛ I I 1111 г.

Ратттат Т I I гг ХТ-ГЧ 11И/111 I I ириил^Ш X О^ШП.

1Ч1И Т1111 I 111(1 I I /1 II/1 ! 1 МП 1 ¦ I 1 } IЛ ] I 1 I [ 111 Т I 11 / Ч II /Л'1 Г' 11 111−111 II (Ц III1Л11II ИI ТТО АФ 1 у 1 радицпгС) ириДил/лил О. г 1. .ил^НИп, I 1рчлэОо1 ла^гт, ОПпральо ла и!" крытый им закон неравномерности развития капитализма, неизбежную победу социализма через революцию, сопровождающуюся прорывом капиталиетической системы в слабых звеньях, при непосредственном участии авангарда всемирной революции — пролетариата.

Оппонентом В. И. Ленина выступал А. А. Богданов, который утверждал мысль о порочности диалектики, не показавшей своей эффективности и не ставшей «алгеброй» революции, и, обратившись к пролетарской идеологии, обосновал леворадикальную концепцию культуры. На основе разработанного им эмпириомонизма он отрицал различие между физическим и психическим, так как они являются фазами индивидуального и социального опыта. Он создал леворадикальную теорию культуры, на основе коллективистского мировоззрения разрабатывал теорию систем и теорию развития. Его концепция «пролетарской культуры» была еще более леворадикально преобразована в работах пролеткультовских теоретиков Д. К. Бессалько, Ф. И. Калинина, П. М. Керженцева, П.И. Лебедева-Полянского, В. Ф. Плетнева и других авторов, которые абсолютизировали классовую «пролетарскую культуру», принцип классовости, отказывались от наследния прошлого как буржуазного, утверждали свои взгляды на культуру и общество на основе вульгарного социологизма и пролетарской.

1 [ЛГПЛ1ГИ miiV ¦ i 1 i t i i ,.

Русские философы, авторы сборников «Вехи», «Из глубины»: Н А. Бердяев, С. Н. Булгаков, И. А. Ильин, П. И. Новодворцев, Г. П. Федотов, С. Л. Франк — предупреждали о разрушительной природе радикализма.

BOO a i л, а т ¦ / 'ii i >" «i 1 ~ | (<^Anirfmri ч 11» гч л rriv 111 111 i U n > * < i' i -1 111 О VoT^Ami I Iт~.

1г1 ju" ^ 1идв1 v7dij 1 f1 v^w }дс1п d1 an 1jt1 у, а шшп v^' 1 ига, w. yvcirvv^j 1 f1, ^/iv.

Оруэлл, гл. ±-честлерj, раскрывающие следствия радикальных революции.

В 20-е годы в западной философии появляется направление неомарксизм, в котором авторы радикально интерпретируют философию Маркса в духе неогегельянства, фрейдизма, «философии жизни», экзистенциализ.

О TI ГГЛТ^Л ГКЧО TTIIU (^I^QTTTI OTlT^rvrN An Г ПТТТТТ1 «V ПО^ЛТ TTQA TTTH f/л ТТПОЛОЧ, 1 ivia tl vi-p^ivij'pajij'ioivia. ч^рч^Д*'! aDiupuo pannwA jcljj пч^ vj Д *±ivi О naoDaib.

Д. Лукача и К. Корша. С конца 20-х — 30-х годов леворадикальное направление развивается теоретиками Франкфуртской школы — Э. Фроммом, Г. Маркузе, М. Хоркхаймером и Т. Адорно. К ним после второй мировой войны примыкают А. Лефевр, Ж.-П. Сартр, Л. Гольдман, Р. Дебре, Ф. Фа-нон и др. Большинство из них основывало свои идеи или разделяло философию «тотального отрицания» существующих институтов, авторитетов, ценностей жизни. В отношении духовной жизни в их работах проявлялись ииТТТТТАОиЛГЛТТр Д^ЛТТЮО ттлттмтиттрг"Ш'ТТ ^^ОТП^МТЮЛЛГ и РАТТАТОиТТТ! п ГАиТТРГГТТи^и 1 «п I I? У (1Р шихло!)!, 11^1111 Л «1V1 рУШГЮШ и ^ «IV 1 иппи V/ ЛШЩЧ/ПЦНУП фатализма «капиталистической цивилизации» как прогрессирующего процесса «сумасшествия» разума, проповедовалась радикальная революция как вселенская катастрофа, когда должно появиться «радикально иное» общество. Нигилизм, анархизм, стихийность, стремление уйти от буржуазного общества, выключиться из его экономических, политических, социальных и культурных структур являлись характерными чертами данной.

I I Д 1 Т / Л >* * /" /11 111.

Леворадикальная парадигма в 60-е годы XX в. получила развитие в работах Д. Рисмана, И. Д. Иллича, А. Турена, Ч. Р. Миллса, которые отказались от чистого описания, как метода закрепления и легализации существующего порядка вещей, и утверждали идею социального конфликта в обществе, наличие радикальной альтернативы сложившемуся обществу,.

1 11Л '1II (I I I Т/мЧ I I / Л Iг^ ОТ 11 г>агл7*ггггтла Л «I ¦ I I Т 11II11 *» И 11 г I^-д I I /" Л 1Л11 11'И I ¦ л-гщт н у сю л 1 Слпилра 1 й4^/кии ^ и’ии-иарпому, ги^пЦд^рЛи'юту,^{хапдартизованной} массовой культуре и романтически воспевали индивидуальную свободу, любовно-дружеские отношения, общение с природой. Они выступали против современной культуры, представляя ее организованным насилием (Г. Маркузе, Ж.-П. Сартр, Т. Роззак, В. Райх), убивающим в людях творчество и жизненную энергию. Левые радикалы ставили задачу «взорвать» культуру изнутри с помощью идейной и психологической переориентации людей, «революции с помощью сознания, призванной раскрепостить душу, бессознательное» в каждом человеке, освободить эмоциональные сферы психики, сексуальные влечения. Эффективной считалась не классовая борьба, а прямые действия, нарушающие устои общества.

У истоков праворадикальной концепции культуры, возникшей в связи с формированием кризисного сознания, как противоположности стабилизационного, стоят композитор-мыслитель Р. Вагнер с его идеей «гибели богов» индивидуалистической западной культуры, А. Шопенгауэр и Ф. Ницше, провозгласивших «декаданс» Запада, что было продолжено в концепции «заката Европы» О. Шпенглера и репрессивной теории культуры 3. Фрейда. Праворадикальная концепция культуры была конкретизирована в теории «забвения бытия» М. Хайдеггера и во французском ницше-анствующем экзистенциализме А. Камю и Ж.-П. Сартра, пришедших к выводу «о конце человека», в неомарксизме (М. Хоркхаймер, Т. Адорно) в связи со взглядами об «исторической исчерпанности» капитализма, а затем в постмодернизме с его выводом о конце современности.

В 70-е годы появляется движение «новых правых» (А. Де Бенуа, Ш. Бресоль, П. Виаль, М. Мармен, А. Гобар), которые провозглашают идею «возрождения европейской культуры», проповедуют отказ от демократических позиций, рационалистического наследия и возврат к дохристианской Европе, выступают против социальной справедливости, отрицают единство и прогрессивное развитие, абсолютизируют многообразие мировой истории.

М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, Г. Марсель, А. Камю, О. Ф. Больнов, X. Ортега-и-Гассет, П. Абаньяно, К. Уилсон обратились к проблеме кризисного сознания, в котором пребывает человек в погранич.

1 о ных ситуациях, заброшенный в иррациональный мир и радикально разочарованный в истории. Самая надежная истина — это индивидуальная субъективность человека, выраженная в настроении, переживаниях «здесь и теперь», в чувственно-интуитивном постижении мира и человека. А отсюда движение к постмодерну («трансавангард», «неоструктурализм», «суперструктурализм»), отраженное в работах М. Фуко, Ж. Лаккана, Ж. Де-леза, Ф. Гваттари, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, Р, Рорти, Ю. Хабермаса и др., предполагающее анализ утопии и мифа, рефлексии, традиции и ритуала, власти и культуры. Постмодерн предстает как попытка заново осуществить на новом способе осмысления и прочтения текстов акт реконструкции, распутывая дискурсивную цепь, где мир воспринимается как хаос, абсурд, не подчиняющийся законам, зависящий от игры случая, насилия, террора.

Радикальные концепции культуры наиболее ярко отразили смену мира человека, его переживаний, мироощущений, изменяющегося социума и появления новых архетипов. Диссертант, исследуя теоретические концепции, исходит из того, что необходимо, во-первых, иметь в виду, что это определенная совокупность гипотез и предложений о природе исследуемых объектов, основанная на имеющихся теоретических выводах и заключениях, схватывающих тенденции и зависимости (законы) между отдельными компонентами исследуемой области, и, во-вторых, рассматривать их в соответствии с контекстом времени и пространства, в котором они сущегг п1 1/л т ТТт^лпттт тт* гт^^тдлл ^си/лгла^ро'зсцт т! ж гтттхт/*о ттт ттла ппоплаЯппоттд.

Д^лиЬпЕт ИриЦ^^^ 1±Г1У71 п ^гшлсишпи^ рсипииираои^ культур выделяет в качестве предмета исследование радикальных концептттдтж тул/ттт: ттт ЦПП.

Традиционно радикальность, радикализм означают приверженность к решительным действиям и методам, зачастую к крайним теориям, концепциям, взглядам, действиям. Как исторический термин, радикализм возник в Англии в конце XVIII в., в эпоху промышленной революции и быстро распространился в Европе как широкое политическое, философское, литературное, религиозное, культурное и просветительское течение.

Политический радикализм выявляет свою направленность в борьбе против существующих общественных властных структур, чтобы изменить, обычно силовыми методами, существующие формы общественного устройства. Для этого используются разнообразные радикальные лозунги, теории, обстановка гражданского неповиновения, террора и другие экстремистские методы, совершающиеся под лозунгом — «все или ничего».

По своим целям и методам радикализм разделяется на «левый» и «правый». Леворадикальное направление основывается на трудах Маркса и Энгельса, на левых теориях и взглядах в политике и культуре (анархизм, пролетарская культура, левый радикализм). Последователи его объявляют себя борцами за «дело пролетариата», «народное дело», «трудящихся». Они критикуют капитализм, эксплуатацию, подавление личности, социальное неравенство, выступают за «классовую борьбу», основываясь на волюнтаризме в политике и практике, ультрареволюционности, авантюризме, установке на революцию, которая якобы приведет к осуществлению справедливого общества, и «все будет хорошо».

I InOD Т ТО ПО ТТТ1ТГО ТТТТЛТГТ ХЛГЧТХ’РТДХЛЛПС/ЧТ1 ТТАГУЛТУТТ P" OTTTJTO TTTJQAiO ТХ/~" V/~4 ТТ СТ Т ТО 1/-Ли i ipaubiu u^mvannv i bi ivpnimvjivi nv/pvJivri ivcixixx iaiiiuivia, nvAu/i/i nj ivun сервативных установок, выступают против падения нравов, эгоизма, по.

ТГЧО^ТТ'Га ГГТ ртп О Тк/ЮЛЛАТ1ЛТХ Т/ ГТТТ т^ ггчтт ллтттхо ТТТ ТТТ TV ПЛ rraOTJATJ А^ЧТТТЛЛТВ о Г>АЛ.

1 XJDC*? ivicivCO-DWi'i iv^j jid Ij yoi^ ч/ицпалвпохл WUjiwoxiCW. WJj-U, VV ibci, X Ov.

ТТЛ ИР^ГГ) Q TTTT" /ТОТ^ТЛОТТ'ТТ I lrODЛ1ЛО ПГ|1ЛОТТ1.ЦЛЛ ТТОТТПОТ) TTaUTip nra ТТЛТОО TTfT? iT T^ATJ= iu^vxud iijij Iwxvj^ciiirxjrx. iхраиирадrlí-vajiDnuv riaiipai5Jiviuriv ир/^Дv 1 аилл^i ххллхх сервативно-охранительную установку. Радикализм сопряжен с уничтожением существующих государственных структур и со стремлением к установлению тоталитарной диктатуры «левого» или «правого» толка.

Этот подход к пониманию радикализма наиболее характерен для социологии и политологии. Комплексное исследование радикальных концепций культуры не являлось предметом специального рассмотрения исследователями и поэтому, в силу специфики этого феномена в контексте культуры, в диссертационной работе выдвигается необходимость его концептуального изучения.

Несмотря на определенный анализ в осмыслении феномена радикализма в культуре, фактически отсутствуют специальные культурологические, философские и культурно-философские исследования радикальных концепций в культуре. Хотя в мировой и отечественной философской и культурологической мысли выявились некоторые подходы и модели, позволяющие проводить исследования, все же целостного исследования радикальных концепций культуры в настоящее время не существует. Это и обусловило для диссертанта необходимость изучения этой темы.

Среди отечественных авторов наиболее распространены работы, характеризующие тоталитаризм в России и Германии. Это исследования Л. М. Баткина, А. Л. Бутенко, Г. Ч. Гусейнова, A.C. Ципко, А. Эткина, М. Капустина, Б. Орешина, А. Рубцова, Ю. Левады, М. Гефтера, А. Амальрика, A.A. Галкина, A.C. Бланка, Л. И. Гинеберга, П. К). Рахшмира и др.

С середины 80-х годов появляются исследования социологов, культурологов и философов, которые на философеко-культурологическом уровне касаются феномена радикальных концепций. Это работы A.C. Ахиезера, Ю. Н. Давыдова, Б. С. Ерасова, Ю. А. Жданова, A.A. Зиновьева, К. С. Гаджиева, H.H. Козловой, И. В. Кондакова, А. И. Кравченко,.

А, А Х/*олп Л/ixmiT т, А Л (Л 1/" /т"отта11Лчт1 I I С1 I лтапттттп A i илиnIтп TIT I гч/лт100 iXapa-1vIj jjoDi, IVi. 14v>bajlv^bvjri, i i у jjv^Dri Hei, ivi. i v^pivicinti, D. i pvjj’iwci,.

T.B. Беловой и др.

Большое значение для исследования радикальных концепций культуры имеют труды крупных западных ученых и отечественных специалистов: С. С. Аверинцева, Т. В. Адорно, М. М. Бахтина, А. Я. Гуревича, Ф. Фромма, 3. Фрейда, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Д. С. Лихачева, А. Ф. Лосева, М. К. Петрова, Ю. М. Лотмана, С. Наварской, Н. Н. Никитиной, Э. А. Орловой, Н. Примочкиной, В. Г. Пушкиной, Л. И. Семенниковой, Л. А. Сидоровой, М. Чудаковой, Е. Добренко, Г. Гловели, Л. К. Кругловой и др.

Философско-культурологический материал для анализа радикализма ттгД" л атотэ ттатт т" гоггто V, а 1/1 Л гтт/лттт ттапо тт п тз С Пор «ТХ ттат) тхтто.

ААрч^Дч/хсголч^га аэ п.п. /Арп^юДОЬс!., и.и. А ^^ч^ол^хсг, ^С1А5А'АДОА5А'А^1С1,.

Г. В. Драча, А. Н. Ерыгина, Ю. А. Жданова, Н. С. Злобина, М. С. Кагана, Э. С. Маркаряна, Т. П. Матяш, В. М. Межуева, Е. Я. Режабека, В.А. Шкура-това, М. Дамина, В. А. Шапинского, Е.В. Золотухиной-Аболиной, М.К. Зы-байлова, М. Рыклина и др.

Анализ существующей по теме литературы показал, что возникла необходимость изучения радиальных концепций культуры с философских и культурологических позиций, как сложного и многомерного явления. Исходя из анализа изученности проблемы в данной диссертации выделяются ее цель и задачи.

Цель и задачи исследования

Основная цель исследования — на основе философско-кул ьтурологи ческо. о анализа дать целостное видение радикальных концепций культуры по принципу их отношения к культуре.

ТГЛТТТ/ПЛОТЧТОГГ ттаттт ТХЛЛ ТТАП ОТТТТ<�Т ТТ АТ1 О ТТП ТГААТОТТАПТСТ! ТX гчатттаттт! СТ.

Оплр^тал цслЬ пч/1^ 14/ДОЬаппл ии^ 1апиЬлп и.

V"! А V/-«, V IV/ 1 I^иуЦС1 А. датt ТТГЧТТСТПГТЮ по ТТТХИЛО ТТП ИГ IV 1ЛЛИТТаТТТТ1|Т1 т/*л г тт г т ггл т т.

1Ь Пиплш^ |-аДталшш1л^рш выявить основные радикальные концепции культуры как реалии мыслительного и культурно-исторического процесса;

Л ТТП О ттатти^ги Л*аГ>гГЛ ГЛО ттит/о ТТ1 ЦТ Т V Т/АрГТаПТИХТ! г’ОПОТ^ТАГЛПОХГСТ ГХЛЛ ТТ/Л ТТГЛТТТТТ ТТЛ" —.

Ч/А1|/Ч/Д^./1.ГАА.АЛ iVlvvlU |7С*ДГ1ЛС^АЬ11ЪА/. ЛЛ^гаад^ААА^АГААГА^ /чхАрахч, А v^/^r±s5J'>l ГА л АА> АА^АГААААО,^!

ТТ* Г /ЧТТ ТГЛТТТ^Т ТТХ <Т ТУ Т/-Л ГГТТ Г-ГЧО Т> А Атттлрти ЛТТТ ТА* * РАОТТОТТТ1Т1'.

I А^у итиш^шпл л ЕУ^У ло, А у V о иихЦ^О 1 Ь^ппиш сиопаппи. исследовать социокультурные и философские истоки, предпосылки, социокультурные феномены и матрицы, которые легли в основу радикальных концепций культурыконкретизировать с позиции радикальных концепций культуры ряд принципиально важных современных проблем социума, культуры, человека.

Теоретико-методологические основы исследования. При разработке диссертационной темы автор руководствовался не только общей концепцией деятельностного подхода к культуре, но и использовал эвристические возможности объективного и нетенденциозного компаративистского анализа философских концепций, а в качестве аксиологического подхода он исходил из принципов толерантности и уважения к разным точкам зрения.

В своей работе диссертант руководствовался принципами диалектики, а также, опираясь на принципы объективности, историзма, всесторонности в изучении проблемы, автор стремился рассмотреть исследуемую проблему в совокупности ее прямых и опосредованных связей, анализируя массив источников в контексте культурной ситуации. Главнейшим теоретико-методологическим базисом исследования являются мировоззренческие установки и идеалы, выработанные в классической отечественной литературе, философии, культуре и современной культурологии. Одним из важнейших оснований исследования явились достижения ростовской философской и культурологической школ в познании сложных феноменов.

1V .1 И/ 1 ^ 1 14 1111/1- ,—1.^/1 1 Ч^ .1 1 / 1 1 V / 1 II Г I V /. ТI 1/1 4/1 1 Г1 1 I V/ 11, * 1 V1. 1 1/1 IV/ ?IV 1 V/^/Г1 11V I V.

ТТ 1- * т I 1 'I I ' I 1 /М АI 1'Г11 (I ттл гтлп лтло п пши 1 И/1 ч^лио^ка.

Обоснование логики построения диссертации. Цель исследования, его методологические и аксиологические подходы, историко-философское.

1 п.

1 / содержание, культурологический анализ исследуемого материала определили логику построения и общую структуру диссертации.

Для более глубокого понимания проблемы радикальных концепций культуры оказался необходимым анализ и исследование наиболее значимых теорий. В ходе решения поставленных задач диссертант обращается к целому ряду острых современных проблем, требующих своего философ.

Л1/ЛГА АЛИ *I тл ггацт! д.

Особой задачей работы явилось обоснование необходимости диалогового видения разнонаправленных радикальных концепций, как способа и принципа современной культурологии, социального познания, которому в диссертации уделяется главное внимание, на основании чего выявляются специфические особенности и статус радикальных концепций в культуре.

Научная новизна диссертации. Научную новизну или важные элементы новизны составили следующие полученные результаты:

— на основе принципа диалогичности культуры показана реализация классических и неклассических моделей исследования радикальных концепций культуры;

— проанализированы культурно-философские истоки рздикзлъ-ных концепции культуры в рамках классической и постклассической философии, обращено внимание на тематизацию радикальных культурных.

Т/ТХХТТ<="ТТТТТТТТ • lvv^lllJlviIiJlJ'lJ:l-).

— выявлено, что радикальные концепции находятся в культурном поле культурологии в области реконструкции и деконструкции культуры;

— показано, что радикальные концепции культуры — это многомерное явление социокультурной жизни и на основе общности философо 1−11 т г-" 111 1111II Т1"лгтгаттаттатттттт*л 1-х: тт I титлгтлт>тптал[сжттл оттлттт1ттттг7.

Ииэнцпи пмСШ1 ^оиа! ¡-^п п V гО лулв I^р^ли! ш, свою философскую подоснову;

— исследованы особенности радикальных концепций культуры как, с одной стороны, прагматически позитивных радикальных теорий, так, с другой стороны, деструктивных теорий по принципу отношению их к культуре — леворадикальных и праворадикальных теорий;

— показана ритмика радикальных концепций культуры в контексте кризисного сознания и стабилизационного;

— определена специфика радикальных концепций в тоталитарной культу.

ТЛОТЛ Т ГТГТТ1ТТТЛЛАТЭ ПТТТТЛТ1 АТЛТТ?1ТЛТ, Т1ТТЛЛТЛГТ1 ТТапГУЛТ’ТТАОТ’Т! •.

Ka.iv уппфпцири15а1ши1'1 ^лл^Кшп^Слип, А АЛ гтттр Атта ттри ЛАТТТХЛТУ,^ТТГТ, ГП1Т11ТТ1 ОиОТТТХО ПО ГГГТХ/'О ТТГ П1IV хлАиттаггттии ГЛЛ/ПТ ssyААЛ, Сч/АА>ЛАСАА v^JlJ, iiШlVJлЬ 1^рпшИ шшлпо раДйлалинихл лииД^хщ!'!!:! А^ЛЬА^" .

ГЧТ Т П ГГ АЛТИ (Г, А ГГДПтГАТА1/ЛТ1 АТ1ТГОТТТ1Т1 X" ХГгТТТ Т^Х7ТЛо.

-/Ъ1 О ААОч/ АХУАЧ/ДЧ^^ААААЧИ' А Ч/А%Л^А1 Ч/АА, А у СИЦАААА А5.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Радикальные концепции в концептуальном поле культурологии выражают по принципу отношения их к культуре основные ее тенденции в плане реконструкции и деконструкции культуры, наиболее ярко показывают прагматически позитивную и деструктивную тенденции культуры, раскрывают несостоятельность традиционных форм ее развития и намеча.

I / Л' I 14 1 I V/Л1 тло I 11Л/Л1Ы /ЛГЛ/М III та т> ПО ПТХТГО ПИ ипл* А’М’О'!/^ / VI* ТТЛ '1 Т1 I л.

1 ишлод ги цОоишшшщпл при птир^-гпы и рццИлшшпит и1Лоо^ 1 ры. Дп~ ции.

2. «Кризис культуры» проявился в возникновении особых тенденций ее развития, в контексте которых происходит выделение двух концепцийгуманитарной и естественнонаучной, расколовших культуру на противо.

ТТА ТТ/~Ч*ЧТЛТТТ Т, а Л ¿-МЛТ «Т • л тттт АН ЛТАЛАТТТ Т о 1ТРГЦ Ж ОТТ1ТТЛЛТЛТ1 Л^ОО ТТТ1ТТЛТТТ тч 7Т/» «% ТЛАТТ иилиятв!^ ч/фурЫ. ^^Дпип С1 ир^по!, сю, а иМа 1 т^СКи иОеЗЛИЧСННуЮ, КОНл /''г/чЛ Г1/Ч 1 ч 1лл ¦ I -/» ч 11 /1 Дчрг*г и’и ¦ и 1 тч ¦ I (ч пщтттиоттт ттгч ттаттатт/лттат^птлтттпг.

Iи.-, ^ драила — уиэуIV! п^д^, рац^^па^оно-целеполагающую.

Т1 Л Т" > ТТТТТ ГГА и ГЧ О ц К Т/* «» V V ТЛТТО лтттта ЛТЛАТТ Т * ТТААТЧЛТТО ЛПТТТТЛЛТЛАТХ /^ЧТТТТЛЛ /~ Дчтттт Т"т т.

XI СЬОии, дл V Ю. и ралихаХ лла^^/ич^^лии и ии^ I го ЧС^КОИ фИЛОСОфИИ ВЫявляются две культурологические концепции. Если в классической философии гуманитарная концепция выступает основополагающей для обоснования единой картины мира, то в постклассической философии естественнонаучная концепция является основополагающей для целостного раскрытия действительности. На основе этих концепций формируются правои леворадикальная концепции культуры, содержательно раскрывающие в разных теоретических формах культурный процесс.

ЗПтЛОТ)ЛГП ТТТХТЛО ТТТ ТТО ГГ ТЛ/ЛИТТРГТТТПГТ Т/*-* ГТТТ Т> 7ГТ Т ГООТ> 11П О (ТЛГ Т> ТУ’АТТТРТУЛТР х 1рс4г5^рс1.Д1г11си11Ъос1У1 Кч^хи-^СххЦгхУ! 1ч. у лЬ 1 у рс1ох>лг1г>С1лС'Х> 13 А^лп I Civv 1С тталтплплтттвцг^ тч^АЧЛТЛД ТТГЛ лтилтттритА тг т/, пт1т/-по ОАРУЛТТТТТ илтлглоил’тт ТУ Дч/ч/ лхопЪхл. хч^^-ГА.*! 1ш ч/1Х1иш.Сппш IV хЧ^г л£> 1 у IV ^^ хатологическому сознанию, сопряжена с принципом относительно самостоятельного бытия наличного мира, не имеющего всей полноты и совершенства первореальности, дихотомии «духовного» и «материального», отчуждения идеальной человеческой сущности от реального человека. Она основана на обращении в бессознательноеозначает революционное раз.

1111 'Г- 11/1 II г^ ¦ 11:^л 1111л ¦ ллщтптттт / V1' 11 ло «11 11 и/1'1'11 ¦ лгнттттттлчпттп 11 п 111» > 1'1п1111 /Л11'1 -11.

ЬгипС о иуинп^ Сиопашш 01 рс-си 1ЬпиС 1 и, ир^пт^Овапа па Иррацгшпситное, элитарное, индивидуальное, антисциентистское, антипозитивистское направлениепостроена на попытке изменить культуру суидествуюпдего 1 1 1 1(1(1'1'11П тто /1 1 1 /I /1 ттглталтп I 111/1'1'11 II ГМЗТТТ1ЛТТО тлю* ГП ¦ 1'/1 I '/ллтттап'рпп I 1/11 11Л I I.

1 ва па Оч^пОЬС 1 1 И о^{ацгшпшшлиа} 1 оа, п^и^и.

I' I ¦ 1 1 СI I I 1 1111−11 М 11'1″ И1 I 1 / Л /1' I -1 1/11 1 1/11 I II 1/1 1 «11 ао 'II I 1 /1/1'111 «/1/1'1 Т1 /111 /1 /I /Л/111 II ' 1 (• Т I I 'Г1 / 1Л I ¦ л 1пл И пИ1 шшома ил^ ^ 1 пишСплш л 1/илДаоал ООра. э гч.улг>1 у |~"г>х, которая будет «очищена» от «скверны» прежних пороков и явится новым выходом в социокультурную (утопическую) реальность. Эта концепция.

I IО 11 /1 /1: 1 /1 /1 /1 111 — И III I 11П-1-/11 1 Иг" ' I — /1/11 111/11/ Д Г I Т/1! 1/11 I I 411 ' '111 П ТДтхттттт? Л (^ Г Т I I I / 11 11''.

ПСЦгЧЛ^ЛЛ^/С П р 1Ъ оо! Г> 1 ^/ОрНЛД I I I Ц||^П1^. Ппцши.. I I 1.11¹¹¹ I /1^ ^1лот1ттп.

Лч^рсг, ч/ршДа,.

4 1 1/111 /111 '1 11 I 1 I -<1 III 1 1 О /I I */ 1 I II 1/11 I 1 III /I т/-тт Т1ГПГ1 1'1 '1 * 1 II I 1 II '1 /1' |'/1 /I 11 1-/11 и'/и//!'!1/! лСЬирадилшшпал лОпщ/Ицпл рЫ раоогтаи I п Киш^лси/ прагматически позитивных теорий по отношению к культуре, революцио-нистского сознания, ориентирована на решающую роль прогресса, позитивизм, сциентизм, принятие новых нетрадиционных языков и форм культу ры, связанных с созданием радикально новой культуры, изменением коренным образом традиций, рационализмом, массовостью, коллективизмом, стремлением к инновациям, модернизации, свободе от традиций, к революционному преобразованию культуры с утопическим представлением о будущем обществе, где все будут равны и свободны. Основные положения этой концепции отражены в леворадикальных теориях: анархизме, в концепции «пролетарской культуры» А. Богданова, пролеткультовских теоретических взглядах.

5. Левои праворадикальная концепции культуры отражают «кризисное сознание» в противоположность стабилизационному, проявляющемуся в тоталитарном типе культуры. Напряжение и противоположность радикальных концепций выражена в ритмике «кризисного сознания» и стабилизационного. «Кризисное сознание» восходит в своих истоках к древнегреческой софистике, кинизму, руссоизму, применительно к Новому времени, с их антикультурной и антицивилизационной направленностью, окончательно оно оформляется в середине XIX в. в сознании несостоятельности Западной цивилизации. Кризисная тенденция и соответствующие концепции культуры (левои праворадикальная), возникнув в период послереволюционного кризиса 10−20-х годов. XIX в., окончательно сформировались к концу XIX в., доминировала, оттеснив стабилизационную тенденцию. Хотя в 40−50-е годы. XX в. выдвигается стабилизационная тенденция, выраженная в культуре тоталитарного типа, в 60-е — первой половине 70-х годов она уступила место кризисной, нашедшей выражение в левои праворадикальных концепциях, сменившейся к концу 70-х годов стабилизационной. В постмодернистской ситуации набрало силу «кризисное сознание».

6. Преодоление противоположности и абсолютизации левои праворадикальных тенденций и отражающих их концепций культуры проявляется и находит свое выражение в тоталитарной культуре, архаичной и консервативной в своей основесопряжено с попыткой достичь равновесия, преодолеть антиномию субъекта и объектасвязано с обращением к мифологическим архетипам и ритуалам, где сущее заслоняется должным, сама действительность как бы становится огромным произведением искусства, получает большой размах культура, отвергающая все, что не вписывается в идеальный тоталитарной проект. Компромисс разнонаправленных концепций в тоталитарной культуре по своей сути является неустойчивым.

7. В результате невозможности найти выход из дихотомии «левого» и «правого» наступает такое современное кризисное состояние культуры, как постмодерн, представляющий из себя полицентризм, отказ от европоцентризма, релятивизм, культурный и социальный плюрализм, отказ от личности и утверждение понятий «персона и маска" — состояние поиска новых ценностей и критериев во всех сферах общества и культуры, полифо-ничности, возможности открытого диалога, освобождение от догматизманакопление нового опыта понимания различных культурных ценностейспособность к интеграции разных культу р. Кризисное сознание в постмодерне, овладев основной линией культурного развития, показало, что суттталтпчг^т о1 / «х» 1 г* лттипт} ртАппигт щи/тттиталхглгп ттлохопаттст, но ила ииомилшиь 1Ь, V иДииИ V1 Орчл±Ь±, i i.riiYj.Lfi хштО^сиИл на ни вом этапе пройденного культурного процесса, с другой — поворота к творчеству, диалогу, гуманистической концепции, гармонии разнонаправленных парадигм.

17/1 111 111/1 ** П ГХ1/"Г111ЯЛЛ/1(«1<. Л Длт1|атт10 ТТТ Т.

11ейчс^лмл эпи^ыыпик^мии ии, лс1/(/оипил• та1^рИсию1,.

О Л Г ТТТ ТОТТ Т 1* ПТТПА ттт Т ТТТ1Л/>ОГТОТТТ1ЛТТТТЛТТ по^лтт т ттоллаттотАт ттлгчлттат/'тттпт т тто ггт о^Лх>хсххх>х хх ох>хх50Дх>х Дхх V 1 адпиппип рал^Оххэх ххсгЛху.'Чсгхл^х хх ч^р^хх ч^ххх^ххэхэх ххсх^ ~х.

ТТ Л Г Т1ЛЛ ТТЛ ТТАЛОТТТХа ЛТТТТАЛ/чЛЛТЛЛТЛХГГГТ Г1Л, А ТТАТ’ТГТТаЛТ/'ТХЛЛ ТЛ АТТТ Т £4ГТТ го ТТТ ТТТ Т V ТЧ IА.

Ь.Оа и ххСч^хч^Дихэа.пххУ1 Ц^ххлхи^иЦ^КО-гч-З'Лхо х^риЛО! ххЧССххххл Кипх^Схх 1 у сихЬхтглл. 1хО делей прошлого и современности, позволяют анализировать процессы сопи о динамик и в культурном пространстве России и Европы. Они могут быть использованы и находят применение в преподавании основных и специальных курсов по философии, культурологии, социологии. Возможно использование содержательных моментов исследования в различных общественно-политических технологиях.

Л и П Л /> /II / II <1 Л IГ /¡-/>/1П <11 /" Я ГI > (/> >> (I /1 > ' ПЛ^ЛШИ 0/ЧГ/М1111 I / ^ I I / Л '1/Л" 1-|11Т11(1 11 1/гр1/1/|1М'(1Л 1/ни"срнкп^п 1/М1И/11 рил/сггит. и^пОопви^ I шлилиппл п зулътаты исследования изложены в 2-х моногр афиях и 40 публикациях общим объемом 44 п. л. Идеи и принципы диссертации были апробированы на 27 научных конференциях — международные научные конференции: «Происхождение и начальный этап гражданской войны. 1918 г.» (Москва, 1993), «Личность в политической истории Отечества» (Москва, 1993), «Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы» (Иваново, 1999) — научная конференция «История российской интеллигенции» (Москва, 1995) — межгосударственные научные конференции: «Интеллигенция России: уроки истории и современность» (Иваново, 1994), «Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры политики (Иваново, 1996)» и др., межрегиональные и межвузовские научно-теоретические конференции: «Российское общество: осмысление прошлого и настоящего (Новочеркасск, 1993), «Цивилизация и человек: проблемы развития (Новочеркасск, 1998), «Общественная.

Тк ЖТ I / «' Г I I I ГЛ ¦ I П’П I I I (1Д 1) Г 1I I Г 1 М хх I I < «1Л'I» I I I I Х) лрат1тт V I V Л^ЛГ ПТ1 \ / 1-Г1Л II I I I*л >

1УЮ1^ЛГ>, ДОЙЯЧ^ПНЛ 1 1ПП 1 /чЛ-ДА НО.// Ljyjn.

1996) — и др. Научные результаты использовались в ряде спецкурсов, прочитанных в Новочеркасской государственной мелиоративной академии.

Диссертационная работа обсуждалась на кафедре философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации пре.

I I, А I) Л Т 1. «. 1" — х.

ПОНЯТИЕ РАДИКАЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЙ КУЛЬТУРЫ: МЕТОДОЛОГИЯ ПРОБЛЕМЫ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

XX век прошел в напряжении радикальных тенденций и концепций культуры, в которых чувствовалось стремление, связанное с необходимостью преодоления кризисного сознания. Этот процесс был сложен и противоречив. Сам просветительский разум, а не только традиционная христианская культура подготавливали эпоху «кризисного сознания» на основе разделения наук о культуре и наук о природе, гуманитарного знания и естествознания, а впоследствии праворадикальной и леворадикальной концепций культуры. Главный итог, на взгляд автора, заключается в том, что были выявлены не только разнонаправленные, радикальные концепции культуры, но и определены их точки сопряжения и диалога.

Автор, опираясь на результаты, достигнутые отечественной и зарубежной культурологической мыслью попытался сделать шаг в исследовании теоретических радикальных концепций на основе универсальных обобщений для более четкого типологического определения культурологического материала. Это позволило проанализировать радикальные концепции под знаком мировоззренческих кризисов конца XIX в. — 20-х гг. XX в. и 60−70 гг. XX в., а также стабилизации и компромисса радикальных концепций в культуре тоталитарного типа и культуре постмодерна.

Исследование радикальных концепций в типологическом контексте позволяет более глубоко изучить их и уйти от упрощенных схем в осмыслении прошлого и настоящего. Во второй и третьей главах диссертации был дан анализ динамики радикальных концепций культуры XX в., выявлены закономерности, показывающие в концепциях цикличность культурного развития, повторения на новом витке развития с сохранением новых тенденций уже пройденного пути. Диссертант стремился уйти от упрощенных схем и аналогий, чему способствовал компаративистский анализ радикальных концепций культуры.

Автор попытался описать и исследовать стабилизацию радикальных тенденций и отражающих их концепций в тоталитарном типе культуры, которая выявила при всех негативных экзистенциально-культурных параметрах и то, что проявились антропологические мотивы в попытке преодоления противостояния радикальных концепций. Это способствует поиску более реального, а не «божьего царства на земле».

Диссертант стремился проделать еще одну попытку проникновения в духовные измерения культуры, опираясь на достижения современной культурологии. Необходимо сказать о бездне культурно-утопических фантазий постмодернизма с его допущением разнообразия, разрушении иерархии и «мультикультурности». Подобный хаос в контексте «кризисного сознания», связанный с экзистенциально-анархической свободной самореализации личности и с культом свободного творчества может привести вновь к размежеванию радикальных парадигм и концепций. Здесь важно понять, что представление о «конце современности», в котором человек живет «после общества всеобщей занятости» всеобщим остается лишь потребление. Видимо такое общество представлялось Ф. Ницше, когда он писал о Заратустре, о «последнем человеке», о «последних людях», которые говорили, что нашли «счастье», «остановив мгновение», выходя «по ту сторону» не только добра и зла, но также и фрейдовского «принципа удовольствия», чтобы как бы по-хайдегеровски вернуться «к самому бытию», «забытому» современной культурой и цивилизацией. Обожествление Науки, Техники, Языка, Прогресса обернулось своей противоположностью. Видимо только в диалоге разнонаправленных парадигм, способном преодолеть конфронтацию, возможно конструктивное создание нового, преодоление кризисного сознания, овладевшего основной линией социокультурного процесса.