Методология логистических подходов структуризации хозяйственных субъектов

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

1. Теоретические основы применения логистической методологии в отношениях экономической координации
- 1. 1. Логистический метод и отношения экономической координации
  - 1. 1. 1. Экономическая координация в системе хозяйственных отношений
  - 1. 1. 2. Общее понятие логистики, как научного метода познания
- 1. 2. Основы организации логистических систем
  - 1. 2. 1. Структурирование логистических систем
  - 1. 2. 2. Логистические системы управления материальными потоками в системе экономической координации
2. Теоретическое обоснование выбора объекта исследования в системе экономической координации
- 2. 1. Деятельность субъектов экономической координации в экономике США
- 2. 2. Мировая экономика и субъекты экономической координации
- 2. 3. Анализ перспектив структурных форм экономической координации в России
- 2. 4. Юридико-экономическое проектирование перспектив структурных форм экономической координации в России
  - 2. 4. 1. Холдинги в юридико-экономическом поле
3. Анализ организационных структур управления в системе экономической координации
- 3. 1. Системный анализ организационных структур управления
  - 3. 1. 1. Выявление признаков организационных структур управления в хозяйственных системах
  - 3. 1. 2. Теоретические основы структурирования хозяйственных систем
- 3. 2. Системный анализ видов организационных структур управления
  - 3. 2. 1. Видовые различия организационных структур управления
- 3. 2. 2. Сравнительная характеристика видов ОСУ и место холдинга, как организационно-правовой структуры управления
4. Стратегический менеджмент, как концепция, основанная на организационных структурах управления
- 4. 1. Теоретические основы стратегического управления в холдинге
- 4. 2. Организационные особенности стратегического планирования в холдинге
- 4. 3. Организационные особенности стратегического контроля в холдинге
5. Методические основы применения логистических методов в холдинге
- 5. 1. Методические аспекты логистического управления потоками в холдинге
  - 5. 1. 1. Производственные холдинги в системе экономической субординации
  - 5. 1. 2. Управление финансовыми потоками в холдинге
  - 5. 1. 3. Управление информационными потоками в холдинге
  - 5. 1. 4. Производственное общество, как потенциальный объект системы экономической субординации
- 5. 2. Информационно-логистическое моделирование холдингов
  - 5. 2. 1. Логистическая методология моделирования информационных потоков в холдингах
  - 5. 2. 2. Решение задачи оптимизации информационных потоков в холдинге
  - 5. 2. 3. Реализация информационно-логистической модели при моделировании холдингов

Методология логистических подходов структуризации хозяйственных субъектов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Демократизация всех сфер жизни в России привела в экономике к приватизации и многообразию форм собственности. Предпринимательская активность населения с одной стороны и поставленная в тяжелые условия промышленность, с другой стороны, не смогли сразу компенсировать друг друга, и экономика России оказалась в глубоком кризисе. Так величина производственных капитальных вложений в экономику России (в сопоставимых ценах) за период с 1990 года уменьшилась примерно в пять раз. При этом коэффициент обновления основных производственных фондов промышленности уменьшился с 7% в 1991 году до 2% в 1996 году. 1997 год дал надежду на преодоление кризиса. Так по данным Госкомстата России и Санкт-Петербургского Комитета Государственной статистики в России (в скобках — в Санкт-Петербурге) валовой внутренний продукт (в процентах к 1996 году) в 1997 году составил 100,4 (99,4) процента, промышленная продукция — 101,9 (108,1) процента, инвестиции в основной капитал — 95 (104) процента, индекс цен на промышленную продукцию — 107,7 (106,7) процента. Это дает основание надеяться, что цель — построение социально-ориентированной экономической системы может быть достигнута. Использование в качестве инструмента социально-ориентированного рынка ставит ряд вопросов, на которые ищут сегодня ответы отечественные и иностранные экономисты, занимающиеся спецификой транзитивной экономики. Основной становой хребет экономики государстваее промышленность, в своей большей части была приватизирована, мы получили огромное поле интересов экономически самостоятельных предприятий. Часть получивших самостоятельность предприятий смогла «справиться» со своей свободой, большая же часть продолжала оставаться в тяжелом положении. Так в Санкт-Петербурге в 1997 году впервые за последние шесть лет удалось преодолеть сложившуюся тенденцию сокращения объемов промышленного производства. По крупным и средним предприятиям темп роста по сравнению с 1996 годом составил 108,1%, инвестиции в основной капитал — 104%, грузооборот — 100,3%. Сохранился относительно низкий уровень регистрируемой безработицы -1,2%.

Вместе с тем, положение в экономике города продолжает оставаться сложным. Общий объем валового регионального продукта составил 99,7% к уровню прошлого года. Продолжился спад производства в оборонных отраслях промышленности, где задолженность по платежам государства на 01.01.98 составили более 8000 млн. рублей, легкой, металлургической, деревообрабатывающей промышленности. Возросло на 5,3% число убыточных предприятий с общей суммой убытка 2,76 млрд.рублей.

Не ослабевает платежный кризис, нарушающий нормальный ритм хозяйственной деятельности и вызывающий социальную напряженность в коллективах. Просроченную задолженность по заработной плате на 01.01.98 имели 444 предприятий на сумму 620 млн. рублей, в т. ч. в промышленности, строительстве и на транспорте — 294 предприятий — 440 млн.рублей.

В то же время переход к рыночным методам хозяйствования и приватизация большинства российских предприятий привели к исключению из экономической жизни России отраслевых министерств, главков и т. д., выполнявших двойную роль: с одной стороны они занимались экономической координацией подчиненных им предприятий, а с другой стороны лоббировали их интересы в правительстве.

Замена всеохватывающего планирования на рыночные механизмы привела к совершенно иным способам планирования в промышленности, «спустив» его на уровень самих промышленных предприятий, но не упразднила необходимость в экономической координации большинства промышленных предприятий. Возникающие проблемы в оборотных средствах, долгосрочных кредитах в крупные инвестиционные проекты и т. д. требуют часто решения на более высоком уровне.

В этих условиях естественно возникает вопрос о необходимости экономической координации деятельности предприятий. На этот вопрос отвечают по-разному. Основные точки зрения можно свести к следующим:

— неэффективность государственного вмешательства в деятельность экономических субъектов хозяйствования, накладывание минимальных ограничений на функционирование экономики со стороны государства (Дж. Сакс, Е. Гайдар, А. Чубайс, Е. Ясин и др.). Эта точка зрения, очень условно укладывающаяся в русло неоклассической теории (Р.Барро, Р. Лукач, Т. Саржент, С. Фишер, Е. Фелкс, Д. Тейлор и др.), устанавливает законы свободного рынка, терпимо относится к горизонтальным объединениям субъектов экономического хозяйствования в целях лоббирования своих интересов, усиливает антимонопольное законодательство в целях разукрупнения гигантов отечественной промышленности;

— осторожное, но целенаправленное государственное вмешательство в деятельность экономических субъектов, создание административными и экономическими методами финансово-промышленных групп, ведение их реестра и, соответственно, их подконтрольность государству, ослабление антимонопольного законодательства в целях конкуренции отечественной промышленности не на внутреннем рынке, а на внешнем (С.Шаталин, Н. Петраков, Д. Львов, С. Глазьев и др.). Эта точка зрения, которую опять же, очень условно, можно отнести к неокейнсианской, синтезирующей достоинства классической и кейнсианской макроэкономических школ (Дж.Бенесси, Дж. Гандмот, Г. Гроссман, Р. Клауер, А. Лейонхувуд и др.) предполагает стимулирование государством объединения капиталов в целях создания наукоемкой продукции в стратегических отраслях.

Нам кажется совершенно естественной правомерность обеих точек зрения. Первая отражает интересы, в первую очередь, малого и среднего предпринимательства, значительно выросшего за период реформ. Так в целом по России зарегистрировано около 850 тысяч малых предприятий, причем 43,4% в торговле, 16,7% в строительстве, 15,5% в промышленности и 5,1% в науке. В Санкт-Петербурге насчитывается 180 тысяч субъектов малого предпринимательства, из них 65 тысяч юридических лиц, где заняты около 700 тысяч человек, а доля налоговых поступлений 12% доходной части бюджета (в Москве более 40%). По отраслям экономики в Санкт-Петербурге 60% субъектов малого предпринимательства работают в сфере торговли и сервисного обслуживания, 20% в науке и инновационной сфере и лишь 10% в промышленности.

В Санкт-Петербурге насчитывается около сотни крупных предприятий, в том числе гиганты кораблестроения. Для данных предприятий более интересна вторая точка зрения и недаром КЭФ Мэрии г. Санкт-Петербурга поддержал идею создания финансово-промышленной группы (далее — ФПГ) в данной области из 12 крупных заводов [43]. Уже более года успешно работает данная ФПГ «Морская техника». Правительство Ленинградской области заявило о своем участии в ФПГ «Вита» [42], формировавшейся вокруг «Вита-банка», переживающего сегодня не лучшие времена. Создание данной ФПГ осложнено, на наш взгляд, относительно малыми размерами его потенциальных участников. Нам кажется, что данная точка зрения отражает интересы, в первую очередь, крупных монополистов, зависящих от госзаказа в наибольшей степени и заинтересованных во внешних связях через ФПГ.

Таким образом оказались неохваченными интересы средних и крупных предприятий, заинтересованных при своей реструктуризации, в первую очередь, в координации деятельности своих подразделений. Правительство Ленинградской области, к примеру, дало «зеленый свет» и льготы, типа гарантии инвестиций через Региональную страховую компанию, холдинговой компании «Ленпромлес» [41]. Ряд предприятий Санкт-Петербурга приватизировался по схеме холдинговой приватизации. Одним из вариантов дальнейшей реструктуризации крупных предприятий, заинтересованных в нормальном функционировании производственных мощностей, может, как нам кажется, стать их дальнейшее преобразование в холдинги.

Следует отметить, что огромный вклад в различные аспекты управления экономикой на микроуровне был сделан в работах большого числа отечественных исследователей: И. Н. Абрамова, Г. Л. Багиева, Г. Л. Бломберга,.

B.Н.Войтловского, А. П. Градова, Ю. Н. Голубева, Ю. В. Гусева, А. П. Жевтяка, А. Е. Карлика, Г. Я. Кипермана, В. Я. Клебанера, В. И. Кошкина, А. Б. Крутика, Э. И. Крылова, А. М. Лайкова, А. В. Ланскова, Д. С. Львова, А. Н. Петрова,.

C.Э.Пивоварова, Д. В. Соколова и многих других. Но время неумолимо ставит новый спектр задач. К их числу можно отнести и создание работоспособных, ориентированных на производство структур экономической координации, а также механизма управления материальными и нематериальными потоками в них. Вопросы управления потоками нашли широкое отражение в трудах отечественных ученых. Среди них можно назвать А. Г. Аганбегяна, А. У. Альбекова, В. Н. Буркова, Н. П. Бусленко, С. И. Волкова, В. А. Волконского,.

A.М.Гаджинского, В.И.Данилова-Данильяна, В. С. Дидаяна, М. Ш. Доветова, Я. А. Дуброва, И. А. Жученко, М. Е. Залманову, Л. В. Канторовича, А. И. Кухтенко,.

B.Л.Макарова, Л. Б. Миротина, Н. Н. Моисеева, Ю. М. Неруша, О. А. Новикова, Н. Я. Петракова, Б. К. Плоткина, Б. Д. Промыслова, С. М. Резера, А. Н. Родникова, Ю. И. Рыжикова, А. И. Семененко, А. А. Смехова, В. Н. Стаханова, С. А. Уварова, Е. А. Хруцкого, Н. П. Федоренко, А. Д. Цвиркуна, В. В. Щербакова, Д. Б. Юдина и многих других.

В целом проделан значительный объем исследований в области изучения потоков в отраслях народного хозяйства. В то же время необходимо отметить, что изучению потоковых процессов в хозяйственных субъектах экономической координации не было уделено достаточного внимания. Тем более остались неисследованными вопросы структурирования данных субъектов на основании логистических принципов построения потоковых систем.

Таким образом можно сформулировать цель исследования. Она состоит в теоретическом осмыслении основ организационного развития предприятий в условиях построения социально-ориентированного рынка, исследовании логистических закономерностей формирования предпочтительных организационно-правовых структур приватизированных предприятий, разработке методических и практических рекомендаций по их комплексному формированию и управлению на основе типовых решений.

Целевая направленность исследования диктует необходимость решения следующих задач:

— раскрытие механизма экономической координации и его признаков;

— обоснование и раскрытие логистической методологии функционирования и развития в системе экономической координации;

— обоснование выбора объекта экономической координации на основе зарубежного и российского опыта;

— экономико-юридический анализ объектов экономической координации;

— раскрытие теоретических основ структурирования хозяйственных систем;

— видовой анализ организационных структур управления, раскрытие организационной структуры управления выбранного объекта экономической координации;

— анализ концепции управления в выбранном объекте экономической координации;

— логистический анализ специфики процессов управления внутри объекта экономической координации;

— разработка логистической модели процесса управления объектом экономической координации;

— использование логистической модели процесса управления для формирования организационной структуры управления объекта экономической координации.

Для решения поставленных задач была выбрана следующая логическая структура диссертации. В первой главе исследуются признаки экономической координации и соответствующие им субъекты, рассматриваются принципы работы в них, раскрываются возможности логистики, как метода исследования взаимодействия субъектов экономической координации. Для расширения возможного методического поля рассмотрены системный подход в логистике, использование функции полезности, а также экономико-математические методы исследования. Во второй главе на основе анализа специфики рыночных отношений в РФ выбран конкретный субъект экономической координации, как объект дальнейшего исследования. Выбор производится на основании мирового опыта, в том числе опыта страны «классического капитализма» — США, последнего российского опыта, а также на основании экономико-юридического анализа субъектов экономической координации.

Для формирования организационной структуры управления выбранного нами объекта было проведено аналитическое исследование признаков хозяйственных субъектов экономической координации, теоретических основ их структурирования, для чего была использована, в том числе, теория хозяйственных систем. Также в третьей главе исследовались наиболее общепринятые в мировой практике виды организационных структур управления, были выявлены их положительные и отрицательные стороны. Соотношение вида организационной структуры управления с объектом нашего исследования, позволило выбрать концепцию управления. В четвертой главе был исследован ряд концепций управления и сделан вывод о необходимости использования в выбранном нами объекте исследования — холдинге концепции стратегического управления, включающей в себя в обязательном порядке стратегическое планирование и стратегический контроль.

В пятой главе на основании выбранных организационной структуры и концепции управления, а также построенной схемы стратегического управления, в выбранном нами хозяйственном субъекте экономической координации была разработана информационно-логистическая модель холдинга и на ее основании была произведена структуризация ряда крупных промышленных предприятий. В информационно-логистической модели использовались методы экономико-математического моделирования, в том числе метод «разрезания» графа на определенное число подграфов. Также был выведен, обоснован и рассчитан определяющий коэффициенткоэффициент резерва контроля в холдинге.

Научная новизна диссертации состоит в разработке теоретических и методических основ анализа и формирования механизма экономической координации в транзитивной экономике и построения на такой основе логистической методологии структурирования хозяйственных субъектов экономической координации. К наиболее важным достижениям исследования необходимо отнести следующие:

1.Обоснование роли экономической координации субъектов хозяйствования как условия их выживания в транзитивной экономике, выявление ее признаков и организационно-правовых форм хозяйственных субъектов, им соответствующих.

Введение

и обоснование понятия экономической субординации, как одного из признаков условий реализации экономической координации, определение этого признака, выявление его особенностей, использование понятия экономической координации для определения такой организационно-правовой формы хозяйственных субъектов, как холдинг.

3.Применение методологии логистических подходов в управлении хозяйственными субъектами экономической координации в условиях транзитивной экономики путем использования системного подхода и экономикоматематического моделирования в ней, рассмотрение возможности использования логистических методов в управлении материальными и нематериальными потоками в холдинге.

4.Обоснование, как с международной, так и с российской точек зрения V выбора в качестве оптимальной организационно-правовой формы хозяйственного субъекта экономической координации холдинга.

5.Обоснование признаков и методологии структурирования, аналитическое осмысление видового различия организационных структур управления, выявление соответствующих организационной структуры управления и философии планирования и контроля в холдинге.

6.Обоснование концепции управления в холдинге и методики стратегического планирования и стратегического контроля в нем, раскрытии потенциальных возможностей данного метода в совокупности с элементами портфельного менеджмента в оптимальном структурировании холдинга, как конкретного субъекта экономической координации;

7. Обоснование логистических подходов к управлению информационными потоками в холдинге и использование метода стратегического контроля для определения холдинга и информационно-логистического моделирования его структуры.

8.Обоснование применения информациронно-логистических методов при структуризации хозяйственных субъектов экономической координации в холдинги и использования логистических подходов к управлению материальными потоками при совершенствовании структуры переходных форм.

9. Создание информационно-логистической модели управления в холдинге, основанной на значениях коэффициента резерва контроля, на базе которого выдвигаются предложения и конкретные рекомендации по структуризации как холдингов, так и ряда других хозяйственных субъектов экономической координации.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методической основы создания холдингов на базе крупных промышленных предприятий в условиях транзитивной экономики и структурирования хозяйственных субъектов экономической координации с использованием конкретного показателя — коэффициента резерва контроля.

Выход.

Результат.

Внутренние воздействия.

Рис. 5.5. Контроллинг в логистической системе от действия информационной логистики должно стимулировать ее усовершенствование, вложение новых средств для ее оптимизации [364,с. 4].

Наличие развитой информационной структуры производства обеспечивает две стороны общего логистического процесса. Во-первых, эта система позволяет обслуживать производственные процессы, слагающиеся из субпроцессов. Горизонтальная интеграция информационного обслуживания субсистем делает возможным связать воедино информацию и обеспечить ею материальных поток в цепи поступления товаров и сырья, предварительной их обработки, монтажа, проверки и сбыта. Горизонтальная интеграция также позволяет органично связать материальные и товарные потоки с общей системой планирования и управления на уровне производства и фирмы. Наличие подобной связи в идеальном случае дает возможность добиться того, чтобы ни одно соответствующее решение о производственном процессе не могло быть принято и реализовано без соотнесения его с общей стратегией и целями производства.

Во-вторых, существует не менее важная для определения стратегии закупочной и сбытовой деятельности вертикальная интеграция логистической информационной системы, заключающаяся в связи и воздействии друг на друга различных уровней в иерархии структуры управления производством, начиная со структур стратегического планирования развития производства и сбыта, и кончая уровнем оперативного руководства отдельными производственными участками. Вертикальная интеграция охватывает все уровни как прямыми (сверху вниз), так и обратными (снизу вверх) связями, позволяя верхнему уровню иметь достаточную информацию о состоянии отдельных звеньев производства и оперативно реагировать на происходящие изменения. С другой стороны, подобная система может быстро влиять на производственные процессы с целью: а) обеспечения выпуска на рынок продукции, необходимой в настоящий моментб) реализации в кратчайшие сроки целевых заказов потребителейв) стабильного поддержания высокого качества. Например, автомобильная промышленность развитых стран (область машиностроения, где очень высока конкуренция) может в кратчайшие сроки удовлетворить запросы покупателя не только на партию автомобилей, но и на отдельный автомобиль, варьируя десятками параметров, как в отделке автомобилей, так и в его конструкции благодаря поступлению оперативной информации, начиная с уровня заказа на продукцию и заканчивая уровнем его конкретного выполнения.

Необходимость информационной логистики в управлении материальными потоками, их модернизации, в коммерческой деятельности, включая сервис и т. п. отмечается многими авторами (например, [263, с.84], [264, с.78] и т. д.).

В [206], к примеру, констатируется на странице 76: «С помощью информационной логистики и совершенствования на ее базе методов планирования и управления в компаниях ведущих промышленных стран Запада происходит в настоящее время процесс, сутью которого является замена физических запасов надежной информацией" — а на страницах 82−89 описывается роль информационных потоков в логистических системах и приводится информационная пирамида организации (рис. 5.6.).

Важность информационной логистической системы, прежде всего, заключается в том, что на ней базируется подсистема управления организацией соответствующего уровня. И от степени наполнения информационной системы, качества и своевременности информации зависит эффективность системы управления в целом.

Благодаря функционированию системы управления организацией (фирмой) достигается выполнение цели организации определенного уровня. Обычно принято выделять четыре уровня «лестницы целей» организации (естественно, для достижения целей каждого уровня необходима определенная информация). Соответственно информационную пирамиду организации целесообразно представить в виде четырехуровневой пирамиды (рис. 5.6.).

Самый низкий уровень пирамиды относится к отдельным сделкам и запросам. Примеры этих действий: запросы заказа, обработка заказа, определение путей транспортировки, видов транспорта и т. д. Скорость информационного потока очень важна. Действующий персонал — непосредственные исполнители (клерки).

Следующий уровень информационной пирамиды обеспечивает информацией, необходимой для успешного оперативного управления всей фирмой, основную часть менеджеров.

Рис. 5.6. Информационная пирамида организации.

Достижение целей среднего уровня возможно при использовании информации, предназначаемой для тактического управления. Стратегическое управление — это высший уровень управления, и осуществляется оно высшим руководством организации, а тактические планы и решения по ним принимают руководители среднего звена. Так как тактические планы разрабатываются в соответствии со стратегическими планами, детализируя и развивая их основные направления на более короткий период времени, естественно, и информация, необходимая для принятия решения по их выполнению, отличается от информации первого и второго уровней пирамиды.

Система информационных потоков должна обеспечивать информацией все системы логистики предприятия и создавать механизм обратной связи. Как отмечается в [323]: «С традиционно сложившейся точки зрения основная задача предпринимательской фирмы — производить продукцию, приносящую прибыль и увеличивать выработку. В этом случае менеджмент, включая незначительный технический и вспомогательный персонал, функционально мог быть сведен к генеральному менеджеру, лицу принимающему решение (ЛПР). Схематически простейшее представление об этой организационно-информационной структуре представлено на рис. 5.7.

Предполагалось само собой разумеющимся, что большинство ресурсов фирмы должно быть направлено на производство, то есть на человеческие и материальные ресурсы, полностью сосредоточенные на поставке товаров потребителю. Информационные затраты уходили лишь на координацию процессов производства, их рассматривали как некий «налог» на производственные операции. Да и экономическая теория стала рассматривать информацию наряду с землей, трудом и капиталом в качестве ресурса относительно недавно.

Однако, сбытовая, маркетинговая и, конечно, логистическая стадия конкурентной борьбы заставили изменить отношение менеджмента к информации. Организация производства стала гораздо сложнее, выросла межфирменная конкуренция, ускорились темпы научно-технического прогресса, изменился характер государственного регулирования. Стремление использовать новых.

——>

ЛПР генеральный менеджер).

4—;

I I I I t.

Рис. 5.7. Традиционная организационно-информационная структура.

— - материальный поток.

——- - информационный поток специалистов, чтобы справиться с возникающими проблемами, привело к значительному увеличению численности управленческого персонала и к образованию новых условий и функциональных направлений управления. Фирмы стали включать в штат специалистов, функциональных и технических работников, сливавшихся с менеджментом, так как их главной задачей стала обработка информации, а не прямое производство товаров или оказание услуг. Современная организационно-информационная структура представлена на рис. 5.8. Данная схема не претендует на полноту и носит иллюстративный характер".

Как известно, в постиндустриальном обществе, информация становится таким же средством производства, как и капитал, рабочая сила и т. п., а не только предметом потребления. Это объясняет рост экономического и юридического персоналов компаний (что, кстати, отражено на двух последних рисунках) и требует введения особых информационных технологий, распределеi i i i.

ЛПР /генеральный менеджер/ I.

Логистик.

4—- i.

1H.

ГГ" .

I I I I I I.

Маркетолог.

Экономист.

—-4 -и.

I I T i i.

Юрист.

—————-4.

Конструктор

Технолог i i f i.

Поставщик -1 Производство —> Потребитель.

— - материальный поток — информационный поток.

Рис. 5.8. Современная организационно-информационная структура ния каналов, по которым передается информация, что, в свою очередь, требует особого метода, подхода, которые и должна обеспечить, на наш взгляд, логистика. Таким образом, можно заключить, что информационная логистика — это не только вспомогательное информационное обеспечение логистических, коммерческих операций, но и научно обоснованное распределение информационных потоков на уровне звена управления, в т. ч. корпоративного.

Последний вывод подводит нас к мысли, что информационная логистика может быть системообразующим фактором в построении отношений экономической субординации. При данном построении на ОАО-ХК «Станкостроительное объединение «ЛСПО-Свердлов» мы отмечали, что в вертикальной структуре материнская компания — дочерние, естественно, финансовые средства между материнской и дочерними компаниями циркулировали — это и различного рода платежи (в том числе арендного характера), выплата процентов по кредитам и дивиденды, обратные потоки в виде кредитов и перераспределения финансовых ресурсов и т. д. Эти безналичные платежи согласно У. Альбекову [54] можно идентифицировать как информационно-финансовые и, сделав некоторое допущение, как информационные.

Таким образом, можно заключить, что в холдинге на горизонтальном уровне взаимоотношений между дочерними компаниями, как между всякими хозяйствующими субъектами, связанными интересами на рынке, наличествуют три вида потоков: материальные, финансовые и информационные, которые изучает логистика. В отношениях же экономической субординации на уровне вертикальных связей материнская компания — дочерние наличествуют исключительно информационные потоки, которые изучает информационная логистика. Мы считаем сделанное нами допущение в отношении информационно-финансовых потоков вполне допустимым, так как сутью этих потоков является информационная составляющая: выплата процентов по долгам, дивидендов, предоставление кредитов и т. д. Финансовая составляющая потоков является чисто технической — перевод денег со счета на счет, чаще всего в одном банке.

5.1.4. Производственное общество, как потенциальный объект системы экономической субординации.

В главе 5.1.3. мы обозначили один из проводимых нами экспериментов, а именно создание на основании информационно-логистической методологии чистого холдинга на базе производственного холдинга ОАО-ХК «Станкостроительное объединение «ЛСПО-Свердлов». Данная работа дала материал для исследования, приводимый нами далее, но для научной обоснованности создаваемой нами модели, мы считаем нужным провести experimentum crucis (ключевой эксперимент — лат.). Для этого было выбрано ОАО «Ленполиграф-маш». Необходимость перехода данного общества к холдинговой структуре была нами обоснована еще в 1993 году, но в силу того, что данное общество было приватизировано раньше проведения массовой приватизации, основным ее собственником стал трудовой коллектив, члены которого в дилемме интересов работник — акционер приняли сторону работника. Это, естественно, как нами и показано ранее, привело к падению доходов и сегодня общество имеет значительные долги перед кредиторами. Общество подошло к идее формирования холдинга с четырехлетним опозданием.

На рис. 5.9. представлена перспективная структура формирующегося холдинга на базе ОАО «Ленполиграфмаш». Ныне существует лишь одна дочерняя компания — ЗАО «Балтийский фондовый дом» с пакетом акций у материнской компании в 90%. Реально компания занимается финансовыми операциями со свободными финансовыми средствами материнской компании и отрабатывает вопросы реализации на рынке ее ценных бумаг. В связи со сложной ситуацией материнской компании данная дочерняя фирма имеет возможность лишь поддерживать свое собственное существование, не более (см. рис. 5.10.).

Примерно в таком же положении находится единственный юридически оформленный филиал ОАО «Ленполиграфмаш», располагающийся в приграничном ныне Ивангороде. Собственное производство на филиале реально замерло и дальнейшее его существование зависит от реальности перспективы создания на его базе таможенных терминалов. Поэтому пока трудно говорить о его потенциале, хотя в случае решения вопроса о создании таможенных терминалов потенциал филиала значительно возрастет.

Наиболее крупной формирующейся дочерней компанией является в перспективе ОАО «Машиностроитель», которое должно объединить все механические и сборочные цеха. Предполагаемый пакет у материнской компании -90%. Компания находится в двоякой ситуации: с одной стороны она выпускает продукцию полиграфического машиностроения, имеющую невысокие сбытовые показатели на рынке, а с другой стороны налаживается выпуск оборудования для цехов легкой промышленности, что может стать источником «второго дыхания» для данной дочерней компании.

Также достаточно крупной производственной формирующейся дочерней компанией может стать в перспективе открытое акционерное общество «Прибор». Имея постоянные, достаточно крупные оборонные заказы данная компания может стать источником финансовых ресурсов. Владея около 90% акций, материнская компания холдинга будет заинтересована в «пробивании» этих заказов и далее как для «Прибора», так и для действующего параллельно с ним в перспективе ЗАО «СКВ». Данное конструкторское бюро работает в области инжиниринга для оборонной промышленности и поэтому величина пакета акций материнской компании может быть снижена до 75%. Аналогично, видимо, будет формироваться дочерняя компания на базе конструкторского бюро, работающего в области полиграфии и получающего заказы от комитета по печати. Разница лишь заключается в том, что заказы оборонной промышленности достаточно стабильные, а заказы в области полиграфического машиностроения нет.

Особняком стоит участок плат печатного монтажа, имеющий стабильные, но с низким потенциалом роста, заказы и гордость ОАО «Ленполиграф-маш» — новейший гальванический цех с замкнутым циклом работы и оборудованием одного из мировых лидеров — немецкой компании «RAVEMA». Мощность и экологическая безопасность формирующегося дочернего общества со стопроцентным пакетом акций у материнской компании не имеют аналогов в Санкт-Петербурге.

Как мы видим, все дочерние компании формирующегося холдинга являются предметно-замкнутыми и уже сегодня большую часть своих операций реально осуществляют самостоятельно. Но при этом компаниям «оборонного профиля» и узкой номенклатуры материнская компания нужна для помощи в получении заказов, другим, например, ЗАО «Гальваника», для политической помощи и т. д. Сама же материнская компания в интересах своих акционеров имеет возможность концентрировать ресурсы на наиболее перспективных направлениях, таких как:

— работа ЗАО «Гальваника» на все предприятия Санкт-Петербурга, а в перспективе и всего Северо-запада;

— помощь в освоении ОАО «Машиностроитель» производства оборудования цехов легкой и пищевой промышленности;

— лоббирование создание таможенных терминалов на базе своего филиала в Ивангороде. Это должно достигаться за счет постоянного притока заказов компаний «оборонного» профиля и полиграфии. С другой стороны это возможно при четком соблюдении системы экономической субординации, планировании жестких параметров работы и развития дочерних компаний и контроле за исполнением планов. Как мы видим, здесь снова возникает задача, решаемая методом информационной логистики в системе экономической субординации, а конкретно в холдинге.

3) (5) (7).

Рис. 5.9. Перспективная структура холдинга на базе ОАО «Ленполиграфмаш».

ЗАО «Гальваника» >

ОАО «Машиностроитель».

— полиграфическое.

— для легкой промышленности.

ЗАО «БДФ».

Филиал в Ивангороде (юридический).

ЗАО «КБ».

ОАО «Прибор».

ЗАО «Участок плат печатного монтажа».

ЗАО «СКБ» относительная доля рынка.

Рис. 5.10. Матрица БКГ формирующегося холдинга на базе ОАО «Ленполиграфмаш».

5.2. Информационно-логистическое моделирование холдингов.

5.2.1. Логистическая методология моделирования информационных потоков в холдингах.

Если представить информационные потоки в холдинговой структуре как обмен информацией между материнской и дочерними компаниями, то получится, как это видно на рис. 5.11., элементарная структура с рядом взаимообратных информационных потоков. Как видно, от материнской компании задается ряд показателей дочерним компаниям. Причем ясно, из отношений экономической субординации, что эти показатели являются плановыми. Обозначим плановые показатели X. Тогда присвоив материнской компании (МК) номер 0, а дочерним компаниям (ДК) номера от 1 до s, можно обозначить информационные потоки плановых показателей от МК к ДК как Xoi, где i = 1 -ь s.

Обратным информационным потоком является поток информации, воспринимаемой МК от ДК, обозначим его показатели через Y. Из отношений экономической субординации и концепции стратегического управления, ясно, что это будут контрольные показатели от s ДК. Тогда множество показателей обратных информационных потоков можно обозначить как Yio, где i = 1 -ss.

Необходимо отметить, что МК и ДК не являются, естественно, цельным образованием или «черным ящиком» в плане информационных потоков. Любое общество, согласно [9], должно иметь следующие органы в системе управления (см. рис. 5.12.): Общее собрание (конференция) акционеровСовет директоров (наблюдательный совет), необязательный для ЗАОревизионную комиссию (ревизора) и внешнего аудитораисполнительный орган в лице генерального директора (директора) и, возможно, правления. Для материнской компании холдинга необходимо еще добавить подразделения стратегического.

Рис. 5.11. Элементарная структура информационных потоков в холдинге планирования и стратегического контроля. Необходимо отметить, что к создаваемой нами модели информационных потоков необходимо в обязательном порядке отнести Общее собрание акционеров или конференцию (ОСА) и для МК, и для ДКСовет директоров (наблюдательный совет) (СД), обязательный для открытых акционерных обществ и необязательный для закрытыхисполнительный орган общества в различных его вариантах (ИО), обязательный и для МК, и для ДК. Подразделения стратегического планирования и стратегического контроля нам кажется целесообразным исключить из предполагаемой нами модели информационных потоков в холдинге, так как они являются, правда при непосредственном входе в них и выходе из них информационных потоков, органами ИО общества, а значит можно принять допущения, что они являются составной частью ИО.

Как нам кажется, из предполагаемой модели необходимо исключить и такие два органа ОСА, как ревизионная комиссия и аудитор, так как они не участвуют в информационном обмене между обществами в системе экономической субординации. Таким образом, схематично на рис. 5.13. представлены возможные субъекты управления в МК и ДК холдинга. Возможные связи между ними, представленные на рис. 5.13., как нам кажется, исчерпывающие. Как показывает практика, в том числе на исследованных нами объектах, связей между ОСА и СД разных обществ, даже связанных отношениями экономической субординации, практически нет, так как вся работа идет через исполнительный орган, часто лично через генерального директора. Поэтому к 1 и 3 уровням иерархии мы одновременно отнесли ОСА и СД как в МК, так и в ДК холдинга. В то же время ИО, мобильный и концентрирующий в себе власть, нами выделен и в МК, и в ДК в отдельный уровень иерархии. Также необходимо заметить, что между субъектами одного уровня иерархии, естественно, могут существовать горизонтальные информационные потоки, но в отношениях экономической субординации они не играют роли.

Для перехода от теоретического схематичного отражения информационных потоков в холдинге к решению конкретных задач по необходимости каждого конкретного информационного потока построим из схемы на рис. 5.13. вертикально ориентированный граф, где ребрами будут величины информационных потоков между субъектами управления в холдинге (рис. 5.14.), приняв для упрощения отображения число ДК равное трем (i = 3). Условно мы изобразили третью ДК в виде ЗАО с отсутствием СД. Данный граф можно отобразить в табличном виде (табл. 5.1). Таким образом, экономическая постановка задачи заключается в оптимизации структуры информационных потоков данного графа.

Рис. 5.12. Органы общества и связи между ними Для практического решения подобных задач необходимо предваритель.

Общее собрание акционеров мк.

Совет директоров мк.

Исполнительный орган мк.

Общее собрание акционеров дк.

Общее акцио] собрание яеров ж.

Совет ди] эекторов дк.

Исполнительный орган ж.

Общее собрание акционеров дк.

Совет директоров дк.

Исполнительный орган ж.

Рис. 5.13. Схема возможных субъектов управления в МК и ДК холдинга, связи между ними и уровни иерархии.

Рие. 5.14. Вертикально ориентированный граф информационных потоков в холдинге.

В заключение проведенного исследования на основании обобщения представленных аналитических и практических материалов, можно сделать следующие выводы:

— экономическая координация является необходимым инструментом построения социально-ориентированного рынка, а ее признаками являются: экономическая субординация, горизонтальная интеграция и объединение капиталов;

— управление в системе экономической координации и экономической субординации осуществляется логистической методологией с использованием системного анализа и экономико-математического моделирования;

— в качестве объекта исследования в системе экономической координации на основании мирового и отечественного опыта был выбран объект экономической субординации — холдинг;

— экономико-юридический анализ объектов экономической координации показал, что наиболее адекватной крупным промышленным предприятиям структурой является холдинг;

— путем теоретического анализа структурирования хозяйственных систем были выделены ее признаки и методика построения организационной структуры управления в холдинге;

— путем аналитического исследования видов организационных структур управления было выявлено место холдинга, как организационно-правовой структуры управления, и возможная организационная структура управления в нем;

— путем анализа концепций управления была обоснована и раскрыта сущность концепции стратегического управления в холдинге, включающей в себя в качестве основных составляющих стратегическое планирование и стратегический контроль, были обоснованы их философии в холдинге;

— на основании анализа управления потоками в холдинге был сделан вывод о необходимости построения информационно-логистической модели холдинга и, на ее базе, организационной структуры управления;

— аналитическим путем была построена и решена информационно-логистическая модель процесса управления внутри холдинга;

— информационно-логистическая модель процесса управления в холдинге была опробована на конкретных примерах и на основании ее выходных данных, в частности предложенного коэффициента резерва контроля, были сделаны и опробованы конкретные рекомендации для промышленных предприятий.

Показать весь текст

Список литературы

90 № 395−1 (в ред. 3.02.96) // Российская газета. — 1996. -N27.
О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Закон РФ от 05.06.92 № 2930 1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1992.-№ 28.-Ст.1614.
О предприятиях в СССР: Закон СССР от 04.06.90. (не действует).
О предприятиях и предпринимательской деятельности: Федеральный закон РФ от 25.12.90. № 445−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. — № 30.-Ct.418.
О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Закон РФ от 03.07.91. № 1531 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. — № 27. — Ст.927.
О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Закон РФ от 03.07.91 № 1531 -1 в ред. от 24.12.93 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. — № 27. -Ст.927. (в данном виде с постатейной редакцией опубликован не был).
О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Закон РФ от 03.07.91 № 1531 -1 в ред. от 17.03.97 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. — № 27. -Ст.927. (в данном виде с постатейной редакцией опубликован не был).
О финансово-промышленных группах: Федеральный закон РФ от 30.11.95. № 190 ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1995. -№ 49. -Ст.4697.
Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26.12.95. № 208
ФЗ (в ред. 13.06.96 г.) // Российская газета. 1995. — N 248.
Об иностранных инвестициях в РСФСР: Закон РСФСР от 4.07.91 N 1545−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. N29. — Ст.1008.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: ВС СССР от 31.05.91 N 2211−1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. — N 26. -Ст.733.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.94 N 51-ФЗ (в ред. 12.08.96) // Российская газета. -1994. -№ 238−239.
О дополнительных мерах по обеспечению режима экономии при исполнении федерального бюджета: Указ Президента РФ от 28.12.96. № 1781 // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 1. — Ст. 115.
О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий: Указ Президента РФ от 16.11.92. № 1392 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. — № 21. — Ст. 1731.
О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп: Указ Президента РФ от 01.04.96. № 443 // Российская газета. 1996. — № 64.
О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации: Указ Президента РФ № 2096 от 05.12.93. // Российская газета. -1993.
О финансово-промышленной группе «Российский авиационный консорциум»: Указ Президента РФ от 16.05.95 № 496 (в ред. от 02.04.97.) // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 21. — Ст.1957. (в данном виде с постатейной редакцией опубликован не был).
О финансово-промышленной группе «Российский авиационный консорциум»: Указ Президента РФ от 18.05.95 № 496 // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 21. — Ст. 1957.
О межгосударственной финансово-промышленной группе «Интеррос»: Постановление Правительства РФ от 10.07.95 № 688 // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 29. — Ст. 2808.
О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 22.05.96 № 621 // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 22. — Ст. 2699.
О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы: Постановление Правительства РФ от 09.01.97. № 3 // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 1. — Ст. 388.
Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний: Постановление Правительства РФ от 21.12.93. № 1311 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. — № 52. — Ст. 5143.
Об утверждении Положения «Об акционерных обществах»: Постановление СМ РСФСР от 25.12.90. № 601 // СП РСФСР. 1991. — № 6. — Ст. 22.
О внесении изменений в распоряжение Госкомимущества РФ № 749-р, РФФИ № 140 от 30.05.95: Распоряжение Госкомимущества РФ № 927-р, РФФИ № 167 от 07.07.95// Панорама приватизации. 1995. — № 18.
О перечне документов, представляемых в Госкомимущество РФ при формировании финансово-промышленной группы: Распоряжение Госкомимущества РФ от 17.10.94 № 2522-р // Панорама приватизации. 1994. — № 22.
О порядке регистрации финансово-промышленных групп: Распоряжение Госкомимущества РФ от 26.01.96 № 106-р // Панорама приватизации.1996. -№ 5.
О порядке создания лесопромышленных холдинговых компаний: Распоряжение Госкомимущества РФ от 05.04.94. № 723-р// Панорама приватизации. 1994. — № 10.
О публикации сведений о принадлежащих холдингу акций других предприятий: Распоряжение Госкомимущества РФ от 12.07.94. № 1911 -р// Российские вести. 1994. — № 145.
О согласовании проектов решений по утвердительным документам финансово-промышленных групп с Управлением структурной политики приватизации: Распоряжение Госкомимущества РФ от 11.04.95 № 514-р // Панорама приватизации. 1995. — № 13.
О форме сведений о купле-продаже холдинговых компаний: Распоряжение Госкомимущества РФ № 749-р, РФФИ № 140 от 30.05.95// Панорама приватизации. 1995. — № 14.
О холдинговых компаниях лесопромышленного комплекса: Распоряжение Госкомимущества РФ № 749-р, РФФИ № 140 от 30.05.95 в редакции от 07.07.95// Панорама приватизации. 1995. -№ 14. (в данном виде с постатейной редакцией опубликован не был).
Положение о межведомственной комиссии по содействию организации акционерных промышленных компаний и финансово-промышленных групп: Распоряжение Правительства РФ об утверждении Положения от 25.08.93 № 1536-р // Собрание актов Президента и правительства.
О некоторых нормах, регулирующих внесение государственных пакетов акций приватизационных предприятий, а также иного государственногоимущества в виде вкладов (денежных, имущественных), при создании финансово-промышленных групп // Письмо Госкомимущества
О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и холдинговых компаний: Письмо Госкомимущества РФ от 17.10.94 № ПМ 35 / 8814 // Панорама приватизации. — 1995. — № 2.
О некоторых положениях федерального закона «О финансово-промышленных группах»: Письмо ВАС РФ от 03.01.96 № 01 7/03 — 6. (документ опубликован не был).
О порядке взаимодействия Госкомимущества России, комитетов по управлению имуществом и государственных антимонопольных органов России в процессе приватизации государственных предприятий и создании холдинговых компаний: Письмо ГКАПРФ от 05.05.93. № ЛБ
О внесении изменений в планы приватизации акционерных обществ: Телеграмма Госкомимущества РФ от 17.01.94 № АК 7 / 331 // Экономика и жизнь.-1994.-№ 9.
О приостановке продажи государственной доли акций лесопромышленных предприятий: Телеграмма Госкомимущества РФ от 24.12.93 № АК -7/ 8694 // Экономика и жизнь. № 1.
О развитии лесопромышленного комплекса Ленинградской области в 1994—2005 гг. по предприятиям, входящим в холдинговую компанию «Ленпромлес»: Распоряжение Правительства Ленинградской области от 10.01.95 г. № 10-р. (не опубликовано).
Об участии в финансово-промышленной группе «Северо-Западное продовольственное объединение «ВИТА»: Распоряжение Правительства Ленинградской области от 28.04.97 г. № 602-р. (не опубликовано).
О создании финансово-промышленной группы: Письмо Комитета экономики и финансов Мэрии г. Санкт-Петербурга от 22.01.96 г. № 01−02/59. (не опубликовано).
Абалкин JI. Неиспользованный шанс. М.: Политиздат, 1991. — 304с.: ил.
Абалкин Л. О национально государственных интересах России // Вопросы экономики. — 1994. — № 2. — С. 4.
Абрамова Т.Н. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. — 248с.
Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М.: ИНИОН РАИ, 1994. — 286с.
Авдулов А.Н., Кулькин A.M. США: наука в системе законодательной и исполнительной власти // Вопросы философии. 1994. — № 11. — С. 40−51.
Аверченков А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения // Вопросы экономики. 1995. — № 2. — С. 150.
Авраамова Е., Курков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики. 1996. — № 11. — С. 148.
Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979. — 448с.
Агламазов И.Г., Монылов И. Е., Савинков А. Г. Финансово-промышленные группы в России // Деньги и кредит. 1996. — № 6. — С. 63−68.
Алипрантис К., Браун Д., Беркеншо О. Существование и оптимальность конкурентного равновесия: Пер. с англ. М.: Мир, 1995.
Альбеков А.У., Костоглодов Д. Д. Введение в коммерческую логистику: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭА, 1996. — 88 с.
Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия: Вопросы методологии и методики / Отв. ред. А. Г. Агенбегян. Новосибирск: Наука, 1983. — 182с.
Андреев В.Н. Организация и управление объединениями в промышленности: Учебное пособие. Л.: ЛФЭИ, 1983. — 88с.
Андрианов В. Азиатские НИС. Как «седлают» НТР // Азия и Африка сегодня. 1994. — № 5. — С. 30−35.
Ансофф И., Брандербург Р. Методика проектирования организационных Структур: Внутрифирменное планирование в США: Сб. статей. М.: Прогресс, 1972.-428с.
Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. — 519с.
Аркин П.А. Холдинг. Организация и управление. СПб.: Печатный двор, 1993.- 112с.
Аркин П.А., Крутик А. Б., Крутик Д. А. Правовой и организационно-экономический механизм конверсии: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПб ГТИ (ТУ), 1995. — 90с.
Аркин П.А., Крутик А. Б., Крутик Д. А. Приватизация правовая основа организации бизнеса: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПб ГТИ (ТУ), 1995. 96 е., илл.
Аркин П.А., Крылова И. Ю., Зыкина Е. В. Антимонопольное регулирование деятельности предприятий: Учебное пособие. СПб.: СПб ГТИ (ТУ), 1996. 52с.
Аркин П.А., Наскевич Л. Ф., Крылов А. Н. Холдинг. Стратегическое планирование и портфельный менеджмент. СПб.: Синтез, 1995. — 112с.
Аркин П.А., Рогова Е. В., Крылов А. Н. Правовые основы инвестиционной деятельности СПб.: СПбГТИ (ТУ), 1998.- 79с.
Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация. // Вопросы экономики. 1993. — № 10. — С. 75
АСУ. Состав и содержание работ по совершенствованию организационных структур объектов управления / Под ред. В. В. Евдокимова. РТМ 25 401−80,1980. — 148с.
Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директора // Вопросы экономики. 1997. — № 5.- С. 95.
Б.Карлоф. Деловая стратегия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. — 241с.
Базилевич JI.A. Моделирование организационных структур /Под ред. В. Р. Окорокова. Л.: ЛГУ, 1978. — 159с.
Бакаев А.А. Экономико-математические модели планирования и проектирования транспортных систем. Киев: Наукова думка, 1970.
Бакаев В.Г. Эксплуатация морского флота. М.: Транспорт, 1965.
Балдагаров С., Чивутьян А. Гонка вооружений продолжается // Азия и Африка.-1995.-№ 11.-С. 36.
Баркан Д.И. и др. Практический маркетинг. Вып.З. Л.: ЛНПФ «Аквилон», 1991.-26с.
Баркан Д.И. Практический маркетинг. Вып.1. Л.: ЛНПФ «Аквилон», 1991.-48с.
Батищев И.И. Организация и механизация погрузочно-разгрузочных работ на автомобильном транспорте. М.: Транспорт, 1983.
Баумгартен Л. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности // Вопросы экономики. 1996. — № 4. — С. 58−60.
Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист. 1997. — № 2. — С. 91.
Безуглов А. Правовой беспредел. Кто виноват? Что делать? // Журнал для акционеров. 1996. — № 1. — С. 42.
Безуглов А. Центры правовой защиты // Журнал для акционеров. 1996. — № 2. — С. 42.
Военно-специальная экономика/ Белкин А. П., Гужавин Г. Г., Квашнин Б. С., Волгушев А. Н. СПб.: ВАТТ, 1996.
Беллон Б. Финансовый капитал и промышленность во Франции М.: 1983 г.
Белов И.В. Экономическая теория транспорта. М.: Транспорт, 1993.
Белозеров Г. И., Гаськов Л. М. Экономика, организация и планирование работы морского транспорта. М.: Транспорт, 1984.
Беркович JI.A. Холдинговая приватизация «+» и «-». // Изд-во ЭКО. -1992.-№ 9.
Благоволин С. Теостратегические и внешнеэкономические приоритеты России // Вопросы экономики. 1994. — № 2. — С. 17.
Бондаренко B.C. Системы управления морским транспортом. М.: Транспорт, 1983.
Боткин О., Козлов М. Финансово-промышленная группа «Уральские заводы»: первый год работы // Вопросы экономики. 1998. — № 5. — С. 147.
Бочин JI. Конкурентная политика в переходный период //Журнал для акционеров. 1995. — № 11. — С. 9.
Букан Д.Ж., Кенигсберг Э. Научное управление запасами: Пер. с англ. -М.: Наука, 1967.
Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1973.
Васильев Ю.П. Управление развитием производства: Опыт США. М.: Экономика, 1989. — 239с.
Вельтц Ф. Производственный конфликт и его разрешение: Лекция. Спб.: Альтаир, 1992. — 20 с.
Вилкас Э.И. Оптимальность в играх и решениях. М.: Наука, 1990.
Витин А. Мобилизация финансовых ресурсов для инвестиций // Вопросы экономики, 1994, N7. с. 13.
Витин А. Мобилизация финансовых ресурсов для инвестиций//Вопросы экономики. 1994. — № 7. — С. 13.
Воевудский Е.Н. Управление системой обслуживания судов в портах. -М.: Транспорт, 1983.
Воевудский Е.Н. Управление на морском транспорте. М.: Транспорт, 1993.
Возняк В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, противоречия, кризисы // Вопросы экономики. 1995. — № 2. — С. 129.
Волк Е. Принципы корпоративного управления в США//Журнал для акционеров. 1997. — № 12, — С. 15.
Волков С.И., Романов А. Н., Григоренко Г. П. Построение и функционирование сложных экономических систем. М.: Финансы и статистика, 1982.
Вольнец А. Межгосударственные ФПГ надеются на будущие права // Коммерсант daily. — 1997. — № 45.
Воркут А.И. Грузовые автомобильные перевозки. Киев: Вища школа, 1986.
Вунш Г. Теория систем. М.: Советское радио, 1978.
Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. -М.: Экономика, 1987. 103с.
Гаджинский A.M. Основы логистики. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1996.
Геронимус Б.Л. Экономико-математические методы в планировании на автомобильном транспорте. М.: Транспорт, 1977.
Гегель Г. В. Ф. Философия права (пер. с нем.) М: Мысль, 1990. — 524.
Глазьев С.Ю., Львов Д. С., Феников Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. — 208с.
Глазьев С. Выбор симпатий в условиях экономического кризиса // Правда. -1993.-17 ноября.
Глазьев С. Перспективы экономического роста в 1996 году // Вопросыэкономики. 1996. — № 5. — С. 41
Глазьев С.Ю. Борьба с инфляцией. // Экономика и жизнь. 1993. — № 47.
Глазьев С.Ю. Уроки либерализации в России. // Сегодня. 1993. — 30 ноября.
Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: Гнозис, 1994.-416с.
Годиновский В.В., Ногин В. Д. Паретооптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982.
Голиков О. Химия России // Журнал для акционеров. 1997. — № 3. — С. 36.
Голуб А., Струкова Е. Природоохранная деятельность в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995. -№ 2.-С. 139.
Торкановский Е. Финансово промышленные группы: перспективы и проблемы // Хозяйство и право. — 1996. — № 4 — С. 48−58, № 5. — С. 28−38.
Горюнов О.В., Кириченко А. В. К вопросу о проблеме управления запасами материальных средств в бюджетных организациях: Межвуз. сб. науч. тр./ПАНИ. Вып.6. СПб.: СПбГУВК, 1997
Гребенников П.И. Макроэкономика СПб: Школа фермерского хозяйства и агробизнеса при СПБГАУ, 1992. — 152с.
Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. М.: Экономика, 1986. -159с.
Гренбэк Г. В. Совершенствование организации производственных комплексов: Сб. научных трудов. Новосибирск: Наука, 1985.
Громов Н.Н., Персианов В. В. Управление на транспорте. М.: Транспорт, 1990.
Громовой Э.П. Математические методы и модели в планировании иуправлении на морском транспорте. М.: Транспорт, 1979.
Громовой Э.П. Оптимальное управление морской транспортной системой (проблемы теории и методологии). М.: В/О «Мортехинформреклама», деп.376 мф-д, 1984.
Гусаров В. Афро-арабский рынок вооружений: роль России вчера и завтра // Азия и Африка. 1995. — № 4. — С. 40.
Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1992. — 160с.
Гусев Ю.В. Формирование и управление стратегией экономического развития предприятий: Автореф. дис. на соиск. уч. степени д-ра экономических наук/ СПб УэиФ. СПб., 1992, — 34с.
Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики.1996.-№ 6.- С. 90.
Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество- Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.-480с.
Давид Р. Основные правовые системы современности- Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. — 496с.
Дагаев А. Деятельность приватизированных предприятий // Экономика.1997.-№ 11.-С. 58.
Дегтяренко В.Н. Основы логистики и маркетинга. Ростов-на-Дону.: Гос. акад. стр-ва, 1992.
Дейнеко О.А. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Наука, 1970. — 295с.
Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ. // Экономист. 1996. — № 9. — С. 44−51.
Длинные волны: Научно технический прогресс и социально-экономическое развитие / С. Ю. Глазьев, Г. И. Микерин, П. Н. Тесля и др.
Новосибирск: Наука, 1991. 224с.
Домонятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1996. — № 11. — С. 128.
Евенко Л.И. и др. Организационные структуры управления производством. М.: Экономика, 1975. — 358с.
Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983. — 349с.
Егиазаров В.А. Проблема становления экономического союза государств участников СНГ // Дело и право. — 1995. — № 9 (45). — С. 15.
Ефанов А. Конверсия и вхождение военно-промышленного комплекса в рынок. // Вопросы экономики. 1993. — № 9. — С. 105.
Журавлев А.Г. Управленческий труд и эффективность общественного производства. Минск: Наука и техника, 1981. — 270с.
Залманова М.Е. Закупочная и распределительная логистика. Саратов: СПИ, 1992.
Залманова М.Е. Логистика. Саратов: СГТУ, 1995.
Залманова М.Е. Сбытовая логистика. Саратов: СГТУ, 1993.
Залманова М.Е., Новиков О. А., Семененко А. И. Производственно-коммерческая логистика. Саратов: СГТУ, 1995.
Зейц К. Какова должна быть государственная политика в сфере высоких технологий? // Вопросы экономики. 1993. — № 9. — С. 105.
Зорин B.C. Некоронованные короли Америки / изд. 3-е, доп. М.: Политиздат, 1968. — 368с.
Иванченко В. Вхождение научно технической сферы в рыночные отношения // Вопросы экономики. — 1993. — № 3. — С. 86.
Идем по пути производственно сбытовой интеграции. Беседа с президентом ОАО «Красный Октябрь» А.Н.Даурским//Экономист. — 1997.12.-С. 42.
Илларионов А. Модели экономического развития и Россия//Вопросы Экономики. 1996. — № 7. — С. 4.
История США. Т. 2. 1877 1918. — М.: 1985. — 177 с.
Казарновский А.С., Перлов П. А., Радченко В. Т. Совершенствование организационных структур промышленных предприятий: вопросы методологии. Киев: Наукова думка, 1981. -396с.
Как стать предприимчивым и богатым. Из американских рецептов. М.: Молодая гвардия, 1991. — 395с.
Калинин Н.Г. Совершенствование организационной структуры управления производством. М.: Экономика, 1974. — 55с.
Каменицер С.Е. и др. Организация и планирование промышленных предприятий. Учебник. М.: Политиздат, 1967. -591с.
Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством: Принципы, методы и проблемы. М.: Мысль, 1971. — 287с.
Кантор К.М. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии. № 3. — С. 31.
Канторович Л.В., Горстко А. Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.
Караваева И. Налоговые методы стимулирования производственных инвестиций // Вопросы экономики. 1994. — № 8. — С. 95.
Карепанов Е. Приватизация и организационно-правовые формы в науке // Вопросы экономики. 1993. — № 3. — С. 99.
Карлоф Б. Деловая стратегия- Пер с англ. Д.: Экономика, 1991. — 241с.
Катц Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США- Пер. с англ.-М.: 1982.
Кириченко А.В., Горюнов О. В., Аркин ПЛ. Организационно-правовые основы логистики: Учебное пособие / СПб.: Изд-во СПбГТИ-ТУ, 1998.-159с.
Кириченко А.В., Аркин П. А., Танасюк Ю. В. Организационно-правовое обеспечение коммерческой деятельности на транспорте. СПб.: СПбГТИ-ТУ, 1997.
Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. — № 4. — С. 81.
Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в
J^, л еег ------------ 1 Г>Г>Г АГ&bdquo- 1 Л Г-1 11 HZ
Кобринский А.Е., Майминас Е. З., Смирнов А. Д. Введение в экономическую кибернетику. М.: Экономика, 1975. — 408с.
Ковалевский С. Научные основы административного управления. М.: Экономика, 1079. — 231с.
Козарновский А.С., Совершенствование организационных структур промышленных предприятий: вопросы методологии. Киев: Наукова Думка, 1981.-396с.
Кокарев А. Перераспределение собственности в частном бизнесе // Вопросы экономики. 1997. — № 6.- С. 127.
Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий- Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987 — 384с.
Корицкий Э.Б. и др. Советская управленческая мысль 20-х годов: Крат, имен, справ./ Корицкий Э. Б., Лавриков Ю. А., Омаров A.M. М.: Экономика, 1990.-223с.
Коссов В. Новая инвестиционная политика//Журнал для акционеров. -1995,-№ 2.-С. 8.
Краткий словарь по философии. 2-е изд. М.: Политиздат, 1970. — 431с.
Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи. М.: Наука, 1969.-112с.
Кривов В. Заканодательное определение содержания экономических решений: Опыт США // Вопросы экономики. 1997. — № 12. — С. 81−82.
Круть И.В. Экологические коллизии России // Вопросы Философии. -1995. -№ 3. С. 60.
Куксов А. Планирование деятельности предприятий // Экономист. 1996. -№ 6.-С. 61−67.
Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.
Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике. // Экономист. 1997. — № 3. — С. 53−59.
Куликов В., Николаев А. Значение государственных корпораций для российской экономики. // Вопросы экономики. 1993. — № 4. — С. 116.
Кунц Г., Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций- Перев. с англ. М.: Прогресс, 1981. — 496с.
Куранов Г., Волков В. Российская экономика: третий год реформ//Вопросы экономики. 1995. — № 3. — С.67.
Курнышева И., Сивякова М. Становление системы финансово кредитной поддержки инноваций // Вопросы экономики. — 1994. — № 7. — С. 56.
Курьеров В.Г. Проблемы включения советской экономики в мировое хозяйство// Мировое хозяйство и советская экономика: шансы и иллюзии/ отв. ред. В. М. Кузнецов, Ю. М, Осипов. М.: Международные отношения, 1990.-416с.
Лавриков Ю.А. и др. Производственные объединения. Организация, эффективность, перспективы развития. М.: Экономика 1982. — 176с.
Лапкин А.И., Лапкина И. А. Работа флота последовательными рейсами. -Одесса: ОГМУ, 1995.
Лахтин Г., Остапенко В. Амортизационная политика и НТП // Вопросыэкономики. 1994. — № 8. — С. 102.
Левый В.Д. Оперативное управление работой флота. М.: Транспорт, 1981.
Литвиненко В.А., Родников Н. А. Логистика и маркетинг в управлении производством. Обзорная инф. Мат.-техн.снабжение. М.: ЦНИИТЭИМС, 1991.
Лифшиц В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспорте. М.: Транспорт, 1986.
Логистика: Учебное пособие / Под ред. Б. А. Аникина. М.: ИНФРА — М, 1997. — 327с.
Лондон Дж. Железная пята. М.: 1927. — с.38.
Луговцов А.Ф., Печеник Е. М. Эффективность управления морским транспортом. Киев: Техника, 1990.
Луценко А., Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы // Вопросы экономики. 1995. — № 1. — С. 63.
Львов Д., Пугачев В., Пителин А. Экономическая реформа: просчеты и перспективы // Российская газета. 1993. — 16 февраля. — С. 4.
Любинин А. Банки за дирижерским пультом ФПГ // Журнал для акционеров. 1997.-№ 11. — С. 16−17.
Ляпунов А. А. О математическом подходе к изучению жизненных явлений// Математическое моделирование жизненных процессов: Сб. науч. трудов. Новосибирск: Наука, 1970. — 270с.
Магамадов А.Р. Оптимизация оперативного планирования работы порта. -М.: Транспорт, 1979.
Маевский В. О программе Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995 1997 годах»// Вопросы экономики. — 1995. -№ 6.-С. 155.
Майзельс Р.С. Управление и организация учреждений. М.: Изд-во1. ВСНХ СССР, 1926.
Макмиллан Ч. Японская промышленная система- Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. — С.400
Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу- Пер. с фр. М.: Наука, 1985.
Мамиконов А.Г. Управление и информация. М.: Наука, 1975. — 184с.
Марек А.И., Семенов А. В. Научно-производственные комплексы: формирование и развитие. / Под ред. Д. С. Львова. М.: Наука, 1985. — 143с.
Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. / Под ред. Н. П. Федоренко. М.: Экономика, 1975. — С.700.
Математические методы в планировании отраслей и предприятий. /Под ред. И. Г. Попова. -М.: Экономика, 1973.
Мейльман В.И. Методы рационализации структуры госаппарата // Техника управления. 1930. — № 6.
Менеджмент и рынок: германская модель. М.: Изд-во БЕК, 1995. — 480с.
Методические основы количественной оценки уровня организации труда, производства, управления. М.: НИИ труда, 1968. — 32с.
Методы структурной настройки системы управления производством. /Под ред. И. М. Сыроежина. М.: Статистика, 1976. — С.184.
Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. — 224с.
Мильнер Б.З. Методы анализа и формирования организационных структур управления: опыт системного исследования // Системные исследования. Сб. /Под. ред. Б. З. Мильнера. М.: Наука, 1980. — 5с.
Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.-376с.
Митин Б. Цели структурной политики в России и теория технико-экономического развития С.Ю. Глазьева // Россия 2010. — 1994. — № 3.1. С. 158−159.
Митин Б. Экономический кризис в России : в поисках выхода // Россия -2010.-1994.-№ 3.-С. 45−47.
Многолет М.И. США: промышленные концерны. М.: 1976.
Мозулло Дж. Три модели управления акционерным обществом // Журнал для акционеров. 1997. — № 6.- С. 29−35
Морозов Л.П., Крутик А. Б., Головач В. В. Холдинг как будущее организации российского военного производства // Российский экономический журнал. 1994. — № 10.
Мотовилов О.В. Источники капитала для финансирования нововведений. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. — 168 с.
Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М.: 1959.
Могачева О. Особенности подъема 90-х годов в США // МэиМО. 1995. -№ 1.
Нагловский С.Н. Экономика и надежность логистических контейнерных систем. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1996.
Нейман Дж., Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение- Пер. с англ. М.: Наука, 1970.
Немчиков В.И. Организация работы и управления морским транспортом. -М.: Транспорт, 1982.
Неруш Ю.М. Коммерческая логистика. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
Неруш Ю.М. Снабжение и транспорт: эффективное взаимодействие. М.: Экономика, 1990.
Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996. — № 7. — С. 19.
Нестеренко Е.Г. Организационно-экономические основы формирования ифункционирования ФПГ., Научное издание. Самара: Изд-во СГЭА, 1996. — 192с.
Нечаев А. От либерализации экономики к ее структурной перестройке // Журнал для акционеров. 1996. — № 3. — С. 8.
Нижегородцев Р. Логика экономического кризиса // Вопросы экономики.- 1995. № 1.-С. 155.
Нижлогорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. — № 9. — С. 34.
Николин В.И. Автомобильный транспорт и оптимизация его элементов. -М.: Транспорт, 1990.
Новиков О.А., Плоткин Б. К. Коммерческая логистика в системе материально-технического обеспечения // Известия СПбУЭФ. 1995.
Новиков О.А., Семененко А. И. Производственно-коммерческая логистика: в 2-х ч. СПб.: СпбУЭФ, 1993.
Новиков О.А., Уваров С. А. Коммерческая логистика. СПб.: СПбУЭФ, 1995.
Нуштаева Е.В. Финансовые потоки в логистике: Эффективность стратегий логического развития. Саратов: СГТУ, 1995.
О’Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой- Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1979. С. 420.
Общеотраслевые научно-методические рекомендации по формированию организационных структур управления объединениями и предприятиями.- М.: ГКНТ СССР, 1987. С. 230.
Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. Л.: Наука, 1979. — 159с.
Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. М.: Наука, 1966. — 352с.
Омаров A.M. Управление социалистической экономикой: Учебное пособие. М.: Экономика, 1977. — 207с.
Организация совершенствования управления производством. /Под ред. Г. Х. Попова. М.: Экономика, 1977. — 207с.
Организация управления общественным производством. Учебник. /Под ред. Г. Х. Попова, Краснопояса Ю. И. М.: МГУ, 1984. — 253с.
Основные направления экономической политики государства: Доклад // Россия -2010. 1994. — № 3,
Парамонов М.Ю., Стаханов В. Н. и др. Управление коммерческим риском: Учебное пособие / Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭА, 1995. 126с.
Парамонов М.Ю., Стаханов В. Н. Основы коммерции: Учебное пособие / Ростов-на-Дону: Изд-во РИНХ, 1994. 181с.
Перевалов Ю., Яшнов В. Технополисы, как территориальные центры структурной перестройки // Вопросы экономики. 1995. — № 1. — С. 1,7.
Петренко В. Конкуренция с монополистом // Журнал для акционеров. 1996.-№ 5.-С. 16.
Петров А. Экономика, открытая миру // Азия и Африка. 1994. — № 6. — С. 27.
Петров Ю.А., Глазьев С. Ю. Бюджетно-налоговая политика: «тришкин кафтан» или «новое платье?» // Независимая газета. 1994. — 21 июня.
Петрушенко JI.A. Самодвижение материи в свете кибернетики. М.: Наука, 1971.-С.292.
Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент холдинга СПб.: Печатный двор., 1994. — 172 с.
Пилдич Дж. Путь к покупателю- Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. — 256с.
Плоткин Б.К. Введение в коммерцию и коммерческую логистику. СПб.: СПбУЭФ, 1996.
Поллару A.M., Пассейк Ж. Г., Эллис К. Х., Дейли Ж. П. Банковское право США- Пер. с англ. М.: 1992. — 744с.
Портной М. Стратегия взаимодействия России с мировым хозяйством // Вопросы экономики. 1994. — № 12. — С. 79.
Потапов С., Бобровская Т. Предприятие в центре реформ // Журнал для акционеров. 1995. — № 3. — С. 12.
Правовая охрана интеллектуальной собственности в России: Учебное пособие. / Горленко С. Ф., Григорьева Т. В., Лобач Б. А. и др.- Под общ.ред.
B.Н.Дементьева. -М.: НИЦПрИС, 1995.
Промышленность могут спасти межгосударственные финансово-промышленные группы: Комментарий // Коммерсант daily. — 1997. — № 44. — 03 апреля.
Путь российских реформ: Доклад // Вопросы экономики. 1996. — № 6.1. C. 119.
Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России // Вопросы экономики. 1994. — № 6. — С. 38.
Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 году // Вопросы экономики. 1996. — № 4. — С. 4.
Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпаративный контроль: «Контрреволюция управляющих?» // Вопросы экономики. 1995. — № 10. — С. 47.
Развитие конкуренции на рынках РФ: Доклад // Вопросы экономики. -1995.-№ 11.-С. 4.
Райт Дж. «Дженерал моторз» в истинном свете- Пер. с англ. М.: 1985.
Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. М.: Экономика, 1979. -231с.
Рихтер К.Ю. Транспортная эконометрия. М.: Транспорт, 1983.
Рогинский Б.Я. Использование устойчивости оптимального плана для оперативного регулирования работы флота // Экономика и эксплуатация морского транспорта. Труды СоюзморНИИпроекта. М.: Транспорт, 1970.
Родников А.Н. Логистика: Терминолог. Словарь. М.: Экономика, 1995.
Россия на пути к 2000 году: Доклад // Вопросы экономики. 1996. — № 2. -С. 4.
Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994. — 240с.
Рыжиков Ю.И. Управление запасами. М.: Наука, 1969.
Рынок и логистика./ Под ред. М. П. Гордона. М.: Экономика, 1993.
Сакович В.А. Управление комплектными поставками. Мн.: Выш. шк., 1989.
Самсонов К. Конверсия предприятий оборонного комплекса промышленности в условиях перехода к рынку // Вопросы экономики. 1993. — № 9. -С. 89.
Свидерский В.И., Зобов Р. А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л.: ЛГУ, 1970. — 128с.
Семененко А.И. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 1997.
Симемен Б. Сильные мира сего. Бизнес и бизнесмены в американской истории- Пер. с англ. М.: 1976.
Системный анализ и структуры управления /Под ред. В. Г. Шорина. М.: Знание, 1975. — 304с.
Слезингер Г. Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975. — 28с.
Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1986.
Смехов А.А. Введение в логистику. М.: Транспорт, 1993.
Смехов А.А. Логистика. М.: Знание, 1990.
Смоляк С.А. Планирование многономенклатурного производства: Экономико-математические модели. М.: Экономика, 1977. — С. 142.
Современный концерн: политэкономический аспект. Л.: 1983.
Создание межотраслевых корпораций магистральный путь // Экономист. — 1996. -№ 10. — С. 5.
Создание ФПГ в России трудный процесс: Беседа с советником департамента экономической реформы Минэкономики РФ Л. Пайдиевым // Экономист. — 1996. — № 2. — С. 71−76.
Соколов Д.В. Теоретические и методические предпосылки моделирования организационно-экономических структур хозяйственных систем. Л.: ЛГУ, 1986. — 136с.
Соколов Д.В., Шарафанова Е. Е. Научно-технический прогресс и проблема оценки состояния производственного процесса. Структурные и организационные проблемы управления социалистическим производством: Меж-вуз.сб. / Л.: ЛФЭИ, 1985. с. 8.
Сонин А. Выбор партнера // Азия и Африка. 1994. — № 6. — С. 30.
Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: «ИНФРА — М», 1996. — 416с.
Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзия и реальность // Вопросы экономики. 1996. — № 5. — С. 135.
Стерлин А. Проблема бюрократического управления и внутрифирменного предпринимательства в организационной теории // Вопросы экономики. -1990.-№ 11.-С. 130.
Структурная перестройка и экономический рост: Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на1997−2000 годы // Вопросы экономики. 1997.-№ 1.-С. 4−68.
Сыроежин И.М. Очерки теории производственных отношений. М.: Экономика, 1970. — 247с.
Сыроежин И.М. Планомерность, планирование, план. М.: Экономика, 1986.-248с.
Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. — С. 192.
Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями- Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. — 271с.
Трихунков М.Ф. Транспортное производство в условиях рынка. М.: Транспорт, 1993.
Тронь А.П. Многокритериальный выбор альтернатив с использованием ЭВМ.-Л.:ЛИМТУ, 1989.
Уваров С.А. Логистика: общая концепция, теория, практика. СПб.: «Инвест-НП», 1996.-234 с.
Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. — 272с.
Управление в ФПГ// Проблемы теории и практики управления № 3: Директор. 1996. — № 11. — С. 46−47.
Управление нововведениями в промышленных компаниях капиталистических стран- Ред. Л.М. Сорокина/ М.: Информэлектро, 1987. — С.50.
Фадеева Т.М. Европейская идея: путь к интеграции // Вопросы философии. -1996.-№ 5. С. 171.
Фальцман В. Промышленная стратегия России в период кризиса // Вопросы Экономики. 1993. — № 3. — С. 15
Фальцман В., Лазуренко С., Главацкая Н. Научно-техническая политика в базовых отраслях промышленности // Вопросы экономики. 1993. — № 9. -С. 81.
Федотов В.Н. Организация управления машиностроительным предприятием. Л.: Наука, 1979. — с. 160.
Федчук В. Холдинг: Эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. -1996. № И. — С. 56−62 и № 12. — С. 63−70.
Филатов В. Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного периода//Вопросы экономики. 1994. — № 7. — С. 4.
Финансово-промышленные группы. Проблемы и перспективы // Директор. 1997. — № 1. — С. 35−37.
Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования / Под ред. Гитова В. В., З. В. Коробковой. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОППСО РАИ, 1996. — 176с.
Финансовые известия // Вопросы экономики. 1994. — № 30. — С. 4.
Фонатов А. От мобилизационного к инновационному пути развития // Вопросы экономики. 1993. — № 11. — С. 80−89.
Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. — № 11. — С. 80.
Ходов JI. О вывозе российского капитала за рубеж и привлечении иностранного капитала в Россию // Вопросы экономики. 1995. — № 9. — С. 153.
Холдинги. Сборник нормативных актов с комментариями и схемами. М.: Юрист, 1994. — 256с.
Холдинговые компании в рыночной экономике. М.: ИЦ «Гарант», 1992. -42с.
Хруцкий В.Е. и др. Современный маркетинг. М.: Финансы и статистика, 1991.-26с.
Хучек М. Холдинговые компании в Польше // Вопросы экономики. -1995,-№ 8.-С. 159.
Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Наука, 1974. — 184с.
Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа // Вопросы экономики. 1994. — № 6. — С. 4.
Чумаченко Н.Г. Проектирование организационных структур управления производством. Киев: Наукова думка, 1979. — С. 248.
Швейцер Г. Возможно ли возрождение науки в России? // Вопросы экономики. -1995. -№ 9.
Шершнев Е.С. Раунд Кеннеди. М.: «Международные отношения», 1967.- 170с.
Экономическая кибернетика. Часть 1. Основы теории хозяйственных систем.-Л.: ЛГУ, 1974. -С.128.
Эксплуатация складов ракетного топлива и горючего.// Под ред. Д. Д. Костровского. -М.: Воениздат, 1992.
Яковец Ю. Россия и мировой прогресс // Вопросы экономики. 1994. -№ 2.-С. 75.
Яковец Ю. Финансовая и инвестиционная стратегия // Журнал для акционеров. 1996. — № 4. — С. 11.
Янг С. Системное управление организацией М.: Сов. радио, 1972. — 456с.
Яновец Ю. Предпосылка преодоления инновационного кризиса. // Вопросы экономики. 1998. — № 1. — С. 32.355 «А Trade and Tare FF Policy in the National Interest», Wash., 1953, p. 47.356 «Neu York Times», Nov. 7, Dec. 4,1952.
Abernathy W.J., Ph. Townsend. Technology, Productivity and Production Progress Change. N 7, 1975, p.p.379−396.
Ansoff H.I. Corporate Strategy. N.Y.: Mo. Grow — Hill, 1965.
Ansoff H.J. and Brandenburg K.G. The General Manager of the Fu-ture. -California Management Review, Spring 1969.
Baker B.N., Wilemon D.Y. Complex Programs Management: Data Review of Most Important Problem Research. In: R and D Management. Vol.8, N 1,1977. p.p. 21−27.
Bechtold R. Kartell qesetz Gesetz qeqen Wettbe werbsbe schrankunqen, Kommentar, Munchen, 1993 (G, 11).
Berschin H.H. Unternehmen Erfilgreich fuhren / H.Berschin. Aufl. -Ehningen lei Bullinden: expert — Verl., Stuttgart: Taylorix — Fachverl., 1990 -213c.
Bezard P., Davin L., Echard J.-F., Jadaud В., Sayag A. Lex groupes dessocietes. Une politigul Jlgisla tive. P., 1975. P. 14.
Bock L. Handelshauser sind zu Kooperationen mit Industrie und Speditionen bereit, Handelsblatt, Nr. 202,1993.
Bureaucrats in Business. The Economics and Politics of Gouerument Onuer Ship. Worrld Banh, 1995.
Chandler A.D. Strategies and Structures The M.I.T. Press, Cambridge, Massachusetts, 1962.
Despax M. L entre p rise et le droit. P., 1957. P. 107.
Deutscher Logistik Kongress. Berichts band 1994, band 1.
Domsch, M., Personal, in: Vahlens Kompendium der Betriebswirtschaftslehre, Bd. 1, hrsg. v. j. Baetge u. a., Munchen, 1984, 3. Aufl. 1993
Drucker, P.F., The New Realities, New York, 1989 (dt.: Neue Realitaten, Dusseldorf, 1989)
Dulfer, E., Internationales Management in unterschiedlichen Kulturbereichen, 2. Aufl., Munchen, Wien, 1992
Eucken, W., Grundsatze der Wirtschaftspolitik, Tubingen, 1955, 6 Aufl. 1990 (G. I.).
Frydman R., Pistor K., Rapaczynyhy A. Corporate Governance in an Insider Dominated Economy: a Report on Russia. In: Economies in Transition, 1995.
Galebraith J.K. Die Entmy tholoqisierunq der wirtschaft. Grundvoraussetzunqen okonomisches Denkens, Wien, Darmstadt, 1988.
Glastetter, W., Allgemeine Wirtschaftspolitik, Mannheim, 1992 (G, I) ГМ, № 26 из лит-ры.
Gwartueg J., Lawson R., Bloch W. Economic Ereedom of the World: 1975 -1995. The Fraser Institute. 1996.
Hayek, F.A. v., Freiburger Studien, Gesammelte Aufsatze, Tubingen, 1969
Hayes K. and others. Dynamic Manufacturing. N.Y., 1988.
Houin R., Gore F. La re Forme des societes cjmmerciales. P., 1967. №. 12.
Huffo J.J. Making Corporate Innovation Shevitable. N.Y.: Juc., Sep-tember 13,1967.
Kirzner, I., Wettbewerb und Unternehmertum, hrsg. vom Walter Eucken Institut, Wirtschaftswissenshaftliche und wirtschaftsrechtliche Untersuchungen 14, Tubingen, 1978 8. Bleicher, K., Das Konzept integriertes Management, Frankfurt a.
Kostens M. Long Range Planning for Your Business, N.Y., 1976.
Kupper H.U., Konzeption des Controlling aus betriebs wirtschaftlicher Sicht, in: Rechnungswesen und EDV, Heidelberb, 1987.
Laitenberger, V. / Enders, F., Soziale Marktwirtschaft und sozialistische Errungenschaften, Melle, 1990.
Lampert H., Soziale Sicherheit, in der Bundes republik. Eine Bestandsau fnakme in Orientir runqen zur Wirtschafts und Gesell — Schaftspolitik, Ludniq — Erhard — Stiftunq, Heft 35/1988.
Lawrence PR., Lorsh J.W. Organization and environment. 1967. P.328.
Linh A.S. Op. cit. P. 309.
Longenecker, J.D./ Pringle, C.D., Management, 6th ed., Columbus. Ohio, 1984
Meadows, D./ Meadows, D., Die Grenzen des Wachstums, Stuttgart, 1972
Mercadal M., Janin M. Societes commerciales. 16 ed., P., 1957. P. 904.
Mobley N., McKeown K. Becond IBM.
Muller-Armack, A., Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft, Munchen, 1948.
Paley N. The Managers Cuide to Competitive Marketing Strategies, N.Y., 1989.
Pasinetti L. Dinamica Strutturale e sviluppo economico. Torino: UTET, 1984, — 326c.
Pasinetti L. Economic Growth with Struktural change: A. u Yntroduction
Struktural change, Economic Interdependence and World Development. -London: IE A, 1987. -c.7−12.
Perroux F. Pouvoir et econowie. p., 1977. P. 131.
Perrow C. Bureaucracy, Structure and Technology. In: Organizational analysis. Wisconsin. 1979. 34p.
Peutsche Bundes bank, Monofs berioht Marz, 1993, S. 54.
Picot, A., Organisation, in: Vahlens Kompendium der Betribswirtschaftslehre, Bd. 2 (hrsg.von J. Baetge u. a.), Munchen, 1984,3. Aufl. 1993
Sengupta S.S. and Ansoff H.I. Systems The orij from an Operation Be-search Point of View Volume SSC — 1, N1, November, 1965.
Shetty Y.K. Managerial power and organizational effectiveness: a contingency analysis. Journal of management studies, 1978. Vol. 15. N 2. P.P. 28−42.
Smith A., Der Wohlstand der Nationen, Munchen, 1974.
Staehle, W.H., Management. Eine verhaltenswissenschaftliche Perspektive, 6. Aufl76 Munchen, 1991 (G, III)
Steinmann, H./ Schreyogg, G., Management: Grundlagen der Unternehmensfuhrung- Konzepte, Funktionen und Praxisfalle, 2. Aufl., Wiesbaden, 1991 und 3. Aufl., Wiesbaden, 1993 (G, III)
Stober, R., Wirtschaftsverwaltungsrecht, 7. Aufl., Stuttgart, 1991
Taylor J.L. Technology and planned organizational change. University of Michigan. 1971.P.151.
Thompson J.P. Organization on action. N.Y. 1967. P.342.
Thompson, J.L., Strategic Management: Awareness and Change, Isted., London etc., 1 990 410 v. Nell-Breuning, O., Wirtschafisethik, in% Lenk, H./ Maring, M. (Hrsg.), Wirtschaft und Ethik, Stuttgart, 1992
Wacker, W. H.u.a. (Hrgs), Internationale Unternehmensfuhrung:
Managementprobleme international tatiger Unternehmen- Festschr. z. 80. Geburtstag von Eugen Hermann Sieber, Berlin 1981
Welge, M.K. (Hrsg.), Globales Management: Erfolgreiche Strategien fur den Weltmarkt, Stuttgart, 1990
Wild J. Grundladen der Unternehmens planung, Opladen, 1982.
Williams B.H. Op. cit. P. 176
H. Guthman, H.dougall. Corporate Financial Policy. №.4., 1945, p.606.
Cassel D., Stichwort «Wirtschafls sustem» in: Worterbach Staat und Politik, Hrsg. Dieter Nohlen, Bonn, 1991.
Reichmann, Т., Controlling mit Kennzahlen, Munchen, 1985, 3 Aufl. 1993 (G, IV)

Заполнить форму текущей работой