Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Конституционно-правовая модель взаимосвязи государства и экономики и юридические средства ее реализации в Российской Федерации

Диссертация: Конституционно-правовая модель взаимосвязи государства и экономики и юридические средства ее реализации в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Понятие «конституционная экономика» получило достаточно широкое распространение в современной юридической литературе. Однако в теоретической и отраслевой юриспруденции вплоть до настоящего времени не выработано общей дефиниции данного феномена и не определено его место в категориальном аппарате юридической науки. Анализ научных взглядов и позиций, высказываемых относительно сущности и содержания… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Социально-политическая и правовая характеристика конституционных моделей соотношения государства и экономики
    • 1. Взаимосвязь государства и экономики: феноменологическая характеристика
    • 2. Типология конституционных моделей соотношения государства и экономики
    • 3. Конституционно-правовая характеристика экономической политики государства в условиях различных политико-правовых режимов
  • Глава II. Правовые средства реализации конституционной модели взаимодействия государства и экономики в современной России
    • 1. Правовые средства реализации функций государства в сфере экономики и их конституционное опосредование
    • 2. Генезис содержания и правового обеспечения экономической политики в контексте развития конституционных принципов государственного строительства современной России
    • 3. Правовые средства обеспечения интересов федерального центра и субъектов федерации в экономической сфере

Конституционно-правовая модель взаимосвязи государства и экономики и юридические средства ее реализации в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена, с одной стороны, усилением практической значимости Конституции России, которая в качестве источника права прямого действия регламентирует наиболее значимые отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия государственных и экономических институтов, с другой стороны, — необходимостью последовательного преодоления традиционного для советского правоведения и соответствующей практики государственного управления подхода и к праву, и к экономике как производным от государства категориям, подхода, порождающего иллюзорную уверенность в том, что политическим лозунгом или директивой, облаченным в форму закона или подзаконного нормативно-правового акта, можно нивелировать действие объективных экономических законов, подчинять экономические процессы сиюминутным, нередко политизированным или конъюнктурным, целям и задачам государственного строительства.

В процессе выработки новой парадигмы взаимосвязи государства, права, экономики безусловно возрастает социально-юридическое значение Конституции Российской Федерации, закрепляющей формально-юридические основы государственной организации, местного самоуправления, прав и свобод человека и гражданина, и играющей роль катализатора в процессе становления в России фактически новой правовой системы, которая и содержательно, и функционально должна быть полностью адаптирована к демократическому политико-правовому режиму, новым социальным и экономическим реалиям.

Конституционные принципы, закрепляющие основополагающие начала экономических отношений (собственности, налогов, движения товаров и т. п.) являются первичными средствами формирования юридических механизмов ограничения государственного вмешательства в сферу личных и корпоративных интересов хозяйствующих субъектов, и в подобном качестве призваны стать теми объективными факторами, которые предопределяют качественные изменения в системе публичного и частного позитивного права, укрепление конституционной законности и правопорядка.

Вместе с тем, нельзя не видеть, что сформировавшаяся на «генетическом уровне» недооценка непосредственного действия конституционных норм, роли права в регулировании общественных отношений и сегодня порождает как крайне медленное формирование экономико-правовой культуры граждан и представителей бизнеса, стремление уйти от уплаты налогов или «минимизировать» их в своих корыстных интересах, так и рецидивы неэффективного администрирования, «терроризирования» бизнеса1 необоснованным вмешательством должностных лиц государственного аппарата в сферу частных и корпоративных интересов хозяйствующих субъектов. Не менее опасной оказалась тенденция к самоустранению государства от решения насущных экономических и социальных проблем в расчете на саморегулирующие рыночные механизмы, принятие необеспеченных финансовыми ресурсами законодательных актов, что привело к замедлению темпов экономических преобразований, неконкурентности нашей экономики на внутреннем и внешнем рынке, обнищанию широких масс населения, усилению в обществе нигилистических и конформистских тенденций.

Все это, свидетельствуя об известной формальности конституционно-правовых установлений, предписаний законов и подзаконных актов, выступает своего рода индикаторами «правового неблагополучия» системы нормативно-правового регулирования общественных отношений в целом, в том числе — складывающихся в экономической сфере, выдвигая на передний план задачу модернизации текущего законодательства, основанной на объективной оценке полноты, качества и эффективности использования имеющихся правовых средств, обеспечивающих оптимизацию взаимоотношений государства и экономики. Эта проблема актуализируется и в связи с необходимостью формирования эффективной государственной политики, направленной как на достижение баланса личных, корпоративных и публичных интересов субъектов экономической деятельности, так и на обеспечение экономической.

1 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета, 2005. 26 апреля. № 86. основы национальной безопасности, достойного уровня жизни населения Российской Федерации.

Разрабатывая и реализуя такую политику, государство выступает одновременно и в качестве главенствующего элемента политической системы, определяющего основные направления развития ведущих сфер и сегментов экономики, и в качестве одного из хозяйствующих субъектов, участие которого в экономических отношениях должно осуществляться в том же правовом режиме, что и у других участников. В этих условиях соотношение государства и экономики приобретает двоякий характер. С одной стороны, государственная власть в силу своего суверенного характера, монопольного права на за-конодательствование и государственное принуждение определяет направленность и содержание экономики, «правила игры» хозяйствующих субъектов, с другой стороны, государство, являясь частью экономической системы, выступает в качестве равноправной и одновременно равнообязанной стороны экономико-правовых отношений. Однако и в первом, и во втором своем качестве государство выступает как сторона взаимодействия в сфере экономических отношений и должно подчинять свою деятельность, с одной стороны, правовым нормам, с другой, — экономическими закономерностями.

В этой связи особую теоретическую и практическую значимость приобретают исследования межотраслевого характера, ориентированные на поиск тех правовых средств, которые способно «оживить» и оптимизировать конституционную модель соотношение государства и экономики. Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность избранной темы диссертации, определили объект, предмет и внутреннюю логику исследования, его цели и задачи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, лежащие в основе формирования и реализации конституционно-правовой модели взаимосвязи государства и экономики современной России.

Предметом исследования выступают: категории и принципы, в совокупности образующие его понятийный аппаратнаиболее общие закономерности в сфере соотношения и взаимодействия государства и экономикиконституционно-правовые модели формирования такого взаимодействия и юридические средства его реализации с учетом обеспечения публичных, корпоративных и личных интересов, интересов федерального центра и регионов.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ проблемных вопросов реализации предусмотренной Конституцией России модели взаимодействия государства и экономики для обоснования предложений по оптимизации используемых для этого юридических средств в интересах обеспечения баланса личных, корпоративных и государственных интересов в экономической сфере.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— исследовать сущность и содержание современных научных подходов к проблемам соотношения государства, и экономики;

— дать содержательную оценку распространенному в зарубежной и отечественной литературе понятию «конституционная экономика» и на этой основе представить развернутую характеристику основных конституционно-правовых моделей государственного воздействия на формирование и функционирование экономической сферы;

— раскрыть субстанциональные характеристики конституционно-правовых оснований формирования государственной экономической политики в условиях различных политико-правовых режимов;

— проанализировать содержание основных конституционных принципов взаимосвязи государства и экономики в Российской Федерации;

— охарактеризовать систему и содержание юридических средств, используемых для обеспечения правового режима функционирования экономической сферы современной России;

— раскрыть генезис содержания и правового обеспечения экономической политики в контексте развития конституционных принципов государственности Российской Федерациивыделить и охарактеризовать основные юридические средства обеспечения интересов федерального центра и регионов в экономической сфере;

— обобщить опыт законодательного обеспечения формирования и реализации экономической политики на уровне Российской Федерации и образующих ее субъектов, сформулировать на этой основе практические рекомендации по оптимизации государственно-правового регулирования в данной сфере.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы. К числу общенаучных методов, наиболее активно используемых в ходе работы над диссертацией, относятся методы системного и функционального анализа. В качестве специальных методов диссертантом использовались методы формально-юридического и социально-правового анализа, теоретического моделирования и научного прогнозирования, построения гипотез, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов, методы правовой и экономической статистики, юридической компаративистики.

Теоретическая база исследования представлена трудами ведущих отечественных ученых — специалистов в области конституционного права, теории государства и права, в том числе: С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, М. В. Баглая, П. П. Баранова, П. Д. Баренбойма, М. И. Брагинского, М. Н. Бродского, А. В. Васильева, А. Б. Венгерова, В. В. Витрянского, Г. А. Гаджиева, В. В. Глущенко, С. А. Жинкина, JI.H. Завадской, А. А. Зелепукина, Т.Д. Зра-жевской, В. В. Игнатенко, С. В. Игнатьевой, В. Б. Исакова, Р. Ф. Исмагилова, В. М. Корельского, С. Ф. Кечекьяна, Д. А. Керимова, Е. А. Корсакова, Б. С. Крылова, В. Н. Кудрявцева, B.JI. Кулапова, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, В. И. Лафитского, А. Н. Лебедева, О. Э. Лейста, А. А. Ливеровского, В. О. Лучина, Н. С. Малеина, А. В. Малько, Г. Н. Мальцева, Г. В. Мальцева, В. Н. Марченко, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, Э. Г. Плиева, Т. В. Погодиной, А. И. Попова, В. А. Прокошина, Т. А. Рабко, И. А. Рассыльникова, Т. Н. Рахманиной, Р. А. Ромашова, В. А. Сапуна, С. Л. Сергевнина, Ю. А. Тихомирова, И. А. Умновой, Н. Ю. Хаманевой и др.

Рассматривая реализацию конституционных принципов формирования и функционирования различных отраслей и сегментов экономики, диссертант опирался на труды таких признанных специалистов в области налогового, таможенного и финансового права, как: Г. В. Арутюнян, О. Ю. Бакаев, А. В. Брызгалин, Д. В. Винницкий, Б. Н. Габричидзе, О. Н. Горбунов, Е. Ю. Грачев, В. В. Гуреев, В. Г. Драганов, М. В. Карасев, А. Ф. Ноздрачев, М. Ю. Орлов, С. В. Овсянников, С. Г. Пепеляев, Г. П. Толстопятенко, Н. И. Химичева, Н. А. Шевелева и др.

Рассматривая вопросы принудительного исполнения юридических обязанностей участников экономических отношений, диссертант опирался на труды ведущих ученых-административистов: А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, А. А. Кармолицкого, А. И. Каплунова, И. Ш. Килясханова, И. А. Галагана, В. М. Горшенева, С. Д. Князева, Ю. М. Козлова, И. И. Кононова, А. П. Коренева, В. М. Манохина, С. Н. Махиной, И. В. Пановой, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, В. А. Юсупова и др.

Характер рассматриваемых в диссертации вопросов обусловил привлечение в качестве теоретических источников труды отечественных и зарубежных специалистов по экономике и управлению: Дж. Бьюкенена, С. А. Васильева, Е. Т. Гайдара, А. Н. Илларионова, Дж. Кейнса, X. Ламперта, В.А. May, Б. З. Мильнера, В. М. Найшуля, А. В. Улюкаева, Ф. Хайека, A.M. Ходачека, Б. А. Чуба, Р. Шерри, Р. И. Шнипера, Й. Шумпетера, Е. Н. Ясина и др.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее законодательство России, подзаконные и ведомственные нормативно-правовые акты, образующие юридическую основу функционирования экономической систем, организацию и деятельность властных субъектов экономических отношений. Формулируя выводы и предложения, диссертант в качестве эмпирической базы опирался на: ретроспективный анализ советских конституций, сравнительно-правовой анализ законодательных актов, в разное время регламентировавших организацию государственного управления в экономической сфереанализ правового регулирования экономических отношений в ряде зарубежных государствобобщение опубликованной в 2000;2005 гг. судебной практики, нашедшей отражение в постановлениях, решениях, определениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных Арбитражных Судов Московского, Северо-Западного, Западно-Сибирского, Уральского, Центрального округов.

Научная новизна диссертационной работы определяется как постановкой проблемы, так и авторским подходом к ее рассмотрению с учетом разработанности соответствующих вопросов. Диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований, раскрывающим конституционно-правовые основания взаимодействия государства и экономики.

В работе раскрывается роль конституции в формировании основополагающих социальных и юридических принципов взаимосвязи государства и экономики, обосновывается сущностные характеристики основных конституционных моделей такой взаимосвязи и правовые средства их реализации в условиях различных государственно-правовых режимов, выделяются факторы, оказывающие наиболее значимое влияние на сущность и содержание государственной политики в сфере экономических отношений, осуществляется анализ наиболее острых проблем, возникающих в данной области, определяют перспективные пути их решения.

В диссертации предложена и обоснована дефиниция феномена «конституционная экономика», проведен сравнительный анализ различных вариантов государственного регулирования экономики и на этой основе осуществлена развернутая характеристика основных моделей политико-правового воздействия на формирование и функционирование экономической сферы.

Определенной степенью научной новизны отличаются также следующие положения диссертации:

— авторская интерпретация конституционно-правовых принципов взаимосвязи государства и экономики;

— предложенный диссертантом подход к периодизации основных этапов экономической реформы, проводимой в России в конце XX — начале XXI вв., взаимоувязанный с развитием конституционных принципов государственного строительства Российской Федерации;

— проведенный структурно-функциональный анализ соотношения форм и средств государственно-правового управления экономикой и самоуправления, осуществляемого хозяйствующими субъектами в условиях формируемого в современной России правового государства и гражданского общества;

— рассмотрение постановлений и определений Конституционного суда России в качестве специфических источников права, регламентирующих взаимодействие государства и экономики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Условием формирования конституционно-правовой модели взаимосвязи государства и экономики является реальная юридическая сила Конституции, выступающей в качестве Основного закона государства. При этом и государство, и экономика рассматриваются в качестве организационно-функциональных систем, посредством которых упорядочиваются социальные отношения и которые в основе своей опираются на конституционно-правовые нормы.

2. Понятие «конституционная экономика» получило достаточно широкое распространение в современной юридической литературе. Однако в теоретической и отраслевой юриспруденции вплоть до настоящего времени не выработано общей дефиниции данного феномена и не определено его место в категориальном аппарате юридической науки. Анализ научных взглядов и позиций, высказываемых относительно сущности и содержания конституционной экономики, позволяет сформулировать следующее определение: конституционная экономика — это качественное состояние экономико-правовой системы, возникающее в процессе интеграции конституционных положений и принципов, объективных закономерностей экономического развития, средств и методов конституционно-правового регулирования в экономической сфере и характеризующееся как «экономическим» содержание Основного закона, так и закреплением в нем конкретных юридических механизмов и гарантий ограничения власти в сфере действия объективных экономических законов и закономерностей, полнотой и последовательностью отражения этих механизмов и гарантий в текущем законодательстве.

3. Важнейшим отличительным признаком конституционной экономики является то, что в качестве основополагающего источника, закрепляющего цели, задачи, параметры экономического развития, выступает непосредственно Конституция России. Подобный подход (опирающийся на содержание ст. 8 Конституции) кардинальным образом отличает конституционную экономику от государственной, поскольку предполагает паритет форм собственности и «экономических укладов», функционирующих независимо от «национально-государственной принадлежности» хозяйствующих субъектов и взаимодействующих с государством на основе горизонтальных (координационных связей), подчиняющихся в своем развитии непосредственно Основному законуКонституции.

4. Взаимосвязь государства и экономики в рамках конституционно-правовой модели, предполагает наличие следующих условий:

— соотношение государства и экономики определяется действующим законодательством и объективными экономическими закономерностями;

— не допускается противопоставление государственного управления (командно-административной системы) и экономического самоуправления (рыночной системы), поскольку подобное противопоставление может повлечь негативные последствия, выражающиеся как в стихийной и неорганизованной либерализации («анархизации») экономики, сопровождающейся экономической нестабильностью и обнищанием населения, так и в отказе от демократических реформ в экономической сфере и возврате к государственной монополии в области управления экономическими процессами;

— экономическая самостоятельность хозяйствующих субъектов, ограничивается лишь интересами национальной безопасности, принципами правопорядка, а также свободой других участников экономических отношений.

5. В конституционно-правовой модели взаимосвязи государства и экономики в Российской Федерации тесно переплетаются два субстанциональных начала: с одной стороны, либерализм политический и экономический, с другой, — «остаточный этатизм», что характерно для государства переходного периода, стремящегося к демократическим ценностям и освобождению от тоталитарного прошлого. Анализ «экономической» составляющей в содержании Конституции Российской Федерации позволяет говорить о том, что в Основном Законе наряду с закреплением перечня основных экономических функций органов государственной власти и регламентацией вопросов функционирования отдельных институтов, непосредственно связанных с осуществлением экономической политики, закреплены также экономические права индивидуальных и коллективных субъектов, определены гарантии их реализации, а также установлены материальные и процессуальные основания осуществления юридической ответственности за совершение правонарушений в экономической сфере.

6. Дуализм конституционно-правовой модели взаимосвязи государства и экономики порождает и дуализм в правотворческой и правоприменительной деятельности. В правотворчестве он порождает появление внутренне противоречивого законодательства, содержащего в себе как необеспеченные экономическими возможностями государства законодательные акты, так и отдельные правовые предписания, противоречащие декларированным в Основном законе принципам и гарантиям. В правоприменительной практике он порождает игнорирование прямого действия конституционных норм, многочисленные дополнения федерального законодательства ведомственным нормотворчеством, открывающим путь для широкого административного усмотрения и неоправданного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов.

7. В современной России эффективность и действенность государственной политики в сфере осуществляемой экономической реформы во многом предопределяется качественным и своевременным обновлением законодательства, которое должно формироваться как с учетом целевых установок и перспектив развития российской государственности, так и под воздействием специфических особенностей структурирования и функционирования национальной экономики. Не менее важной задачей является и формирование кадрового корпуса государственного аппарата, отличающегося не только высоким уровнем профессионализма, но и высокой степенью понимания и принятия тех социальных ценностей, которые смоделированы в Конституции.

8. Важнейшее место в системе отношений государства и экономики занимают органы конституционной юстиции, прежде всего, Конституционный суд России. Постановления и определения Конституционного суда следует рассматривать в качестве специфических источников права, регламентирующих отношения связанные с реализацией экономических прав хозяйствующих субъектов, а также с защитой их законных интересов в данной области.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется комплексным междисциплинарным исследованием широкого круга проблемных вопросов, характеризующих с позиций конституционного права взаимосвязь государства и экономики.

Комплексный анализ данных проблем в контексте основных этапов экономических преобразований в Российской Федерации конца XX — начала XXI вв. и их нормативно-правового обеспечения, предложенная и обоснованная модель основных черт экономической политики России в условиях формирования рыночной экономики, укрепления механизмов как государственной власти, так и институтов гражданского общества, сформулированные принципы региональной экономической политики в ее соотношении с общегосударственными ценностными детерминантами, сделанные при этом теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в качестве методологической основы дальнейших научных разработок в данной области, дополняя многие разделы конституционного права, а также отдельные разделы налогового, таможенного и административного права, общей теории права и государства и некоторых экономических дисциплин.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что достигнутые в ходе исследования результаты могут получить применение: в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив оптимизации механизма государственно-правового регулирования экономической деятельностив практической деятельности организаций и должностных лиц, осуществляющих правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность в сфере экономикипри подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, конституционному, административному, налоговому и таможенному праву, экономической теории и т. д.- при подготовке спецкурсов по проблемам государственной экономической политики.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного права Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов. Результаты исследования получили апробацию в публикациях автора по теме исследования. Отдельные выводы и предложения, сформулированные диссертантом, докладывались им на международных и всероссийских научных конференциях, семинарах, круглых столах, на VIII и IX Санкт-Петербургском международный экономическом форумах, а также на совещании руководителей правовых управлений (отделов) аппаратов парламентов государств-участников Содружества Независимых Государств (сентябрь 2004 г.). Результаты исследования используются в практической работе автора в качестве руководителя управления федерального имущества и правового обеспечения деятельности Федерального агентства воздушного транспорта при подготовке нормативных, распорядительных, аналитических, методических документов по вопросам, подведомственным «Росавиации».

Заключение

.

В рамках одного диссертационного исследования едва ли возможно с равной степенью обстоятельности осветить все аспекты обозначенной нами темы. В этой связи мы рассматриваем то, что сделано, как своего рода поисковый вариант освещения многоаспектной и многослойной проблемы, каковой является проблема оптимизации конституционно-правовой модели взаимосвязи государства и экономики. В ходе исследования, завершая ту или иную главу, мы подводили краткий итог рассмотренных вопросов, делали обобщающие выводы. Поэтому в заключении сформулируем лишь те выводы, которые не вошли в основной текст диссертации.

1. Особенности соотношения государства и экономики в разных социальных системах выражаются в доминировании тех или иных средств, методов, режимов.

Для обществ с административно-командной экономикой характерно, прежде всего, централизованное регулирование, осуществляемое государством на императивных началах. Для обществ с рыночной экономикой, как правило, свойственен метод децентрализованного регулирования, при котором юридически значимым является поведение самих хозяйствующих субъектов, а функции государства сводятся к функциям организационного и охранительного характера. Для обществ со смешанной экономикой характерна комбинация первого и второго метода, соотношение между которыми имеет своеобразие применительно к каждой конкретной стране.

При этом оптимальным является такое взаимодействие государства и экономики, при котором на практике обеспечивается достижение и поддержание баланса между объективными экономическими законами, определяющими сущность и содержание экономических отношений в различных сферах жизнедеятельности общества, и издаваемыми государством законодательными актами, посредством которых объективированные нормы получают свое формально-юридическое закрепление и практическое воплощение в конкретных правоотношениях.

2. Основными факторами, исторически определяющими специфику структуры и содержания экономических функций государства в конкретный исторический период, являются: тип экономической системыцелевые установки и ценностные детерминанты экономического развитияэкономический потенциал и система форм собственностиуровень развития рыночных отношенийхарактер межнациональных отношений и уровень развития регионовместо государства в мировой системе хозяйствования и международном разделении труда.

В качестве дополнительных факторов, определяющих, в частности, особенности экономических функций российского государства в современных условиях, следует выделить: реальное положение дел в экономике странынеобходимость перехода от централизованно регулируемой экономики к многообразию форм собственности и форм хозяйствованиястановление и развитие гражданского общества как социальной основы рыночной системы хозяйствования.

3. В условиях плюралистической демократии плюрализмом отличаются и теоретические воззрения на содержание государственной политики в сфере экономики: наряду с обоснованием необходимости ограничения государственного вмешательства в сферу частных и корпоративных интересов хозяйствующих субъектов обосновывается необходимость активизации государственного участия в сфере экономической деятельности.

Подобный дуализм является следствием двух «ипостасей» государства: с одной стороны, хозяйствующего субъекта, который выступает как равноправная и равнообязанная сторона в экономических отношениях, с другой стороны, главенствующего субъекта в политической системе, оказывающего существенное влияние на экономические процессы в интересах обеспечения национальной безопасности и социальной справедливости. И в том, и в ином случае важно, чтобы государственная политика в сфере экономики, во-первых, строилась на основе правового закона и объективных экономических закономерностей, во-вторых, не допускала перерастание рыночных отношений в стихийный процесс, сопровождающийся экономической нестабильностью и обнищанием населения, в-третьих, стимулировала самостоятельность хозяйствующих субъектов, ограничивая ее лишь интересами национальной безопасности и правопорядка, равномерного развития экономического потенциала территорий, социальной защиты граждан.

4. Государственно-правовое регулирование экономической деятельности в современной России как система мер законодательного, исполнительно-распорядительного и контролирующего характера, направленная на реформирование экономики и адаптацию социально-экономической системы к изменяющимся условиям жизнедеятельности общества, осуществляется в условиях переходного периода, характерными особенностями которого являются: противопоставление тенденций централизма и децентрализма во взаимоотношениях федерального центра и регионовнечеткость целевых ориентиров развития экономики, в большей степени опирающихся на «фактор удачи» и благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, а не на сбалансированную долговременную экономическую политикунестабильность социально-экономической системы, в которой рост государственных расходов на содержание госаппарата и «производственные субсидии» сочетается с минимизацией государственных гарантий в сфере социального обеспечения, а декларация неприкосновенности частной собственности и ограничения государственного вмешательства в деятельность частных и корпоративных хозяйствующих субъектов сочетается с неэффективностью правовой защиты предпринимательства, нестабильностью хозяйственного, налогового и таможенного законодательства, коррупцией чиновников.

6. Экономическая реформа, проводимая в России в конце XX — начале XXI вв., и ее правовое обеспечение наглядно продемонстрировали не только позитивные, но и негативные стороны взаимосвязи государства и экономики: сами реформы были инициированы «сверху» и нередко проводились с использованием методов, характерных для командно-административной системы управления экономикой советского периодазаконодательная база нередко создавалась без учета объективно складывающихся экономических отношений, порождая коллизионность и конкуренцию законодательных актов разной юридической силы, их неэффективность, а зачастую и прямое негативное воздействие на экономику, средний и, особенно, малый бизнес.

В этой связи эффективность и действенность государственной политики в сфере осуществляемой экономической реформы во многом предопределяется качественным и своевременным обновлением законодательства, которое должно формироваться как с учетом целевых установок и перспектив развития российской государственности, так и под воздействием специфических особенностей структурирования и функционирования национальной экономики.

7. Взаимосвязь феноменов «государство» и «экономика» прослеживается по целому ряду критериев социального, политического и юридического характера, в котором политическая власть и сущностные характеристики государства, в частности, его территориальная организация, тип правовой системы и государственного режима, реализуемая модель конституционно-правового регулирования общественных отношений на первый взгляд играют ведущую роль хотя бы в силу монопольного права государства на законо-дательствование, устанавливающее обязательные правила поведения, и государственное принуждение, обеспечивающее их соблюдение. Однако, экономика и экономическая власть, «хотя и. проистекают из закона и общественного мнения» (Б. Рассел), «легко приобретают определенную независимость: используя коррупцию, она может воздействовать на закон, а при помощи пропаганды — на общественное мнение» (К. Поппер).

Обе эти тенденции в своем крайнем проявлении одинаково опасны для социума и конституционного строя: государственный интервенционизм, понимаемый как принцип, теория и практика государственного вмешательства в экономику, способен нивелировать действие объективных экономических законов, подчинить развитие экономики сиюминутным политизированным и идеологизированным целям государственного управленияэкономический интервенционизм, понимаемый как принцип, теория и практика вмешательства экономики в процессы формирования и функционирования политической власти и государственных институтов, способен подчинить волю должностных лиц госаппарата интересам отдельных финансово-промышленных групп, способствуя превращению чиновничества в «замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса» и использующую ее «для роста не общественного, а собственного благосостояния» (В.В. Путин).

8. Опасность для прогрессивного общественного развития представляет не власть — политическая или экономическая, а любые формы ее бесконтрольности. В ее преодолении нормы конституции играют ведущую роль, выступая в двух «ипостасях», формализуя как юридические средства сдерживания трансгрессивной природы государственного власти, так социальные ориентации национальной экономики.

В этой связи характеристика государства как «персонифицированного правопорядка», как системы государственных институтов, функционирующих в рамках конституционной доктрины разделения властей и обеспечивающих баланс государственных, корпоративных и личных интересов, приобретает особую значимость, поскольку при существовании этого баланса в равной мере можно отвергнуть как догму, рассматривающую государство в качестве силы, подавляющей экономику, так и догму об экономике, диктующей свою волю политической власти. Существование или отсутствие такого баланса реально обусловливаются самыми различными факторами, но ведущими модифицирующими условия являются тип социально-экономической системы и закрепленный в Основном законе государства конституционный строй, поскольку «никакая конституция не может быть выше социальных ценностей, культивируемых политической (государственной) властью, и сложившегося политического режима в обществе» (Ф. Лассал).

9. В конституционно-правовой модели взаимосвязи государства и экономики в Российской Федерации тесно переплетаются два субстанциональных начала: с одной стороны, либерализм политический и экономический, с другой, — образно говоря, «остаточный этатизм», что, очевидно, характерно для государства переходного периода, стремящегося к демократическим ценностям и освобождению от тоталитарного прошлого.

Анализ «экономической» составляющей в содержании Конституции Российской Федерации позволяет говорить о том, что в Основном Законе наряду с закреплением перечня основных экономических функций органов государственной власти и регламентацией вопросов функционирования отдельных институтов, непосредственно связанных с осуществлением экономической политики, закреплены также экономические права индивидуальных и коллективных субъектов, определены гарантии их реализации, а также установлены материальные и процессуальные основания осуществления юридической ответственности за совершение правонарушений в экономической сфере.

10. Об «остаточном» этатизме и самой конституционно-правовой модели взаимосвязи государства и экономики, и реализующего ее текущего законодательства свидетельствует, в частности, коллизионность этого законодательства. Например, статья 3.5 КоАГ1 РФ, предусматривающая административный штраф и определяющая его как денежные взыскание, по формально-юридическим признакам противоречит ст. 128 ГК РФ, признающей деньги, как и иное имущество, объектом гражданских прав, и ч. З ст. 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Данная правовая коллизия требует своего решения, возможными вариантами которого могло бы стать либо внесение соответствующих уточнений в ст. 128 ГК РФ, либо реализация положений ст. 118 Конституции РФ в части создания административной юстиции с передачей административным судам права назначения наказания в виде административного штрафа. Диссертант обращает внимание и на коллизионность конституционных норм и текущего законодательства в налоговой сфере. Так, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) несколько своеобразно интерпретирована в Налоговом кодексе РФ, проигнорировавшим юридико-фискальная природу таможенных платежей как федеральных налогов и сборов и не включившего их в систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет. По мнению диссертанта, статус таможенных платежей как федеральных налогов и сборов предполагает их первоначальное закрепление в Налоговом кодексе РФ с введением в НК РФ отсылочной нормы об установлении всех обязательных элементов обложения такими платежами в таможенном законодательстве.

Провозглашенный в Конституции принцип признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ч. 2 ст. 8) требует более жесткой конструкции участия публичного собственника в имущественных правоотношениях и законодательного закрепления принципа, согласно которому органы государства, вступая в отношения гражданского оборота, должны «сбрасывать» с себя властные полномочия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря, (с изм. от 25.03.2004). М., 2005.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ (ред. от 02.07.2005) //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ (ред. от 11.11.2004) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.М., 2005.
  5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть I) от 31.07.1998. N"146-ФЗ (ред. от 02.11.2004, с изм. от 01.07.2005) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.08.2000. № 117-ФЗ (ред. от 06.06.2005, с изм. от 01.07.2005) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
  7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.01. 1998. № 145-ФЗ (ред. от 09.05.2005). СЗ РФ. 1998. № 31.Ст. 3823.
  8. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.
  9. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // СЗ РФ. 1999. № 19. Ст. 2302.
  10. Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. «О государственном оборонном заказе» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 6.
  11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 23 июня 1999 г., 5 августа 2000 г.) // СЗ РФ. 1997 г. N 30. Ст. 3595.
  12. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
  13. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп. от 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3430.
  14. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп. от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.
  15. Федеральный закон 20 ноября 1999 г № 201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5619.
  16. Федеральный закон от 27декабря 1995 г. № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» (с изм. и доп. от 26 февраля 1997 г., 6 мая 1999 г.) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 6.
  17. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
  18. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117- ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», (ред. от 30.12.2001) // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3174.
  19. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 29.12. 2004) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
  20. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 14 мая, 22 декабря 1993 г., 24 июня 1994 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990 г. N 30. Ст. 416.
  21. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445−1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 1 и 20 июля, 1993 г., 30 ноября 1994 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990 г., N 30. Ст. 418.1. Закон
  22. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 47. Ст. 1612.
  23. Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 297 «О мерах по либерализации цен» (с изм. и доп. 7 октября 1993 г., 28 февраля 1995 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1878.
  24. Указ Президента РФ от 21 ноября 1995 г. N 1163 «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4654.
  25. Указ Президента РФ от 18 июня 1996 г. № 933 «О Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996−2000 гг.» // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3061.
  26. Указ Президента № 803 от 3 июня 1996 «Об основных положениях региональной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.
  27. Указ Президента РФ от 6 декабря 2002 г. N 1382 «О специализированном государственном учреждении по продаже приватизируемого федерального имущества» //С3 РФ. 2002. № 49. Ст. 4875.
  28. Указ Президента РФ от 29.04.96 г. № 608 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» // СЗ РФ. 1996 г. № 18, ст. 2117.
  29. Федеральная целевая программа «„Дети России“ на 2003 2006 годы» (утверждена постановлением Правительства РФ от 3 октября 2002 г. № 732) // СЗ РФ. 2002. № 41. Ст. 3984.
  30. Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2010 г. (утверждена постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. № 866) // СЗ РФ. 2001. № 52 (Часть II). Ст. 4974.
  31. Постановление Правительства РФ от 29.08. 2000 г. № 639 «О комплексе первоочередных мер по обеспечению нормального функционирования экономики и социальной сферы Чеченской Республики в 2000 году» // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3661.
  32. Устав Санкт-Петербурга. Принят Законодательным собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года.
  33. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга от 13 июля1996 года.
  34. Закон Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О налоговых льготах».
  35. Закон Санкт-Петербурга от 13 марта 1996 г. «О системе органов государственной власти Санкт-Петербурга».
  36. Закон Санкт-Петербурга от 25 февраля 1997 г. «О порядке и условиях предоставления налоговых льгот».
  37. Книги, пособия, монографии
  38. С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Самко, 2000. 528 с.
  39. С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит-ра, 1989. 286 с.
  40. С.С. Теория права. М.: Бек, 1995. 311 с.
  41. С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
  42. С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1999. 336 с.
  43. С.П. Эмпирика перехода к рынку: опыт России. М.: Наука, 1998. 111 с.
  44. М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОР-МА-ИНФРА, 1998. 741 с.
  45. М.В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Бек, 1998. 506 с.
  46. Д.Н. Административное право. М.: Бек, 1996. 355 с.
  47. П.Д., Гаджиев Г. А., Лафитский В.И., May В. А. Конституционная экономика: Учебник для юридических и экономических вузов. М.: Юстицинформ, 2006. 528 с.
  48. Н.А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. 154 с.
  49. М.Н. Законодательная база экономического развития. СПб.: Европейский дом, 2002. 590 с.
  50. М.Н., Ливеровскип А. А. Правовой статус и экономическоеразвитие субъекта Федерации. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000. 372 с.
  51. М.Н., Бродский Г. М. Право и экономика: инвестиционное консультирование. СПб.: Б.и., 1999. 496 с.
  52. А.В. Правовое регулирование экономических отношений: Теория и опыт Российской Федерации. М., 1995. 223 с.
  53. С.А. Экономика и власть. М.: Ad Marginem, 1998. 207 с.
  54. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000. 520 с.
  55. Всемирная история государства и права: энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. 396 с.
  56. Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики // Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юристь, 2002.
  57. Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1990.216 с.
  58. Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1996. 423 с.
  59. А.П. и др. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: РАГС, 1999. 128 с.
  60. В.В. Теория государства и права: системно-упранленческий подход. Железнодорожный: НПЦ «Крылья», 2000. 416 с.
  61. В.И. Очерк теории государства и права. М.: МЮИ, 1996. 326 с.
  62. Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. Тверь: ТГУ, 1999. 160 с.
  63. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000. 150 с.
  64. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2001. 279 с.
  65. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень / Под ред. Н. А. Волгина, В. И. Кушлина, А. Н. Фоломьева. М.: Изд-во РГАС, 1998. 319 с.
  66. Государственное регулирование экономики в современных условиях: Сб. статей. Т.1, 2. М.: ИЭ РАН, 1997.
  67. А.П. Введение в историю экономики: Учебное пособие. СПб: НЕСТОР, 1999. 184 с.
  68. Т.Н. Управление инвестиционной привлекательностью Нижегородской области. Н. Новгород: ВВГАС, 1999. 179 с.
  69. Драма российского закона. М.: ЧеРо, 1996. 143 с.
  70. Э.П. Экономическая роль государства на различных этапах становления рыночной экономики. М.: МАКС-пресс, 2001. 83 е.
  71. А.А., Межевич Н. М. Историко-правовые основы российского федерализма. СПб.: ЛГОУ, 1998. 66 с.
  72. Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. 287 с.
  73. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 324 с.
  74. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М.: АИА-Принт, 1996. 80 с.
  75. Законы области как субъекта Федерации / Под ред. Ю. А. Тихомирова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. 256 с.
  76. B.C., Ильина Т. П. Теория экономики города. М.: ГУВШЭ, 1999. 175 с.
  77. Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. 159 с.
  78. Л.И. Организационные и правовые приоритеты управления региональной экономикой. СПб.: ВС, 1998. 119 с.
  79. В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск: ИГЭА, 1998. 208 с.
  80. Инвестиционный климат в России. М.: Экспертный институт, 2000. 36с.
  81. История экономических учений: Учебник для вузов. М.: Изд-во МГУ, 1994. 356 с.
  82. История экономических учений / Под ред. М. М. Крптского, И. Г. Зверевой. СПб.: СПбГИЭА, 1994. 104 с.
  83. Е.А. Оценка состояния инвестиционного климата в крупном городе. Новосибирск: НГАЭ, 1999. 44 с.
  84. М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: проблемы становления и опыт проекта Законодательного кодекса. Екатеринбург: УрОРАН, 1998. 276 с.
  85. Как готовить законы. М.: Известия, 1993. 58 с.
  86. Как инвестировать в Санкт-Петербурге. СПб: КЭГШ, 1999. 1 12 с.
  87. Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос, 1999.351 с.
  88. Д.А. Законодательная техника. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 127 с.
  89. А.В. Правовые основы отношений государства и инвесторов. М.: ИНФРА-М, 1998. 267 с.
  90. С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Изд-во ЮИ, 2001.348 с.
  91. Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. 607 с.
  92. М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и применение. М.: Щит-М, 2000. 109 с.
  93. В.А. Математические модели и программы системы сетевого планирования и управления. М.: МГИЭМ, 1998. 126 с.
  94. .С. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М.: Республика, 1994. 173 с.
  95. В.Н. Социальные деформации. М.: ИГПАН, 1992. 133 с.
  96. В.Н. Основы конфликтологии. М.: Спарк, 1997. 298 с.
  97. В.Н. Законность в Российской Федерации. М.: ИГПАН, 1998.450 с.
  98. Кулапов B. JL, Сенякин И. Н. Теория государства и права. Саратов: СГАП, 1999. 251 с.
  99. М.К. Российское законодательство: теоретико-правовой и системно-структурный анализ. Ростов н/Д: РЮИ, 2000. 88 с.
  100. В.В. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород: ВШ МВД, 1993. 417 с.
  101. В.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998. 448 с.
  102. X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993. 220 с.
  103. М.Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. 224 с.
  104. Легитимность и легитимация власти в России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. 119 с.
  105. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000. 366 с.
  106. B.C. Экономические реформы в России: поиски новой стратегии. М.: Высшая школа, 1998. 160 с.
  107. И.А. Государственное регулирование экономики: форма, инструменты, методы. Уфа: БАГСУ, 1998. 191 с.
  108. В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: ЮНИ-ТИ, 1997. 159 с.
  109. А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: проблемы теории и практики. Тольятти: ВУиТ, 1999. 197 с.
  110. Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.419 с.
  111. B.C. Хозяйственное право: Курс лекций. М.: Бек, 1994. Т.1.298 с.
  112. May В. А. Экономика и власть: политическая история экономической реформы в России 1985−1994. М.: Дело, 1995. 109 с.
  113. Т.В. Основные типы общества и правосознания. Красноярск: САА, 2001. 103 с.
  114. .З. Реформы управления и управление реформами. М.: ИЭ РАН, 1994. ч.1,2.
  115. JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1985. 143 с.
  116. Ф.Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Федерации. Уфа, 1999. 178 с.
  117. В.О. Альтернатива или пример Запада и что мы можем из него почерпнуть. М.: Международные отношения, 1993. 245 с.
  118. B.C. Философия права. М.: НОРМА, 2000. 256 с.
  119. В.И. Правовой эксперимент и советское законодательство. М.: Юрид. лит-ра, 1988. 301 с.
  120. В.И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрид. лит-ра, 1971. 247 с.
  121. Общая теория государства и права: Акад. курс: В 2-х т. / Под ред. проф. В. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000.
  122. В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ир-фон, 1972. 224 с.
  123. Опыт экономических реформ в развитых странах. М.: Наука, 1992. 286 с.
  124. В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. М.: Юрист, 1999. 272 с.
  125. Н.А., Сычев М. Ф. Инвестиции в экономике региона. Вологда: Вологодский НКЦ ЦЭМИ РАН, 2000. 43 с.
  126. Э.Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. М.: Проспект, 1999. 120 с.
  127. Т.В. Рыночное и государственное регулирование экономики региона. Чебоксары: Руссика, 2000. 208 с.
  128. А.В. Стратегия российских реформ. Томск: ТГУ, 1998. 323с.
  129. А.И. Мегаполис как объект управления: анализ московскогозаконодательства. М.: РАГС, 1998. 271 с.
  130. В.М., Гостева С. Р. Законодательная деятельность Государственной Думы. М.: Союз, 1999. 552 с.
  131. Р.А. Региональный менеджмент. Краснодар: Сов. Кубань, 2000. 383 с.
  132. Право и политика современной России. М.: Былина, 1996. 215 с.
  133. Правовое обеспечение экономических реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 72с.
  134. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. Нерсе-сянца B.C. М.: ИНФРА-М, 1999. 813 с.
  135. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. Пиголкин А. С. М.: НОРМА, 1998. 272 с.
  136. Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже XXI века (региональный аспект). Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. 151 с.
  137. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999. 504 с.
  138. Т.А. Правовые акты, издаваемые представительным (законодательным) органом субъекта Федерации. Требования законности и прокурорский надзор: Научно-практическое пособие. Тверь: ТГУ, 1999. 46 с.
  139. Регион в системе рыночных отношений. Курган: Изд-во КГУ, 2001. 174 с.
  140. Реформирование России: мифы и реальность. М.: Academia, 1994. 384с.
  141. Реформы по Гайдару: 500 дней спустя. М.: РСПП, 1993. 58 с.
  142. И.Е., Трещевский Ю. И. Теория и практика государственного регулирования современной экономики. М.: День серебра, 2000. 209 с.
  143. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.:ИЭ РАН, 1997.388 с.
  144. Россия-2015: Оптимистический сценарий. М.: ММВБ, 1999. 413 с.
  145. Санкт-Петербург: цели управления развитием / Под ред. Н. Г. Ананова. СПб.: Изд-ние Фонда содействия градостроительному развитию Санкт1. Петербурга, 1999. 144 с.
  146. C.JI. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб.: Изд-во Юридического института, 1999. 215 с.
  147. С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации. М.: Маркетинг, 2001.-273 с.
  148. . Кризисная экономика России: рубеж тысячелетия. СПб.: Лики России, 1997. 349 с.
  149. Т.В. Основы и механизм государственно-правового регулирования рыночной экономики. М.: МАКС-пресс, 2000. 45 с.
  150. А.Г. и др. Государственное регулирование регионального развития. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. 66 с.
  151. Стратегический план Санкт-Петербурга. СПб.: Леонтьевский центр, 1998. 114 с.
  152. Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти, управления. М.: ИНИОН, 2000. 191 с.
  153. Теоретические проблемы формирования правовой системы России. Новосибирск: Наука, 1999. 209 с.
  154. Теория государства и права: Курс лекций: 2-х т. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.
  155. Теория государства и права. Екатеринбург: УрГЮА, 1996. 559 с.
  156. Теория государства и права: Схемы. Комментарии. М.: Юриспруденция, 1999. 80 с.
  157. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.475 с.
  158. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юрист, 1999. 592 с.
  159. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист, 1998. 624 с.
  160. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 640с.
  161. Теория государства и права / Под ред. А. И. Косарева. М.: ЮНИТИ, 2000. 207 с.
  162. Теория государства и права. 2-е изд. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 595 с.
  163. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития. М.: ИМЭМО, 1993. 178 с.
  164. Теория и практика экономических реформ. Международный опыт. Сравнительный анализ. Исследования, разработки. СПб: Наука, 1994. 455 с.
  165. Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. Н. А. Катаева, В. В. Лазарева. Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. 480 с.
  166. Теория права и государства / Под ред. проф. Г. Н. Малова. М.: Изд-во БЕК, 1996.336 с.
  167. А.Н. Устойчивое развитие города. М.: Б.и., 1999.
  168. Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика. М.: Юрид. лит., 1989. 270 с.
  169. Ю. А. Публичное право. М.: Бек, 1995. 485 с.
  170. Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998. 798 с.
  171. Ю.А. Законодательная техника. М.: Бек, 2000. 186 с.
  172. В.В. Региональное экономическое право в России. М.: БЕК, 1999.392 с.
  173. А.В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999. 207 с.
  174. Г. А., Евсеенко А. В. Риски субъектов Федерации в условиях перехода к рынку. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995. 22 с.
  175. Федеративное устройство: реализация Конституции РФ: (Собрание аналитических обзоров и рекомендаций). М.: ИЗСП, 1995. 294 с.
  176. В.Н. Законотворческие основы управления в регионе. Рязань: РГРТА, 2001.211 с.
  177. М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1999. 157 с.
  178. A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. СПб: СПбГУЭФ, 2000. 347 с.
  179. В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль, 2001. 374 с.
  180. А.И. Основы теории финансового права. Алматы: Жет1 жар-гы, 1995.288 с.
  181. И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб: СПбЮИ, 2000. 103 с.
  182. Чуб Б. А. Управление инвестиционным процессом в регионе. М.: Буквица, 1999. 186 с.
  183. Г. Г. и др. Основы стратегии развития регионов России. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. 417 с.
  184. Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000. 382 с.
  185. Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.308 с. 1. Ъ-S
  186. И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
  187. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера / Пер. с нем. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. 432 с.
  188. Экономика и право: энциклопедический словарь. М.: Кн. мир, 2000. 927 с.
  189. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России / Гл.ред. Гайдар Е. Т. М.: ИЭППП, 1998. 113 с.
  190. Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. Секция 3. СПб: СПбГУЭФ, 1999. 143 с.
  191. Экономические реформы в России и Венгрии: опыт сравнительного исследования. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1996. 132 с.
  192. Экономические реформы: проблемы и перспективы. СПб.: Наука, 1993.212 с.
  193. Юридический конфликт. Процедуры разрешения. М.: Б.и., 1995. 158 с.
  194. Д.А. Теория государства и права. Екатеринбург: УАГС, 1997. 136 с.
  195. В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом в современных условиях. М.: ГУУ, 1999. 150 с. 1. Статьи
  196. А.И., Сукало А. Е., Юртаева Е. А. Правовая программа Москвы: концептуальный подход к разработке // Журнал российского права.1998. № 3. С.38−42.
  197. Г. Региональные законодатели заполняют пробелы федерального законотворчества//Инвестиции в России. 1997. № 3−4. С.6−8.
  198. И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта //Журнал российского права. 2001. № 6. С.51−58.
  199. Д.Т., Краюхина Г. И. Региональный механизм привлечения инвестиций в инновационные проекты // Гуманитарные науки. 1999. № 1. С.42−48.
  200. П.П. Актуальные проблемы развития и совершенствования российского законодательства на современном этапе (вопросы теории и практики) // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 4. С.25−35.
  201. В. Социально-экономическая ситуация в России // Власть.1999. № 8. С.3−7.
  202. В. О социально-экономической ситуации в России в 1999 году и задачах на 2000 год // Власть. 2000. № 5. С.3−12.
  203. Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 11. С.44−49.
  204. Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского университета. Сер. 11. № 3. С.14−16.
  205. М. Общие положения нового Гражданского кодекса //
  206. Хозяйство и право. 1995. № 1. С.5−22.
  207. М.Н. Программа законотворчества органа государственной власти как план реализации концепции экономико-правового развития Санкт-Петербурга // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.З. С.64−68.
  208. М.Н. Программа законотворчества органа государственной власти как план реализации концепции экономического развития Санкт-Петербурга // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.4. С.4−9.
  209. М.Н. Налоговая политика субъекта Федерации // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. 2000. Вып.5. С.84−89.
  210. С. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм.1997. № 2. С. 12−24.
  211. В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 3. С.15−21.
  212. Н.А., Никитин С. В. Нормативно-правовая основа разграничения совместной компетенции федеральных и региональных органов государственной власти // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург: УрПОА, 1996. С.87—90.
  213. Л.И. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 1.С.73−87.
  214. А. Эффективная инвестиционная политика как инструмент повышения конкурентоспособности региона // Инвестиции в России. 2001. № 11. С.6−9.
  215. Г. Регионам нужна привлекательность // Инвестиции в России. 1998. № 4. G.37−38.
  216. Г. А. Основные экономические права и свободы предпринимателей в Российской Федерации // Нижегородские экономические записки. 1997. Вып.З. С.121−136.
  217. Г. А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект //Федерализм. 1998. № 1. С.81−94.
  218. И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. № 4/5. С.79−84.
  219. А.Г. Формирование режима инвестиционной активности в регионе//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. Секция 3. СПб.: ИСЭП РАН, 1999. С.66−70.
  220. В.П., Курнышева И. Р. Инвестиционный процесс в России: влияние на экономический потенциал страны // Инвестиционная политика в России. М.: ИЭ РАН, 1998. С. 17−32.
  221. Завадская J1.H. Концепция закона: отрицание отрицания //Теория права: новые идеи. М.: ИГП РАН, 1993. Вып.З. С.4−12.
  222. Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. 2001. № 8. С.35−42.
  223. А.А. Вопросы эффективности регионального законодательства // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов: СЮА, 1997. С. 107−110.
  224. В. Работа с инвестором требует системы: как Новгородчина стала регионом года// Инвестиции в России. 1998. № 8. С.7−9.
  225. В.Г., Бутов В. И. Политико-правовая основа формирования ифункционирования регионов-субъектов Российской Федерации // СевероКавказский юридический вестник. 1998. № 3. С.3−29.
  226. В.Г., Федорова Н. М. Государственно-правовое регулирование рынка ценных бумаг // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 4. С.3−13.
  227. А.Н. Попытка проведения политики финансовой стабилизации в СССР и в России // Вопросы экономики. 1995. № 7. С.4−37.
  228. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2000. № 41. С.69−92.
  229. В.Б. Механизмы правового регулирования правовые режимы // Проблемы теории государства и права. М.: Юрид. лит-ра, 1987. С.256−264.
  230. В.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. № 12. С.60−67.
  231. В.П. Бюджетный федерализм в инвестиционной политике России// Проблемы прогнозирования. 1995. № 6. С.61−67.
  232. В. Региональная инвестиционная политика: нужна корректировка курса // Инвестиции в России. 1999. № 2. С.12−15.
  233. М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения// Журнал российского права. 2001. № 9. С.37−44.
  234. П.Н. К совершенствованию законодательства субъекта Федерации // Право: история, теория, практика. Брянск: Изд-во БПГУ, 1998. Вып.2. .52−61.
  235. Н.П. К вопросу о роли идеологических факторов в правооб-разовании // Теория права: новые идеи. М.: ИГП РАН, 1995. Вып.4. С.32−41.
  236. Е. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение инвестиций в регионы России // Инвестиции в России. 2000. № 5. С.33−44.
  237. К., Стефаненко С. Регулирование инвестиционного процесса в регионе // Регион: политика, экономика, социология. 1999. № 1. С.73−75.
  238. Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации //Журнал российского права. 2000. № 11. С. 44−50.
  239. А.В. Перспективы иностранных инвестиций на рынке Санкт-Петербурга // Региональная экономическая безопасность. СПб.: Администрация Санкт-Петербурга, 2000. С.93−98.
  240. .С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1. С.78−85.
  241. Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1. С.77−87.
  242. Кулапов B. JL Система нормативно-правовых актов Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. 1997. № 1. С.23−32.
  243. В. Российская приватизация в шестилетней перспективе // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 10−19.
  244. В. Правительств четыре, а программ? // Российский экономический журнал. 1999. № 1. С. 16−21.
  245. В.М. Смешанная экономика (теоретико-методологические аспекты)// Вестн. Московского университета. Сер. 6: Экономика. 1996. № 5. С. 24−29.
  246. И.В. О современной российской юридической регионологии //Государство и право. 1997. № 10. С.59−64.
  247. Легитимность // Полис. 1993. № 5. С.21−29.
  248. А.А. Субъект федерации: суверенитет, сецессия, акцес-сия // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.З. С.15−22.
  249. А.А. Правовые акты, принимаемые органами государственной власти Санкт-Петербурга // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.4. С. 10−17.
  250. А.А. О структуре статуса субъекта Федерации // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 2000. Вып.5. С.22−33.
  251. А.А. О механизме реализации государственного контроля и конституционно-правовой ответственности // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.6. С.124−130.
  252. В. О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1994. № 1. С. 14−21.
  253. В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. С.89−102.
  254. В. Что мешает иностранным инвесторам в России // Инвестиции в России. 2000. № 2. С. 14−17.
  255. В., Шишкин С. Формирование правового поля хозяйственной деятельности // Российский экономический журнал. 1996. № 5−6. С.55−64.
  256. А.А. Правовой вакуум — новый термин юридической науки // Государство и право. 1997. № 2. С.109−112.
  257. А. В. Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 19−26.
  258. А.В., Шундиков К. В. Цель и средства в праве: общетеоретический аспект // Правовая наука и реформа юридического образования. Сборник научных трудов. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. Вып.11. С. 102−119.
  259. Н.И. Стратегия привлечения инвестиций в Санкт-Петербург // Гуманитарные науки. 1997. .№ 3. С.70−73.
  260. Н., Смирнов Л., Белогуров А. Проблемы привлечения инвестиций в экономику Санкт-Петербурга // Регион: политика, экономика, социология. 1998. № 1. С.59−63.
  261. Н., Белогуров А. Об инвестиционной политике Санкт-Петербурга на современном этапе // Регион: политика, экономика, социология. 1999. № 1. С.56−58.
  262. Н. Новая власть: центр-регионы // Власть. 2000. № 7. С.3−7.
  263. Методика подготовки и оформления законов субъектов Российской Федерации //Журнал российского права. 1997. № 6. С.44−48.
  264. С.С. Дефективный федерализм: симптомы, диагноз, рецепты выздоровления //Федерализм. 1999. № 2. С.61−69.
  265. И.В. Правовое обеспечение экономики регионов// Журнал российского права. 2001. № 2. С.50−56.
  266. С.В. Правовое регулирование экспериментальной деятельности в социально-правовой сфере // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Ульяновск, 1999. Вып.4. С. 29−37.
  267. JI.M. Региональная инвестиционная политика: приоритеты и механизмы реализации // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. Секция 3. СПб.: ИСЭП РАН, 1999. С.133−137.
  268. Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации и проблемы его гармонизации с федеральным законодательством // Закон и право. 2000. № 11. С.9−16.
  269. Ф.Р. Модели системы законодательства субъекта Федерации // Вестник Уфимского юридического института МВД России. Уфа, 2000. С.3−14.
  270. В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 8. С. 39−48.
  271. Н.А. Стратегические и институциональные направления инвестиционной политики // Инвестиционная политика в России. М.: ИЭ РАН, 1998. С.6−17.
  272. В. Россия: некоторые итоги 2000 года и прогноз на среднесрочную перспективу // Власть. 2001. № 4. С.33−45.
  273. Общая концепция российского законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 13−29.
  274. Опыт и проблемы Ленинградской области на пути создания благоприятного инвестиционного климата // Инвестиции в Россию. 1998. № 1.1. С. 15−16.
  275. Е.В. Принципы налогового законодательства субъектов федерации // Актуальные проблемы современной юридической науки: Сб. научных статей. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. С. 37−45.
  276. Ю. Тринадцатая пятилетка российской экономики // Российский экономический журнал. 1995. № 8. С.3−19.
  277. А.С., Рахманина Г. Н., Жалялетдинова З. Н. Региональные программы законотворчества получают научное обоснование // Журнал российского права. 1997. № 3. С.39−48.
  278. М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал российского права. 2001. № 12. С.59−73.
  279. О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С.102−111.
  280. Т.Н. Совершенствование нормативной базы стимул регионального правотворчества // Журнал российского права. 1997. № 6. С.29−37.
  281. Т.Н., Студеникина М. С. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: типология актов и законодательные программы // Законы области как субъекта Федерации / Под ред. Ю. А. Тихомирова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. С.37−50.
  282. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. № 10. С.115−119.
  283. Резников J1. Еще раз к итогам реформационного пятилетия // Российский экономический журнал. 1997. № 7. С.3−11.
  284. В.А., Киселева А. В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. № 10. С.38−45.
  285. В. Новый этап развития российского федерализма // Власть. 2000. № 5. С. 18−28.
  286. И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 9. С.82−86.
  287. В.Г. Экономическая безопасность Российской Федерации // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. научных трудов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. Вып. 10. С. 167−198.
  288. И., Шахназаров А., Гришина А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России. 1998. № 10. С. 13−20.
  289. .И. Социальные, организационные и правовые механизмы действия закона // Государство и право. 1993. .№ 1. С.23−32.
  290. И.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. С.50−58.
  291. Состояние и перспективы развития российского законодательства в области экономических отношений // Право и экономика. 1998. № 3. С. 4.
  292. Социальное рыночное хозяйство: история, концепция, итоги: Реферат. М.: ИНИОН, 1990. 15 с.
  293. Социально-экономическая ситуация в России // Власть. 1998. № 12. С.8−12.
  294. С., Кравченко К. Оценка инвестиционного потенциала территории и деятельность органов местного самоуправления // Регион: политика, экономика, социология. 1998. № 1. С.64−67.
  295. Стронгина M. JL Политика инвестиций в регионах России // Проблемы прогнозирования. 1995. № 6. С.68−80.
  296. Структура отношений собственности на основной капитал и инвестиции. Инвестиционная ситуация в регионах России //Федерализм. 1998. № 4. С.213−230.
  297. М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 1. С.59−68.
  298. Е. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. № 5. С.5−13.
  299. Н.А. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов // Правоведение. 1995. № 3. С.38—47.
  300. Г. Инвестиционное законодательство России // Инвестиции в России. 1998. № 8. С. 19−21.
  301. Г. Региональная инвестиционная политика: опыт формирования // Инвестиции в России. 1999. № 12. С. 13−17.
  302. Ю.А. Развитие законодательства субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 1998. № 1. С. 10−13.
  303. Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма // Федерализм. 1999. № 2. С.23−34.
  304. Ю.А. Юридические коллизии в федеративных отношениях // Федерализм. 1999. № 4. С.125−135.
  305. Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. 2000. № 5. С.3−6.
  306. Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5. С.3−10.
  307. И.Н. Юридическая техника как средство повышения эффективности права // Право: история, теория, практика. Брянск: Изд-во БГПУ, 2000. Вып. 4. С.3−6.
  308. В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. № 11. С.8−14.
  309. И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Федерации // Государство и право. 1994. № 8−9. С.43−51.
  310. Ф. А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7. С. 168−199.
  311. A.M. Управление хозяйственном механизмом в крупном городе (на примере Санкт-Петербурга) // Гуманитарные науки. 1998. № 1. С.38−43.
  312. А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России.1999. № 12. С.3−12.
  313. Н.В. О некоторых нарушениях федерального законодательства в экономической сфере в субъектах Федерации // Право и экономика. 1997. № 21−22. С.3−6.
  314. JI. С. Гносеологические вопросы общего учения о праве // Правоведение. 1976. № 1. С. 19−26.
  315. Е. Российская экономика и экономическая политика // Общество и экономика. 1998. № 1. С.28−40.
  316. Е. Поражение или отступление // Власть. 1999. № 4. С.21−39.
  317. Диссертации и авторефераты диссертаций
  318. С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 23 с.
  319. А.В. Государство и правовое регулирование экономических отношений: теория и опыт России: Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. М., 1995.47 с.
  320. С.А. Законодательная техника в региональном правотворчестве (теоретический аспект): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. 24 с.
  321. А.А. Проблемы эффективности российского законодательства: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 21 с.
  322. Т.А. Правовые формы реализации экономической функции российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Самара, 2000. 25 с.
  323. Е.А. Государственно-правовое регулирование экономических отношений: проблемы, методы: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 25 с.
  324. Г. Р. Соотношение права и экономики: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2000. 25 с.
  325. Ю.О. Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации: Автореф. дисс. .канд. юрид.наук. М., 2000. 27 с.
  326. И.А. Юридическое воздействие на экономические отношения в современных российских условиях: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 25 с.
  327. С.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Казань, 2000. 24 с.
  328. А.В. Правовой режим взыскания таможенных платежей с юридических лиц (законодательная модель и правоприменительная практика): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2006. 31 с.
  329. М.В. Налоговый правоприменительный процесс в механизме реализации налогового законодательства (административно-правовое исследование): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2005. 26 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?