Социально-регуляторные функции СМИ в условиях формирования государственной экологической политики

В условиях наметившейся стабилизации экономики, роста производства и относительно устойчивой позиции правящих элит (что в свою очередь не грозит населению новым политическим кризисом, нелегетимной сменой власти, обвалом рубля и прочим) экологическая ситуация в России сегодня остается весьма напряженная. На этот факт указывает ряд социологов, предлагая различные объяснения данной ситуации. Так, например, О. Н. Яницкий определяет Россию как «общество всеобщего риска», называя экологические проблемы в числе первых, которые несут угрозу не только жизни отдельно взятого индивида, но и общества в целом: «Российское общество приобрело новый стратификационный признак: оно разделилось на производителей и потребителей рисков"1. Особенно четко это проявилось в период перехода России к рынку в 1992;1996 гг., при котором и наметилась варварская, почти бесконтрольная эксплуатация природных ресурсов и рост промышленного производства, при котором любой неограниченный риск сопровождался высокой прибылью и доходностью для одних социальных групп и обнищанием и упадком для других. Так, произошло разделение населения России на сверхбогатое меньшинство и обнищавшее большинство, которое рискогенно и социально взрывоопасно само по себе.

В работах других социологов О. В. Аксеновой и И. А. Халий мы находим анализ и оценку современной ситуации в сфере экологической политики на самых разных уровнях. Согласно их точке зрения, государственная политика, начавшая формироваться с перестройки и к 2000;му году приобретшая определенный уровень развития, в последние годы только разрушалась. В качестве примера можно вспомнить ликвидацию комитета охраны природы и передачу природоохранных функций Министерству природных ресурсов, т. е. той структуре, чья деятельность.

1 Яницкий О. Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001, стр. 35. направлена в первую очередь на потребление и добычу природных ресурсов. О. В. Аксенова отмечает, что социально-экологическая ситуация в России 90-х гг. сходна с той, что сложилась в западных странах в 1960;1970;е гг. (по отдельным, но весьма важным для настоящего исследования параметрам): «Экологическое неблагополучие и связанные с этим социально-экологические процессы существуют, но они часто подаются как экономические и социальные проблемы и пока не осознаются в качестве прямой угрозы экономическим и политическим интересам населения». Об интересах последних, по мнению социологов, говорят не представители правящей элиты, а лидеры экологических общественных организаций, они же интерпретируют природооохранные проблемы как социальные. Но экологические общественные организации — это не единственная сила в обществе, способная вызвать интерес к той или иной проблеме среди населения, есть куда более мощный механизм воздействия на массысредства массовой информации.

Именно поэтому возник вопрос о роли СМИ в освещении и интерпретации экологических сюжетов. Актуальность такого изучения состоит в том, что отставание России от Запада в плане экологической политики становится тем более очевидно, чем стремительней Россия включается в процессы мировой экономики и чем выше требования предъявляет ей развитое мировое сообщество. Поэтому сегодня, как никогда важно понять роль российских СМИ в освещении и интерпретации экологических проблем и обозначить степень их включенности в процесс создания и формирования экологической политики в целом. Кроме того, по данным многих социологических опросов, изучающих общественное мнение, экологические проблемы выделяются населением в ряду наиболее приоритетных и занимают 3−4 место среди всех остальных. Примечателен и другой факт, о котором говорят социологи: в профессиональном сознании.

2 Аксенова О. В., Халий И. А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001, стр. 547. самих журналистов также происходят некие глубинные изменения и смещение в сторону освещения социальных и экологических проблем. Так, например, «экономическая проблематика, которая в течение многих лет рассматривалась журналистами в качестве главной, в 2002 году сместилась на 3-е ранговое место. Социальная проблематика (здравоохранение, социальное обеспечение, семья, дом, быт, повседневная жизнь и др.) переместилась в 2002 году с 4-го рангового места, которое она занимала в.

2000 и 2001 годах, на 2-е. Постоянно растет значение, которое журналисты придают экологической проблематике (7-е ранговое место в 2000 году, 5-е в о.

2001 году, 4-е в 2002 году). В этой связи было важно выяснить, насколько приоритетна эта тема в реальной жизни и как она отражается в СМИ. Важным также является то, каким образом освещаются экологические проблемы, какое значение им отводится в местной политике и интерпретируются ли они как социальные проблемы, требующие обязательного и неотложного разрешения.

Необходимость такого изучения связана также с почти полным отсутствием социологических работ по данной теме в условиях возрастающих рисков и экологических проблем в современной России. И хотя в последнее время появилось много публикаций, посвященных проблемам СМИ4, особенно часто рассматриваются СМИ таких крупных городов России как Москва и Санкт-Петербург, региональный уровень СМИ изучается в меньшей степени и в основном с позиции взаимоотношений СМИ с властью. Исследования подобного рода (а именно изучение СМИ как публичной арены по выдвижению утверждений-требований относительно.

3 СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействие во имя информационной открытости власти. -Москва, 2002. 4.

См. работы Адамьянц T.3. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. М., 1999. Мейера М. М. Повестка дня для общества. Роль СМИ в российской политике в 1996;2000 гг. — М.: Изд-во ИС РАН, 2003. — СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействие во имя информационной открытости власти / Под ред. И. М. Дзялошинского. — М&bdquo- 2002. Мы — сограждане (СМИ и общество. — Том 2. / Под. общ. ред. Л. И. Семиной. — М.: Изд-во «Бонфи», 2002. Российская журналистика: свобода доступа к информации / Под общ. ред. И. М. Дзялошинского. — М., 1996; Социология и пресса в период парламенстких и президенстких выборов 1995 и 1996 годов. Отчет по проекту «Мониторинг социологических публикаций в СМИ» Фонда защиты гласности — M.: «Права человека», 1996. экологических проблем и по формированию и интерпретации их как социальных) не проводились вовсе, а последние крупные работы, исследовавшие освещение экологических проблем в прессе и не использующие конструкционистский подход датированы 1991 годом5. Таким образом, на сегодняшний день существует значительный пробел в знании о том, как освещаются экологические проблемы в российских СМИ.

Данная работа является итогом совместного российско-голландского исследования «Минимизация промышленных рисков в регионах России», проводимого в период с 2002 по 2005 гг. под руководством И. А. Халий и А. Мола, в двух регионах России (Новгородская область и Республика Карелия) и в Москве, и охватывает СМИ в шести городах (Пестово, Боровичи, Новгород Великий, Петрозаводск, Медвежьегорск, Москва). В диссертации представлены результаты контент-аналитического обследования федеральных, региональных и местных СМИ.

Федеральный уровень СМИ представлен данными мониторинга газеты «Известия» за 1989, 1995, 2000 гг. Тем самым проводится ретроспективный анализ динамики и изменений информационной политики в экологической сфере на федеральном уровне, который был и остается определяющим, задающим планку для всех остальных масс-медийных структур. В работе было важным определить, как отображались процессы государственной экологической политики в СМИ в соответствии с задачей выявления специфики подачи материалов до, во время и после ключевых событий в экополитическом процессе. Региональные СМИ представлены двумя общественно-политическими газетами Новгорода Великого и Республики Карелии. Местный уровень СМИ — данными контент-анализа трех газет городов Пестово, Боровичи, Медвежьегорска. Контент-анализ региональной.

5 См. работу Федотовой Л. Н. Пресса о экологических проблемах — анализ содержания // Разработка научных основ и формирование экологического сознания населения страны. Часть 2. Академическая программа Человек, наука, общество: комплексные исследования. Подпрограмма 1. Человек в перестройке общественных отношений и институтов обновляющегося социализма. Инф. мат-лы Института социологии АН СССР. 1991. Стоит отдельно отметить статью Зыковой И. Общественное мнение о радиационной опасности в Кольском регионе / / Участие. Социальная экология регионов России. М, 2002. Вып. 7. и местной прессы проводился за 2002 год, здесь было важным не проведение мониторинга, определяющего динамику развития государственной информационной политики, как это было сделано с федеральным уровнем СМИ, а выявление некоего среза того, как эта динамика реализуется «здесь и сейчас».

Актуальность темы

исследования.

Данная работа посвящена изучению российской современной информационной политики в экологической сфере, представленной СМИ.

Главными тенденциями развития российской экологической политики в период экономического оживления и роста (примерно с 1998 по наши дни) была, во-первых, деинституционализация, то есть разрушение ее основных институтов и структур, сменившаяся частичным восстановлением (реинституционализацией) экополитики в форме, не препятствующей развитию сырьевой экономики. Во-вторых, в ходе реинституционализации была предпринята попытка централизации экополитики, вылившаяся в ее локализацию: основные финансовые ресурсы были сконцентрированы в федеральном центре, а основные обязанности экологического контроля переданы местным органам власти. Местная экологическая политика приобрела в результате едва ли не ключевое значение в минимизации экологических рисков при отсутствии необходимых для этого средств6. Основой федеральной экополитической стратегии является установка на сокращение наиболее опасных промышленных загрязнений в Европейской части России и на весьма мягкие ограничения деятельности ресурсодобыващих компаний. В целом, можно сказать, что снижение экологической опасности является одной из рядовых (не приоритетных) задач федерального государства.

Местные власти оказались в очень сложном и противоречивом положении. Они обязаны проводить экополитику, обеспечивающую.

6 Аксенова О. В. Социально-экологические последствия политического реформирования: от централизации к локализации экологической политики России // Россия трансформирующаяся. Ежеголник — 2005. М.: ИС РАН, 2006. разрешение экологических проблем, при этом они не имеют достаточных финансовых ресурсов для эффективной минимизации рисков. Кроме того, федеральная экополитическая стратегия сама по себе не ориентирована на жесткие средоохранные ограничения деятельности экономических акторов.

Центральная проблема исследования, в этой связи, заключается в интерпретации экологической политики местными СМИ. Ориентирована ли она на вовлечение населения в участие в реализации местной экополитики, что могло бы, пусть и отчасти, компенсировать острый дефицит ресурсов для ее осуществления, или же она призвана способствовать восприятию местными жителями экологических проблем как не самых важных и не требующих участия в их разрешении.

С научной точки зрения, актуальность исследования способов подачи и освещения экологической политики и экологических сюжетов в целом в СМИ обусловлена следующими причинами. Во-первых, влияние СМИ на экологическое сознание россиян практически не изучено. А во-вторых, в так называемую «информационную» эпоху, когда доступ к информации стал особым властным ресурсом, а СМИ влиятельными институтами общества, экологическая политика в России все чаще приобретает форму не просто директив и законов, идущих сверху, но и определенной информационной стратегии. В зависимости от того, как она будет формироваться, зависят будущие модернизационные процессы в государственной экологической политике России. При этом очевидно, что два эти процесса не являются взаимоисключающими, а, напротив, имеют определенную причинно-следственную связь.

Объектом исследования являются федеральные, региональные и местные СМИ как источники экологической информации.

Предмет исследования — информационная политика в экологической сфере, транслируемая СМИ.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертации — определение статуса СМИ: являются ли они инструментом отражения государственной экологической политики, или они представляют собой один из субъектов социального действия, который участвует в формировании повестки дня (agenda setting) и вовлекает в этот процесс заинтересованную часть общества, предоставляя знания о реальной экологической ситуации, деятельности в этой сфере всех уровней власти и позиции различных социальных акторов.

Для достижения данной цели решались следующие задачи:

1. проанализировать современную экологическую политику и ее отражение в масс-медийном пространстве;

2. определить основных агентов, участвующих в формировании информационной политики в экологической сфере;

3. выявить содержание публикуемых материалов, способы и механизмы передачи информации об окружающей среде;

4. определить уровень содержательности предоставляемой информации, то есть ее адекватности реальной экологической ситуации, и степень ее информативности — предоставляет ли она необходимые населению знания в данной сфере;

5. обнаружить, выдвигают ли опубликованные экологические материалы утверждения-требования, выдвигаемые различными социальными акторами, для их включения в повестку дня.

6. выявить, насколько СМИ представляют собой то пространство, которое способствует осуществлению процесса формирования повестки дня, утверждению в ней необходимости разрешения экологических проблем.

В исследование ставились следующие гипотезы:

1. Освещение экологических проблем в местных, региональных и центральных СМИ сходно и отображает определенную политику государства.

2. Экологические сюжеты не включены или включены лишь отчасти в публичную повестку дня. Освещение экологических сюжетов в СМИ не способствует вовлечению населения в участие в природоохранной деятельности.

3. СМИ не являются агентом формирования информационной политики в экологической сфере. Интерпретация вопросов окружающей среды происходит с подачи сильноресурсных акторов (главным образом, структур власти) и является результатом реализации их, в первую очередь, управленческих интересов.

Основные результаты исследования заключаются в следующем:

1. Информационная политика в экологической сфере в нашей стране существует, но при всем многообразии форм подачи экологических материалов в газетах разного уровня прослеживается общий способ интерпретации экологических сюжетов, зависящий от конкретного агента политического действия — структур власти. Доминирующей, задающей общую направленность и методологию является при этом федеральная государственная власть. В публикациях преобладает утилитаристский подход, что не отвечает общемировым тенденциям к формированию посредством прессы бережного отношения к окружающей среде и природным ресурсам.

2. Заметны два важных процесса в освещении проблем окружающей среды: во-первых, дедраматизации, т. е. выведение проблемы из разряда актуальных, способных конкурировать с другимиво-вторых, регулярность публикации экологических материалов, что вызвано установкой на их обязательное появление на страницах газет. В этом проявляется стремление политиков и управленцев федерального уровня к созданию образ страны, включенной в современные мировые процессы, одним из которых является сохранение окружающей среды и минимизация рисков. При этом процесс дедраматизации экологических проблем главным образом связан с тем, что в целом экологическая политика в России развита слабо, а сама экологическая проблематика не является приоритетной. Поэтому многие экологические проблемы остаются неразрешенными, о чем чаще всего СМИ просто умалчивают.

3. Различия в формах подачи экологической информации СМИ преимущественно зависят от политики их учредителей или от стиля управления, которого придерживаются сильноресурсные агенты, участвующие в создании публичной повестки дня. Демократически ориентированный стиль управления приводит к тому, что журналисты все материалы пишут самостоятельно, не обращаясь за информацией ни к представителям власти, ни к населению, ни к экспертам, что снижает качество публикаций и степень их информационной значимости, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии процесса включения экологической тематики в публичную повестку дня. Прослеживается также тенденция влияния бизнес-структур. При авторитарном стиле управления обнаруживается доминирование материалов, исходящих от власти, что максимально сужает круг участников процесса формирования публичной повестки дня и не способствует включению в нее экологической проблематики. Третий стиль управления — почти полное бездействие власти или ее самоустранение — приводит к тому, что страницы газет становятся реальным пространством для развертывания диалога различных социальных акторов. Однако, отсутствие управленческих действий, также как и в первых двух случаях, не приводит к включению экологической проблематики в публичную повестку дня.

4. Уровень и качество информирования населения по вопросам окружающей среды крайне низок, подобной информации, как правило, недостаточно для понимания как самой опасности экологических рисков, так и степени собственной ответственности граждан и представителей управленческих структур за состояние окружающей среды.

В итоге можно констатировать, что чаще всего СМИ выполняют функции регулирования восприятия населением экологической проблематики, соответствующей целям и задачам, которые транслируют органы власти на том или ином этапе развития экологической политики и управления.

Заключение

.

Основной исследовательской задачей работы был поиск ответа на вопрос, являются ли СМИ инструментом отражения государственной экологической политики и управления, или они представляют собой один из субъектов социального действия, который участвует в формировании публичной повестки дня (agenda setting) и вовлекает в этот процесс заинтересованную часть общества, предоставляя знания о реальной экологической ситуации, деятельности в этой сфере всех уровней власти и позиции различных социальных акторов?

Подводя итоги работы и сравнивая практику освещения экологических проблем региональными и местными СМИ с федеральными, как задающими определенный уровень, можно утверждать, что пресса регионов и районных центров практически калькируют информационную политику центра, освещая проблемы окружающей среды дозировано, не заостряя на них особого внимания. При этом сказать, что экологическая тематика не включена в публичную повестку дня, мы не можем, так как наблюдаем тенденцию так или иначе освещать экологические сюжеты, т. е. не писать о них вовсе не принято. Согласно используемому нами конструкционистскому подходу, происходит так называемый процесс дедраматизации проблемы, выведения ее из разряда первостепенных, наиболее значимых, но при этом имеющей определенное место в пространстве публичного дискурса. В этом заметно влияние неформальных практик институтов и их агентов в частности, формирующих государственную экологическую политику и управление, о чем в особенности свидетельствовали данные, полученные в результате мониторинга федеральных СМИ. Напомним, что в различные значимые периоды развития экополитики и управлении в России на практике освещения этих событий практически не было представлено в исследуемой газете, а позиция неучастия центральной власти в формировании информационной экологической политики при достаточной свободе СМИ относительно освещения подобных сюжетов, способствовала тому, что вопросы окружающей среды не становились значимыми и актуальными.

На уровне регионов и райцентров подобное невмешательство центра трактовалось как необходимость сохранения определенной доли молчания по вопросам окружающей среды с учетом сохранения экологической тематики в повестке дня. При этом определенная локализация агентов, участвующих в формировании информационной политики в экологической сфере в регионах и на местах, способствовала созданию конструктов, адаптирующих позицию центра в соответствии с реально существующими проблемами и рисками. Подобная практика особенно заметна была на местном уровне и напрямую зависела от стиля управления наиболее влиятельного агента экологического управления — местной администрации. На основании произведенного анализа было выделено три модели или конструкта интерпретации экологической информации на местах. Согласно используемому нами теоретическому подходу, процент «утверждений-требований» в региональных и местных СМИ был невелик и в основном появлялся там, где власти бездеятельны, там, где экологические проблемы остры, там (на областном уровне), где критика ответственных за их разрешение лежит на властях местных, т. е. структурах, безопасных для областных журналистов и т. п.

Основными «конструкторами» экологических проблем как социальных являются представители власти всех уровней. При этом существует определенное различие в степени влияния власти региональной и местной на создание информационной экологической политики и связано это, в первую очередь, с тем, что власть на местах более монополизирована и, как правило, сосредоточена в руках одной личности. Тогда как в более крупных субъектах власть разделена между несколькими сильноресурсными агентами, что обеспечивает более сложные связи и взаимодействия между ними. В подтверждение того, что главным модератором экологической политики является государственная власть, как на местном, так и на региональном уровнях, может служить тот факт, что, например, в Медвежьегорске, где наблюдается отсутствие власти так таковой, заметна активность «зеленых» и определенная «свобода слова» тогда как в Пестово, где решения принимаются практически одним человеком и наглядно проявляется авторитарный стиль управления, те же «зеленые» были вынуждены искать альтернативные возможности публикации материалов об экологических I сюжетах на страницах созданной местными предпринимателями их собственной газеты.

Роль же самих СМИ в создании конструктов информационной экологической политики невелика и в основном они подают экологическую информацию в соответствии с установками, транслируемыми агентами экологической политики и управления и центральной прессы, повествуя о существующих практиках соответствующим образом. Часто масс-медиа бывают просто неспособными противостоять интересам сильноресурсных агентов, а порой становятся заложниками запросов широких масс населения, которые, по мнению самих журналистов, отдают предпочтение развлекательной информации. В этом есть проявление общей тенденции к более легковесному и простому восприятию и интерпретации действительности.

Основные черты современной информационной экологической политики, которые нам удалось определить и та роль, которая отводится СМИ в процессе ее формирования свидетельствуют о кризисе структур, реализующих государственную экологическую политику, и тех, которые ее освещают. А точнее, о том, что изучение экологических публикаций в СМИ подтвердило тот факт, что экологическая политика никоим образом не является приоритетом деятельности современной власти, а позиция организованных и экологически ориентированных представителей населения — экологических неправительственных организаций, да и самих граждан практически игнорируется как политической элитой, так и контролируемой ими прессой.