Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Продуктивные качества и некоторые биологические особенности помесей «Симментал-Зебу» в условиях Бурятии

Диссертация: Продуктивные качества и некоторые биологические особенности помесей «Симментал-Зебу» в условиях Бурятии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Животные симментальской породы, на пастбище в летний период, отрицательно реагировали на воздействие высокой температуры воздуха и прямых солнечных лучей, тогда как у гибридов не било отмечено каких-либо заметных изменений в отдельных элементах поведенческой реакции. Так, гибридный молодняк больше времени затрачивал на основные физиологически полезные процессы, такие как пастьба (497 мин. против… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Закономерности роста и развития крупного рогатого скота
    • 1. 2. Гибридизация в скотоводстве
  • ГЛАВА 2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Цель и задачи исследований
    • 2. 2. Материал и условия проведения исследований
    • 2. 3. Материал и методика исследований
  • А
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВ АНИЙ
    • 3. 1. Кормление и содержание подопытного молодняка
    • 3. 2. Весовой рост
    • 3. 3. Линейный рост
    • 3. 4. Особенности поведения подопытного молодняка
    • 3. 5. Клинико-физиологические показатели
    • 3. 6. Морфологические и биохимические показатели крови
    • 3. 7. Состояние волосяного покрова
    • 3. 8. Мясная продуктивность
      • 3. 8. 1. Результаты контрольного убоя бычков
      • 3. 8. 2. Сортовой состав туш
      • 3. 8. 3. Морфологический состав туш
      • 3. 8. 4. Развитие внутренних органов
      • 3. 8. 5. Химический состав туш
      • 3. 8. 6. Качество кожевенного сырья
    • 3. 9. Экономическая эффективность результатов исследования

Продуктивные качества и некоторые биологические особенности помесей «Симментал-Зебу» в условиях Бурятии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Проблема производства продуктов животноводства, в частности молока и говядины, является одной из важнейших задач сельскохозяйственного производства Республики Бурятия.

Увеличение продуктивности скота, производства высококачественных продуктов животноводства во многом зависит от эффективности скотоводства, которое является одной из основных отраслей животноводства.

По данным МСХ РФ (Х.А. Амерханов, 2005) за период с 1990 года по 2004 год в стране производство мяса всех видов сократилось с 10,1 до 4,9 млн. тонн, или более чем в 2 раза. В расчете на душу населения производство мяса и мясопродуктов в среднем по России составило 35 кг в том числе говядины — 12,8 кг. В структуре производства мяса в стране доля мяса крупного рогатого скота составила 44%. Об относительно невысоком качестве говядины косвенно можно судить по средней массе туш, которая составляет около 150 кг против 250−300 и даже 400 кг в западных странах. Это значит, что в России на мясо сдается маловесный неоткормленный скот, от которого нельзя ждать полноценного мяса.

В настоящее время производство говядины, как и прежде, на 98% базируется на реализации поголовья скота молочных и комбинированных пород.

Не является исключением и Республика Бурятия.

Дальнейшее увеличение интенсивного развития мясного скотоводства, особенно в Бурятии, где наличие огромных площадей естественных пастбищ (площадь сельскохозяйственных угодий равна 3161,7 тыс. га. из них кормовые угодья занимают 67%), позволяют эффективно развивать данную отрасль и поставлять на рынок мясо высокого качества.

Обеспеченность населения говядиной может быть достигнута за счет увеличения поголовья скота и повышения их продуктивности. Повышение продуктивных качеств крупного рогатого скота наряду с породными качествами определяется способностью животных адаптироваться к определенным климатическим условиям. В силу этого, создание высокопродуктивных животных отличающихся, хорошей приспособленностью к различным условиям, повышенной устойчивостью к росту заболеваний, одна из ведущих задач зоотехнической науки.

Одной из актуальных проблем в деле создания высокопродуктивных генотипов животных является межвидовая гибридизация, когда сельскохозяйственные животные скрещиваются с дикими предками (В.В. Мацкевич, 1959, Е. Я. Борисенко, 1967, Н. Г. Дмитриев, 1978, З. К. Вердиев, 1984, А. А. Рубенков, 1987, 1995, Д. В. Степанов, 1987, В. В. Красота и др., 1990, Л. К. Эрнст, 2005, Н. И. Стрекозов, 2005).

В последние годы, в связи с возвратом к номадному животноводству, появляется необходимость создания породных групп скота, отличающихся повышенным естественным иммунитетом, пригодных к разведению в экстремальных условиях. В связи с этим представляет, несомненно, интерес вопрос гибридизации симментальского скота Бурятии с зебу.

Цель и задачи исследований. Сравнительное изучение помесного зебувидного и чистопородного симментальского скота по продуктивным качествам и некоторым биологическим особенностям в экстремальных климатических условиях Бурятии.

В соответствии с этим в проведенном нами эксперименте были поставлены следующие задачи — изучить:

1. рост и развитие животных от рождения до 18 месяцев;

2. поедаемость кормов и переваримость питательных веществ рационов;

3. адаптивные способности гибридов к природно-климатическим условиям Бурятии;

4. мясную продуктивность и товарные качества кожевенного сырья;

5. экономическую эффективность разведения гибридов для производства говядины.

Научная новизна работы.

Научная новизна состоит в том, что автором впервые исследованы продуктивные качества и некоторые биологические особенности помесных гибридов «симментал-зебу» в сравнительном аспекте с крупным рогатым скотом симментальской породы, разводимых в суровых природно-климатических условиях Республики Бурятия.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Проведенными исследованиями выявлено преимущество полукровных зебу-симментальских помесей перед чистопородным симментальским скотом по живой массе, мясной продуктивности и жизнеспособности в экстремальных условиях Забайкалья. Полученные результаты могут быть использованы для совершенствования мясного скотоводства в различных хозяйствах Республики Бурятия и соседних регионов, а также в работе со стадом СПК «Искра».

Апробация работы.

Материал и основные положения диссертации доложены на: Ежегодной научно-практической конференции «Наука, образование, новые технологии» ФГОУ ВПО «Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова» (Улан-Удэ, 2003) — на конференции молодых ученых Сибирского федерального округа «Научное обеспечение устойчивого развития АПК в Сибири» ФГОУ ВПО «Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова» (Улан-Удэ, 2004) — на совместном заседании профессорско-преподавательского состава технологического факультета ФГОУ ВПО «Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова» (Улан-Удэ, 2005) — на третьей научной конференции молодых ученых вузов «Агрообразования» Сибирского федерального округа (Кемерово, 2005). т-2.

ВЫВОДЫ.

Проведенные исследования и анализ полученных результатов позволяют сделать следующие выводы:

1. Гибридные помеси первого поколения, полученные от скрещивания симментальских коров с быками зебу в одинаковых условиях выращивания, превосходили по живой массе своих чистопородных симментальских сверстников во все возрастные периоды. Это преимущество составило при рождении 4,1 кг, в возрасте 6 месяцев — 7,5 кг, в возрасте 12 месяцев — 11,5 кг (Р>0.999), в возрасте 18 месяцев — 20,4 кг (Р>0,99).Фактические затраты кормов за период выращивания до 18 месячного возраста составили: у гибридов 2245,6 к.ед., переваримого протеина, 221,5, а у животных симментальской породы — соответственно 2123,4 к.ед., 207,9 кг. Содержание переваримого протеина на 1 кормовую единицу составляет — 106,51 и 105,79 соответственно.

2. Животные опытной группы имели некоторое превосходство по всем показателям переваримости питательных веществ. Однако следует отметить, что по переваримости таких показателей как: сухое вещество, сырой протеин, сырой жир и БЭВ значительной разницы не выявлено, тогда как по сырой клетчатке разница составила 6,80%.

3. За весь период выращивания у животных обеих групп было отмечено достаточно хорошее развитие. При этом большими показателями основных промеров обладали гибридные животные. Кроме того, как и ожидалось, по индексам телосложения, характеризующим мясную продуктивность, животные опытной группы несколько превосходили сверстников симментальской породы.

4. Животные симментальской породы, на пастбище в летний период, отрицательно реагировали на воздействие высокой температуры воздуха и прямых солнечных лучей, тогда как у гибридов не било отмечено каких-либо заметных изменений в отдельных элементах поведенческой реакции. Так, гибридный молодняк больше времени затрачивал на основные физиологически полезные процессы, такие как пастьба (497 мин. против 441 мин), движение (164,0 мин. против 142 мин.) и, тем самым, лучше использовали пастбище по сравнению с молодняком контрольной группы.

5. Клинико-физиологические, морфологические и биохимические показатели у подопытного молодняка не выходили за пределы физиологической нормы. При этом, следует отметить, что у гибридных животных в большинстве случаев температура тела была несколько выше, а частота пульса и дыхательных движений — ниже. Это свидетельствует о более высоких приспособительных свойствах гибридов.

6. При изучении волосяного покрова было установлено, что гибриды незначительно уступают симменталам в приспособленности к низким зимним температурам, а по приспособленности к высоким летним — несколько превосходили их.

7. При контрольном убое гибридные бычки превосходили своих аналогов по: предубойной живой массе на 18,8 кг (Р>0,999), массе парной туши на 12,2 кг (Р>0,95), убойному выходу на 1,2%.

8. Большее количество мяса ценных сортов, при сортовой разрубке туш, было получено от гибридных помесей «симментал-зебу». При этом гибриды превосходили аналогов по содержанию мышечной ткани и коэффициенту мясности на 0.46% (Р>0,99) и 0,36 (Р>0,95) соответственно.

9. При убое в возрасте 18 месяцев у гибридных бычков внутренние органы были более развиты, чем у сверстников симментальской породы. Гибриды имели большую абсолютную массу сердца, почек, печени, легких, селезенки по сравнению с аналогами.

10. Происхождение животных отразилась на показателях себестоимости продукции. В наших исследованиях она составила по опытной группе — 1955, 9 руб., по контрольной — 2080, 03 руб. Разница составила 124, 13 руб. в пользу гибридов. Большая прибыль получена от реализации гибридных животных «симментал-зебу». Так, прибыль от реализации гибридных бычков в среднем на 1 голову была выше на 851,5 руб. Уровень рентабельности по опытной группе составил 90, 64%, по контрольной — 75, 48%. Экономический эффект составил 851 рубль.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

В целях увеличения продуктивности крупного рогатого скота, производства высококачественной говядины следует применять межвидовую гибридизацию.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. Гибридизация в условиях Азербайджана. / Аббасов С.// Молочное и мясное скотоводство. -2002. № 4. — с.25−27.
  2. С.Г. Продуктивность зебувидных гибридов. / Зоотехния.-1989.-е. 54−55.
  3. А.И. Сохранение генофонда зубров и их использование в межвидовой гибридизации.- Дубровицы. -2005.- 151 с.
  4. К.Ф. Сезонные изменения некоторых гематологических показателей у овец в условия Туркменской ССР. / Авдеева К. Ф. // Труды / Туркменского сельскохозяйственного института, т. 9. — 1957.
  5. Г. С. Некоторые биологические особенности бурят-монгольского скота и его помесей с симменталами. / Азаров Г. С. // Материалы по изучению производительных сил Бурят-Монгольской АССР. -Улан-Удэ, 1957. Вып. 3. — с. 412−453.
  6. А. Повышая живую массу скота. / Айтпаев А. // Молочное и мясное скотоводство. 2004. -№ 5.- с. 12−14.
  7. И. В. Скрещивание сельскохозяйственных животных / Амшлер И. В. // VI Международный конгресс по животноводству. Изд-во иностранной лит-ры. — М., 1957. — с. 214−217.
  8. Е.А. Скотоводство. / Арзуманян Е. А. М.: Колос, 1978.- 319 с.
  9. А.П. Пути повышения продуктивности крупного рогатого скота в условиях интенсификации. Персиановка, 1989. С.-54−56.
  10. М.И. Бурятский крупный рогатый скот, его происхождение и пути улучшения. / Балков М. И. // Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1962. -250 с.
  11. М.И. Бурятский крупный рогатый скот. / Балков М. И. // Сб. науч. тр. / Бурят-Монгольского ЗВИ. 1949. — вып. 5. — с.3−8.
  12. А.И., Дунин И. М. Создание новой красно-пестрой породы молочного скота в хозяйствах Мордовии.-М, 1992.-287с.
  13. Г. И., Суербаев Р. Х. Мясная продуктивность скота разных пород в степной зоне. / Бельков Г. И., Суербаев Р. Х. // Зоотехния. -2003.-№ 10.-с. 23−25
  14. Д.К. Генетика и проблемы селекции животных // Генетика. 1966. № 10. С. 36−48.
  15. Д.В. Создание скота специализированного молочного типа в Белгородской области // Выведение новой красно-пестрой породы молочного скота / ВНИИ плем.-М, 1987.-С. 81−84.
  16. Е.А. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1911.372 с.
  17. Е.А. Обоснование принципов выращивания молодняка крупного рогатого скота. / Богданов Е. А. -М.: Сельхозгиз, 1947.-191с.
  18. Е.А. Обоснование принципов выращивание молодняка крупного рогатого скота. / Богданов Е. А. // -М.: Сельхозиздат, 1974.-е. 152 с илл.
  19. Е.А. Техника и организация выращивания и подбора крупного рогатого скота. / Богданов Е. А. -М.: Гостехизд, 1952,-с. 152 с ил.
  20. Е.А. Техника откорма крупного рогатого скота. // Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1923. — 382с.
  21. С.Н. Некоторые морфологические закономерности мясной скороспелости сельскохозяйственных животных. // Бюллетень Московского общества испытателей природы. 1959. — № 5, 6.
  22. С.Н. Некоторые морфологические закономерности мясной скороспелости сельскохозяйственных животных. // Бюллетень Московского общества испытателей природы, 1961. № 5, 6.
  23. С.Н. О некоторых общих и частных закономерностях онтогенетического развития овец. — Известия АН СССР, сер. биология, 1948.-№ 3.-с.111−128.
  24. С.Н. Проблемы возникновения породных и продуктивных свойств в онтогенезе с.х. животных. Труды института морфологии животных им. Северцева, 1960. — вып. 31.- с. 220.
  25. С.Н. Современные проблемы эмбриональной и возрастной морфологии с.х. животных. Труды института морфологии животных им. Северцева, 1952. — вып. 22.- с. 122.
  26. Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. / Борисенко Е. Я. — М.: Сельхозгиз, 1957. с. 403 — 412.
  27. Е. Я. Разведение с.х. животных. М.: Колос, 1967.463с.
  28. Е.Я., Орлов А. В., Думановский Л. И. Формирование мясной продуктивности у молодняка молочных пород крупного рогатого скота. Известия ТСХА, 1974. — вып.4. — с. 162−170.
  29. В.Я. Закономерности роста скелета домашних млекопитающих. Труды ТСХА, 1944. — вып.31. — с. 185−204.
  30. И.И. Рост и развитие симментальских телок и их помесей с молочными породами в условиях Алтая // Селекция и племенное дело в молочном скотоводстве на промышленной основе.-М, 1982.-С. 51−54.
  31. П.Н., Ю.С. Мусиенко. Гибридизация красного степного скота с новозеландским зебу. / Буйная П. Н., Ю.С. Мусиенко. // Зоотехния. -1991.-№ 4.-с. 19−21.
  32. П. Н. и др. Использование зебу в мясном скотоводстве. / Буйная П. Н. и др. // Зоотехния. 1999.-№ 10. — с. 6−8.
  33. В.П., Хаврук AJI. Совершенствование симментальской породы скота // Научные и практические основы выведения новых пород и типов молочного и мясного скота.-Киев, 1982.- Ч.2.-С. 15−17.
  34. Н.С. Отдаленная гибридизация в животноводстве. / Бутарин Н. С. Алма-Ата., 1964.
  35. Ю., Гетоков О., Яндиев Д. Влияние скрещивания на убойные и мясные качества молодняка / Бязиев Ю., Гетоков О., Яндиев Д. // Молочное и мясное скотоводство. 2001. — № 4. — с. 32−33.
  36. В. Чистопородное разведение и скрещивание в Финляндии / Вайникайнен В. // VI Международный конгресс по животноводству. Изд-во иностранной лит-ры. — М., 1957. — с. 277.
  37. Н. Симментальский скот и его помеси с местным скотом Бурят-Монголии. / Вахрушев Н., Хазагаев И. // Симментализированный скот. Под редакцией Старцева Д. И. — М.: Колос, 1951.-с. 277−289.
  38. З.К. Зебуводство. М.: Колос, 1974.
  39. З.К. Зебуводство. М. Колос, 1986. 238 с.
  40. И.И. Герефордские помеси в Забайкалье. / Виноградов И.И.- Иркутск: Восточно-Сибирское издательство, 1974. 80 с.
  41. М. В. Рост желудка и кишечника в онтогенезе крупного рогатого скота и лося как жвачных животных с учетом экологических различий: Автореф. дис. канд. биол. наук. Иваново, 1963. -26 с.
  42. Вол охов И.М., Григорян Г. Ш., Мамонтов Н. И. Продуктивные качества симментал х красно-пестрых голштинских помесей в зоне Нижнего Поволжья // Выведение новой красно-пестрой породы молочного скота / ВНИИ плем. М, I987.-.C.II5−124.
  43. Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М.: Изд-во. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1999.
  44. А. А. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины. / Гайко А. А. -М.: Урожай, 1971. 208 с.
  45. С.Ф., Гилоян Г. А. Убойные показатели кавказских бурых и помесных бычков. Материалы II международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2001. с. 190−192.
  46. Г. А., Мартиросян A.JI. Мясная продуктивность чистопородных и кроссбредных бычков. Материалы II международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2003. с. 139−142.
  47. Г. И. Перспективы использования зебу для увеличения производства говядины в субтропической зоне. Тбилиси, 1990.
  48. Е.В. Эффективность различных технологий откорма и нагула бычков-кастратов герефордской породы в зоне Южного Урала: Диссертация на соискание уч. ст. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1987. -152 с.
  49. А.С. Влияние отбора по среднесуточным приростам живой массы на откормочные качества свиней. Известия ТСХА, 1999. -вып.4.
  50. С.С. Качество туш мясного скота. / Гуткин С. С. // Животноводство, 1978. № 8. — с. 79−81.
  51. У. Мясная продуктивность бычков кастратов разных пород в зависимости от технологии содержания их в зимне- стойловый период в условиях Бурятии: Диссертация на соискание уч. ст. канд. с.-х. наук. -Новосибирск, 1989. 147 с.
  52. Ч.Д. «Изменение животных и растений в домашнем состоянии», М., 1941.
  53. Ч.Д. Происхождение видов.-М.:Сельхозиз., 1952.-484 е., сил.
  54. М.Д. Симментальский и сычевский скот. / Дедов М. Д. -М.: Колос, 1975.-320 с.
  55. М.Д. Симментальский скот СССР и перспективы его разведения и совершенствования: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук / ВИЖ.-Дубровицы, Моск. обл., 1975.-36 с.
  56. М.М., Кремлев Е.П. ., Луцевич М. Д. и др. Некоторые показатели роста и мясной продуктивности зебувидного молодняка крупного рогатого скота. Научные основы развития животноводства в БССР. Минск.-Ураджай, 1990. вып. 20.
  57. Джоши и Филлипс. Современные породы зебу. Дели-Калифорния, 1988.
  58. Н.Г. Породы скота по странам мира.- Ленинград: Колос, 1978.
  59. А.П. Рост молодняка в зависимости от условий кормления. / Дмитроченко А. П. // в кн. Выращивание молодняка с.-х. животных. М.: 1957.- с. 326−345.
  60. Н.Т. Использование симментальского скота для производства говядины. / Дикий Н. Т. -М.: Колос, 1972. 127 с.
  61. С.Ж. Рост, развитие бычков гибридов черно-пестрой породы с индийским и новозеландским зебу разной кровности. / Материалы межд. Конф.-Чита, 2002. с. 37−40.
  62. С.Ж. Рост, развитие и формирование мясной продуктивности у бычков гибридов индийского и новозеландского зебу с черно-пестрым скотом разной кровности. Автореф. дис. к. с-х. наук. Москва.-2003. 18 с.
  63. И.С. Выведение и использование зебувидного скота, устойчивого к гемоспоридиозам в Южной зоне СССР. Скрещивание крупного рогатого скота с зебу. М.: Колос, 1975.
  64. М.М. Борьба с бесплодием межвидовых гибридов. / Завадовский М. М // Труды по динамике развития, 1939. т. 11.
  65. Л.В. и др. Влияние гибридизации на хозяйственные и биологические особенности телок // Животноводство.-1986.-№ 6. с. 31−32.
  66. П.А. и др. Заключительный откорм бычков на промышленных комплексах. / Зубарев П. А. и др. // Зоотехния. -1998. -№ 3. -с. 16−17.
  67. Дж. Взаимодействующие системы развития. М.: Мир, 1968. — с.10−30.
  68. М. Ф. Избранные сочинения. / М.: Сельхозгиз, 1949. т. 3, — 472 е., с ил.
  69. М.Ф. Избранные сочинения.- М., 1950. т. I — II.
  70. О.А. Генетика. -М.: Колос, 1974.
  71. Г. Н. Сравнительная оценка мясной и молочной продуктивности помесей симментальской с голштинской и черно-пестрыми породами: Автореф. дис. канд. с.-х. наук, — Дубровицы, Моск. обл., 1990.-19с.
  72. К.Е. Совершенствование симментализированного скота в Бурятии. / Ильин К. Е. Улан-Удэ, 1977. — 330 с.
  73. .И. Экономическая эффективность интенсивного выращивания молодняка крупного рогатого скота в Бурятии. / Имыкшенов Б. И. // Сб. диссертационных работ аспирантов ВИЖА. -Дубровицы, 1970. с. 39−40.
  74. .С. Сохранение генофонда зубров и их использование в межвидовой гибридизации.- Дубровицы. -2005.- 151 с.
  75. И. Прощальное мычание зебувидных коров // Животноводство России. 2002.-№ 3. с. 18−19.
  76. В., Левахин В. Мясное скотоводство в России. / Калашников В., Левахин В. // Молочное и мясное скотоводство. 2003. № 6. с. 11−19.
  77. С., Караев 3. // Зоотехния. 2000.-№ 11. с. 11−12.
  78. С.Г. Использование метода гибридизации для повышения эффективности скотоводства Дагестана. Материалы II международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2003. с. 157−160.
  79. Г. Д. Теория отдаленной гибридизации. / Карпеченко Г. Д. // Теоретические основы селекции растений. М. — JL: Сельхозгиз, 1935, т. 1.-112 с.
  80. Н.В. Молочная продуктивность и качество зебувидного скота: Автореф. дис. канд. с-х наук.- Москва, 1998.-18 с.
  81. Д.А. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. — 535с.
  82. П.М. Сохранение генофонда зубров и их использование в межвидовой гибридизации.- Дубровицы. -2005.- 151 с.
  83. М., Ковальчик К. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных. / Ковальчикова М., Ковальчик К. М.: Колос, 1978. — с. 27−28.
  84. Ю.Д. Интенсивное выращивание бычков симментальской породы на мясо при различном уровне грубых и концентрированных кормов в рационе: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1988. — 24 с.
  85. Н. И. Памирский як. / Колесник Н.И //Изв./ Таджикский фил. АН СССР, -1945,-№ 9,-c.33−36.
  86. Н.Н. Индивидуальное развитие и конструкция животных. М.: Наука, 1964. С. 24−28.
  87. В.Ф., Лобанов В. Т., Джапаридзе Т. Г. Разведение сельскохозяйственных животных. / Красота В. Ф., Лобанов В. Т., Джапаридзе Т. Г. М.: Агропромиздат, 1990. — с. 376- 387.
  88. Н.С. Восточное Забайкалье в сельскохозяйственном отношении. / Крюков Н. С. СПб.: 1985 — 165 с.
  89. П.В. Скотоводство и молочное хозяйство в тропиках и субтропиках. М., 1970.
  90. А.А., Кудряшов М. В. Изменение физико-химических, морфологических свойств крови у овец, в связи с возрастом / Кудрявцев А. А., Кудряшов М. В. // Труды Всесоюзного института экспериментальной ветеринарии, 1935. том X.
  91. М.В. Влияние времени года на физико-химические изменения крови у лошадей / Кудряшов М. В. // Труды ВИЭВ, том XV, -1940.
  92. П.Н. Влияние питания на формы тела животного и характер продуктивности. / Избранные работы. М.: Сельхозгиз, 1949. — 215с.
  93. П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. / Кулешев П. Н. М.: Сельхозгиз, 1947. — 233 с.
  94. В.М., Потапова Т. В., Смирнов А. В., Рогов Е. Ф. Помеси симменталов с голштино-фризами в Нижнем Поволжье // Вестник с.-х. науки.-1987.-№ 1-С. 101−107.
  95. Х.Ф. Состав крови овец в связи с их продуктивностью / Кушнер Х. Ф. // Известия АН СССР. № 2. — 1937.
  96. А.В. Мясное скотоводство / Ланина А. В. М.: Колос, 1973.- с. 280.
  97. А.В. Формирование типа продуктивности крупного рогатого скота / Ланина А. В. // в кн. Достижение науки в животноводстве,-М.: 1959.- с 82−84.
  98. М.М., Дмитриев Н. Г., Прохоренко П. Н. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве. / Лебедев М. М., Дмитриев Н. Г., Прохоренко П. Н. Л.: Колос. — Ленингр. Отд-ние — 1976. — 271 с.
  99. Д. Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве./ Левантин Д. Л. М.: Колос, 1966. — 408 с.
  100. Д.Л. Характеристика симментализированного скота по зонам. / Левантин Д. Л. // Симментализированный скот. под редакцией Старцева Д. И. -М.: Колос, 1951.- с. 51−73.
  101. В. Генотип и технология содержания при выращивании тяжеловесного скота. / Левахин В., Клетушкин Н., и др. // Молочное и мясное скотоводство. 1996.-№ 4.- с. 3.
  102. И.И. Нагул местных волов на естественных пастбищах. / Леонов И. И. // Социалистическое строительство Бурят-Монголии. 1936. -№ 3. — с. 16−18.
  103. Т.Ф. Эффективность использования симментал-голштин-ских первотелок первого и второго поколений: Автореф. дис.канд. с.-х. наук / Сиб. н.-и. и проект.-технол. ин-т животноводства. -Новосибирск, 1990.-22с.
  104. Е.Ф. Крупный рогатый скот.- М.: Сельхозгиз, 1951.464с.
  105. М.Е. Генетика. / Лобашов М. Е. Изд-во. Ленингр. Унта, 1967 -, 752 с. с ил.
  106. И.С. Рост, развитие, мясная продуктивность помесных бычков, полученных от разных вариантов возвратного скрещивания.-Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.х. наук. -М., 2002.
  107. М.Ш., Залибеков Д. Г., Алигазиева П. А. Экономическая эффективность межпородного скрещивания / Магомедов М. Ш., Залибеков Д. Г., Алигазиева П. А. // Зоотехния. 2001. — № 10. — с. 2830.
  108. А.А. Избранные труды. / Малигонов А. А. М.: Колос, 1968.-391 с.сил.
  109. Н.В. Особенности адаптации коров черно-пестрой породы разного происхождения и разного типа стрессоустойчивости к условиям промышленного комплекса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.х. наук. -М., 1991.
  110. В.В. Мясное скотоводство и разведение скота породы санта-гертруда. М.: Колос, 1959.
  111. Д.А. Акклиматизация гибридов зебу в условиях Азербайджана и их устойчивость к пираплазмозам. Скрещивание крупного рогатого скота с зебу. М.: Колос, 1975. — с. 162.
  112. А.Ф. Исследование современного состояния скотоводства России. М.: Сиб., 1884. — вып. 1. — с. 16.
  113. Л., Стрекозов И. Зебувидный скот в Австралии // Молочное и мясное скотоводство. 1989.-№ 2. с. 42−44.
  114. И.В. Сочинения. / Мичурин И. В. т. I — М. — 1948. — 452с.
  115. Н.В. К вопросу о сезонных особенностях газообмена / Молчанова Н. В. // Труды Красноярского сельскохозяйственного института, том 2, Красноярск, 1958
  116. К.Т. Организация выращивания, откорма и нагула крупного рогатого скота в Бурятской АССР. / Мункоев К. Т., Харибутова З. М. Улан-Удэ: Бургиз, 1961. — 63 с.
  117. К.Т. Мясное скотоводство горного Закаменского аймака и пути его развития. / Мункоев К. Т., Цырендоржиев Ц. Д. // Вопросы развития скотоводства в Бурятской АССР, — Улан-Удэ, 1975. с. 75.
  118. М. Б. Калмыцкий скот. / Нармаев М. Б. Элиста.: Калмыцкое книжное издательство, 1969.-240 с.
  119. Н.В. Проблемы старения и долголетия. М.: Медгиз, 1963. стр
  120. .Н. Система животноводства в Бурятской АССР. / Николаев Б.Н.- Новосибирск, 1983 172 с.
  121. Ю.П. Влияние гибридизации на хозяйственные особенности телок. / Никулин Ю. П. // в кн.: Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных в приморском крае.- Уссурийск 1990. с. 31−38.
  122. В.И., Котляров Ю. А. Использование гибридов в мясном скотоводстве. / Никулин В. И., Котляров Ю. А. // в кн.: Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных в приморском крае,-Уссурийск- 1990. с. 15−23.
  123. Е.А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1971. 224 с.
  124. Н.И. Производство говядины на промышленной основе. / Нусов Н. И., Панкратов А. А., Комаров JI.M. М.: Колос, 1977. — 320 с.
  125. Н.И. Симментальский скот в Забайкалье. / Нусов Н. И. -Чита, 1948.-53 с.
  126. А.И. Закон Дарвина, жизненность и гетерозис в животноводстве. / Овсянников А. И. // Животноводство, 1963. № 8. — с. 4651.
  127. А.И. Современные тенденции в развитии методов разведения сельскохозяйственных животных. // Тезисы докладов Всесоюзного семинара симпозиума молодых ученых сельского хозяйства. -М., 1951.
  128. А.В. Некоторые особенности формирования мясной продуктивности у молодняка холмогорской породы. // Доклады ТСХА. -1973.-вып.191.
  129. А.В. Особенности формирования и пути повышения мясной продуктивности крупного рогатого скота холмогорской породы. -Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.х. наук. -М., 1978.-36с.
  130. А.В. Особенности формирования и пути повышения мясной продуктивности крупного рогатого скота холмогорской породы. // Известия ТСХА. 1978. — вып.З.
  131. К.В., Мартюгин Д. Д., Орлов А. В. Возможности повышения мясных качеств холмогорского скота. // Животноводство.- 1962. -№ 11.
  132. Питкянен И. Г Новое в оплодотворении и повышении плодовитости свиней. М.: Сельхозгиз, 1961. 185 с.
  133. Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. / Плохинский Н. А. М.: Колос, 1969. — 256 с.
  134. М.И. Экстерьер. Оценка сельскохозяйственных животных по наружному осмотру. М.: Сельхозгиз, 1949. — 189 с.
  135. В.Г. Рост и развитие симментал-голштинских телок (3/8,5/8,¾ КПГ), полученных от разведения «в себе» // Выведение новой красно-пестрой породы молочного скота / ВНИИ плем.- М., 1989.-С.46−50.
  136. В.Г. Молочная продуктивность и технологические свойства молока симментал-голштинских помесей, полученных от разведения «в себе». :Авторефер.дис.канд. с.-х.наук / ВНИИ животноводства.- Дубровицы.-1990.-21 с.
  137. П.Н., Мендез Р. Скрещивание зебувидного скота с голштинским на Кубе. // Зоотехния.-1990. № 9.- с. 77−78.
  138. А.И., Погодаев С. Ф., Стрекозов Н. И. Голштино-фризский скот и его использование // Вестник с.-х. науки,-1979. -№ 12.-е. 100−107.
  139. П.Д. Проблемы роста и развития сельскохозяйственных животных. // Животноводство. — 1961. № 6. — с.33−34.
  140. П.Д. Проблемы роста и развития сельскохозяйственных животных. / Пшеничный П. Д. / Животноводство. -1962-№ 3-е. 71−75.
  141. Н.Ф., Черкащенко И. И. Промышленное скрещивание в скотоводстве / Ростовцев Н. Ф., Черкащенко И.И.-М., Колос. 1971. — с. 280.
  142. Н.Г. Отдаленная гибридизация домашних животных. / Рубайлова Н. Г. М.: Наука — 1965.
  143. А.А. Высокопродуктивное гибридное стадо. М.: Колос, 1977.
  144. А.А. Высокопродуктивное гибридное стадо. М.: Колос, 1987.
  145. А.А. Зебувидные молочные гибриды от разведения в «себе» / Рубенков А. А. // Теоретические и практические аспекты отдаленной гибридизации.- Наука.-М.-1986.-е. 133−135.
  146. А.А. Скрещивание в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1965.
  147. А.Б. Породы крупного рогатого скота. / Ружевский А. Б., Рубан Ю. Д., Бердник П. П. М.: Колос, 1980. — 246 с.
  148. К.Б. Возрастная физиология животных. М.: Колос, 1967.
  149. К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. / Свечин К. Б. Киев, 1961. — 407 с.
  150. К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1976.
  151. .С. Выращивание молодняка симментализированного скота на мясо в условиях Бурятии: Автореф. дис. канд. с-х. наук М., 1958. — 14 с.
  152. Л.П., Молчанов И. А., Скок Н. М. Гуморальные факторы естественной резистентности зебувидного скота в условиях Московской области и некоторых стран Африки / Сошенко Л. П. и др. // Сельскохозяйственная биология. № 2.- 2000. с. 102−104.
  153. М.Г. Использование быков голштинской породы для совершенствования молочного скота // Молочное и мясное скотоводство.-1990.-№l.-C.33−35.
  154. Д.И. О вопросах разведения сельскохозяйственных животных и направлении племенной работы с симментальским и симментализированным скотом. / Старцев Д. И. // Симментализированный скот. Под редакцией Старцева Д. И. — М.: Сельхозгиз, 1951.-е. 5−34.
  155. Е.П., Шилова А. В., Елистратова и др. Биологические и хозяйственно-полезные признаки гибридов бантенга с домашнее коровой //Изд-во ТСХА- 1984.- Вып. 5.
  156. Е.П. Особенности межродовых скрещиваний бизона с домашней коровой и подродовыми гибридами с бантенгом / Стекленев Е. П. // Сельскохозяйственная биология.-№ 4.-1989.
  157. Е.П. Цитогенетический анализ нарушения мейоза у самцов гибридов бантенга и домашней коровы / Стекленев Е. П. // Сельскохозяйственная биология.-№ 2.-1992.
  158. Д.В. Гибридизация в скотоводстве с использованием пород зебу. Государственный агропромышленный комплекс СССР./ Воронежский сельскохозяйственный институт им. И. Д. Глинки. Воронеж, 1987.
  159. Н.И., Иолчиев Б. С. Бугрим А.Н. и др. Биологические особенности гибридов крупного рогатого скота и зубра. // Вестник РАСХН-2001.-№ 3. с. 63−65.
  160. Е.Ф. Некоторые биологические и хозяйственные особенности симментализированного и герефорд- симментальского молодняка в условиях Бурятской АССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Иркутск, 1967. — 22 с.
  161. З.А. Рост помесных и гибридных телят в условиях Азербайджана. / Тахирова З. А. // Зоотехния. 1992. № 1.-е. 16−18.
  162. Тимофеев J1.B., Грикшас С. А. Эффективность внутрилинейного подбора и реципрокных кроссов линий свиней крупной белой породы. // Известия ТСХА. 1987.- вып.З.
  163. П.Т. Результаты улучшения сибирского скота симментальским и пути дальнейшей племенной работы. / Трибулкин П. Т. // Симментализированный скот. -М.: Колос, 1951.-е. 191−212.
  164. С. Мясные симменталы на Южном Урале. // Молочное и мясное скотоводство. 2003. — № 6. — с. 49−51.
  165. .В. Крупный рогатый скот. / Фандеев Б. В., Всяких А. С., Дедов М. Д. М.: Колос, 1988. — 264 с.
  166. P.P. Сравнительная характеристика мясной продуктивности бычков черно-пестрой и симментальской породы. Материалы II международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2003. с. 201.
  167. В.И. Ритмичность роста животных. // Труды Чкаловского с.х. института. 1974. — т.З. — с. 18−24.
  168. В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. М.: Колос, 1973.-272 с.
  169. Ф.И. Возрастающая роль симментальского скота в мясном скотоводстве. / Хуснутдинов Ф. И. // Молочное и мясное скотоводство. 1981. — № 6. — с. 14−15.
  170. Дж. Биологические проблемы животноводства. / Хэммонд Дж. М., Колос, 1964.- 318 е., с ил.
  171. Н.В. Отдаленная гибридизация растений и животных. / Цицин Н. В. М.: Колос, 1970.
  172. И.И. Генетические особенности крупного рогатого скота турано-монгольской группы по полиморфным системам крови в связи с сохранением генофонда: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ленинград-Пушкин, 1984.-20 с.
  173. Н.П. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949.-т.1.- с. 528.
  174. Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте./ Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949. — с.125−143.
  175. Г. Н., Чохатариди Л. Г. Рост телок разного генотипа. Материалы II международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2001. с. 213−214.
  176. Г. Н., Чохатариди Л. Г. Эффективность выращивания чистопородных и помесных телят. Материалы II международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2001. с. 211−213.
  177. С.В. Устойчивость видов и популяционная генетика хромосомного видообразования. Монография. -М.:МГУЛ, 2002.- 97 с.
  178. Г. Откормочные качества и мясная продуктивность помесей холмогорской породы с голштинами / Шарафутдинов Г // Молочное и мясное скотоводство. 2000. — № 1.-е. 2224.
  179. В., Заднепрянский И., Косилов В. Эффективность лимузинов при чистопородном разведении и скрещивании с симменталами в Башкортостане / Швынденков В., Заднепрянский И., Косилов В. // Молочное и мясное скотоводство. 2001. — № 2- с. 11−13.
  180. А., Мамбетов М., Шевхужева Л. Мясная продуктивность помесей в различных технологических условиях / Шевхужев
  181. А., Мамбетов М., Шевхужева Л. // Молочное и мясное скотоводство. 2000. -№ 1. — с. 5−8.
  182. И.И. Рост и дифференцировка. Рост животных. -М.-Л.: Биомедиз, 1935. с.74−107.
  183. Ч.А. О проблеме периодизации индивидуального развития сельскохозяйственных животных. // Труды института морфологии животных им. А. А. Северцева. 1957. — вып.22.
  184. Т.М. Гибриды зебу в Дагестане. / Шуайбов Т. М. // Зоотехния. 2001. — № 11, с. 27−29.
  185. Е.В., Раевская В. В. Интерьер сельскохозяйственных животных. / Эйдригевич Е. В., Раевская В. В. М.: Колос. — 1966.
  186. Ф.Ф. Использование селекционных признаков в скотоводстве. Киев: Урожай, 1976.
  187. Эйснер Ф. Ф Теория и практика племенного дела в скотоводстве. / Эйснер Ф. Ф-Киев.: Урожай, 1981 -210 с.
  188. В.А. Влияние уровня питания на постэмбриональный весовой рост мышц молодняка крупного рогатого скота. // Журнал общей биологии. 1952. — т.VIII. — № 5. — с. 122−128.
  189. В.А. Постэмбриональный линейный рост скелета крупного рогатого скота при различных условиях питания. // Журнал общей биологии. 1951. -т.12. -№ 2. — с.122−128.
  190. В. Современные взгляды на методы разведения. Чистое разведение и скрещивание / Энгелер В. // VI Международный конгресс по животноводству. — М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1957.- с. 205−214.
  191. Л.К. Выращивание, содержание и племенное использование быков. / Эрнст Л. К., Крамаренко Н. М. М.: Колос, 1971. -264 с.
  192. Г. А. Субстанциональный принцип организации живой системы. М.: Наука, 1968 С. 7−46.
  193. Adam N. et al. / J. Anim. Sci. 1977, 46. 3. — p. 438−449.
  194. D., Claiton C. / J. Anim.Sci. 1978, 48, 2. — p. 362−370.
  195. Batis G. Kanadai szamarasu holstein — fris tenyeszbikak tejtermelo kepesseg storokitesenek bisgalate hazai keresterett allamonyokon — allattenyesztes. -27.-1978.-No.-N6. S. 495−504.
  196. Besson W. Faktors and Zuchtung Beef garoage composition and gualiti Jeedstyffs: 1961. № 43. — p. 15−20.
  197. Bianka W. Haustier und Klima. Schwiez. Arch. Fierhielkunde, 1964. -Vol. 106.-№ 9.-P. 521−542.
  198. Bozo S., Dunay A., Rada K. Erste Ergebnisse der Kreusungen Undarischen Fleckvien x Holstein — Friesian Rosse. — Allattengesztes 22, 1973, S. 265−272, 329−337.
  199. Fowler R.R. Bodi development and some problems of its evaluation in Growth and Development of Manuals, Butterworth. London, 1968.
  200. Fox D.V. The crossbreeding of beef cattle. // Canad, Cattleman, 1972. -29.-p. 3.
  201. Kliment Y. Et al. Vyusitil holstajnkofrizskeho dobutka pri suslechtovaniu slovenskeho strakateho plemena / Viskumna sprava / Nitra. VSP. 1977.
  202. Kliment Y., Psota T. Yyhodnotenia rastu krizeniek F, generacie slovenskeho strakateho x holstajnkofrizskeho cervenostrakateho dobutka dp veku 18 miesiacov. — Polnohospodarstvo 25, 1979, No 11, S. 887−895.
  203. Komarek L. Widerristhohe und Lebendgewicht der in Fruhjuhr 1977 in Bern aysgesteliten Knee. Mitt. Schweir. Fleckviehzucht 3. 1977, s. 15−17.
  204. Komarek L. Korpermabe. Gewichte und Exterieurbeurteilung-sergebnisse der an der Simmentaller Fleckviehausstellung Lausanne (Silla 1979) ausgestellten Kuhe. — Mitt. Schweir. Fleckviehzucht 4. 1979, s. 65−71.
  205. Koncar L., Simic M. Elekti urkstania domaced sarenog sa holstajnfrizijskin dovecetom na mlecne i repro dukcijske osobine. — Savremena polioprivreda 27, 1979, No. 11−12, S. 481−576.
  206. Koncar L. i dr. Uticajunosenja gena holstajufrizijskog goveceta u populaciju domaced Sarenog goveceta na mlecne i reprodukcijske ocobine. -Savreniena poljoprivreda 28, 1980, No 5−6, S. 197−206.
  207. Komarek L. Widerristhohe und Lebendgewicht der in Fruhjuhr 1977 in Bern aysgesteliten Knee. Mitt. Schweir. Fleckviehzucht 3. 1977, s. 15−17.
  208. Mc Cance. Journal of Agricultural Science. // London, Wreat Britain, 1956.-p. 58.
  209. Mc Manus W.R. Use French Bulls on Beef Breeds. // Farmer Weekly, 1964. V.61. — № 16.
  210. Mc Roberts Intensive Livestoom Farming, 1965. p. 55.
  211. E., Edward C. / J. Anim.Sci. 1978, 48, 2. — p. 341−345.
  212. Panic M., Novogradic M., Latinovic D. Resultatt unstanja domacih sarenih i crnobelih krava sa holstajnom na proiznodnjumlena i masti. — Stocarstvo, 1980, No, 11−12, S. 395−402.
  213. Reichen T. Mastversuch mit V* Red Holsteinmuni. — Milt. Des Schweizerischen Verbandes fur kunstlicher Besamung, 1974.
  214. Suchanek В., Golda J., Ptacek J. Prvni vysirdky suslechovaciho krzeni ceskeho strakateho skotu s plemeny cervenym holstynskym a Maas — Rhein — Iiselskym. — (Zaverecna sprava). VUCHSVv Rapotine, 1975.
  215. Suchanek В., Golda J., Predbezne vysledky zuslenchtovaciho krizeni ceskeho strakateho plemeny s cervenym holstynskym scotem. -Nach chov, 1979, No 3, c. 110−114.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?