Система корпоративного представительства интересов в современной России

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена потребностями научного анализа отношений государственных органов и крупных корпоративных экономических структур в современной России, на которые оказали значительное влияние происходившие в России реформы в социально-экономической и политико-правовой сферах, для определения характера и тенденций их дальнейшего развития.

С утверждением различных форм собственности, прежде всего частной, важную роль начинают играть крупные (общероссийские и региональные) корпоративные группы, прежде всего финансово-промышленные. Благодаря наличию разнообразных ресурсов, современным политическим технологиям, они оказывают влияние на политические и экономические процессы в современной России даже в большей степени, нежели традиционные политические институты — партии, общественно-политические движения. Реализация корпоративными группами собственных экономических интересов тесно связана с влиянием на процесс принятия государственных решении, что проявляется, в частности, во взаимопроникновении отечественной политической, деловой и административной элит. Участие крупных корпоративных групп в государственной жизни, усиление их политизации ведет к изменению качества государственной политики и методов ее реализации.

С другой стороны, переход от централизованно-плановой к рыночной экономике и к участию в процессах глобализации мировой экономики обусловил необходимость в определении нового подхода к государственной экономической политике и, соответственно, изменения в механизме, методах и формах взаимодействия государства и бизнеса. В результате этих изменений государственные институты предстают хотя и важнейшими, но уже не единственными участниками процесса принятия решений, а оказываются тесно связанными с различными социальными и экономическими группами интересов в рамках циклов корпоративных согласований, политико-деловых сетей.

В России система институционального, узаконенного взаимодействия представителей государства и предпринимательства и разрешения социально-экономических конфликтов находится в стадии становления. Подобная система не всегда адекватно реагирует на постоянно меняющиеся потребности политики и экономики, динамику групп интересов, политические риски. По этой причине заявленная тема имеет большое как теоретическое, так и практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы.

В настоящее время разработка темы взаимодействия бизнеса и государства в современной России в отечественной политологии находится на этапе становления теоретического анализа и концептуализации.

Литературу, в которой дается теоретическое осмысление проблемы современного корпоративизма, можно условно разделить на несколько направлений.

Первая группа работ посвящена комплексному описанию и анализу различных аспектов взаимодействия государства и групп интересов1.

Основы концепции корпоративизма изложены в работах зарубежных политологов Ф. Шмиттера и А.Косона. Теме корпоративного представительства интересов в современной России уделяют значительное внимание отечественные политологии3. Анализу иных форм и технологий.

1 Лапина Н. Ю. Бизнес и политика в современной России. М. 1998.

Паппэ Я. Ш. Отраслевые лобби в Правительстве России (1992;1996) // Pro et Contra. 1996. т.1. Нго же! «Олигархи»: экономическая хроника 1992;2000 годы. М ВШЭ. 2000.

Перегудов С.П., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М. 1999. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. ЦПТ. 1998. Шабров О. Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М «Интеллект». 1997. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М. «Экономика». 2002.

2 Шмитгер Ф. Неокорпоративизм // Политические исследования. 1997. № 2. Schmitter P. Still the Century of Corporatism? // «The Review of Politics». 1974. № 36. Cawson A. Corporatism and Political Theory. Oxford. 1986.

3 Зудин А. Ю. Россия: бизнес и политика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №№ 3, 4, 5. Его же: Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и возможности их институциализации // Политические исследования. 1998. № 4. Его же: Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма// Общественные науки и современность. 1999. № 1. взаимодействия государства и групп интересов: лоббизма, клиентелизма, сетевому подходу, контрактным отношениям — посвящены работы В. Радаева, Л. Сморгунова и других авторов1.

Большой интерес представляют диссертационные исследования взаимоотношений бизнеса и государства в современной России, в которых представлен как фактический материал, так и важные теоретико-методологические подходы к изучению корпоративного представительства интересов2.

Второй крупный блок составляют работы, в которых делается акцент на изучении государственных институтов (механизмов) регулирования рыночного хозяйства как неотъемлемого элемента корпоративного взаимодействия государства и бизнеса3. л Перегудов С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994.

2, 5. Его же: Корпоративный капитал в российской политике // Политические исследования. 2000. № 4. Сюткина А. П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М. 1999.

1 Анохин М. Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы //Политическое управление. М. 1996. Афанасьев М. Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994. № 1.

Кочанов П., Кушнир И. Скрытые «группы интересов» как фактор перераспределения ресурсов // Общество и экономика. 2001. № 1.

Перегудов С.П., Семененко И. С. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 9. Радаев В. Сетевой мир// Эксперт. 2000. № 12.

Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. № 3. Якобсон Л., Макашева Н. Распределительные коалиции в постсоциалистической России II Общественные науки и современность. 1996. № 1.

Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику! // Вопросы экономики. 2000. № 1.

2 Баранов С. Д. Группы давления в политическом процессе современной России (теоретико-методологический анализ) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук М. МГУ. fr 1998.

Березин Р. В. Корпоративные образования в современной России: факторы политизации и развития их деятельности // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. РАГС. 2000.

Кораблин Ю. В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. РАГС. 1999.

Усович Ю.В. Политико-административный менеджмент как проблема политической теории и практики в современной России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. МГУ. 2000.

3 Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование — механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. № 6. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М. «Наука». 2001.

Развитие корпоративных форм управления в России (международная научно-практическая конференция) II Российский экономический журнал. 2000. №№ 2, 3.

Савченко В. Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М. «Экономика». 2000. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес). М. «Экономика». 1999.

Также представлена литература, в которой поднимаются проблемы экономических мотивов политической деятельности групп интересов. Вместе с тем некоторые работы носят публицистический характер, в них преобладает описание различных политических ситуаций без предметного анализа структуры и технологий представительства интересов.

Таким образом, при рассмотрении разнообразных аспектов взаимодействия бизнеса и государства обнаруживается дефицит исследовательских работ, в которых бы последовательно проводился системный анализ корпоративного представительства интересов, процесса политической деятельности представителей бизнеса и чиновников, поднимались вопросы институциализации участия экономических субъектов в процессе принятия политических решений на государственном уровне.

Объект исследования: отношения государственных органов и крупных корпоративных экономических структур в современной России.

Предмет исследования: представительство экономических групп интересов во взаимоотношениях с государственными структурами в современной России.

Цель исследования: на основе анализа характера взаимодействия государственной власти и бизнеса в современной России раскрыть специфику и перспективы развития корпоративного представительства интересов крупных отечественных бизнес-структур, экономические основы и политическую структуру представительства.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1) установить место корпоративизма в рамках системы функционального представительства интересов;

2) описать внутренние элементы системы корпоративного представительства интересов и различные типы корпоративизма;

3) выделить основные этапы развития российской системы корпоративного представительства интересов;

4) исследовать экономические основы взаимодействия государства и корпоративных групп интересов;

5) сформулировать основные характеристики современной российской системы корпоративного представительства интересов;

6) установить основные тенденции и проблемы в динамике преобразований корпоративизма в России.

Основная рабочая гипотеза: в России сформировался и действует смешанный корпоративно-клиентельный тип взаимоотношений государства и корпоративного сектора экономики.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современный российский корпоративизм заключает в себе черты трех типов корпоративного представительства — социетального, государственного и патримониального.

2. Процесс развития отечественной системы функционального представительства носит противоречивый характер, что обусловлено высокой экономической и политической неопределенностью и функциональной слабостью государственно-политических институтов и проявляется в распространении неформальных практик и правил как в рамках формальных институтов представительства интересов, так и вне них.

3. Доминантами современной российской системы функционального представительства выступают корпоративизм и клиентелизм, синтез которых образует смешанный низкоэффективный тип функционального представительства, стабильно воспроизводящийся в результате действия ряда институциональных механизмов. 4. Политика новой администрации положила начало изменениям в характере отношений между крупным бизнесом и государственной властью в сторону усиления корпоративных начал, чему способствует формирование норм представительства, обеспечивающих легитимное и регламентированное выражение агрегированных и индивидуализированных интересов. Теоретическая и методологическая база исследования включает как классические, так и современные политические, экономические, социологические концептуальные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам взаимоотношений политики и экономики, государства и бизнеса, корпоративизма.

Методологической основой исследования являются системный и структурно-функциональный подходытакже были использованы институциональный, социологический, исторический методы. Особое место занимает институциональный подход, способствующий выявлению степени влияния политических институтов на характер политического процесса. Применение данного подхода позволило использовать в рамках диссертационного исследования концепцию корпоративизма как теорию среднего уровня, предметом которой являются отношения между официальными управленческими структурами, общественными и бизнес-корпорациями, составляющие часть политического процесса.

Эмпирическая база исследования представлена материалами социологических и политологических исследований, изложенных в публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблемам взаимодействия государственных и бизнес-структура также материалами деловых игр, проведенных на факультете государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова.

Научные результаты исследования и их научная новизна. Основные научные результаты исследования и их научная новизна заключаются в следующем:

• в рамках системно-исторического подхода представлены этапы развития институтов функционального представительства интересов в России, даны их особенности;

• выявлено, что в современной России продвижение интересов корпоративных групп осуществляется преимущественно через корпоративно-клиентельное согласование, представляющее собой устойчивую институциональную норму;

• представлен механизм формирования и воспроизводства корпоративно-клиентельного типа представительства интересов как доминирующего в современной России;

• раскрыты ключевые тенденции развития взаимоотношений между государственными органами и корпорациями, определены факторы, способствующие усилению корпоративных элементов во взаимодействии государства и групп интересов.

Научно-практическая значимость исследования.

Материалы данного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем корпоративного представительства интересов в России (на федеральном и региональном уровнях) и в постсоветских государствах. Результаты исследования можно также использовать при анализе текущих процессов в современной России, связанных с деятельностью органов государственной власти при принятии политических решений, в деятельности аналитических центров, аналитических служб коммерческих и некоммерческих организаций.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы при чтении курсов и проведении семинарских занятий по общей и прикладной политологии, теории государственного управления, политическому менеджменту.

Апробация диссертации. Основные идеи, выводы апробированы автором в выступлениях на научных конференциях. Содержание и основные выводы диссертации были изложены в научных публикациях по теме исследования. Материалы исследования также были использованы в преподавании курса теории государственного управления на факультете государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Проведенные в работе анализ процессов формирования и развития современной системы отношений между крупными корпоративными заинтересованными группами и государством и оценка перспектив вероятного развития отечественного корпоративизма позволяют сделать следующие выводы.

Современные преобразования сферы государственного управления, включая формирование различных форм собственности, бюджетно-налоговые и административные реформы и др., усложнили систему взаимоотношений корпоративных групп и властных органов и способствовали их многообразию. Характер и направленность трансформаций системы функционального представительства интересов обусловлены действием двух ключевых факторов: институциональной развитости политической системы в целом и в первую очередь государства и уровнем самоорганизации бизнеса.

В рамках системно-исторического подхода были выделены несколько этапов эволюции системы функционального представительства, на каждом из которых доминировали различные типы представительства:

1) советский этап «бюрократического корпоративизма» (до конца 1980;х гг.);

2) активизация клиентельно-патронажных связей (с середины 1980;х гг.);

3) плюралистическое представительство (конец 1980;х — середина 1990;х гг.);

4) рекорпоративизация (около 1993 г. — по настоящее время);

5) бюрократический патронаж (начало 1990;х гг. — по настоящее время). Процесс развития отечественной системы функционального представительства носит противоречивый характер, обусловленный высокой экономической и политической неопределенностью и функциональной слабостью государственно-политических институтов, что проявляется в распространении неформальных практик и правил как вне, так и в рамках организационно-правовых форм представительства интересов. Данные противоречия наблюдаются, главным образом, в рамках двух сменяющих друг друга тенденций: с одной стороны — дезинтеграция корпоративных структур и деинституциализация на волне антиэтатизма, и, с другой стороныинституциализация и консолидация корпоративных экономических субъектов при усилении государственного регулирования экономических процессов.

Совокупная оценка характера взаимоотношений государства и крупных корпораций дает основание заключить, что современный российский корпоративизм заключает в себе черты всех трех типов корпоративного представительства: социетапьного, государственного и патримониального. Подверженность российских государственных институтов воздействию различных групп влияния с высоким политико-экономическим потенциалом делает затруднительным для первых проводить самостоятельную активную государственную политику. Вследствие этого в рамках системы функционального представительства стабильно воспроизводятся корпоративно-клиентельные отношения. Проявлением такого смешанного типа представительства выступает взаимодействие государства и бизнес-структур в рамках формализованных процедур согласования.

Как показано в главе 2, корпоративизм в современной России находит выражение в различных институтах государственной экономической политики. В частности, рассматриваются государственная контрактная система, частно-государственное предпринимательство, «новая экономика». При анализе этих механизмов акцентировалось внимание на чертах, которые свидетельствуют о наличии в их практической реализации элементов корпоративного пре дставител ьства.

Государственное контрактирование выступает одним из важнейших механизмов государственного регулирования в отечественном оборонно-промышленном комплексе в виде государственного заказа и экспортных контрактов. Важными чертами, которые говорят о наличии элементов корпоративного представительства, являются выстраивание иерархии подрядчиков, формализованная система торгов, предоставление участникам широкого спектра косвенных преимуществ и прямых льгот по сравнению с компаниями, не участвующими в данной системе. При этом жесткая конкуренция между крупнейшими фирмами не позволяет однозначно рассматривать сложившуюся в оборонно-промышленном комплексе систему представительства интересов как корпоративную.

Другим распространенным механизмом выступает смешанное государственно-частное предпринимательство, представленное возникшими в результате приватизации акционерными обществами с государственным пакетом акций. Наряду с такими чертами, как принятие сторонами долгосрочных взаимных обязательств, формирование института государственных представителей, российская практика свидетельствует о существенных отклонениях от корпоративной модели, когда механизмы совместного предпринимательства оказались включенными в острый конфликт интересов между различными бюрократическими структурами, бизнесом и высшим менеджментом государственных предприятий. В качестве примера приведена ситуация проведения залогового аукциона по акциям АООТ «Сибирская нефтяная компания».

В рамках «новой экономики», разрабатывающей и использующей современные информационные и коммуникационные технологии, получили развитие горизонтально и вертикально интегрированные корпоративные группы, государственное регулирование которых осуществляется методами соответственно горизонтальной и вертикальной промышленной политики. Вместе с тем, как показано на примере реструктуризации крупного авиамоторостроительного предприятия ОАО «Пермские моторы», формализованные процедуры зачастую прикрывают манипулирование акционерным капиталом в интересах крупнейших инвесторов.

Наконец, отечественные консультативные структуры обладают характеристиками, обозначившимися в ходе политических и административных реформ и действий основных политических акторов, которые не характерны для классической корпоративной модели, в частности: функции представительства интересов всего делового сообщества осуществляются предпринимателями, представляющими отдельные компанииотсутствие единого стандарта во взаимоотношениях с различными бизнес-структурами как потенциал привилегированности и др. Изучение данных характеристик позволило сделать вывод о существовании устойчивых дисфункций консультативных институтов корпоративного представительства, обусловленных широким распространением в политической практике неформальных клиентельных отношений.

Несмотря на то, что процессы принятия решений достаточно четко регламентированы нормативно-правовыми актами, первые позволяют как внутренним, так и внешним группам влиять на конечный результат и характер принимаемого решения. Это обусловлено, с одной стороны, изменениями в системе и структуре государственных органов, в том числе в ходе административных реформ, влияющими на конфигурацию консультативных организаций. С другой стороны, консультативные структуры не всегда выступают в качестве центров принятия решений, часто их деятельность воспринимается как средство легитимации государственной политики или закрепления корпоративных бюрократических и экономических интересов.

Говоря о своеобразии российского корпоративизма, автор видит его в первую очередь в том, что доминантами современной российской системы функционального представительства выступают корпоративизм и патронажно-клиентельный типы представительства. Механизм корпоративно-клиентельного представительства в контексте институциональной теории реформ характеризуется как неэффективный устойчивый политический институт. В частности, показано, что в результате изменения фундаментальных институциональных факторов при увеличивающемся объеме согласований в начале 1990;х годов трансакционные издержки формальных согласительных процедур быстро возросли, облегчая распространение неформальных взаимодействий.

Устойчивость симбиоза корпоративных и клиентельных отношений обусловлена действием нескольких институциональных механизмов: эффектами координации, обучения, сопряжения и культурной инерции.

Показано, что синтез корпоративизма и клиентелизма образует целый спектр смешанных устойчивых норм, в качестве которых выступают различные формализованные процедуры, а также ассоциированное и неформальное представительство крупных корпораций.

Исходя из рекомендаций институциональной теории реформ применительно к корпоративно-клиентельному типу представительства, автор делает заключение о том, что в ближайшее время политические перспективы российской системы корпоративного представительства будут определяться тремя тенденциями: институциализацией, развитием сектора вторичных ассоциаций и сохранением корпоративно-клиентельного типа представительства. Если первая и вторая тенденции связаны с укреплением корпоративно-государственных начал, то вторая закрепляет доминирование отдельных элитных группировок в процессе принятия государственных решений.

Первая тенденция предполагает изменение баланса сил между различными властными и хозяйственно-корпоративными группировками в направлении консолидации последних на основе постепенного становления и развития организационной структуры взаимодействия, но при более эффективной роли государства. Основанием для актуализации данной тенденции является характер современного политического режима, когда государство стремится не уничтожить корпоративные группы, но выстраивать систему отношений с ними с позиции доминирования. В такой системе группы интересов функционируют не в последнюю очередь как агенты государственной политики, под жестким государственным контролем.

Иной способ политической институциализации состоит в развитии сектора вторичных ассоциаций — независимых агентств, специализирующихся на установлении связей между общественно-политической средой и аналитическими структурами внутри корпораций и государственных структур. Предпосылкой для реализации этой тенденции является наличие разветвленной сети организаций-посредников, которая начала формироваться в России с 1994 года.

Третья тенденция основана на продолжении и углублении монополизации в политической и экономической областях со стороны корпоративных групп интересов, сохранении «статус-кво» — смешанной корпоративно-клиентельного системы представительства.

В целом политика новой администрации положила начало изменениям в характере отношений между крупным бизнесом и государственной властью в сторону усиления корпоративных начал, чему способствует формирование норм представительства, обеспечивающих легитимное и регламентированное выражение агрегированных и индивидуальных интересов, в то время как тесная взаимосвязь корпораций и государственной элиты, политическая и функциональная слабость государства предопределяет устойчивость и прогрессирование корпоративно-клиентельной системы представительства.