Актуальность темы
исследования. Место, которое занимают права человека в культуре общества вообще и в политической культуре в частности, во многом определяется характером политического режима, уровнем социально-экономического развития страны, законами и историческими традициями, а также особенностями менталитета граждан. Вся история развития человечества, по сути, аккумулируется и отражается в защищенности личности, населения, всего сообщества — иными словами, в правах человека.1 Если рассматривать их в аспекте соотношения личности и государства, то они служат пределом осуществления государственной власти.2.
Тема прав человека, их реализации и защиты — тема вечная, актуальная не только для России, но и для большинства стран мира. Новым формам гнета над человеком (например, информационной манипуляции человеческим сознанием), безусловно, будут корреспондировать новые формы противодействия. Важность всестороннего и глубокого исследования системы прав и свобод человека в достаточно сложных социально-экономических и политических условиях реформирования российского общества не вызывает никакого сомнения.
Основные вехи, когда имелась реальная возможность изменения ситуации с правами человека в России, сводятся к следующим: неудавшиеся реформы начала царствования Александра Iпреобразования Александра II, когда страна была близка к осуществлению конституционных преобразований, и их трагический финал— убийство императоранаконец, начало XX в., когда осуществление этих целей было как никогда реальным, если бы не революция 1917 г. Но история не знает сослагательного наклонения.
1 Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (Материалы Международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека) // Государство и право. — 2000. — № 4. С. 34.
2 Рудинский Ф. М. Права человека в современном мире // Марксизм и современность. — 2000. —№ 1 (15).
Являясь одним из первых конституционных актов Советского государства, Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа3 (принятая 12 января 1918 г. 3-м Всероссийским съездом Советов), а затем Конституция РСФСР 1918 г. фактически лишили целые классы и слои общества не только политических, но и неотъемлемых гражданских прав— права на жизнь, личную неприкосновенность, собственность. Были отброшены гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и многие другие. Следствием этого стало попрание в России общечеловеческих ценностей: универсальности прав человека, всеобщего равенства, достоинства личности, справедливости, права на свободу, личный выбор и самоопределение, защиту от произвола властей.
Конституции СССР 1936 и 1977 гг. провозглашали права и свободы человека, однако в условиях тоталитарного режима эти права— прежде всего, гражданские и политические — носили формальный характер. Господствовала патерналистская идеология взаимоотношений государства и гражданина, согласно которой государство «даровало» права и свободы гражданину и определяло его жизненные стандарты.
Впервые Россия провозгласила права, свободы и обязанности человека в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. 4 В 1993 г. эти права получили более глубокое развитие в Конституции Российской Федерации, которая весьма органично вписала в российскую правовую систему международно-правовые стандарты.5.
3 Декреты Советской власти. — Т. 1. — М. — 1957.
4 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991 г. № 52. Ст. 1865.
5 Впервые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Более того, согласно данной норме, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Однако главным условием действенности Конституции является соответствие ее норм объективным законам развития регулируемых отношений.6 Конституция является «законом, который принимает народ, для того чтобы определить условия передачи и осуществления власти и отношения между управляющими и управляемыми», 7 и вместе с тем, по мнению судьи Конституционного Суда РФ В. О. Лучина, Конституция России, закрепившая волю ее создателей, а не большинства народа, несет в себе внутренние противоречия и предпосылки собственного неприятия и даже отчуждения. «Она не обеспечивает единства интересов и целей основных участников конституционного процесса, а многие конституционные ценности остаются недоступными для значительной части граждан России».8 С мнением авторитетного профессионала-конституционалиста трудно не согласиться. Тем более это подтверждают реальные события, современниками которых мы являемся.
Реальность предполагает соответствие юридической конституции фактической, т. е. тем общественным отношениям, которые в действительности сложились между классами, нациями, народом и государством по поводу власти, суверенитета и свободы личности.9 С распадом Союза ССР Россия вступила в новую фазу своего исторического развития, а переживаемый страной общий глубокий кризис породил много до сих пор неразрешимых проблем, связанных с реальным осуществлением прав и свобод, 10 о чем свидетельствует колоссальный рост преступности, прогрессирующие.
6 Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М.: Юнити-Дана, 2002. — С. 61.
7 Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты. / Droit constitutionnel et institutions politiques. Учебное пособие. — 4-е изд. (Перевод с франц. проф. В.В. Маклакова). — М.: Юристь, 2002. — С. 103—104.
8 Лучин В. О. См. там же. С. 61.
9 Фарбер И. Е., Ржевский В. А. Вопросы теории советского конституционного права. Выпуск 1. — Саратов. — 1967. — С. 25.
• 10 См. напр.: Леонов Н. С. Крестный путь России. 1991—2000. М.: Русский дом, 2002. нарушения норм административного, земельного, гражданского, трудового, экологического и других отраслей российского законодательства.
Жизнь поставила перед юридической наукой и практикой конкретные задачи, связанные с необходимостью исследования порядка реализации прав и свобод человека, среди которых на первое место выступает многоплановая и сложная проблема реализации конституционных гарантий прав и свобод личности, без решения которой сами права и свободы (как бы они не расписывались в законодательных актах) остаются декларативными. «Недостаточно иметь хорошую Конституцию, надо создать условия и механизмы, чтобы она не оказалась в забвении, чтобы она была реальным и действенным фактором общественного развития».11 Комплексное и всестороннее исследование Конституции РФ является задачей, которую возможно решить совместными усилиями представителей различных общественных наук.12 Понятно, что ведущую роль при этом должна играть юридическая наука, и особенно — наука конституционного права, 13 ориентированная на анализ конституционных норм и отношений.14.
11 Лучин В. О. См. там же. С. 58.
12 Лучин В. О. См. там же. С. 59—60.
13 См., напр.: Кабышев В. Т. О механизме реализации Конституции СССР // Конституция СССР и проблемы укрепления правовой государственности и общественной жизни: Межвуз. сб. науч. трудов. — Свердловск. — 1980; Еременко Ю. П. Советская Конституция и законность. — Саратов. — 1982; Лукьянов А. И. Конституция действует, живет, работает // Советское государство и право. — 1982. — № 10. — С. 3—12- Миронов О. О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. — Саратов. — 1982; Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. — Воронеж. — 1984; Стумбина Э. Я., Кузнецов A.B., Эглитис В. В. Механизм реализации Конституции. — Рига. — 1984; Лучин В. О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм / Автореферат дисс. докт. юрид. наук. — М. — 1993.
14 См. напр.: Авакьян С. А. Реализация норм советского государственного права// Советское государство и право. — 1984. — № 1. С. 15—22- Осно-вин B.C. О некоторых методологических вопросах реализации конституционных норм // Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. — М. — 1982; Мазаев В. Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм И Правоведение. — 1983. —№ 1. — С. 44—48.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ 1993 г. человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Данное конституционное положение должно быть методологически исходным при исследовании всего комплекса проблем, связанных с реализацией конституционных гарантий прав человека в российском обществе. Рост числа научных работ и статей15 за последние несколько лет однозначно свидетельствует о неподдельном интересе исследователей и ученых к проблеме должной реализации конституционных норм. Например, Ю. И. Гревцов справедливо указывает на необходимость создания правовых и иных гарантий для последовательного проведения в жизнь прямого порядка действия основных конституционных норм.16 Правоприменительная практика последнего времени свидетельствует, с одной стороны, о привыкании законодателя к решению возникающих проблем «на ходу», а с другой — о приспосабливании граждан к подобным экспериментам. Усугубляется это тем, что в России не накоплен достаточный опыт быстрого и эффективного решения проблем, упорядоченной реализации и гарантированности норм права.
15 См., напр.: Лукашева Е. А. Права человека на рубеже веков / Права чело-т века: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. —.
2001. — № 5. — С. 89- Крусс В. И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. — 2001. — № 7. — С. 47—48- Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. — 2000. — № 10. — С. 43—44- Нерсе-сянц B.C. Вопросы правопонимания в контексте прав человека, сложности и противоречия в обеспечении прав человека в национальной, экологической, демографической, миграционной сферах / Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. — 2001. — № 5. — С. 90- Морщакова Т. Г. Права человека буквально по Жванецкому //Известия. — 2002. — 10 декабряРудинский Ф. М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. — 2000. — № 31. * 16 Гревцов Ю. И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. — 1998. — № 6. — С. 98.
В ряде работ, опубликованных в 1990;х гг., 17 можно встретить утверждения о том, что недемократические исторические традиции сформировали в сознании населения России особый комплекс политических установок, включая и специфическое, сопряженное со страхом и пассивностью перед государственной машиной, и во многом — недоверчивое отношение к демократии и к правам человека. Однако в истории встречаются исключения из этого правила. Например, вершиной развития вечевого порядка органи.
1Я зации жизни был древний Новгород, в котором избирался даже Новгородский архиепископ. Г. П. Федотов в своей статье-завещании «Республика Святой Софии» пишет о демократических основах русской культуры, которые были заложены в ее новгородском русле. Его статья заканчивается призывом к тому, что необходимо возродить древний дух Новгорода, где «были уже элементы народного представительства и избрания».19.
В какой мере справедливо мнение о преобладании недемократических традиций в истории России? В какой мере политика властей в постсоветский период ответственна за специфический характер отношения россиян к власти, к демократии вообще и к правам человека в частности? В поисках ответа на эти вопросы следует учитывать следующие обстоятельства.
Во-первых, смена общественно-политического строя в России произошла сравнительно недавно. Начало становления новых властных институтов на фоне политической борьбы элит и одновременного падения реальных доходов у большей части населения не способствовало, по мнению диссертанта, укоренению ценностей демократии в массовом сознании. «Экономическое расслоение населения, — считает И. Поляков, — прояви.
См., напр.: Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Норма. 2001. —С. 9.
1 о.
Пуздрач Ю. В. Истоки государственности России: история заимствований // Право и жизнь. — 2000. — № 30.
19 Мень А. Лекция о Георгии Петровиче Федотове // Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы. — М. — 2-е изд. — 1997. лось в образовании двух неравных анклавов — зоны обеспеченности и зоны бедности".20.
Во-вторых, уровень жизни граждан России непосредственно связан с реализацией норм и принципов Конституции в сфере труда и социального обеспечения. В результате попытки трансформировать централизованную плановую экономику в рыночные отношения за счет перераспределения собственности, а не стимулирования труда и преобразования трудовых отношений21 «мы получили вместо реальной экономики — экономику виртуальную, воображаемую, зазеркальную». Ситуация усугубляется высокой дифференциацией в оплате труда между отраслями экономики, профессионально квалифицированными и другими социальными группами. Так, различие в оплате труда рабочих и администрации составляет не менее 20 раз, 23 а отраслевые различия— 10 раз, региональные— 11 раз.24 Сейчас Россия по важнейшим макроэкономическим показателям (по размеру ВВП на душу населения, рассчитываемому в соответствии с паритетом покупательной способности национальной денежной единицы) находится в группе развивающихся государств даже с учетом того, что в размер ВВП включены и природные ресурсы страны (нефть, газ и т. д.).
Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный I характер темы диссертации предопределил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области философии, политологии, социологии, общей теории государства и права, теории и истории прав человека, различных отраслей права, прежде всего, конституци.
Поляков И. Уровень жизни: пейзаж после кризиса // Независимая газета — Политэкономия. — 2000. — 10 октября.
21 Лучин В. О. См там же. С. 169—170.
Калашников С. Политика не иждивенка, а кредитор // Независимая газета. — 1999. — 16 апреля.
23 Доклад о развитии человека за 1999 г. — Нью-Йорк. — 1999. — С. 36— 37.
24 Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под. ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Суходеева. — М. — 2000. — С. 109. онного права. Вопросы правового положения личности, обеспечения и защиты прав на общетеоретическом и отраслевом уровнях достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографий, сборниках и материалах научных конференций и симпозиумов. По данной проблематике широко известны работы Аграновской Е. В., Алексеева С. С., Анисимова П. В., Антоновой Л. И., Белкина A.A., Бережнова А. Г., Витрука Н. С., Воеводина Л. Д., Гу-лиеваВ.Е., Горшенева В. М., Дмитриева Ю. А., Зарицкого A.B., Карташе-ва В.Н., Кикотя В. А., Комарова С. А., Копейчикова В. В., Кудрявцева В. Н., Курицына В. М., Кутафина O.E., Кучинского В. А., Лазарева В. В., Линни-каЛ.Н., Лукашевой Е. А., Малъко A.B., Малеина O.E., Малеиной М. Н., Мату-зоваН.И., Мордовца A.C., Нерсесянца B.C., Орзиха М. Ф., Петрова С. М., Пуздрача Ю. В., Радъко Т. Н., Рудинского Ф. М., Рыбакова В. А., Синюко-ваВ.Н., Страшу на Л.С., Стремоухова A.B., Туманова В. А., Фарбера И. Е., Филиппова П. М., Хазова E.H., Черемных Г. Г., Чиркина В. Е., Чхиквадзе В. М., Шадрина В. С., Эбзеева Б. С. и многих других авторов.
Изучению теории и практики международно-правовой защиты прав и свобод человека посвящены, в частности, труды Аметистова Э. М., Бли-щенко И.П., Дмитриева Г. К, Захарова Н. В., Карташкина В. А., Кузнецова H.A., Манова Б. Г., Мовчана А. П., Мюллерсона P.A., Решетова Ю. А., Чер-ниченко C.B. и других. Немаловажную роль в становлении и развитии теории механизма обеспечения и защиты прав личности сыграли работы зарубежных правоведов, таких как ГассерХ.-П., ГерлохА., Бюхнер-Удер В., Кольяр К, Люшер Ф., Оффе К, Пикте Ж., Радбрух Г., Рисдал Р., Рогер-манХ., Хессе К, Цоллер Э. и других. Наиболее обстоятельно гарантии прав личности при реализации юридической ответственности исследовались в трудах Березиной Н. В., БойковаА.Д., Божъева В. П., Заднепровской М. В., Калашниковой Н. Я., Куцовой Э. Ф., Лукашевича В.3., Мартынчика Е. Г., Строговича М. С. Большое внимание к данной проблеме уделяется и в отраслевых юридических науках (работы БезлепкинаБ.Т., ГазетдиноваН.И., Глянцева В. В., Донцова С. Е., Смирнова В. Г., Похмелкина В. В. и др.). Большое значение в развитии теоретических основ прав, свобод и обязанностей человека и гражданина имеют труды H.A. Бердяева, А. Валицкого, Г. Гроция, Ф. М. Достоевского, H.A. Ильина, Ф. Кафки, А. Д. Сахарова, JI.H. Толстого, И. Г. Фихте, Э. Фромма, А. Швейцера, А. Шопенгауэра и др.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический (интервьюирование), ис-торико-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т. д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать основные проблемы реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства.
Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, конституционному праву, теории и истории прав человека, отраслевым юридическим наукам, политологии, социологии, философии, этике, психологии и др. Исследованию подвергалось конституционное законодательство, международно-правовые документы, утратившее силу и действующее российское отраслевое законодательство, документы, в том числе: Декларация прав человека и гражданина 1991 г., Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции советского периода, конституции республик в составе России, конституции зарубежных государств. Были исследованы следующие международно-правовые акты: Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ряд.
25 См. напр.: Андреев И. Д. О методах научного анализа. — М. — 1964; Пойа Д. Математика и правдоподобие рассуждения. — М. — 1957. других. В работе использованы материалы судебной практики судов общей юрисдикции.
Объектом исследования являются конституционные гарантии прав человека в Российской Федерации.
Предметом исследования является механизм реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства.
Целью работы является выявление особенностей, возникающих в процессе реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства, вскрытие существующих проблем и выработка предложений по их эффективному решению.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач: определение и классификация понятий «гарантия прав человека» и «конституционная гарантия прав человека" — деление конституционных гарантий прав человека в гражданском судопроизводстве на общие и специальные, подробный анализ их реализации на примере гражданского судопроизводства, выявление проблем и поиск путей их решения в современных условиях.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований механизма реализации конституционных гарантий прав человека в России на примере гражданского судопроизводства как одной из распространенных и востребованных форм защиты человеком своих прав и свобод.
В работе приводится подробный перечень общих и специальных конституционных гарантий, с привлечением судебной практики анализируется реализация каждой гарантии в свете нового Гражданского процессуального кодекса.
На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:
1. Положение о том, что понятием «гарантии» охватывается вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления. По отношению к процессу реализации прав и свобод эти факторы выступают в качестве условий, средств, способов, приемов и методов правильного его осуществления.
2. Вывод о том, что гарантии прав человека условно подразделяются на общие и юридические (специальные). Юридические гарантии классифицируются в соответствии с делением системы права на отдельные отрасли. Конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве можно условно классифицировать на общие и специальные (гарантии правосудия).
3. Авторское определение конституционных гарантий прав человека в Российской Федерации, под которыми следует понимать закрепленную в основном законе страны совокупность экономических, социальных, политических и идеологических условий, предопределяющих реальность исполнения и механизмы реализации прав и свобод человека, а также являющихся решающей предпосылкой формирования у личности заинтересованности в их реализации.
4. Вывод о том, что большинство специальных гарантий, содержащихся в главе 2 Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина»), лежит в области уголовно-процессуального законодательства и направлено на исключение произвола в судебном разбирательстве по уголовным делам. В связи с этим, а также учитывая тот факт, что гражданское судопроизводство является одной из важнейших сфер реализации конституционных гарантий прав человека, представляется разумным и целесообразным, чтобы в главе 2 Конституции РФ были зафиксированы гарантии прав человека в сфере гражданского процессуального законодательства.
5. Вывод о том, что в Конституции РФ должны содержаться следующие гарантии прав человека: «Каждому, обратившемуся в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантируется оперативное рассмотрение его дела беспристрастным судом" — «При причинении гражданину морального вреда, физических и нравственных страданий суд обязан добросовестно разобраться в обстоятельствах дела и возложить на нарушителя обязанность компенсации этого вреда». В связи с этим вывод автора о том, что в России назревает объективная необходимость разработки и принятия в ближайшие годы нового проекта Конституции России, в котором системно и согласованно будут отражены все процессуальные гарантии прав человека.
6. Предложение на современном этапе (вплоть до разработки и принятия новой Конституции РФ) воспользоваться менее радикальным способом улучшения реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства. Его суть состоит, во-первых, в издании Федерального закона об иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации (в котором кодексы по юридической силе являются актами, занимающими место между федеральными конституционными законами и федеральными законами), во-вторых, в необходимости внесения таких изменений и дополнений в нормы ГПК РФ, которые бы более четко отражали («раскрывали») конституционные принципы судопроизводства, обеспечивали защиту прав и свобод человека.
7. Предложение о необходимости дополнения ст. 2 ГПК РФ частью 2 следующего содержания: «Лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе рассчитывать и требовать от суда оперативности при рассмотрении и разрешении гражданского дела».
8. Предложение о необходимости дополнения ст. 228 ГПК РФ словами «.и второй инстанции» и ее итогового изложения в следующей редакции:
В ходе каждого судебного заседания суда первой и второй инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол".
Эмпирическую базу исследования составили интервью с учеными и отчеты о научных и научно-практических конференциях, опубликованные в юридических журналах «Законодательство и экономика» и «Адвокат" — ведение с октября 2002 г. в «Адвокате» постоянной рубрики «Регионы России», 26 в основу которой положены материалы региональных специализированных печатных изданий по правам человека, ежегодные доклады о нарушениях прав человека и проблемах реализации конституционных и процессуальных гарантий прав человека, статистические данные властных региональных структур. Среди региональных общественных организаций, с которыми автор осуществляла постоянное сотрудничество, можно выделить: Хакасский республиканский общественный правозащитный благотворительный фонд «Наше право» (руководитель — A.B. Ищенко) — Карельскую общественную организацию «Молодежный правозащитный Союз Республики Карелия» (руководитель — И.Е. Пальцев) — общественный.
26 См., напр.: Регионы России: Алтайский край / Территория прав человека // Адвокат. — 2002. — № 10- Регионы России: Новосибирская область / Территория прав человека // Адвокат. — 2002. — № 11- Регионы России: «Республика Башкортостан / Территория прав человека // Адвокат. —.
2002. — № 12- Регионы России: Республика Хакасия / Территория прав человека // Адвокат. — 2003. — № 1.
Фонд зарегистрирован 3 июня 1999 г. в Министерстве юстиции Республики Хакасия (регистрационный № 362). Основными направлениями деятельности Фонда «Наше право» являются: мониторинг соблюдения прав человека на территории республикизащита прав человека в судебных, правоохранительных, административных и других государственных структурах. Адрес Фонда: Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 46.
28 Организация зарегистрирована Министерством юстиции Республики Карелия 10 сентября 1998 г. (свидетельство № 645), оказывает гражданам бесплатную юридическую помощьосуществляет общественный контроль за соблюдением прав человекаучаствует в законотворческой работе. Адрес ¦ организации: Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 10-а-10. фонд Республики Башкортостан «Международный стандарт» (руководитель — Н.Е. Диваева).
Автор брала интервью по вопросам, связанным с конституционными гарантиями прав человека и их должной реализацией, у адвокатов, ученых, государственных служащих, представителей общественных объединений, в том числе: у Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации 0.0. Миронова-30 председателя Московской Хельсинкской Группы Л. М. Алексеевой-31 правозащитника и диссидента С. А. Ковалева?2 вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ, президента Воронежской адвокатской палаты В. В. Калитвина — вице-президентов Совета адвокатской палаты г. Москвы Я. М. Мастинского и В.Я. ЗалмановашЗА адвокатов В. Б. Зимоненко, Ф. А. Дьячкова, 35 С. С. Юрьева, 36 Г. П. Падвы31 Л. А. Савельевойпредседателя общественного благотворительного Фон.
29 Фонд зарегистрирован постановлением главы администрации Советского района г. Уфы № 3797 от 21 декабря 1999 г. и занимается: правовым просвещением в области прав человека, мониторинговыми исследованиямиподдержкой участия граждан в управлении государствомпропагандой в СМИ демократических ценностей. Адрес Фонда: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 24.
30 «Мы обязаны сделать так, чтобы государственная система защиты прав и свобод человека наконец-то заработала» // Адвокат. — 2003. — № 6. С. 6— 13.
31 Власть и общество: имитация сотрудничества или начало диалога? // Адвокат. — 2002. — № 10. С. 48—51.
32 «Первостепенная задача — использовать огромный потенциал института омбудсмана в нашей совершенно не устроенной в правовом смысле стране» // Адвокат. — 2003. — № 10. — С.31—37.
33 Помощники и стажеры адвоката — балласт или резерв? // Адвокат. 2003. № 11. С. 3—13.
34 Поправки к закону должны быть продуманными // Адвокат. — 2003. — № 9. С. 15—16.
35 Адвокаты делятся впечатлениями // Адвокат. — 2002. — № 7. — С. 7— 11.
36 Семь раз отмерь! // Адвокат. — 2003. — № 9. — С. 16.
37 Интервью в перерыве: остается только надеяться / Избрание Совета адвокатской палаты г. Москвы // Адвокат. — 2002. — № 12.
5 о да «Право Матери» В. А. Марченкопринимала участие в конференциях и презентациях по правам человека, присутствовала на заседаниях комиссий и Совета Федеральной палаты адвокатов РФ.39.
Особое место среди интервьюируемых заняли известные ученые, принимавшие участие в разработке проекта действующей Конституции России: доктор юридических наук, профессор, член Независимого экспертно-правового совета В.А. Кикотъ-40 доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института государства и права РАН Л. С. Мамут-41 доктор юридических наук, профессор Б.А. Страшун-42 ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ В. И. Лафитский.43.
Теоретическое значение работы заключается в исследовании механизма реализации конституционных гарантий прав и свобод человека на примере гражданского судопроизводства, в том числе гарантий права на судебную защиту, составляющих важную проблему теории прав человека, теории государства и права, а также отраслевых юридических наук. Содержащиеся в диссертации научные положения и выводы могут быть полезны для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы, использованы в теоретических и прикладных исследова.
38 Фонд «Право Матери» защищает интересы семей погибших на «Курске» // Адвокат. — 2002. — № 8. — С. 3—7.
39 Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре // Адвокат. 2003. № 10. С. 3—16.
40 В. А. Кикоть: «Конституция — основная надежда на торжество демократии и прав человека в нашей стране» // Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 12—18.
41 Л. С. Мамут: «Укреплять и совершенствовать конституционный строй» // Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 18—20.
42 Б. А. Страшун: «Конституция установила общеобязательные правила политической игры, провозгласила нерушимость и приоритет прав человека» // Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 8—10.
43 В. И. Лафитский: «Конституция позволила России избежать угрозы распада и новых политических потрясений» // Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 10—12. ниях, преподавании ряда учебных дисциплин по юридическим специальностям.
Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по совершенствованию механизма реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства в России могут создать определенную базу как для дальнейших научных исследований в этом направлении, так и для деятельности органов государственной власти. Конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в ГПК РФ, сформулированные в рамках работы, могут способствовать повышению эффективности осуществления правосудия по гражданским делам, а значит — достижению основных целей правосудия и снятию ряда существующих проблем реализации конституционных гарантий прав человека.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены в 20 опубликованных научных работах автора, апробированы в выступлениях автора: на научной конференции «Права человека: актуальные проблемы теории и практики» (г.Владимир, 18 мая 2001 г.) — конференции «Права человека должны быть фактом, а не идеалистической мечтой» (г. Москва, 10 октября 2002 г.) — научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России: итоги и перспективы развития» (г. Москва, 19 декабря 2002 г.) — третьей научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 28 ноября 2003 г.) — секционном заседании кафедры прав человека Московского гуманитарного университета (г. Москва, 29 ноября 2003 г.) — научно-практической конференции Московского гуманитарного университета «Вопросы защиты прав человека и гражданина» (г. Москва, 18 марта 2004 г.). Апробация также осуществлялась в форме практической деятельности автора в качестве адвоката Межтерриториальной коллегии Гильдии российских адвокатов, адвоката Московской коллегии адвокатов «Адвокат».
Структура и объем диссертации
Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.
Выводы:
1)Болъшинство специальных гарантий, содержащихся в главе 2 Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина»), лежит в области уголовно-процессуального законодательства и направлено на исключение произвола в судебном разбирательстве по уголовным делам. В связи с этим представляется разумным и целесообразным, чтобы в главе 2 Конституции РФ присутствовали нормы, касающиеся четкого обозначения и фиксации в ней гарантий прав человека в сфере гражданского процессуального законодательства.
2) Анализ главы V «Гарантии прав и свобод» проекта Конституции (разработанного Конституционной комиссией РФ) показал, что в ней имеются гарантии прав человека, которые можно с полной уверенностью отнести к гражданскому судопроизводству.
3) Автор обосновывает целесообразность и необходимость дополнения Конституции РФ следующими гарантиями: «Каждому, обратившемуся в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантируется оперативное рассмотрение его дела беспристрастным судом" — «При причинении гражданину морального вреда, физических и нравственных страданий суд обязан добросовестно разобраться в обстоятельствах дела и возложить на нарушителя обязанность компенсации этого вреда».
4) Поскольку внесение изменений и дополнений в главу 2 Конституции РФ недопустимо (требуется принятие новой Конституции) решение проблемы восстановления баланса гарантий в области уголовного процессуального и гражданского процессуального законодательства видится в двух аспектах.
Первый— кардинальный— связан с объективной необходимостью в ближайшие годы, во-первых, детально разработать ряд гарантий в области гражданского процессуального законодательства, во-вторых, с учетом выработанных предложений, разработать и принять новый проект Конституции.
Второй— менее радикальный— заключается, во-первых, в издании Федерального закона об иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации, в котором кодексы по юридической силе являются актами, занимающими место между федеральными конституционными законами и федеральными законами, во-вторых, в необходимости внесения таких изменений и дополнений в нормы ГПК РФ, которые бы более четко отражали («раскрывали») конституционные гарантии судопроизводства в России.
Заключение
.
Со дня принятия на всенародном референдуме Конституции Российской Федерации 1993 г. прошло 10 лет, однако проблема реализации конституционных гарантий прав человека в Российской Федерации — должного отражения (использования) конституционных норм в действительности — на сегодняшний день все еще остается актуальной и мало исследованной.
Одного закрепления прав и свобод человека и гражданина в нормах права недостаточно. Несмотря на то, что само закрепление основных прав и свобод в Конституции Российской Федерации является гарантией их исполнения, следует помнить о том, что даже конституционные гарантии нуждаются в разработанном и эффективном механизме их реализации. Сейчас в обществе весьма распространено мнение о том, что несистематизированное принятие нормативных правовых актов, отсутствие заботы законодателя о создании отлаженного механизма их реализации приводит, как правило, к плачевным результатам — принятая норма (какой бы прогрессивной и эффективной она ни казалась) так и остается на бумаге. Это означает, что цель, ради которой она была принята, так и не была достигнута.
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию процесса реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства.
В первой главе работы исследуются различия между понятиями: «права» и «свободы» человека- «основные» и «конституционные» права человека. Традиционно конституционные права и свободы подразделяются на несколько групп: личные (гражданские) — политическиеэкономические и социальныекультурные. Все права и свободы неотделимы друг от друга и взаимосвязаны, поэтому такое разделение носит условный характер.
Первым поколением прав человека традиционно признаются либеральные ценности, приобретенные в результате буржуазных революций в.
Европе, затем конкретизированные в практике и законодательстве демократических государств. Речь идет о личных (гражданских) и политических правах.
Второе поколение— социально-экономические права человека — сформировалось в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического уровня и повышение культурного статуса.
В период после второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав человека. Особенность этих прав, по мнению Е. А. Лукашевой, состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться общностью (ассоциацией).
В работе исследована проблема гарантий прав человека в конституционном праве России, даны определения понятий «гарантия» и «конституционная гарантия». Так, понятием «гарантия прав человека» охватывается совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод человека и гражданина, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления. Гарантии прав и свобод подразделяются на общие и специальные. Однако на этом их классификация не заканчивается. Так, некоторые ученые (Н.В. Витрук, И. Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев) относят к общим гарантиям социально-экономические, политические и идеологические (духовные) гарантии, а к специальным — правовые (юридические), вытекающие из законов и других нормаШщтридшшшшхтгарантгтми следует понимать закрепление прав, свобод и обязанностей человека и гражданина нормами права, обеспечение, охрану и защиту их всей правоохранительной деятельностью государства, институтами европейского и мирового сообщества. Выявлено важное отличие юридических гарантий от других видов гарантий: если экономические, политические, социально-нравственные гарантии являются предпосылкой реализации прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, то юридические гарантии направлены на конкретное (непосредственное) осуществление прав, свобод и обязанностей личности и их охрану от противоправных посягательств и нарушений.
В работе исследуются различные научные подходы к определению понятия «юридические гарантии» (в частности, П. М. Рабиновича, С. С. Алексеева, Н. В. Витрука, B.C. Афанасьева, В. В. Петрова, B.C. Нерсесянца, А. И. Денисова, Ф.М. Рудинского). Так, по мнению B.C. Нерсесянца, юридические гарантии воплощают идею такого согласованного действия права и государства, когда одни формы, направления и функции государственно-правовой регуляции и деятельности служат вместе с тем защитным механизмом для других и наоборот.
Получается сложная и многоликая соподчиненная система регуляции. И именно в контексте взаимной поддержки и согласованности разных частей и аспектов государственно-правового комплекса отдельные специальные формы и конструкции юридических гарантий прав и свобод человека могут реально осуществить свою защитную роль. Получается, что юридические гарантии сами нуждаются в юридических гарантиях, в форме которых выступают правовое государство и правовые законы.
Однако, на взгляд диссертанта, «соподчиненная система регуляции" — результат подчас длительного государственно-правового строительства в стране. В России начала XXI в. с очевидностью можно констатировать, что юридические гарантии юридических гарантий (по B.C. Нерсесянцу— правовое государство и правовые законы) пока не созданы. Автор подчеркивает, что начинать необходимо именно с единичных случаев нарушения прав и свобод человека и исследовать применение в каждом случае механизма защиты, тем самым, обобщая, выявляя общую картину и делая сравнительные выводы. Эффективное действие этого механизма напрямую зависит от кропотливой организационной работы органов государственной власти, повышения ответственности чиновников за незаконные действия (бездействие) в ходе выполнения своих должностных обязанностей, а также повышения правовой культуры граждан.
Поскольку все отрасли права имеют нормы, закрепляющие те или иные средства и способы соблюдения, исполнения и использования прав и свобод, представляется целесообразной классификация юридических гарантий в соответствии с делением системы права на отдельные отрасли: конституционно-правовые, административно-правовые, административно-процессуальные, гражданско-правовые, гражданско-процессуальные, гражданско-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, трудовые гарантии, семейно-правовые, земельно-правовые, международно-правовые гарантии и др.
В целях максимальной охраны прав и свобод личности их основополагающие юридические гарантии закреплены на конституционном уровне. Ученые М. В. Баглай и Б. Н. Габричидзе условно подразделяют конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина на две группы: общие гарантии и специальные (гарантии правосудия).
К общим конституционным гарантиям относятся: конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод, судебная защита прав и свобод, законная самозащита человеком своих прав и свобод, административно-правовая защита прав и свобод, международная защита прав и свобод.
К специальным конституционным гарантиям (гарантиям правосудия) относятся: гарантии подсудности, право на юридическую помощь, презумпция невиновности, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление, недействительность незаконно полученных доказательств, право на пересмотр приговора, гарантия от самообвинения, права потерпевших, запрет обратной силы закона.
Под конституционными гарантиями прав человека в Российской Федерации понимается закрепленная в основном законе страны совокупность экономических, социальных, политических и идеологических условий, которые предопределяют реальность исполнения и механизмы реализации всех прав и свобод человека и гражданина, являются решающей предпосылкой формирования у личности заинтересованности в их реализации.
Во второй главе работы исследуются общие и специальные конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве.
Так, детальный анализ ч. 2 ст. 45 Конституции РФ («Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом») показал, что логическим продолжением этой нормы является ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лицам, участвующим в деле, гарантируется право пользоваться всеми не запрещенными законом процессуальными правами, а именно: правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, заявлять отводы, представлять доказательства и т. д. Важно понимание того, что по смыслу конституционной нормы, во-первых, каждый вправе, но не обязан защищать свои права, во-вторых, защищать всеми не запрещенными законом способами. Последнее приобретает свою силу и значимость не как констатация (перечисление) этих способов в' законе, а как наличие реальных механизмов их использования индивидом.
Толкование нормы ч. 1 ст. 17 Конституции РФ («В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией») приводит к следующим выводам. Формулировка «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина» означает, что гражданин имеет право защитить свои интересы в суде (ст. 11 ГК РФ), в том числе и в рамках гражданского судопроизводства. Формулировка «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права» означает, что судьи помимо использования национального законодательства должны ссылаться при вынесении решений и на международные акты, ратифицированные Россией.
Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». Конституционная норма интерпретируется гражданским процессуальным законодательством таким образом, что истец, подавший иск, должен предоставить суду основания своих требований, доказать обстоятельства и факты, на которые он ссылается. Суд (и никто другой) обязывает истца, подавшего иск и не предоставившего доказательств исковых требований, предоставить такие доказательства. Это выражается в том, что судья на досудебном или судебном заседании требует от истца предоставления первичных (подлинников) документов, на которые последний ссылается в иске.
Важно помнить, что поскольку процесс состязательный, а правосудие осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, никто (и судья в том числе) не может обязать сторону предоставить любые доказательства под угрозой наступления ответственности. В этом случае, оказавшись без доказательств своей правоты, сторона проигрывает процесс.
Особое продолжение ч. 4 ст. 29 Конституции РФ получила в норме ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи. Норма расширяет возможности защиты прав граждан, поскольку в случае отказа судьи подписать судебный запрос по гражданскому делу оформить запрос имеет право участвующий в деле адвокат.
Эволюция трактовки конституционной гарантии «все равны перед законом и судом» детально исследуется автором на примере постановлений Конституционного Суда РФ от 27 апреля 1998 г. № 12-П и от 27 декабря 1999 г. № 19-П, а также определения Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 255−0. Грани этой конституционной гарантии заключаются, с одной стороны, в правильном понимании равенства (при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении), с другой, — в устанавливаемой федеральным законом возможности устанавливать различия в правовом статусе, если они объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционным целям.
Выражением конституционных гарантий судебной защиты прав и свобод человека являются процессуальные условия: беспристрастность судагласность, открытость (публичность) судебного разбирательстваоперативность правосудия и др. Представляется, что методика и сами результаты исследования проблемы беспристрастности суда в рамках уголовного процесса применимы и к гражданскому процессу, тем более что в российском гражданско-процессуальном законодательстве (ст. 16 ГПК РФ) предусмотрен институт отвода судей по инициативе участников процесса либо по инициативе самих судей (самоотвод). Такой принципиальный подход совпадает с подходом Европейского Суда по правам человека к этой проблеме. Автор, анализируя высказывания по этому вопросу Т. Г. Морщаковой и В. М. Лебедева, приходит к выводу, 'что решение проблемы отвода судей уже найдено — в ст. 16, 17 и 19 ГПК РФ.
Принципиальное значение для реализации конституционного принципа самостоятельности судов имело создание в соответствии с требованиями ст. 30 и 31 Закона о судебной системе Судебного департамента при Верховном Суде РФ, с появлением которого функции кадрового, материально-технического и финансового обеспечения судов общей юрисдикции перешли из ведения Министерства юстиции РФ в ведение судейского сообщества. Позитивным стало принятие Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Сегодня очевидно, что работа мировых судей принесла населению реальные плоды: упростилось обращение гражданина к мировому судье, несколько сократились сроки разрешения гражданских дел. Среди практических рекомендаций автора по совершенствованию текущего гражданского процессуального законодательства особо выделяются следующие.
Во-первых, выявлен серьезный пробел в норме ст. 228 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела судом второй инстанции протокол судебного заседания не ведется. В связи с этим последовательно доказывается необходимость дополнения ст. 228 ГПК РФ словами «.и второй инстанции» таким образом: «В ходе каждого судебного заседания суда первой и второй инстанции, а также при совершении вне судебного и второй инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол».
Во-вторых, несмотря на большое количество судебной практики, посвященной соблюдению сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, сегодня эта проблема не решена законодательном уровне.
Автор считает необходимым дополнить ст. 2 ГПК РФ частью 2 следующего содержания: «Лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе рассчитывать и требовать от суда оперативности при рассмотрении и разрешении гражданского дела». Восполнение этих пробелов в гражданском процессуальном законодательстве позволит во многом улучшить работу механизма реализации конституционных гарантий в рамках гражданского процесса в России.
Важным для определения фактической роли судебной системы как таковой является вопрос, в какой мере суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию РФ (в частности, главу 2 «Права и свободы человека и гражданина») как акт прямого действия? В связи с этим подробно исследуются постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. и постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П.
Представляется правильной формулировка, касающаяся непосредственного применения федеральной Конституции «прежде всего при отсутствии законодательной конкретизации». Такая формулировка не противоречит ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, не содержащей никаких оговорок и в категоричной форме провозглашающей: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». В рамках этого вопроса исследуется особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г. А. Гаджиева по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ.
В целом институт реализации конституционных гарантий прав человека имеет тенденцию к развитию и совершенствованию. В последние несколько лет в России был принят ряд нормативных правовых актов, разрабатываются и разработаны механизмы реализации конституционных гарантий. Например, Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в котором нет места руководству адвокатурой со стороны государства) адвокатура была отнесена к институтам гражданского общества. Важное значение имеет утверждение совместного Приказа Минюста от 6 октября 2003 г. № 257 и Минфина от 6 октября 2003 г. № 89н «О порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда». Такой Порядок ввел в действие столь необходимый механизм компенсационных выплат, что, безусловно, является важным шагом в урегулировании адвокатской деятельности.
Вместе с этим нельзя не заметить и негативных тенденций. Так, Федеральным законом от 28 октября 2003 г. № 134-Ф3 «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вступившим в силу с 31 октября 2003 г., п. 1 ч. 1 ст. 26 изложен в новой редакции: «Юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях:.».
Целесообразность принятия этой поправки обсуждалась на заседании Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 17 сентября 2003 г., на котором присутствовала автор. Объективно попытка фразу «среднедушевой доход» дополнить словом «семьи», а слово «законом» заменить словами «органом исполнительной власти» направлена на уменьшение круга «бесплатников», поскольку семей со среднедушевым доходом ниже прожиточного уровня намного меньше, чем лиц со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума. Подобное «сужение» круга лиц, которым оказывается бесплатная юридическая помощь, является негативным. Однако оно — с формальной точки зрения — не противоречит общей конструкции нормы: «В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».
По мнению диссертанта, вопрос об оказании бесплатной юридической помощи не стоит замыкать только на адвокатах. За последние несколько лет в России получили свое развитие общественные неправительственные организации по защите прав человека, как правило, специализирующиеся на определенных делах и помогающие малообеспеченным гражданам бесплатно. Государству необходимо создавать благоприятный режим (в том числе — налоговый) для работы этих общественных (благотворительных) организаций. С другой стороны, необходимо создание государственных юридических приемных, которые могли бы оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь и стать альтернативой бесплатной адвокатской помощи. Например, глава Комиссии по правам человека при Президенте РФ Э. А. Памфилова в средствах массовой информации неоднократно высказывала предложение создать сеть общественных приемных при Комиссии. Воплощение этого замысла стало бы реальным шагом по реализации конституционных норм.
Анализ каждой конституционной гарантии (отнесенной автором к общей или специальной) показал сильные и слабые стороны ее практической реализации. Большое значение в работе придавалось направлению развития судебной практики в области прав человека. В работе представлены примеры из судебной практики, судебные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Большинство специальных гарантий, содержащихся в главе 2 Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина»), лежит в области уголовно-процессуального законодательства и направлено на исключение произвола в судебном разбирательстве по уголовным делам. Это является пережитком прошлой российской государственности. Конституция России (а точнее — ее разработчики) не могла наряду с ценнейшими демократическими нормами (нормами международного права) не «оставить» в себе старых «пережитков». В исторический 1993 г. этому нашлось свое объяснение.
В связи с этим представляется разумным и целесообразным, чтобы в главе 2 Конституции РФ присутствовали бы нормы, касающиеся четкого обозначения и фиксации в ней гарантий прав человека в сфере гражданского процессуального законодательства.
Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина— обязанность государства». Статья 17 Конституции РФ гласит: «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права».
Поскольку гражданское судопроизводство является одной из важнейших сфер реализации конституционных гарантий прав человека, представляется разумным и целесообразным, чтобы в главе 2 Конституции РФ присутствовали бы нормы, касающиеся четкого обозначения и фиксации в ней гарантий прав человека в сфере гражданского процессуального законодательства. Анализ главы V «Гарантии прав и свобод» проекта Конституции (разработанного Конституционной комиссией РФ) показал, что в ней имеются гарантии прав человека, которые можно с полной уверенностью отнести к гражданскому судопроизводству.
Предлагается и обосновывается необходимость включения в конституцию РФ гарантий прав человека в сфере гражданского судопроизводства, которые устранят некоторый перекос в сторону гарантий прав человека в сфере уголовно-процессуального законодательства и, во-вторых, поставят гражданское судопроизводство на более солидный, гарантированный Конституцией РФ уровень. Прямое действие Конституции РФ, а также ее незыблемость и высшая юридическая сила облегчат реализацию этих гарантий, а значит — многие вопросы будут сняты. Однако наряду с таким радикальным выходом из создавшейся ситуации автором предлагается и другой — более мягкий — вариант снятия проблемы. Он заключается, во-первых, в издании Федерального закона об иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации (в котором кодексы по юридической силе являются актами, занимающими место между федеральными конституционными законами и федеральными законами), во-вторых, в необходимости внесения конкретных поправок в ГПК РФ (суть которых была исследована во 2 главе работы), которые бы более четко отражали конституционные гарантии судопроизводства в России.
