Социальная дискриминация на рынке труда в современной России

Актуальность. Вектор общественной динамики, заданный пятнадцатилетней реформаторской деятельностью, несмотря на оптимистические декларации, явно испытывает не только зависание, но, по некоторым направлениям, проявляет тенденции к откату.

Рыночные трансформации, подкрепленные и закрепленные серьезными институциональными изменениями: конституированием частной собственности, частичным разрушениеминститута государственной собственности, должны были способствовать успешному рыночному транзиту, нонаделе, так и не смоглиобеспечить высокой экономической динамики, не говоря «уже о качественном прорыве.

Инвестиционная, привлекательность российскойэкономики остается" благим пожеланием. Вместо роста внутреннихинвестиций продолжается, хоть и в меньших объемах, отток российского капитала за рубеж.

Теневизация экономики, ее привязанность к бюрократическим государственным структурам порождает и актуализирует экономическую преступность, подпитывает коррупцию на всех уровнях;

Разрушение рыночных иллюзий у большинства российских граждан, связанное с резким, порой обвальным ухудшением социально-экономического положения, подрывает веру и оптимизм, блокирует дальнейший ход рыночных преобразований.

В этих условиях обращение к проблематике рынка вообще и к рынку труда в частности не кажется несвоевременным.

Это тем более важно, что пройденный путь, т. е. реальные изменения, позволяют на сегодняшний момент не: только дать эмоционально окрашенную оценку, но и, что, пожалуй, более существенно, провести серьезный теоретический анализ как положительныхтак и негативных аспектов рыночных трансформаций.

Необходимо отметить, что, начиная рыночное реформирование, сами реформаторы не были вооружены не столько теорией, сколько методологией данного процесса, порой реализуя процесс по калькам, предложенным западными специалистами.

Радикальные преобразования в обществе требуют определенного временного лага для их. реализации. Чем более серьезно осуществляется трансформация основных несущих конструкций, тем дольше длится процесс и тем дольше отстает их полное осуществление от потребностей общества.

К подобному типу преобразований можно с полной уверенностью отнести попытку либерального реформаторства, осуществляемого на протяжении почти 15 лет в России.

Именно сложность, полиаспектность и незавершенность процессов преобразования, неоднозначность промежуточных результатов актуализируеттеоретический и практический интерес исследователей к данному сектору общественной жизни.

Социально-экономические последствия рыночно ориентированной" трансформации с ее многообразными издержками социального, экономического, политического и духовного плана вновь и вновь провоцируют постановку вопросов о правильности выбора: от «Иного не дано» до «Куда пришли?» при постоянно сопровождающих: «Кто виноват?» и «Что делать?».

На этом фоне сама попытка социологической, теоретической рефлексии и выбор соответствующих методологических оснований приобретает особый смысл. Тем более, что накопленный за этот исторический период эмпирический материал позволяет выстраивать теоретические обобщенияне абстрактно, но конкретно, что значительно повышает их эвристическую характеристику.

Степень разработанности проблемы. Последнее десятилетие характеризуется вниманием российских специалистов, к проблематике переходности и ее проявлениямв различных сферах. Под подобным углом зрения выполнены ряд работ: З. Т Голенковой, М. К. Горшкова, Т. И. Заславской, В. В. Ильина, В. А. Ядова, Р. Г. Яновского, в которых разрабатывались важные теоретико-методологические аспекты российской трансформации!

Некоторые аспектыдискриминации в ракурсе сегрегационности разрабатывались в западной социологии К. Джонсоном, С. Дрейком, X. Кейтоном, О. ДунканомС. Либерсоном и др.

Сегрегационный аспект присутствует и у отечественных социологов: Л. Бляхера, А. Власова, В: Гришаева, Е. Мезенцева и др.3.

Институциональная центрированность рынка труда, его функциональная значимость катализировали внимание специалистов различного направления! и провоцировали теоретический интерес к этому сложнейшему социально-экономическому образованию. Естественно, что серьезный вклад в разработку проблематики рынка был сделан экономистами как классического периода, так и современниками: А. Смитт, Д. Рикардо, Д. Милль, К. Маркс, Т. Веблен, Д. Кларк, Д. Комманс и др.4.

Новое видение феномена рынка дается в работах Вальреса, Джевонса, Менгера, но уже в рамках чисто экономического подхода все большее и большее значение приобретают социологические аспекты функционирования рынка. Этому особое: внимание уделяют А. Маршалл, Э. Чемберлин, Э. Мейсон. Практически в это же время усиливается внимание к институциональной специфике рынка на волне институционализма. В.

1 Заславская Т. И. Социальная неравновесность переходного общества \ Общественные науки и современность. 1996. .№ 4. С. 5−14- Голенкова 3. Наемные работникиНекоторые черты формирующегося класса \ Социологаческие исследования. 2002. № 9. С.41−50- Ядов В. Россия, как, трансформирующееся, общество \ Общество и экономика. 1999. № 10−11- Секретарюк: В .В. Рьшок труда в переходный г период: вопросы теории, методологии и практики. М., 1997. С.40−46- Социально-трудовая сфера Россиив переходный период: реалии и перспективы. М., 1996. С.210−214- Социальная политика. М., 2002. С. 197.

Абрахамсон П. Доклад на 14 Всемирном социологическом конгрессе. Монреаль,. 1998 г. \ Общественные науки и современность. 2001. .№ 2. С.158−166.

3 Левина М. И. Человек и его права: декларируемые, реализуемые и фиктивные // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро, мезо и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001; С. 174−175.

Маркс К. Капитал. Т. 1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.2−3. Гл.4−5- Веблен Т. Теория праздного класса. М.- 1984; Кларк Д. Распределение богатства. М., 1934; Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 2. М., 1985; Кейнс Дж. Избр. Произведения. М., 1993. работах Т. Веблена традиция институционального подхода к рынку была сохранена и развернута врамках новой институциональной волны Д. Нортом, Р1 Коузом, Р. Сведенбергом, О. Кейном.5.

Вместе с: тем, и социологическая традиция институциональнойрефлексии имеет свое содержательное теоретическое наполнение: Г. Спенсер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, ФЭнгельс, каждый по-своему развивают проблематику рынка.

После второй мировойвойны социологическая рефлексия по поводу рынковприобретает новое звучание' врамках становления4 структурно-функциональной традиции: Т. Парсонс, Н. Смелзер, К. Поланьи, начавших рассматривать рынок в контекстах не только его сложности, но и в ракурсах его системных характеристик. Институциональный ракурс видениязаложенный, классиками, получил активную разработку в англоамериканской социологии- 20−50-х годовДанные исследования заложили серьезные основаниям для современных социологических интерпретаций этого феномена. В этом плане можно отметить работыД. Джеймса, Ф. Чэпина, Л. Балларда, Г. Бриза, К. ПанунзиоД. Фейбилена и др.6.

Наряду с зарубежными авторами институциональная с проблематика прослеживается" в различных контекстах в работах отечественных специалистов: И. Леймана, Н. Костиной, М. Глотова, но они не посвящены проблемам рынка и рынка труда в частности.

5Valrus L. Etudes deconomic politique. Lausanne, 1896- W. Jevons. The Theory of Political Economy. L., 1871- Машалл А. Принципы экономической науки. M., 1986; Чеберлин Э. Теория монополистической: конкуренции. М., 1996; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование: экономики. М&bdquo- 1997. С. 16- Pi Сведберг. Рынки как социальные структуры (фрагменты) //Личность, культура, общество. T. IV. Вып. 1−2 (11−12). 2000. М., С. 204−205- Институты, институциональные изменения и экономическое исполнение. М., 1990. С. 234.

6Парсонс Т. Система современных, обществ. МГ,. 1998; Поланьи К. Два значения термина «экономический» \ Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999; Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги // THESIS. Веснач93, Т. 1. Вып. 2. С.10- Panunzio С. Major Social Institutions of Society. N. Y., 1946. P. 8−21- Feibleman J. R. The Institutions of Society. L., 1956. P. 13.

7Лейман И. И. Наука как социальный институт. Л., 1971. С. 20- Костина Н. Б. Социальный институт как общественное явление (на материалах институтов культуры). Автореферат дис. канд. филос. н. Свердловск, 1982. С. 10.

В ситуации общественной транс формации ^ в России: актуализировался как теоретический, так и практический интерес к проблемам экономической трансформации, перехода, транзита. Имеет место не только обращение к классическим положениям де. Сото и Г. Мюрдаля, определявших правовые-, культурные предпосылки и своеобразие механизмов социально-экономической трансформации, но и разработка на основе российского^ эмпирического материала особенностей трансформационных преобразований. В России: А. Олейник, Л. Тимофеев, Н. И. Лапин, Т. Н. Заславская, З. Т. Голенкова, В. В. Ильин, А. Паперный, В: Локосов, А. Панарин, В. А. Ядов, РЯновский и др.8.

Необходимо отметить возросший интерес отечественных специалистов к проблемам социологии рынков, которая интерпретируется, прежде всего, в < институциональном плане: В. В Радаев, О. Шкаратан. Только совсем недавно" в зону исследовательского внимания попали те негативные ш сложные явления, которые получили серьезную проработку у западных специалистов. Свидетельством чего являются: работы К. Джонса, С. Дрейка, X. Кейтона, О. Дункан, С. Либерсон, которые обращают внимание на дискриминационные компоненты общественной реальности-. Вместе с тем и отечественные специалисты подвергли анализу эти новые моменты, проявившиеся в новых условиях: ЛБляхер, А. Власова, В. Гришаева, Е. Мезенцева, А. Трущенко, А. Чешков, А. Воронов: и др. Значительный вклад в разработку различных аспектов проблемы осуществили * саратовские ученые: Т. И. Трубицина, В. И. Дорофеев, О. Ю. Красильников, Н. В. Шахматова. о.

Олейник А. Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Полис. 2001=. № 2- Тюремная субкультура России: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2001; Заславская Т. Н., Шабанова М. А. Неправовые трудовые практики и социальная трансформация в России // Социс.

2002. № 6. С. 10- Клямкин, ИМ., ТимофеевЛ. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000. С. 204, 251.

Яницкий О. Н. Теневые отношения в современной России II Социс. 2001. № 5. С. 149 и др.- Локосов В-В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.,.

2003. С. 243.

Вместе с тем нельзя говорить о завершенности научных изысканий в данной области. Многие проблемы, несмотря на серьезный научный резонанс еще не получили должного теоретического, прежде всего социологического раскрытия и интерпретации.

Данное обстоятельство обусловило обращение к проблематике институционального генезиса рынка? труда в специфических условиях российского транзита, формулировку соответствующей цели и теоретический характер проведенного исследования.

Целью исследования является социологическое концептуальное уточнение особенности институционализации формирования рынка* труда в г условиях переходной экономики. Реализация заявленной цели обуславливает необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:

— осуществить инвентаризацию, анализ и обобщение основных теоретико-методологических подходов к рынку трудаи процессов его формирования.

— эксплицировать социально-институциональный статус рынка труда.

— определить объективноналичествующие пределы и ограничения функциональных характеристик данного института в экономических системах переходного типа.

— выявить, основные тенденции и определить вектор изменений функционирующего в России рынка труда.

— на базе авторских эмпирических данных определить и типологизировать основные характеристики, возникающих и закрепляющихся в российских условиях практик найма.

— обосновать необходимость корректирования рыночного дискурса с учетом природы российского экономического тренда.

Объектом исследования выступает зарождающийся и формирующийся в ситуации транзита рынок труда.

Предметом — социальные практики найма, лежащие в основании институционализации рынка труда в России.

Исследовательская гипотеза.

Институционализация рынка труда как важнейший общественный процесс может быть инициирован реформами, катализирован политическими и общественными усилиями, наконец, конституирован и закреплен. Но если, они не аутентичны природе общества, его базисным институциональным матрицам и структурам, то запускается механизм социально-мутационных трансформаций, в результате чегосоциальные субъекты продуцируют широкий, спектр практик, деструктивных по своей) сути. Именно эти практики в дальнейшем институционализируются, становятся нормативными и, в конечном счете, блокируют возможность завершения перехода. Общество зависает в своей динамике, и требуются уже более серьезные усилия для преодоления подобного состояния.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обуславливается реализацией принципа непротиворечивости теоретико-методологических положений, заложенных в его основание, использование диссертантом системы теоретических и эмпирических методов, соотнесенность с результатами и экспериментальными данными, полученных другими исследователями.

Теоретико-методологические основания подхода к решению поставленных задач разрабатывались автором на базе привлечения богатейшего теоретического и концептуального1 наследия, прошлого и современности. Прежде всего, классические теории и: концепции рынка, предложенные А. Смитом и Д. Риккардо. Несомненна ценность положений формационного видения генезиса рынка, предложенная К. Марксом.

Вместе с тем, принципиально важным и методологически перспективным оказался в ракурсе исследования подход П. Бергера и Т. Лукмана о значимости повседневных интеракций, через и посредством которых конструируется социальная реальность.9.

9Бергер Н., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Мм 1995.

В контексте выполнения работы методологически плодотворными оказались конструкции? институционализма: Т. Веблена, Д. Кларка, Д: Хомманса и др: в их соотнесенности с идеями неоинституционализма.

Особенно необходимо отметить идеи К. Поланьи, О У Кейна, сфокусированные на анализе принципа бинарности экономических систем.

Дальнейшее развитие этих идей O.K. Бессоновой и, что более значимо, формулировка теории институциональных матриц С. Г. Кир диной позволили осуществить выход на принципиально новый ракурс авторского исследования природы и > характера российского рынка труда, механизмов и процессов его институирования.10.

Подтверждением обоснованности подобного подхода иправильности подобной интерпретации выступают оценки и выводы по вопросам специфики российской: экономики, современности, доминирующих в ней процессов и тенденций, предложенные Т. И. Заславской, М. А. Шабановой, И. Клямкиным, Л. Тимофеевым, А.Олейником.

Несомненной ценностью и необычайно высоким потенциалом продолжают характеризоваться" теория идеальных типов социального действия М: Вебера, позволяющая, в интерпретативном • плане анализировать разнообразие практик, возникающих в ходе найма.

Эмпирической базой исследования являются данные, полученные количественными и качественными методами: вторичный анализ современной социологической информации и данных госстатистики различного уровня, данные, полученные в ходе регионального исследования, проведенного Центром региональных социологических исследований СГУ, в котором принимал участие автор. Результаты авторского пилотажного исследования: анкетный опрос.

10 Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // ОНС. 1994. № 3. С.40- Кирдина С. Г. Институциональные матрицыи развитие России. Новосибирск, 2001. С. 117.

Научная новизна исследования представлена постановкой проблематики институционального формирования рынка труда в переходных экономических системах, а так же следующими позициями: предложен новый ракурс анализа, и обобщения теоретико-методологических оснований исследования рынка труда, дана авторская! трактовка понятия: «дискриминационные практики найма» предложена новая интерпретация институциональных параметров рынков труда в переходных экономиках по новому определена зависимость между характером экономической системы и генезисом рынка труда предложена авторская типология дискриминантных практик найма на современном рынке труда в России. отмечена бинарность функций дискриминантных практик: позитивная и негативная их составляющих предложен принцип реставрационной трансформации, рефлексии по поводу рынка в научном сообществе и практике преобразований.

Положения, выносимые на защиту.

1. Несмотря на богатство теоретико-методологических оснований, предложенных классиками, зарубежными и отечественными социологами, исследование процессов формирования и институционализации рынка труда в транзитивных ситуациях, что характерно для современной Россиив новых исторических условиях не могут быть признаны достаточными.

Все концепции. транзитивности являются, по сути, мономодельными! и прогрессистскими — в их рыночной, редакции. Российская экономическая системаредистрибутивнапо своей генетической специфике, объективно не способна реализовать рыночный транзит классического типа, в то время как предлагаемые политические практики трансформации этого недоучитывают. Теоретическая концептуализации полимодальности транзитов, следовательно, веление времени.

2. Российский рынок труда представляет собой структуру, возникающую на базе объективно наличествующей редистрибутивной экономической системы в ее советской модификации: Это обстоятельство привело к тому, что рыночные структуры, латентно существовавшие в советскойэкономической: системе изанимавшие, чаще всего, полукриминальные и криминальные: ниши и приобрели внешне респектабельные формы. Следовательно, рынок в целом и рынок труда в частности не столько возник, сколько проявился: из этой" тени и несет соответствующие специфические характеристики.

3. Институциональному оформлениюи закреплению, входе экономического российского транзита, подлежит не рынок: труда, который продуцируется" рыночной экономической системой, т. е. классический транзит. Не рынок комплиментарного статуса, продуцируемого редистрибутивной экономикойа тот весьмасвоеобразный конструкт, явившийся результатом реформационной активности последних лет преобразований:

4. Проявляющийся в России рынок: труда конструируется как система ^ неправовых по форме и дискриминационных по содержанию и< существу практик найма, которые пронизывают все: типы и формы рынков труда, захватывая, в зависимости от цвета рынка, большие или меньшие контингента потенциальных работников.

5. Дискриминационные практики найма на: российском рынке труда, сохраняя традиционные формы дискриминации, накладывался и! сопрягаясь с ними, распространяются на все. экономическиактивное население, охватывают все безисключения, социальные группыпредставленные на рынке. Дискриминация на рынке труда в России не имеет ни женского, ни мужского лица — она повсеместная и полномасштабная, без исключений.

6. Выстраивая новые линиистратификации, в связи и по поводу ущемления: права: на труд, формируя новые социальные эксклюзии, дифференцируя общество по этому основанию, российский рынок труда провоцирует нарастание социальных рисков, становясь не столько инструментом развития и стабильности, сколько фактором роста социальной напряженности, так как его функциональные параметры направлены прямо противоположно.

Теоретическая и практическая значимость работысвязана с характером и уровнем теоретической рефлексии, обобщений и выводов, плодотворностью их использования для углубления исследований как по данной проблеме, так и сопряженных с ней. Наряду с этим они могут служить основой для разработки учебных курсов по общей социологииэкономической социологии, социологии труда, социологии рынков и т. д.

Достаточно высока вероятность их востребованности для практики различными уровнями и структурами менеджмента. Помимо этого, они могут быть полезными для совершенствования деятельности всех субъектов рынка труда в их стремлении к социальному партнерству.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в пяти научных публикациях. Результаты исследования излагались на втором Всероссийском социологическом: конгрессе (Москва, 2003 г.), на научном семинаре «Поколенческая организация современного Российского общества: актуальные проблемы» (Саратов, 2002 г.), а так же на ежегодных научно-практических конференциях социологического факультетаСГУ, на аспирантских семинарах факультета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и методологии и истории социологии социологического факультета СГУ.

Структура работы. Представленное диссертационное исследование включает введение, два раздела, заключение, библиографию и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование генезиса рынка труда в современной России позволяет сформулировать некоторые обобщения.

Теоретическая рефлексия по проблематике важнейшего общественного института — рынка труда имеет свою собственную историю. Весьма строгие конструкции классической политической экономии на сегодняшний момент подкрепляются самыми продвинутыми и изощренными теоретическими моделями неоинституалистов постмодернистской волны.

Однако результативность и прагматическая] приложимость многих моделей имеет ограничения, связанные * с. недооценкой > илш недоучетом, до последнего времени, закономерностей генезиса базисных общественных структур в ситуациях и условиях транзита.

Подобную результативность демонстрируют и те модели и предложения, которые предлагались для России. Разработанные западными специалистамии примененные в Латинской Америке и Восточной Европе, эти модели оказались мало пригодными на российской почве.

Данное обстоятельство вынуждает любого исследователя к поиску адекватных, аглавное, применимых и результативных теоретических и практических решений.

Импульс транзита, заданный еще в начале «перестройки» и имевший традиционную политико-идеологическую артикуляцию, так и не смог преодолеть инерционность советской системы, что, в конечном счете, предопределило многослойность иполиаспектность современного российского транзита.

Революционность либерально-рыночных трансформаций вформах известной «детской болезни левизны» и тот рыночный вектор общественных преобразований, продекларированный. в самом начале российских реформ, сориентировали социум на реализацию социально-экономических практик, к которым последний был не только не готов, но и генетически не предрасположен.

Не менее, если не более важным обстоятельством необходимо признать, что процесс реформирования начинался не только в < не самых благоприятных условиях, но, напротив, в ситуации серьезных и глубоких экономических, политических и социально-духовных кризисов.

Дело усугублялось, как уже отмечалось, также тем обстоятельствомчто российское общество осуществляло и осуществляет целый спектр-транзитов, различных по своей природе и характеру, что вполне укладывается в антиномичность российского общества, отмеченную, в свое время, Н. Бердяевым.

Отметим некоторые транзитивные процессы, характерные, для? последнего десятилетия:

— от традиции к модерну,.

— от индустриализма к постиндустриализму и информационности,.

— от коммунизма к посткоммунизму, и, наконец, от редистрибутивной к рыночной экономической системе.

Наложение и переплетение этих процессов и придают особый колорит российскому транзиту, конфигурируя новое общественное пространство и задавая соответствующие параметры этому последнему.

Революционная трансформация, подаваемаякак рыночная реформа, переконфигурируя социально-экономическое пространство посредством институциональных реанимаций и инверсий, в конечном счете, вывела изтени и подполья рыночные структуры, которые в ситуации командно-административной редистрибутивной экономической системы советского типа обычно занимали полукриминальные и криминальные ниши.

По сути дела, результатом подобных социально-экономических преобразований стало появление рыночных форм особого свойства. Это и не рынок классической рыночной природы, и не рынок комплиментарныйсоответствующий редистрибутивной экономической системе, но рынок, для которого характерным является тяготение к криминальности, неприятие режимов и механизмов функционирования классического рынка и с претензиями на доминирование, которые не должны быть ему свойственны.

Все вышесказанное распространяется2 и на базисный структурный элемент рыночной системы современной России — рынок труда.

Рынок, труда современной России — это не. вновь возникающая форма. Это структура, которая «проявилась» в условиях трансформации и реформирования, выйдя из теневой, криминальной ниши советской командно-административной редистрибутивной экономики, с одной стороны, и в ситуации «зеленого коридора», претендующая на доминирование, с другой.

Анализ социологической информации, полученной из первичных и вторичных источников, подтверждает наличие особых практик найма на российском рынке труда, значительная часть которых находится не только не в рамках закона, но и за границами права;

Являясь неправовымипо: форме, практики найма по содержанию и существу дискриминационные Дискриминационный характер практик найма на российском рынке труда проявляется полиаспектно, включая как полный отказ в найме по традиционным основаниям: пол, возраст, этническая принадлежность и т. д., так и найм, обставленныйспецифическими условиями, связанными как самой работой, так и за ее рамками.

Адекватность подобных практик природе и характеру той рыночной структуре, которая появилась в современной России, способствует тому, что именно эти практики проходят все стадии институирования и, соответственно, конструируют и конституируют рынок труда в этом качестве:

В зависимости от типа рынка труда и тех объективных условий, вкоторых последний, функционирует, параметры дискриминантности различаются: на «белых» — они наименьшие, на «черных" — наивысшие.

Российские рынки труда различаются лишь плотностью дискриминационных практик., «Чистых» и свободных от дискриминации! рынков труда в России просто нет.

Дискриминация на российском рынке труда охватывает не отдельные социальные категории потенциальных работников, как это имеет место на классическом рынке труда, но пронизывает всю систему отношений найма.

Любой работник любого социального статуса, попадая на рынок труда, автоматически попадает в зону риска дискриминационного воздействия в том или ином виде.

Нахождение в зонах дискриминационного рискато есть на рынке труда, для потенциального работника, а фиксируемая тенденцияболее длительного пребывания, в этой" зоне — реальность, имеет различные социальные и психические негативные последствия: разнообразные формы социальной эксклюзии и целый шлейф психических патологий.

Помимо этого необходимо отметить, что в исследовании в зону внимания попали дискриминационные практики найма, характеризующиеся неправовой формой. Это обстоятельство не исключает наличие на российском рынке труда дискриминационных практик, лежащих в правовом" поле, что позволяет расширить проблемное поле исследования. Но это уже отдельное исследование.

Ситуация на рынке труда в России, возникшая в ходе реализации рыночных реформ в том политическом? ключе, который использовался в последние пятнадцать лет, свидетельствует о неправомерности простого переноса: опыта других стран в Россию и необходимости поиска собственного пути рыночного транзита. Это актуализирует разработку проблематики рыночного транзита с учетом имеющихсяи предлагаемых, в том числе и российскими специалистами, теоретических конструктов.

Институационная матрица российской экономической системы, если и апеллирует к рынку, то только как к комплиментарному институту, у которого строго фиксированные функции и возможности его ограничены.

Редистрибутивность природы российской экономической системы выдвигает на первый план проблему ответственности государства и его структур в деле стратегического и оперативного управления в экономической сфере в целом и на рынке труда в частности.