Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Микробиоценоз пищеварительного тракта перепелов в онтогенезе и его коррекция ЭМ-курунгой при диарейном симптомокомплексе

Диссертация: Микробиоценоз пищеварительного тракта перепелов в онтогенезе и его коррекция ЭМ-курунгой при диарейном симптомокомплексе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Среди причин отхода молодняка сельскохозяйственной птицы основное место занимают болезни желудочно-кишечного тракта, возбудителями которых является условно-патогенная микрофлора. Микроэкологические изменения бактериального баланса в пищеварительном тракте птенцов приводят к возникновению патологических состояний, что нарушает переваривание и усвоение питательных веществ (И. Егоров с соавт., 2004… Читать ещё >

Содержание

  • Список принятых сокращений
  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Биологические особенности организма перепелов
    • 1. 2. Роль микрофлоры в выполнении физиологических функций
    • 1. 3. Видовой состав, возрастная динамика и биологические свойства микрофлоры различных отделов пищеварительного тракта птиц в норме
    • 1. 4. Количественный и качественный показатели энтеробиоценоза птиц при диарейном симптомокомплексе
    • 1. 5. Применение пробиотических препаратов в птицеводстве
  • 2. Собственные исследования
    • 2. 1. Материалы и методы исследований
    • 2. 2. Состав микрофлоры пищеварительного тракта перепелов
      • 2. 2. 1. Формирование микробиоценоза пищеварительного тракта перепелов в постнатальном онтогенезе
      • 2. 2. 2. Биологические свойства микроорганизмов, выделенных из различных отделов пищеварительного тракта перепелов
    • 2. 3. Микробиоценоз пищеварительного тракта перепелов при диарейном симптомокомплеске
      • 2. 3. 1. Изменения состава микробиоценоза при диарейном симптомокомплексе
      • 2. 3. 2. Биологические свойства микроорганизмов, выделенных из пищеварительного тракта при диарейном симптомокомплексе
      • 2. 3. 3. Патогенные свойства культур, выделенных из кишечника перепелов при диарейном симптомокомплексе
      • 2. 3. 4. Устойчивость выделенных культур микроорганизмов к химиотерапевтическим средствам
      • 2. 3. 5. Коррекция микробиоценоза ЭМ-курунгой при диарейном симптомокомплексе
    • 2. 4. Влияние ЭМ-курунги на организм перепелов
      • 2. 4. 1. Влияние Эм-курунги на микробиоценоз пищеварительного тракта переплов
      • 2. 4. 2. Антагонизм лактобацилл и бифидобактерий ЭМ-курунги в отношении условно-патогенной микрофлоры кишечника перепелов
      • 2. 4. 3. Гематологические и биохимические показатели крови перепелов после применения ЭМ-курунги
      • 2. 4. 4. Применение ЭМ-курунги с целью повышения продуктивности перепелов
  • 3. Обсуждение материалов собственных исследований
  • Выводы
  • Практические предложения

Микробиоценоз пищеварительного тракта перепелов в онтогенезе и его коррекция ЭМ-курунгой при диарейном симптомокомплексе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Перепеловодство в настоящее время является одним из приоритетных направлений птицеводства, как наиболее интенсивно развивающаяся и экономически выгодная отрасль сельского хозяйства (Р. Карапетян, 2005; JI. Белякова с соавт., 2006, 2008; А. Н. Белогуров с соавт., 2008; I. Yeshwanth, 1990; J. Baumgartner, 1994). Однако смоделированные доместикационные технологии содержания перепелов существенно отличаются от природных условий, что вызывает длительное напряжение адаптационных механизмов птицы и приводит к нарушению гомеостаза, снижению иммунитета и, как следствие, ухудшению качественных показателей выхода продукциимяса и яиц (А.Н. Белогуров, 2009).

Среди причин отхода молодняка сельскохозяйственной птицы основное место занимают болезни желудочно-кишечного тракта, возбудителями которых является условно-патогенная микрофлора. Микроэкологические изменения бактериального баланса в пищеварительном тракте птенцов приводят к возникновению патологических состояний, что нарушает переваривание и усвоение питательных веществ (И. Егоров с соавт., 2004; Е. Лазуткина, 2007; Н. С. Кухаренко, 2010).

Для повышения сохранности и резистентности птицы применяют различные препараты растительного и животного происхождения: антибактериальные препараты, пробиотики, пребиотики, витаминно-минеральные добавки, органические кислоты и иммуномодуляторы (Л.Т. Даниелян, 2003; Ю. В. Косинцев, 2005; В. Оркин, 2006).

В настоящее время в птицеводстве наблюдается снижение интенсивности использования кормовых антибиотиков в качестве добавок, что связано с решением ЕС (2006). В связи с чем широкое применение в птицеводстве нашли пробиотики, как наиболее доступные на рынке и безвредные для организма птицы препараты (А.Б. Иванова, 2004; В. Г. Денисов, 2009). Одним из таких препаратов является кормовой концентрат ЭМ-курунга.

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что в доступной литературе отсутствуют данные о формировании микробиоценоза пищеварительного тракта перепелов в постнатальном онтогенезе, а фрагментарные сведения о влиянии пробиотических препаратов на состав микрофлоры, физиологические и продуктивные показатели птицы немногочисленны.

Цель исследования: изучить микробиоценоз пищеварительного тракта перепелов в постнатальном онтогенезе при промышленном разведении, а также возможность его коррекции кормовым концентратом ЭМ-курунга при диарейном симптомокомплексе. Задачи исследования:

• Изучить видовой состав и биологические свойства микроорганизмов различных отделов пищеварительного тракта клинически здоровых перепелов в постнатальном онтогенезе.

• Установить количественные и качественные показатели микробиоценоза, а также изменение биологических свойств микроорганизмов, выделенных от перепелов с диарейным симптомокомплексом.

• Изучить микробиоценоз пищеварительного тракта перепелов при введении в рацион кормового концентрата ЭМ-курунга.

• Определить влияние ЭМ-курунги на основные гематологические, биохимические показатели крови и продуктивные качества перепелов.

Научная новизна. Получены новые данные о количественном и качественном составе микрофлоры различных отделов пищеварительного тракта у перепелов породы фараон в постнатальном онтогенезе при промышленном разведении. Изучены биологические свойства отдельных представителей микробиоценоза при диарейном симптомокомплексе и антагонистическая активность лактобацилл и бифидобактерий, содержащихся в кормовом концентрате ЭМ-курунга, в отношении патогенной и условно-патогенной микрофлоры пищеварительного тракта больных перепелов. Установлено корригирующее влияние ЭМ-курунги на микробиоценоз и сохранность перепелов при нарушениях функций пищеварительного тракта, а также положительное действие полезных микроорганизмов на продуктивные качества перепелов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационная работа является разделом комплексной темы научно-исследовательской работы кафедры ветеринарной микробиологии, вирусологии и иммунологии ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П. А. Столыпина «Профилактика (диагностика) и меры борьбы с ассоциативными инфекционными и инвазионными болезнями животных и птиц» (№ гос. регистрации 01.2.100 602).

Полученные данные об основных представителях микробиоценоза в возрастном аспекте позволили установить количественный и качественный состав микрофлоры пищеварительного тракта клинически здоровых перепелов породы фараон. Использование кормового концентрата ЭМ-курунга в рационе птицы способствовало восстановлению нормальной микрофлоры пищеварительной системы при диарейном симптомокомплексе, оказывая положительное влияние на продуктивные качества перепелов.

Материалы диссертационной работы использованы при разработке методических рекомендаций «Микробиоценоз пищеварительного тракта перепелов и его коррекция пробиотиком», утвержденных на подсекции «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» Россельхозакадемии (2011 г.) (прил. 5).

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на следующих конференциях:

• Научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ИВМиБ ОмГАУ им. П. А. Столыпина (2009, 2010, 2011 гг.).

• Международной научно-практической конференции «Основные проблемы и перспективы развития ветеринарной медицины в обеспечении животноводства Прикаспийского региона Российской Федерации» (2009 г.).

• V Международной научно-практической конференции «Интеллектуальный потенциал XXI: ступени познания» (Новосибирск, 2011 г.).

• V Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Волгоград, 2011 г.).

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано шесть научных работ, в том числе две в журналах, рекомендованных ВАК.

Минобразования и науки РФ («Ветеринария Кубани», «Ветеринарная патология»).

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, обсуждения материалов собственных исследований, выводов, практических предложений, списка литературы, приложений, иллюстрирована 10 рисунками и 20 таблицами.

Список литературы

включает 181 источник, в том числе 43 иностранных.

ВЫВОДЫ.

1. Пищеварительный тракт перепелят после вывода колонизировали микроорганизмы родов Enterococcus и Escherichia. В ротовой полости их.

22 количество составило 2,3±-0,4×10 и 1,8±-0,2×10 КОЕ/г, а в толстом кишечнике 2 2.

2,2±-0,4хЮ и 2,0±-0,6хЮ КОЕ/г соответственно. На третьи сутки обнаружили Lactobacillus spp., Bifidobacterium spp., а также S. saprophytics и S. aureus.

2. Микробиоценоз ротовой полости, пищевода, зоба и желудка у клинически здоровых половозрелых перепелов (45 сут.) был представлен, в основном, кокковой микрофлорой: E. faecalis (3,2±-0,5хЮ6), E. faecium (3,3±-0,7хЮ6), S. saprophytics (7,2±-Г, 3*105), S. aureus (3,5±-0,8хЮ5), а также.

E. coli (2,8±-0,4×105). В меньшем количестве регистрировали С. albicans (8,2±-1,2×104), Bifidobacterium spp. и Lactobacillus spp. (7,0±5,8хЮ5КОЕ/г).

3. Доминирующее положение в микробиоценозе кишечника, слепых отростков и клоаки половозрелых перепелов занимали Bifidobacterium spp. и Lactobacillus spp. (4,0±-5,8хЮ12 КОЕ/г). В меньшем количестве выделяли Е. coli (5,2±-0,5×106), Е. faecalis (2,4±-0,4×107), Е. faecium (5,8±-0,4×106), С. albicans (7,6±-1,7.х 104) и Staphylococcus spp. (8,2±i, 1×104КОЕ/г).

4. При диарейном симптомокомплексе в кишечнике возросло содержание условно-патогенных микроорганизмов: P. vulgaris (5,7±-1,5×104), К. pneumoniae (3,6±-0,8хЮ) и плесневых грибов родов Penicillium и Мисог — 5,2±-1,2хЮ КОЕ/г, на фоне снижения количества Lactobacillus spp. и Bifidobacterium spp. (до 7,0±5,8×10−7, 0±5,8хЮ4КОЕ/г).

5. Условно-патогенная микрофлора, выделенная от перепелов с диарейным симптомокомплексом, обладала выраженной патогенностью. Наибольшую вирулентность проявляли культуры Proteus vulgaris, Staphylococcus aureus, Klebsiella pneumoniae и Escherichia coli, вызывающие гибель белых мышей при заражении в дозе 1,0×109м.т./мл.

6. Коррекция микрофлоры кормовым концентратом ЭМ-курунга способствовала увеличению содержания лактобацилл и бифидобактерий и снижению количества условно-патогенных микроорганизмов во всех отделах пищеварительного тракта перепелов, а также нормализации основных гематологических и биохимических показателей организма.

7. Микроорганизмы Lactobacillus spp. и Bifidobacterium spp., содержащиеся в кормовом концентрате ЭМ-курунга, обладали выраженной антагонистической активностью в отношении представителей условно-патогенной микрофлоры пищеварительного тракта больных перепелов. Синергизм антагонистической активности регистрировали у смешанной культуры Lactobacillus spp.+Bifidobacterium spp. в отношении К. pneumoniae, гемолитических штаммов Е. coli, Р. vulgaris, S. aureus и Enterococcus spp.

8. Добавление в рацион перепелам с суточного возраста кормового концентрата ЭМ-курунга из расчета 1 мл на 1 кг живой массы птицы повысило сохранность молодняка до 96,4%, увеличило на 8,9% мясную и на 6,5% яичную продуктивность.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Для коррекции микробиоценоза пищеварительного тракта с лечебно-профилактической целью рекомендуем добавлять в рацион перепелам с первого дня жизни кормовой концентрат ЭМ-курунга из расчета 1мл закваски на 1 кг живого веса птицы ежедневно в течение всего периода выращивания.

2. На основании проведенных' исследований разработаны методические рекомендации «Микробиоценоз пищеварительного тракта перепелов и его коррекция пробиотиком», рассмотренные и одобренные к печати научно-техническим советом Института ветеринарной медицины и биотехнологии ОмГАУ им. П. А. Столыпина и на заседании подсекции «Инфекционная патология животных в регионе Сибири и Дальнего Востока» отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии (2011).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абэ, Ф. Критерии выбора пробиотика / Ф. Абэ // Молочная промышленность. 2010. — № 5. — С. 20−22.
  2. , А. Д. Влияние бактерицидина на некоторые гематологические показатели организма цыплят / А. Д. Авакян, Л. Т. Даниелян // БИО. 2003. -№ 8. -С. 13−15.
  3. , Ю. Пробиотики вместо антибиотиков- это реально / Ю. Алямкин // Птицеводство. 2005. — № 2. — С. 17−18.
  4. Антибиотик-ассоциированный дисбактериоз кишечника у детей / А. А. Нижевич и др. // Детская гастроэнтерология. 2005. — № 2. — С. 3−7.
  5. , В. А. Перспективы использования пробиотиков / В. А. Антипов, Т. И. Ермакова // Сб. науч. тр. Ленингр. ветеринарного ин-та. Л., 1989. -№ 106.-С. 173−175.
  6. , В. А. Пробиотики в ветеринарии / В. А. Антипов // Новые фармакологические средства в ветеринарии. Л., 1991. — С. 7−8.
  7. , М. Д. Дисбактериоз кишечника : понятие, диагностические подходы и пути коррекции / М. Д. Ардатская, О. Н. Минушкин, Н. С. Иконников. М.: б. и., 2004. — 57 с.
  8. , А. А. Действие кисломолочных продуктов при сальмонеллезе цыплят /А. А. Арутюнян, А. С. Казарян, Ю. Г. Абовян // Ветеринария. 2004. -№ 3.-С. 20−21.
  9. , А. Ю. Дисбактериоз и дисбиоз кишечника / А. Ю. Барановский, Э. А. Кондрашина. СПб.: Питер, 2000. — 224 с.
  10. , О. П. Микробиоценоз слепых отростков кишечника цыплят при использовании сорбента : автореф. дис.. канд. биол. наук / О. П. Бахарева. -Красноярск, 2009. 19 с.
  11. , О. Г. Биоплюс 2Б натуральный пробиотик с широким спектром многофакторной активности / О. Г. Башкиров // Био. — 2002. — № 2. — С. 12−16.
  12. , А. Н. Технологический травматизм у самок японского перепела / А. Н. Белогуров, Л. П. Трояновская // Птицеводство. 2008. — № 11. — С. 41−42.
  13. , А. Н. Травмы и воспаления репродуктивной системы у самок японского перепела в промышленном птицеводстве / А. Н. Белогуров, Л. П. Трояновская // Российский ветеринарный журнал: сельскохозяйственные животные. 2008. — № 4. — С. 33−34.
  14. , С. В. Дисбактериоз кишечника и роль пробиотиков в его коррекции / С. В. Бельмер, А. В. Малкоч // Лечащий врач. 2006. — № 6. — С. 18−23.
  15. , С. В. Кишечная микрофлора и значение пребиотиков для ее функционирования / С. В. Бельмер, А. В. Малкоч // Лечащий врач. 2006. -№ 4. — С. 60−65.
  16. , Л. Влияние плотности посадки перепелов на мясные качества / Л. Белякова, 3. Кочетова, Т. Окунева // Птицефабрика. 2008. — № 12. — С. 11−12.
  17. , Л. Технология выращивания и содержания перепелов / Л. Белякова, 3. Кочетова // Птицеводство. 2006. — № 2. — С. 16−20.
  18. , Б. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б. Бессарабов, А. Крыканов // Птицеводство. 1996. — № 1. — С. 25−28.
  19. , Г. Аэрогенное применение пробиотиков / Г. Бовкун // Птицеводство. 2002. — № 4. — С. 23−25.
  20. , Г. Ф. Микробиоценоз кишечника в норме и при патологии у молодняка птиц, крупного рогатого скота и целесообразность пробиотической и пребиотической коррекции / Г. Ф. Бовкун, Е. П. Ващекин // Труды / Брян. гос. с.-х. акад. М., 2005. — 79 с.
  21. , Г. Ф. Роль микрофлоры при заболеваниях органов пищеварения у цыплят / Г. Ф. Бовкун // Ветеринария. 2004. — № 4. — С. 14−16.
  22. , А. П. Эффективный пробиотик в интенсивном птицеводстве / А. П. Брылин // Ветеринария. 2006. — № 10. — С. 16−17.
  23. , А. С. Изыскание штамма микроба-антагониста в отношении сальмонелл / А. С. Булатов // Ветеринария. 2003. — № 5. — С. 26−27.
  24. , А. С. Нерациональное использование антибиотиков в животноводстве / А. С. Вечеркин // Ветеринария. 2004. — № 9. — С. 7−9.
  25. Влияние молочнокислых микроорганизмов на развитие цыплят / Р. Кабисов и др. // Птицеводство. 2010. — № 6. — С. 29.
  26. Влияние пробиотика Стрептобифид-форте на кишечный биоценоз цыплят в модели антибиотикоассоциированного дисбактериоза / Н. И. Малик и др. // Био. -2002. -№ 10.-С. 9−12.
  27. , Е. А. Культуральные свойства энтеробактерий на диагностических средах / Е. А. Волкова // Ветеринария. 2009. — № 2. — С. 26−27.
  28. , Г. Качество мяса индеек / Г. Гасилина, Н. Максимова // Птицеводство. 2010. — № 6. — С. 45.
  29. , Т. Г. Продукты для повышения адаптивных возможностей организма / Т. Г. Гельдыш // Пищевая промышленность. 2005. — № 12. — С. 58−59.
  30. , В. В. Обмен веществ и продуктивные качества гусей при использовании пробиотиков : автореф. дис.. д-ра биол. наук / В. В. Герасименко. -Боровск, 2008.-44 с.
  31. , А. Влияние препарата Факс-1 на биохимию крови цыплят-бройлеров/ А. Головко // Птицеводство. 2011. — № 9. — С. 47−49.
  32. ГОСТ 25 011–81. Мясо и мясные продукты. Метод определения массовой доли белка. М.: Изд-во стандартов, 1981. — 7 с.
  33. ГОСТ Р 51 479−99. Мясо и мясные продукты. Метод определения массовой доли влаги. М.: Изд-во стандартов, 1999. — 7 с.
  34. ГОСТ 23 042–83. Мясо и мясные продукты. Метод определения массовой доли жира. М.: Изд-во стандартов, 1986. — 5 с.
  35. , Е. В. Состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта цыплят бройлеров при использовании пробиотика Олин / Е. В. Григорьева, Л. Ю. Топурия // Ветеринария Кубани. 2011. — № 2. — С. 18−19.
  36. , С. Значение пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры / С. Гулюшин, Н. Садовникова, И. Рябчик // Комбикорма. 2009. — № 2. — С. 78−79.
  37. , С. Эффективность применения пребиотика Агримос в комбикормах для бройлеров / С. Гулюшин, Н. Садовникова, И. Рябчик // Птицеводство. 2010. — № 5. — С. 11−12.
  38. , В. Перепеловодство должно развиваться / В. Гущин, Л. Кроик // Птицефабрика. 2005. — № 1. — С. 12−13.
  39. , М. Пробиотики и их значение для организма / М. Даль // Биологическая медицина. 2007. — Т. 13, № 1. — С. 11−15.
  40. , Л. Т. Влияние бактерицидина на гематологические показатели организма цыплят, больных пуллорозом-тифом / Л. Т. Даниелян, А. Д. Авакян // Био. 2003. — № 9. — С. 13−16.
  41. , Н. В. Физиологическая роль основных представителей нормальной микрофлоры мелких домашних животных / Н. В. Данилевская // Российский ветеринарный журнал: мелкие домашние и дикие животные. -2008.-№ 1.-С. 28−31.
  42. , Н. Пробиотик : действие на перепелов разных пород / Н. Данилевская, В. Субботин, Н. Тишкин // Птицеводство. 2005. — № 8. -С. 14−15.
  43. , И. Пробиотик Субтилис в промышленном птицеводстве / И. Данилов, О. Сорокин, М. Сафонов // Птицеводство. 2010. — № 5. — С. 23.
  44. , В. Г. Применение пробиотиков в промышленном птицеводстве / В. Г. Денисов // Ветеринария. 2009. — № 4. — С. 15−16.
  45. , И. Оценка и отбор племенных перепелов по живой массе / И. Джой // Птицеводство. 2011. — № 3. — С. 39−40.
  46. Дисбактериозы животных и птиц: (инновационные подходы лечения и профилактики): монография / Н. С. Кухаренко и др. — Дальневост. гос. аграр. ун-т. Благовещенск: ДальГАУ, 2010.-193 с.
  47. Дисбактериозы молодняка проблема актуальная / Г. Бовкун и др. // Птицеводство. — 2005. — № 6. — С. 25−27.
  48. , И. Использование пробиотика в кормлении цыплят-бройлеров / И. Егоров, П. Полюков, Б. Розолов // Комбикорма. 2005. — № 5. — С. 65−66.
  49. , И. Пробиотик бифидум СХЖ / И. Егоров, Ф. Мягких // Птицеводство. 2003. — № 3. — С. 9.
  50. , И. А. Интестевит и биокорм «пионер» для повышения сохранности молодняка / И. А. Елфимова, С. В. Ясников // Ветеринария. 2007. — № 6. — С. 16.
  51. , А. М. Микробная флора кишечника и пробиотики : (методическое пособие) / А. М. Запруднов, JI. Н. Мазанкова. М.: б. и., 2001. — 32 с.
  52. , В. А. Микробиологическая диагностика кишечного и кожного дисбактериоза : учебное пособие / В. А. Знаменский, Н. В. Дегтяр. -М.: ЦОЛИУВ, 1989.-28 с.
  53. Зон, Г. А. Аутохтонная микрофлора птицы / Г. А. Зон // Птицеводство. -1992.-№ 6.-С. 20−22.
  54. , А. Б. Изменение качественного и количественного состава микрофлоры кишечника у цыплят-бройлеров при применении пробиотиков / А. Б. Иванова // Сиб. вестник с.-х. науки. 2006. — № 4. — С. 62−66.
  55. , А. Б. Коррекция микробиоценоза в пищеварительном тракте у цыплят с использованием ветома 3 / А. Б. Иванова // Материалы 1-й Международной научной конференции «Селекция, ветеринарная генетика и экология». Новосибирск, 2001. — С. 57.
  56. Изучение качественного и количественного состава микрофлоры кишечника у клинически здоровых детей в раннем возрасте / Е. А. Постникова и др. // Микробиология. 2004. — № 1. — С. 67−69.
  57. Использование штаммов лактобактерий при выращивании бройлеров / Р. Кабисов и др. // Птицеводство. 2010. — № 5. — С. 40−41.
  58. , Т. И. Пищеварение в толстом кишечнике птиц / Т. И. Каблучеева / Краснодар, гос. аграр. ун-т. Краснодар: КГАУ 2001. — 230 с.
  59. , Б. Молочнокислые препараты в кормлении кур-несушек / Б. Калоев // Птицеводство. 2003. — № 7. — С. 8−9.
  60. , Б. Молочнокислые препараты как средство оздоровления цыплят / Б. Калоев // Птицеводство. 2002. — № 7. — С. 27−28.
  61. , Р. Продуктивные качества перепелов / Р. Карапетян // Птицефабрика. 2005. — № 2. — С. 20−21.
  62. , Т. А. Конструирование пробиотиков на основе генетически модифициро-ванных штаммов Bacillus subtilis и Bacillus licheniformis : автореф. дис.. канд. биол. наук / Т. А. Кашперова. Кольцово, 2005. — 25 с.
  63. , Е. И. Молочнокислые бактерии и пути их использования / Е. И. Квасников, О. А. Нестеренко- М.: Наука, 1975. — 392 с.
  64. , JI. Бифитрилак при выращивании цыплят / JI. Клетикова, О. Копоть, С. Алексеева // Птицеводство. 2007. — № 10. — С. 22.
  65. , JI. Лактур в кормлении цыплят и кур / Л. Клетикова, О. Копоть // Птицеводство. 2011. — № 1. — С. 37−38.
  66. Клетикова, Л. Lacture при выращивании кур яичного направления / Л. Клетикова, О. Копоть // Птицеводство. 2008. — № 11. — С. 18−19.
  67. Клетикова, Л. Lacture укрепляет иммунитет/ Л. Клетикова, О. Копоть // Птицеводство. 2008. — № 12. — С. 22.
  68. , Ю. А. Взаимосвязь функций местного иммунитета и микробиоценоза кишечника / Ю. А. Копанев // Лечащий врач. 2009. — № 9. — С. 67.
  69. Кормление перепелов / В. Котарев и др. // Птицеводство. 2007. -№ 6. — С. 32.
  70. , Е. А. Актуальные вопросы коррекции кишечной микрофлоры у детей : учебно-метод. пособие / Е. А. Корниенко. М.: ВУНМЦ МЗиСР РФ, 2006.-48 с.
  71. , Ю. В. Использование пробиотиков резерв повышения конкурентоспособности яйценоской птицы отечественных кроссов / Ю. В. Косинцев, Э. Н. Тимофеева, Н. В. Данилевская // Био. — 2006. — № 7. — С. 12.
  72. , В. Особенности перепелов японской и эстонской пород / В. Котарев, И. Глинкина // Птицеводство. 2007. — № 6. — С. 31.
  73. , И. И. Птицеводство / И. И. Кочиш, М. Г. Петраш, С. Б. Смирнов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: КолосС, 2007. — 414 с.
  74. , О. Г. Микробные популяции и биоценозы при острых кишечных инфекциях, вызванных условно-патогенными микроорганизмами : автореф. дис.. канд. мед. наук / О. Г. Крамарь. М., 1997. — 24 с.
  75. , Б. У. Болезни домашних и сельскохозяйственных птиц / Б. У. Кэлнек. М.: Авкариум, 2003. — 256 с.
  76. , Е. Влияние добавок на дисбактериоз бройлеров в предстартовый период / Е. Лазуткина, Б. Бессарабов, И. Мельникова // Птицеводство. 2007. — № 10. — С. 37.
  77. , Р. Эффективность применения симбионтного эубиотика ЗТБ / Р. Лапинскайте, Й. Бабонас // Ветеринария. 2003. — № 3. — С. 22−26.
  78. , И. Влянияе добавок на дисбактериоз бройлеров в предстартовый период / И. Лебедева, Е. Шацких, О. Зеленская // Птицеводство. -2007.-№ 10.-С. 37.
  79. , И. Пробиотик Моноспорин стимул для синтеза белка в клетках / И. Лебедева // Птицеводство. — 2011. — № 9. — С. 44.
  80. , Т. Уточнение уровня обменной энергии в комбикормах для перепелов / Т. Ленкова, С. Варигина // Птицефабрика. 2008. — № 11. — С. 11−14.
  81. , Н. И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н. И. Малик, А. Н. Панин // Ветеринария. 2001. — № 1. — С. 46−51.
  82. , В. А. Нормальная микрофлора животного организма и коррекция дисбактериозов пробиотиком Диалак / В. А. Машеро // Ветеринарная практика. 2004. — № 1. — С. 28−36.
  83. Методы контроля и коррекции нормальной микрофлоры кишечника цыплят при эймериозной инвазии / В. П. Бурлаков и др. // Ветеринарная практика. 2005. — № 1. — С. 4−5.
  84. Микрофлора кишечника у кур в норме и при гельминтозах / Ю. Ф. Петров и др. // Ветеринарный врач. 2008. — № 3. — С. 38−40.
  85. , H.H. Организация и экономика ветеринарного дела / И. Н. Никитин, В. А. Апалькин 5-е изд. перераб. и доп. — М.: Колос, 2006. — 368с.
  86. , Г. А. Применение новых препаратов для профилактики и лечения гастроэнтеритов овец / Г. А. Ноздрин // Актуальные вопросы ветеринарии. Новосибирск, 2001. — С. 96−97.
  87. Нормобиоценоз и дисбактериоз молодняка / Г. Бовкун и др. // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2008. — № 3. — С. 12−17.
  88. , A.C. Направленное формирование бактериоценоза кишечника /
  89. A. С. Овод // Ветеринария. 2003. — № 2. — С. 23−25.
  90. , Т. Влияние КСС премиксов и БАВ на профилактику желудочно-кишечных заболеваний / Т. Околелова, Т. Кузнецова, А. Кузнецов // Птицеводство. 2011. — № 9. — С. 37−39.
  91. Определитель бактерий Берджи: в 2 т. Т. 1 / под ред. Дж. Холта и др. -М.: Мир, 1997. 432 с.
  92. , В. Влияние подкислителей на микрофлору / В. Оркин,
  93. B. Тарараева, Ю. Кочнев // Птицеводство. 2006. — № 8. — С. 29−31.
  94. , Н. В. Значение нормальной микрофлоры пищеварительного тракта птиц для их организма / Н. В. Павлова, Ф. С. Киржаев, Р. Лапинскайте // Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. 2007. — № 7. — С. 35−38.
  95. , Н. В. Нормальная микрофлора пищеварительного тракта / Н. В. Павлова, Ф. С. Киржаев, Р. Лапинскайте // Птицефабрика. № 11.- 2005.1. C. 46−49.
  96. , А. Н. Пробиотик неотъемлемый компонент рационального кормления животных / А. Н. Панин, Н. И. Малик // Ветеринария. — 2006. -№ 7.-С. 3−6.
  97. , А. Н. Пробиотики : теоретические и практические аспекты / А. Н. Панин // Био. 2002. — № 10. — С. 17−18.
  98. , А. Н. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят / А. Н. Панин, Н. И. Малик, И. П. Степаненко // Ветеринария. 2000. — № 7. -С. 23−25.
  99. , А. В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов-симбионтов желудочно-кишечного тракта / А. В. Платонов. -М.: ВНИИСЭНТИ, 1985. 43 с.
  100. Поиск перспективных штаммов бифидобактерий и лактобацилл для разработки новых биопрепаратов / Е. А. Постникова и др. // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 2004. — № 1. — С. 64−69.
  101. , В. А. Рациональные схемы применения пробиотиков и иммуномодуляторов на основе РНК и их противоэпизоотическая эффективность в промышленном птицеводстве : автореф. дис.. канд. ветеринар, наук / В. А. Понюхов. Новосибирск, 2006. — 20 с.
  102. Препараты против патогенной микрофлоры / А. Тардатьян и др. // Комбикорма. 2008. — № 1. — С. 88−89.
  103. Пробиотик лактоамиловорин стимулирует рост цыплят / И. Егоров и др. // Птицеводство. 2004. — № 8. — С. 32−33.
  104. Пробиотики и антиоксиданты в рационах для птицы / Р. Темираев и др. // Птицеводство. 2007. — № 10. — С. 24−25.
  105. , Т. В. Формирование микрофлоры цыплят-бройлеров и микробиологическое исследование кормов на птицефабрике «Среднеуральская» / Т. В. Просвирнина, И. А. Лебедева, Л. А. Носырева // Био. -2005.-№ 9.-С. 11−12.
  106. Профилактическое действие бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят / Г. Ф. Бовкун А. Н. и др. // Ветеринария. 1998. — № 12. — С. 44−47.
  107. , М. А. Рост, развитие и продуктивность яичных кроссов при использовании в рационах пробиотика Биостим : автореф. дис.. канд. с.-х. наук / М. А. Пышманцева. Новосибирск, 2007. — 25 с.
  108. , Н. Пробиотики повышают рентабельность птицеводства/ Н. Пышманцева, Н. Ковехова, В. Савосько // Птицеводство. 2011. -№ 2. — С.36−38.
  109. Резервы повышения продуктивности бройлеров / М. Акбаев и др. // Птицеводство. 2003. — № 7. — С. 5.
  110. , И. Н. Роль острых кишечных инфекций и нарушений микробиоценоза в этиологии и патогенезе синдрома раздраженного кишечника : автореф. дис.. д-ра мед. наук / И. Н. Ручкина. М., 2005. — 42 с.
  111. , И. Естественная защита микрофлоры кишечника / И. Рябчик // Животноводство России. 2009. — № 1. — С. 23.
  112. , И. Применение пробиотика Бифидум СХЖ при выращивании ремонтного молодняка яичных кур / И. Салеева, Е. Лебедева // Птицеводство. -2010. -№ 6.-С. 13−14.
  113. , М. А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М. А. Сидоров, В. В. Субботин, Н. В. Данилевская // Ветеринария. 2000. — № 11. — С. 17−20.
  114. , М. А. Определитель зоопатогенных микроорганизмов : справочник / М. А. Сидоров, Д. И. Скородумов, В. Б. Федотов. М.: Колос, 1995.-319 с.
  115. , Л. Н. Эффективность использования пробиотиков отечественного производства при выращивании цыплят-бройлеров / Л. Н. Скворцова, Д. В. Осипчук, Н. А. Пышманцева // Ветеринария Кубани.2008.-№ 5.-С. 18−19.
  116. , Б. Т. Перспективы использования пробиотиков в животноводстве / Б. Т. Стегний, С. А. Гутвинская // Ветеринария. 2005. — № 11. — С. 10−12.
  117. , В. В. Нормальная кишечная микрофлора и ее становление у собак / В. В. Субботин, Н. В. Данилевская // Ветеринария. 2007. — № 11. — С. 22−23.
  118. , А. Н. Полезные микробы кто они? /А. Н. Суворов // Природа.2009. -№ 7.-С. 21−30.
  119. , Б. В. Использование микроцикола при выращивании гусей / Б. В. Тараканов, В. В. Герасименко // Зоотехния. 2008. — № 4. — С. 20−22.
  120. , Б. В. Неспецифическая резистентность и продуктивность гусей при использовании лактоамиловорина / Б. В. Тараканов, В. Н. Никулин, В. В. Герасименко // Ветеринария. 2005. — № 2. — С. 55−60.
  121. , В. Пробиотический препарат для бройлеров / В. Тедтова // Птицеводство. 2007. — № 10. — С. 28.
  122. , Р. Пробиотики и ферментные препараты в рационах цыплят / Р. Темираев, В. Гаппоева, Н. Гагкоева // Птицеводство. 2009. — № 4. — С. 20−21.
  123. , М. А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных / М. А. Тимошко. Кишинев: Штиинца, 1990.- 189 с.
  124. Транслокация бактерий из желудочно-кишечного тракта естественный защитный механизм / В. М. Никитенко и др. // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. — 2004. — № 1. — С. 48.
  125. Уровень неспецифической защиты организма цыплят-бройлеров при введении в рацион препарата «Биофлор» / А. А. Гласкович и др. // Био. 2005. — № 9. — С. 28−29.
  126. , Л. В. Применение лактосодержащих пробиотиков : оценка многолетнего использования Аципола в педиатрической практике / Л. В. Феклисова // Педиатрия. 2007. — № 2. — С. 123−127.
  127. Физиология и патофизиология желудочно-кишечного тракта / Дж. М. Полак, С. Р. Блум, Н. А. Райт и др. — под ред. Н. Н. Лебедева. М.: Медицина, 1989. — 496 с.
  128. , И. С. Руководство к лабораторным занятиям по медицинской микробиологии, вирусологии, иммунологии / И. С. Фрейдлин, Л. Б. Борисов, Б. Н. Кузьмин-Соколов. М.: б. и., 1993. — 142 с.
  129. , И. Яичная продуктивность перепелов / И. Фролова, А. Аристов // Птицеводство. 2010. — № 8. — С. 40−41.
  130. , Ф. Пробиотик и антиоксиданты в рационе кур-несушек / Ф. Цогоева // Комбикорма. 2011. — № 7. — С. 85−86.
  131. , М. Влияние ассоциаций микроорганизмов на резистентность птицы / М. Черных, С. Федотов, Е. Капитонов // Птицеводство. 2009. — № 4. — С. 20−22.
  132. , Б. А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. Т. 1. Микрофлора человека и животных и ее функции / Б. А. Шендеров. М.: Грантъ, 1998. — 288 с.
  133. , Б. А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. Т. 3. Пробиотики и функциональное питание / Б. А. Шендеров. М.: Грантъ, 2001.-286 с.
  134. , Б. А. Нормальная микрофлора и ее роль в поддержании здоровья человека / Б. А. Шендеров // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии и колопроктологии. 1998. — № 1. — С. 61−65.
  135. , П. JI. К вопросу о дисбиозе кишечника и его коррекции у детей / П. JI. Щербаков // Лечащий врач. 2007. — № 7. — С. 65−68.
  136. Эффективность выращивания гусей при их инокуляции кишечной микрофлорой в раннем возрасте / Б. В. Тараканов и др. // Ветеринарная патология. 2007. — № 3. — С. 145−149.
  137. , А. В. Исследование иммунокорректирующего влияния пробиотика Ветом-1.1 на организм поросят-отъемышей / А. В. Яшин, В. Г. Дмитренко // Ветеринарная практика. 2004. — № 3. — С. 16−21.
  138. , А. В. Классификация дисбактериоза кишечника / А. В. Яшин // Ветеринарный консультант. 2006. — № 2. — С. 9.
  139. Adams, М. R. Growth inhibition of food-borne pathogen by lactic and acetic acids and their mixtures / M. R. Adams, C. J. Hall // Int. J. Fud. Sci. Technol. -1988.-Vol. 23.-P. 292.
  140. Antagonism of lactic acid bacteria towards Staphylococcus aureus and Escherichia coli on agar plates and in milk / W. Fang et al. // Veterinary Researches. 1996. — Vol.27. — P. 3−12.
  141. Antimicrobial substance from a human Lactobacillus strains / M. Silva et al. // Antimicrob. Agents Chemother. 1987. — Vol. 31. — P. 1231−1233.
  142. Apajalahti, J. Characteristics of the gastrointestinal microbial communities with special reference to the chiken / J. Apajalahti, A. Kettunen, H. Graham // Poultry Science. 2004. — Vol. 60, № 2. — P. 223−232.
  143. Baird-Parker, A.C. Organic acids / A. C. Baird-Parker // Microbial Ecology of Foods (Silliker J.). New York, 1980. -P. 126−135.
  144. Baumgartner, J. Japanese quail production, breeding and genetics / J. Baumgartner // World’s Poultry Science Journal. 1994. — T. 50, № 3. — P. 227−235.
  145. Effect of probiotics on gastrointestinal symptoms ahd intestinal permeability in children with atopis dermatitis / V. Rosenfeidt et al. // J. Pediatr. 2004. — Vol. 145. -P. 612−616.
  146. Effects of edding active dried yeast into Japanese quail diets on performance, some immunity and microbiological aspects / M. M. Wakwak et al. // Journal Agricalt. Science. Mansoura Univ. 2003 — Vol. 28(4). — P. 2601−2612.
  147. Evaluation of probiotic treatment in a neonatal animal model / D. J. Lee et al. // Pediatr Surg Int. 2000 — № 16. — P. 237−242.
  148. Furuse, M. Gut microflora can modify fatty acid composition in liver and egg yolk lipids laying Japanise quails / M. Furuse, A. Murai, J. Okumura // Bilogical Science: Comparative biochemistry and physiology. 1992. — Vol. 103, № 3. — P. 569−571.
  149. Gibson, G. R. Regulatory effect of bifidobacteria on the growth of other colonic bacteria / G. R. Gibson, X. Wang // J. Appl. Bacterid. 1994. — Vol. 77, № 4. -P. 829−833.
  150. Hassanein, S. M. Effect of probiotic {Saccharomyces cerevisae) Adding Diets on Intestinal Microflora and Performance of Hy-Line Layers Hens / S. M. Hassanein, N. K. Soliman // Journal of American Science. 2010. — Vol. 6(11). — P. 159−169.
  151. Hill, M. J. Intestinal flora and endogenous vitamin synthesis / M. J. Hill // Eur. J. Cancer Prev. -1997. Vol. 6 (suppl). — P.43−45.
  152. Host-bacterial mutualism in human intestine / F. Backhed et al. // Science. -2005.-Vol. 307.-P. 1915−1920.
  153. Increased enterocyte production in gnotobiotic rats mono-associated with Lactobacillus rhamnosus GG / M. Banasaz // Appl Environ Microbiol. 2002. -Vol. 68(6).-P. 3031−3034.
  154. Justus, P.G., Martin J.L., Goldberg D.A. et al. // Gastroenterology. 1982. -Vol. 83. — P. 836−843.
  155. Kabir, S. M. L. The Role of Probiotics it the Poultry Industry / S. M. L. Kabir // Intern. Journal Mol. Science. 2009. — Vol. 10 (8). — P. 3531−3546.
  156. Lactobacilli and streptococci induce inflammatory chemokine production in human macrophages that stimulates Thl cell chemotaxis / V. Veckman et al. // J. Leukoc Biol. 2003. — Vol. 74(3). — P. 395−402.
  157. Laukova, A. Enterococci Isolated from Japanese Quails Exposed to Microgravity Conditions and Stability of their Properties / A. Laukova, G. Michlovicova // Actavet BRNO. 2009. — Vol. 78. — P. 253−258.
  158. Lilly, D. M. Probiotics: Growth promoting factors produced by microorganisms / D. M. Lilly D, R. H. Stillwel // Science. 1965. — Vol. 147. — P. 747−748.
  159. McCracken, V. J. Probiotics and the Immune System / V. J. McCracken, H. R. Gaskins // Probiotics: a Critical Review. Wymondham, 1999. — P. 85−111.
  160. Microflora of the digestive tract: critical factors and consequences for poultiy / I. Gabriel et al. // World’s poultry Science Journal. 2006. — Vol. 62, № 3. — P. 499−511.
  161. Molecular microbial ecology of the gastrointestinal tract from phytogeny to function / E. G. Zoetendal et al. // Curr Issues Intest Microbiol. 2004. — Vol. 5. -P. 31−45.
  162. Moon, N. J. Inhibition of the growth of acid tolerant yeasts by acetate, lactate and propionate and their mixture / N. J. Moon // J. Appl. Bacteriol. 1983. — Vol. 55. -P. 455−460.
  163. Mourad, K. In the pre selection Criteria for Probiotic Lactobacillus Strains of Fermented Olives Origin / K. Mourad, K. Nour-Eddine // Intern Journal of Probiotic and Prebiotic. 2006. — Vol. 1. — P. 27−32.
  164. New probiotic strain Lactobacillus fermentum AD1 and it’s effect in Japanese quail / V. Strompfova et al. // Vet. Medicine.- 1999. Vol. 50. — P. 415−420.
  165. Nutritive efficiency of selected probiotic microorganisms in chicken broiler / F. Brzoska et al. // Annals of animal science. 1999. — Vol. 26, № 4. — P. 291−301.
  166. O’Flaherty, S. The role and potential of probiotic bacteria in the gut, and communication between gut microflora and gut / S. O’Flaherty, T. R. Klaenhammer // International Dairy Journal. 2009. — Vol. 20, № 4. — P. 262−268.
  167. Otte, J. M. Functional modulation on enterocytes by Gram-positive and Gramnegative microorganisms / J. M. Otte, D. K. Podolsky // Am. J. Physiol. Gastrointest. Liver Physiol. 2004. — Vol. 286. — P. 613−26.
  168. Ouwehand, A. C. Antimicrobial components from lactic acid bacteria Microbiological and Functional aspects / A. C. Ouwehand, S. Vesterlund. 3 ed. -New York: Markel Dekker, 2004. — 379 p.
  169. Production of a broad spectrum antimicrobial substance by Lactobacillus reuten / L. T. Axselsson et al. // Microb. Ecolog. Health Dis. 1989. — Vol. 2. — P. 131−136.
  170. Rowland, I. Modification of gut> flora metabolism by probiotics and oligosaccharides / I. Rowland // Probiotics: Prospect of Use in Opportunistic infection. 1995. — № 8. — P. 35−46.
  171. Serum chemesry reference values in Adult quail (Coturnix coturnix japonica) including sex-related differences / N. Scholtz et al. // Poultry Science. 2009. — Vol. 88.-P. 1186−1190.
  172. Schuenzel, K. Antagonistic activity of lactic acid bacteria of the Enterobacteriaceae family in the presence of polyol and their galactosyl derivatives / K. Schuenzel, M. Harrison // Biotechnology letters. 2002. — Vol. 26. — P. 317−320.
  173. Siriken, B. Effects of probiotic alone and in mixture of Biosacc plus Zinc Bacitracin on the caecal microflora of Japanese quail / B. Siriken, I. Bayram, O. Gokhan // Reseach in Vet. Science. -2003. Vol. 75, № 1. — P. 9−14.
  174. Some biochemical and physiological indices in blood of Japanese quail / X. L. Shen et al. // Journal Shihezi Univ. (Natural Science). 2008. — Vol. 2. — P. 20−21.
  175. Talarico, T. L. Chemical characterization of an antimicrobial substance produced by Lacyobacillus reuteri / T. L. Talarico, W. L. Dobrogosz // Antimicrob Agents Chemother. 1989. — Vol. 33(5). — P. 674−679.
  176. Taxonomy and physiology of Probiotic Lactic Acid Bacteria: A Rewiew / G. Klein et al. // International Journal of Food Microbiology. 1998. — Vol. 41(2). — P. 103−125.
  177. The Effects of Dietary Inclusion of Probiotic Protexin on Egg Yield Parameters of Japanese Quails (Coturnix coturnix Japonica) / T. Ayasan et al. // Poultry Science. 2006. — Vol. 5. — P. 776−779.
  178. Tortuero, F. Influence of the implantation of Lactobacillus acidophilus in chicks of growth, feed conversion, malabsorbcion of fat syndrome and intestinal flora / F. Tortuero // Poultry Science. -1973. Vol. 52. — P. 197−203.
  179. Van der Weilen, P. W. Role of volatile fatty acids in development of the cecal mocroflora in broiler chikens during growth / Van der Weilen P. W. et al. // Appl. Environ. Microbiology. 2000. -Vol. 66. — P. 2536−2540.
  180. Wasilewska, E. Isolatoin and identification of bifidobacteria from infant gut / E. Wasilewska, M. Bielecka // Polish Journal of Food and nutrition sciences. 2003. -Vol. 12/53.-P. 90−94.
  181. Yesnwanth, I. Quail farming / Yesnwanth I. // Poultry Adviser. 1990. — T. 23, № 5.-P. 29−32.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?