Метод риторики. 
Риторика

Роли говорящего, слушающего и собственно речи в едином процессе познания нашли воплощение в основных категориях риторики, получивших названия «пафос», «этос» и «логос». «Теория риторики» Ю. В. Рождественского (М.: Наука, 1997) определяет их следующим образом.

Этосом (от греч. fj0o<; — нрав, характер, душевный склад) принято называть условия, которые получатель речи предлагает ее создателю.

Эти условия касаются времени, места, сроков ведения речи, обусловливаются характеристиками аудитории: социальным, профессиональным, половозрастным составом слушателей, а также степенью их настроя на осуществление и достижение целей коммуникации. С определенной долей допущения этос можно отождествить с речевой ситуацией.

Пафосом (от греч. naOoq — страдание, страсть, возбуждение, воодушевление) принято называть намерение, замысел создателя речи, имеющего цель развить перед получателем определенную и интересующую его тему.

Пафос ограничивается категорией этоса, г. е. может реализоваться лишь в пределах места, времени и наличия определенной аудитории. С другой стороны ограничением пафоса являются словесные средства, которыми располагает автор для установления оптимального контакта с адресатом речи.

Логосом (от греч. Xoyoq — слово, мысль, смысл, понятие) — словесные средства, использованные создателем речи в данной речи при реализации замысла речи.

Логос требует от говорящего использовать такие словесные средства, понимание которых было бы доступно слушателю.

Правильный учет основных категорий риторики в речевом произведении делает риторику не только наукой, но искусством речи. Каждая риторически разработанная речь уникальна, ее нельзя произнести с равным успехом дважды, как нельзя войти в одну и ту же реку дважды, по выражению Гераклита.

Три основные категории риторики находятся во взаимосвязи друг с другом и как бы переходят одна в другую. Этот принцип определяется методом риторики.

В изданных за последнее десятилетие монографиях, учебниках, учебных пособиях о методе риторики практически не упоминается. И хотя риторика в России бурно развивается, исследователи обходят молчанием проблему метода. В качестве причин неразработанности метода риторики можно назвать следующие:

• — отсутствие согласованного понятийного аппарата гуманитарных наук в описании речи;
• — привязка риторики к филологической науке, которая долгое время стремилась свести ее к функциональной стилистике (по Ю. В. Рождественскому);
• — игнорирование риторики как атрибута демократии па протяжении почти всего советского периода.

Не определившись с методом риторики как науки, мы неизбежно станем обращаться к прежним ошибкам в определении места риторики между филологией и педагогикой: либо понимая ее как теорию речи (что, как это уже было в XIX в., сильно отдает стремлением ввести ее в рамки солидной, научной словесности)-, либо воспринимать риторику как простую технологию построения воздействующей речи в рамках педагогических личностноориентированных технологий обучения, от которой недалеко до настолько же привычного красноречия.

Во-нервых, опираясь па изречение И. Канта «познание как наука должно руководствоваться методом», заметим, что риторика как мыслеречевая деятельность является формой познания как окружающего мира, так и внутреннего мира ритора (оратора, речедеятеля), или макрокосма и микрокосма. В свое время это точнее всех понял Сократ. Древнейшим способом познания мира была диалектическая беседа или сократический диалог. Еще в Античности было отмечено, что речь, выраженная звуками голоса или письмом, не ограничивается только текстом, но всегда предполагает пусть порой и незримое, но осязаемое присутствие автора и адресата речи.

Во-вторых, метод риторики, как учения об общественной речи, тождествен методу диалектики, как всеобщему методу философии. Это утверждалось в «Риторике» Аристотеля: «Риторика есть некоторая часть и подобие диалектики: и та и другая не есть наука о каком-нибудь определенном предмете, о том, какова его природа, по обе они — лишь методы для нахождения доказательств… из остальных искусств ни одно не занимается выводами из противоположных посылок; только диалектика и риторика делают это, так как обе они в одинаковой степени имеют дело с противоположностями…».

Из признания диалектики методом риторики можно сделать очень важный вывод:

_?

Q.

^ Риторическое образование и риторическая разработка речи должны быть направлены на поиск противоречий в предмете речи и рассуждениях, а речевое воспитание — на воспитание критического мышления.

_У Сам факт необходимости риторической разработки речи может быть отрефлексирован в обе стороны: как с целью выявления и преодоления противоречий в предмете речи во внутренней речи автора на этапе ее изобретения и построения, так и с целью гармонизации взглядов адресата (аудитории) на упомянутый предмет в процессе произнесения речи.

Применение диалектического метода в риторике есть практическая реализация принципа гуманизации современного образования. Преодоление множественности зачастую противоречащих друг другу мнений по предмету речи сначала автором, а потом и адресатом (аудиторией) служит формированию у человека системы вполне определенных, конечных ценностей, цельного мировоззрения.